齊衛(wèi)紅 蔡德龍

[摘要]“趙氏孤兒”故事的文獻(xiàn)史梳理主要沿《趙氏孤兒》的文學(xué)發(fā)展縱線進(jìn)行本事溯源，探討其在文學(xué)發(fā)展各時(shí)期的演變、轉(zhuǎn)錄、釋疑與再創(chuàng)作?！摆w氏孤兒”故事本于先秦典籍《春秋》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》；至漢代，經(jīng)司馬遷、劉向、王充等演述臻于完善；唐宋詩(shī)文中，記載、釋疑、考證較多；至元代，對(duì)“趙氏孤兒”故事有了相關(guān)祠墓考證及元雜劇《趙氏孤兒》的誕生再創(chuàng)作；明清之際，援引入戲曲、小說(shuō)中，亦有相關(guān)釋疑、祠墓考辨。通過(guò)文獻(xiàn)史考辨與梳理，對(duì)“趙氏孤兒”故事的本事、發(fā)展與流變可有清晰的認(rèn)識(shí)和更深入的了解。

[關(guān)鍵詞]“趙氏孤兒”；文獻(xiàn)史；本事溯源；再創(chuàng)作

[中圖分類號(hào)]I209，K825.6[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]10036121（2017）01007905

任嘉禾《考據(jù)學(xué)新探》論及考據(jù)學(xué)定義，著眼于考據(jù)對(duì)象（史料內(nèi)容、史料來(lái)源、史料字句）與考據(jù)方法（求同、析異）的探討[1]14。有關(guān)“趙氏孤兒”的故事，文獻(xiàn)史料記載頗豐，亦有相關(guān)異同對(duì)照。沿文學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)對(duì)“趙氏孤兒”本事溯源及后人演述、轉(zhuǎn)錄、整理、再創(chuàng)作、釋疑等進(jìn)行探討，不僅能將“趙氏孤兒”故事的變化發(fā)展串聯(lián)起來(lái)，而且能從中揭橥史料內(nèi)容的不同及其所蘊(yùn)含的時(shí)代文化內(nèi)涵。由此，探究“趙氏孤兒”故事，應(yīng)從本事溯源著筆。

一、“趙氏孤兒”本事溯源

（一）先秦典籍記載

“趙氏孤兒”故事最早見(jiàn)于《春秋·宣公二年》：“秋九月乙丑，晉趙盾弒其君夷皋。”[2]650以“春秋筆法”敘公元前607年趙盾弒晉靈公事?！洞呵铩こ晒四辍罚骸皶x殺其大夫趙同、趙括?！盵2]836載公元前583年晉國(guó)誅殺趙氏史實(shí)?？梢?jiàn)，“趙氏孤兒”的故事是有史可依的。但其故事原型未現(xiàn)，不過(guò)簡(jiǎn)單記錄，而且人物也不完整?！蹲髠鳌こ晒迥辍酚涊d則較詳細(xì)：“五年春，原、屏放諸齊。”又成公八年經(jīng)：“晉殺其大夫趙同、趙括?！眰鳎骸皶x趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之于晉侯，曰：‘原、屏將為亂。欒、為征。六月，晉討趙同、趙括。武從姬氏畜于公宮。以其田與祁奚。韓厥言于晉侯曰：‘成季之勛，宣孟之忠，而無(wú)后，為善者其懼矣。三代之令王，皆數(shù)百年保天之祿。夫豈無(wú)辟王，賴前哲以免也?！吨軙吩唬翰桓椅牿姽选Ｋ悦鞯乱?。乃立武，而反其田焉?！盵3]540558《左傳》較可信，與孤無(wú)關(guān)；趙武與母莊姬住宮中，后繼承家族產(chǎn)業(yè)，無(wú)復(fù)仇情節(jié)，且載莊姬通奸與進(jìn)讒事，無(wú)提及趙朔下落。由此可以判斷，《左傳》紀(jì)事相對(duì)詳實(shí)，人物形象也較鮮明，并有相對(duì)完整的故事情節(jié)。

《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)·韓獻(xiàn)子不從欒中行召》載：“獻(xiàn)子辭曰：‘殺君以求威，非吾所能為也。威行為不仁，事廢為不智，享一利亦得一惡，非所務(wù)也。昔者吾畜于趙氏，孟姬之讒，吾能違兵?！盵4]161載韓厥拒參欒書、中行偃弒君活動(dòng)。“孟姬之讒”涉晉景公十七年孟姬（即景公姊）向景公進(jìn)讒，致趙同、趙括被殺史實(shí)。比照《春秋》《左傳》“成公八年”的記載，時(shí)間一致，皆為公元前583年。此外，其“邵公以其子代宣王死”、“文公任賢與趙衰舉賢”、“靈公使鉏麑殺趙宣子”、“悼公使魏絳佐新軍”[4]6167，皆與其相關(guān)。這為后世文學(xué)發(fā)展，尤其元雜劇《趙氏孤兒》民族意識(shí)的影射等提供了佐證。

“趙氏孤兒”故事本于先秦文獻(xiàn)記載有史可依?！洞呵铩繁臼潞?jiǎn)載，使“趙氏孤兒”故事在之后的《左傳》中初具雛形，《國(guó)語(yǔ)》補(bǔ)充，為后世的再創(chuàng)作奠定了基礎(chǔ)。

（二）漢人演述

“趙氏孤兒”記述亦散見(jiàn)于《史記》之《晉世家》《趙世家》《韓世家》中，其中《趙世家》記述較詳；后劉向《說(shuō)苑·復(fù)恩》與《新序·節(jié)士》、王充《論衡·吉驗(yàn)》等亦載?；谙惹氐浼系臐h人演述故事情節(jié)漸趨完善。《晉世家》基本延續(xù)了《左傳·成公五年》述。而《趙世家》與之不同，故事情節(jié)較豐：

“靈公立十四年，益驕。趙盾驟諫，靈公弗聽。及食熊蟠，胹不熟，殺宰人，持其尸出，趙盾見(jiàn)之。靈公由此懼，欲殺盾。盾素仁愛(ài)人，嘗所食桑下餓人反捍救盾，盾以得亡.未出境，而趙穿弒靈公而立襄公弟黑臀，是為成公……賈不請(qǐng)，而擅與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族。趙朔妻，成公姊，有遺腹，走公宮。匿。趙朔客曰公孫杵臼，杵臼謂朔友人程嬰曰：‘胡不死？程嬰曰：‘朔之婦有遺腹，若幸而男，吾奉之。即女也，吾徐死耳。居無(wú)何，而朔婦免身，生男。屠岸賈聞之，索于宮中。夫人置兒袴中，祝曰：‘趙宗滅乎，若號(hào)；即不滅，若無(wú)聲。及索，兒竟無(wú)聲。已脫，程嬰謂公孫杵臼曰：‘今一索不得，后必且復(fù)索之，奈何？公孫杵臼曰：‘立孤與死孰難？程嬰曰：‘死易，立孤難耳?！肮珕?wèn)韓厥，厥知趙孤在……于是召趙武、程嬰遍拜諸將，遂反與程嬰、趙武攻屠岸賈，滅其族。復(fù)與趙武田邑如故。及趙武冠，為成人，程嬰乃辭諸大夫……遂自殺?！盵5]14041409

可見(jiàn)，較之《左傳》，《史記》趙氏滅族非“莊姬之讒”，而是源于屠趙不和、“屠岸賈作難”；《史記》有復(fù)仇情節(jié)，完整地描述了搜孤救孤：屠岸賈滅門搜孤、以他人嬰兒換取趙孤、趙武隨程嬰隱匿十五年、韓厥相助、殺屠岸賈復(fù)仇，且司馬遷在《左傳》基礎(chǔ)上，增加了程嬰、公孫杵臼舍生取義的門客形象。

劉向在《說(shuō)苑·復(fù)恩》中對(duì)“趙氏孤兒”事亦有載。與《史記》不同，無(wú)公孫杵臼其人其事、程嬰救孤“朔客程嬰持亡匿山中”一帶而過(guò)且無(wú)程嬰自殺的情節(jié)。“故人安可以無(wú)恩？夫有恩于此，攻復(fù)于彼。非程嬰則趙孤不全，非韓厥則趙后不復(fù)。韓厥可謂不忘恩矣?！盵6]206劉向并非單純載事，而是著眼于儒家道德，加入評(píng)論，表彰韓厥知恩圖報(bào)、伸張正義的品質(zhì)?！缎滦颉贰摆w氏孤兒”事所載詳實(shí)，與《史記·趙世家》基本相同，但字句更簡(jiǎn)樸。劉向取材于《史記》?！缎滦颉す?jié)士》：“公孫杵臼、程嬰者，晉大夫趙朔客也?！釉唬骸虌牍珜O杵臼，可謂信交厚士矣。嬰之自殺下報(bào)，亦過(guò)矣?！盵7]210268末句案語(yǔ)是劉向的評(píng)論，重在表現(xiàn)二士俠肝義膽的形象。

王充《論衡·吉驗(yàn)》載“趙氏孤兒”事：“凡人稟貴命于天，必有吉驗(yàn)見(jiàn)于地……祝曰：‘趙氏宗滅乎？若當(dāng)啼；即不滅，若無(wú)聲。及索之，而終不啼，遂脫得活。程嬰負(fù)之，匿于山中。至景公時(shí)，韓厥言于景公，景公乃與韓厥共立趙孤，續(xù)趙氏祀，是為文子。當(dāng)趙孤之無(wú)聲，若有掩其口者矣。由此言之，趙文子立，命也。”[8]8492記載簡(jiǎn)單，且所述之事與《史記》《說(shuō)苑》《新序》相差甚小，所不同是揭示了趙孤天命吉兆的意義。宋吳處厚《青箱雜記》亦有趙孤天命的記載?！凹八?，兒竟無(wú)聲，乃得脫。然則兒之無(wú)聲，蓋天有所祚。且天方啟趙氏，生圣人以革五代之亂，拯天下于湯火之中而奄有焉。”[9]45王充、吳處厚皆肯定“趙氏孤兒”中的吉驗(yàn)、天祚作用。魏晉南北朝時(shí)期，“趙氏孤兒”史料無(wú)考，此處略之。

二、唐宋文獻(xiàn)記載

隨“趙氏孤兒”故事基本定型，經(jīng)時(shí)代更迭，漸從一段史實(shí)演繹成歷史典故，增添了傳奇色彩。這在唐宋詩(shī)詞、散文筆記中有所體現(xiàn)，且涉及“趙氏孤兒”人物墓址考據(jù)。唐劉知幾《史通·外篇》：“當(dāng)晉景行霸，公室方強(qiáng)，而云屠岸攻趙，有程嬰、杵臼之事?！盵10]83史學(xué)專著中談及程嬰、杵臼之事。李白的《自廣平乘醉走馬六十里至邯鄲登城樓覽古書懷》：“提攜袴中兒，杵臼及程嬰。立孤就白刃，必死耀丹誠(chéng)?！盵11]122頌贊了“趙氏孤兒”中的正面人物。張守節(jié)《史記正義》：“今河?xùn)|趙氏祠先人，猶別舒一座祭二士矣。”[5]1409載程嬰、公孫杵臼祠墓，說(shuō)明唐代或唐以前已為二士立祠，表達(dá)對(duì)義士的崇敬之情。后李吉甫《元和郡縣志》卷十九“河?xùn)|絳州太平縣”條言：“公孫杵臼、程嬰墓在縣西十五里，趙奢墓在縣西北七里?！盵12]182可推唐代人對(duì)趙氏“二士”墓的存在持肯定態(tài)度。宋文獻(xiàn)側(cè)重“趙氏孤兒”相關(guān)問(wèn)題考證、釋疑。吳處厚《青箱雜記》曰：“神宗朝皇嗣屢闕，余嘗詣閣門上書乞立程嬰、公孫杵臼廟，優(yōu)加封爵，以旌忠義，庶幾鬼不為厲，使國(guó)統(tǒng)有繼。是時(shí)適值鄆王服藥，上覽之矍然，即批付中書，授臣將作監(jiān)丞，敕河?xùn)|路訪尋二人遺跡，乃得其家于絳州太平縣。詔封嬰為成信侯，杵臼為忠智侯，因命絳州立廟，歲時(shí)致祭。”[9]46絳州太平縣存二士墓廟。不同的是，洪邁認(rèn)為二士絳州太平縣墓不可考?！度蔟S隨筆》言：

“元豐中，吳處厚以皇嗣未立，上書乞立二人廟，訪求其墓，優(yōu)加封爵。敕令河?xùn)|路訪錄遺跡，得其冢于絳州太平縣。古先圣帝，明王之墓，尚不可考，區(qū)區(qū)二士，豈復(fù)有兆域所在乎？”[13]109110

洪邁對(duì)吳處厚觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為二士墓不可考。并言：“《春秋》于魯成公八年，書晉殺趙同、趙括，于十年書晉景公卒，相去二年。而《史記》乃有屠岸賈欲滅趙氏，程嬰、公孫杵臼共匿趙孤，十五年景公復(fù)立趙武之說(shuō)。以年世考之，則自同、括死后，景公又卒，厲公立八年而弒，悼公立又五年矣，其乖妄如是。嬰、杵臼之事，乃戰(zhàn)國(guó)俠士刺客所為，春秋時(shí)風(fēng)俗無(wú)此也?！盵13]268洪邁對(duì)景公立趙武的說(shuō)法亦提出釋疑，但恐無(wú)證據(jù)。神宗褒封二士并為之立廟享祭確有其事，其對(duì)二義士的崇敬和“優(yōu)加封爵，以旌忠義，庶幾鬼不為厲，使國(guó)統(tǒng)有繼”的目的性明顯，說(shuō)明宋代繼承前代，為其立祠祭祀，并在此基礎(chǔ)上加封侯爵。王應(yīng)麟亦釋疑：“《左傳正義》曰欒書將下軍，則斯時(shí)朔已死矣，不得與同、括俱死也。晉君明，諸臣強(qiáng)，無(wú)容有屠岸賈輒廁其間，如此專恣?！盵14]188但據(jù)《左》《史》載皆有，若無(wú)強(qiáng)有力的證據(jù)不能輕易否定。

宋代除筆記外，其他文獻(xiàn)亦有記載。黃庭堅(jiān)《題榮州祖無(wú)大師此君軒》：“程嬰、杵臼立孤難，伯夷、叔齊采薇瘦。”[15]40頌其正面人物。謝枋得《答宋降臣留夢(mèng)炎書》：“江南無(wú)人才，求一瑕呂飴甥，程嬰、杵臼廝養(yǎng)卒不可得也！”[16]452提程嬰杵臼事；文天祥《無(wú)錫》：“夜讀程嬰存趙事，一回惆悵一沾巾?！薄侗笔埂罚骸俺虌氪孚w真公志，賴有忠良?jí)汛诵?。”[17]284對(duì)于歷經(jīng)國(guó)破山河的南宋遺民而言，“存趙孤”已成為蘊(yùn)涵恢復(fù)宋室民族意識(shí)的歷史典故。

三、元代文獻(xiàn)記載

“趙氏孤兒”被不同時(shí)代史官、文人雅士等記載、轉(zhuǎn)錄、整理，到元代釋疑、考證、再創(chuàng)作較突出。

元初劉塤《補(bǔ)史十忠詩(shī)·少傅樞密使張公世杰》：“間關(guān)障海嶺，萬(wàn)死存趙孤?！盵18]2頌“趙氏孤兒”中的忠良人格?！段墨I(xiàn)通考》卷一百三宗廟考曰：“十一年中書舍人朱翌奏：程嬰、杵臼雖存趙孤，然不絕趙祀而卒立武者，韓厥也。請(qǐng)以韓厥載祀典，與杵臼同宇。下禮官討論。太常寺：檢點(diǎn)《國(guó)朝會(huì)要》，絳州祚德廟，太平縣晉程嬰公孫杵臼韓厥祠在墓側(cè)，元豐四年封侯賜額。十六年，加?jì)胫夜?jié)成信侯，杵臼通勇忠智侯，厥忠定義成侯?！盵19]1920肯定絳州太平縣三祠墓的存在。同時(shí)馬端臨亦有釋疑：“有大造于趙宗者，即指程嬰而言。以《左傳》考之，趙朔既死，其家內(nèi)亂，朔之諸弟或放或死，而朔之妻乃晉君之女，故武從其母畜于公宮，安得所謂大夫屠岸賈者與兵以滅趙氏，而嬰與杵臼以死衛(wèi)之云哉？”[19]2683釋疑處皆是?！端问啡摹放c《文獻(xiàn)通考》相近，認(rèn)為程嬰、杵臼、韓厥祠墓可考。其卷十二下宋神宗三記載：“夏四月，作祚德廟，加封程嬰杵臼韓厥。五月，詔擇監(jiān)司作景鐘，天子親祀?！本矶幌滤胃咦谑遢d：“夏四月癸卯……胡駿請(qǐng)立祚德廟于臨安府，尋加封程嬰為安節(jié)成信侯、公孫杵臼為通勇忠智侯、韓厥為忠定義成侯?！盵20]134223

“趙氏孤兒”再創(chuàng)作盛舉即元雜劇《趙氏孤兒》的誕生。元刊本《趙氏孤兒》凡一楔子五折，《錄鬼簿》名之曰《冤報(bào)冤趙氏孤兒》，《元曲選》名曰《趙氏孤兒大報(bào)仇》。紀(jì)君祥取材于《左》《史》等，演為一部雜劇，寄予民族情感。主要述春秋時(shí)晉靈公權(quán)臣屠岸賈與忠臣趙盾不和，嫉趙盾子趙朔為靈公女婿，讒誅滅趙氏滿門，殺趙朔遺腹子——趙氏孤兒，幸草澤醫(yī)生程嬰冒死救孤，趙莊姬、程嬰之子、公孫杵臼、韓厥等為此犧牲，孤兒長(zhǎng)大后，程嬰告之實(shí)情，知悉后悲憤殺賊，最終復(fù)仇的故事。

元雜劇《趙氏孤兒》與諸上本事、史料載不同，紀(jì)君祥對(duì)此改編大致有：時(shí)間，本事跨靈公、悼公兩個(gè)時(shí)代；雜劇出于藝術(shù)情節(jié)集中需要，僅相隔一夜。滅族之因，本事在于莊姬之讒、屠趙不和；雜劇載靈公昏庸、奸臣迫害。主要人物，屠岸賈由本事大夫、司寇變?yōu)殡s劇權(quán)奸、惡煞；程嬰，由本事趙朔“友”變成雜劇門客、草澤醫(yī)生；公孫杵臼，由本事趙朔“客”變?yōu)殡s劇與趙盾同朝輔政中大夫、老宰輔。情節(jié)，本事中趙武與莊姬住宮中，后承家業(yè)，無(wú)復(fù)仇情節(jié)，或載以他嬰換孤，隨程嬰藏山中15年得韓厥相助復(fù)仇，程嬰自殺下報(bào)，含“搜孤”與“救孤”矛盾；雜劇以程嬰子換趙孤，帥府認(rèn)賊作父20年后復(fù)仇，迎合觀眾大團(tuán)圓心理——程嬰受封。矛盾沖突，除“搜孤”與“救孤”外亦有政治沖突及正義與邪惡較量。紀(jì)君祥由歷史事實(shí)演成劇本，凸顯其創(chuàng)作才能，與所處時(shí)代背景相關(guān)。作為與李壽卿、鄭廷玉同時(shí)的紀(jì)君祥，身處異族統(tǒng)治社會(huì)，改編“趙氏孤兒”，其意在抨擊現(xiàn)實(shí)、發(fā)泄不平中，找回現(xiàn)實(shí)的失重感。

四、明清文獻(xiàn)記載

至明，“趙氏孤兒”故事被改編為其他作品。歷史小說(shuō)《東周列國(guó)志》中第五十七回“圍下宮程嬰匿孤”、第五十九回“誅岸賈趙氏復(fù)興”[21]467562，演述此故事，內(nèi)容豐富，情節(jié)曲折。馮夢(mèng)龍多取材于《左》《史》，亦有改動(dòng)，如：增加韓厥盜孤情節(jié)；程嬰帶孤藏匿盂山十五載，直到景公遇趙盾魂索命而亡，悼公即位，韓厥擔(dān)任中軍主帥，才為趙氏伸冤。此外，何景明《下宮行》載：“下宮兵來(lái)圍朔妻，置兒袴中兒不啼，一索不得當(dāng)再索，孤兒那可活嗟！杵臼爾為朔客我為友，立孤誠(chéng)難死何有嗟！程嬰孤當(dāng)事爾疆為難我為易，千金詐賣趙氏子真孤乃存，杵臼死復(fù)趙社嬰刎頭報(bào)死者。”[22]574敘搜孤救孤、忠信節(jié)義之事。上皆可稱為“趙氏孤兒”故事再創(chuàng)作。

明代亦有“趙氏孤兒”相關(guān)釋疑、考辨。王樵述《左》《史》中，“趙氏孤兒”：“按《史記》屠岸賈者，始有寵靈公至景公，之三年賈為司寇。然趙氏真孤乃在，程嬰卒與俱匿山中居十五年。韓厥具以告，于是景公召趙氏孤兒，匿于宮中，名曰武?！妒酚洝分f(shuō)，人多不信，以左氏所不載也。然左氏采雜記成書，又歷二千余年，豈容無(wú)所遺脫。司馬遷去春秋戰(zhàn)國(guó)不遠(yuǎn)，必有所傳，不可廢也。人所以疑者，以據(jù)《左氏》，則趙氏之禍由莊姬。據(jù)《史記》，則趙氏之禍由屠岸賈。其說(shuō)抵牾，不可強(qiáng)合。”[23]753755所論至為公允。此外，有關(guān)程嬰、公孫杵臼墓的考辨，胡謐《山西通志》：“程嬰、公孫杵臼皆晉人，其墓在忻州夷考，其行真古義士也?！盵24]205認(rèn)為二士墓存可考。近人編纂《太平縣志》卷二載：“程公村，距縣七里。晉程嬰祠墓在焉。原程嬰村知縣吳軫以先賢諱改之。三公村，距縣十二里，天啟二年筑堡，公孫杵臼祠墓在焉。”卷四：“程侯祠，在縣西北六里程公村，祀程嬰。公孫侯祠，在縣西北十里三公村，祀公孫杵臼。”[25]69181可見(jiàn)二士祠墓的存在考證。

關(guān)于“趙氏孤兒”中二士祠墓考證，持肯定態(tài)度的有唐李吉甫《元和郡縣志》、張守節(jié)《史記正義》、宋吳處厚《青箱雜記》、明胡謐《山西通志》、近人《太平縣志》等；對(duì)其提出質(zhì)疑的，是宋洪邁《容齋隨筆》等；對(duì)程嬰、杵臼、韓厥祠墓考證肯定的，是元馬端臨《文獻(xiàn)通考》以及《宋史全文》等。

清代，“趙氏孤兒”相關(guān)文獻(xiàn)多釋疑。馬骕言：“按《左傳》趙氏之艱，起自莊姬，無(wú)屠岸賈其人者。事在魯成公八年，即晉景公之十七年，于是年已有趙武，無(wú)遺腹匿孤之說(shuō)也。史遷好奇，每存異說(shuō)，而事與年推移，皆無(wú)據(jù)?！盵26]3678認(rèn)為《左傳》無(wú)遺腹匿孤事，司馬遷異說(shuō)無(wú)據(jù)。按，司馬遷應(yīng)知《左傳》之說(shuō)與其載不同，如此，會(huì)有其文獻(xiàn)（包括口傳文獻(xiàn)）依據(jù)，并不能一概以“好奇”而否定。梁玉繩言：“藉使有賈，晉方鼎盛，烏容擅兵相殺，橫索宮闈，而諸大夫竟結(jié)舌袖手，任其專恣無(wú)忌耶？匿孤報(bào)德，視死如歸，乃戰(zhàn)國(guó)俠士刺客所為，春秋之世無(wú)此風(fēng)俗。則斯事固妄誕不可信?！盵27]204對(duì)《史記》“趙氏孤兒”屠岸賈專權(quán)、俠士匿孤報(bào)德提出質(zhì)疑。趙翼言：“屠岸賈之事出于無(wú)稽，而遷之采摭，荒誕不足憑也?！妒酚洝分T《世家》多取《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》以為文，獨(dú)此一事全不用二書，而獨(dú)取異說(shuō)，而不自知其抵牾。信乎好奇之過(guò)也?！盵28]162亦不信《史記》之說(shuō)。高士奇言：“司馬遷序趙氏下宮之難，文工而事詳，顧與左氏迥異。此千古疑案也，自當(dāng)兩存之。馬氏《繹史》謂晉國(guó)無(wú)屠岸賈其人，然考之，《國(guó)語(yǔ)》迎文公者，有屠岸夷賈或即夷之子孫乎？”[29]342對(duì)《繹史》質(zhì)疑，認(rèn)為司馬遷與左氏關(guān)于“趙氏孤兒”記載迥異，千古疑案自當(dāng)兩存，所論公允平正，至為穩(wěn)當(dāng)。

清代馮班與以上諸說(shuō)不同，篤信司馬遷載?！读x門讀書記》：“《趙世家》言殺趙同、趙括、趙嬰齊，《左傳》頗略。然此趙氏之大事，必別有所傳。趙之亡，去太史公近，文獻(xiàn)必有可考。太史公時(shí)書不存者多矣。遂謂之妄可乎？如此事，趙氏所由不絕，得以大于后世，茍有其文，何得削之？后世之人輕議古人，可恨也?！盵30]118認(rèn)為趙氏大事《左傳》頗略，必別有所傳，司馬遷去之不遠(yuǎn)文獻(xiàn)必有所考，不可妄論其書。簡(jiǎn)言之，考證《史記》“趙氏孤兒”資料真?zhèn)雾毶钊胙芯浚晕墨I(xiàn)支撐考之，方可信。

歷史上以“趙氏孤兒”為題材的文學(xué)創(chuàng)作除元雜劇、歷史小說(shuō)外，還有很多。如，南戲《趙氏孤兒報(bào)怨記》，作者無(wú)考，但《永樂(lè)大典·戲文一》有載，《南詞敘錄·宋元舊篇》中有戲文名目《趙氏孤兒》。明徐元傳奇《八義記》因程嬰、公孫杵臼、韓厥、鉏麑、提彌明、靈輒、周堅(jiān)、張維“八義”而得名。另有昆曲《接?jì)胗洝贰豆?jié)義譜》、傳奇《趙氏孤兒記》、京劇《趙宣孟》、蒲劇《八義圖》及近代外譯、電影改編等，為“趙氏孤兒”故事的流傳起到推動(dòng)作用。

“趙氏孤兒”文獻(xiàn)史料豐贍，貫穿中國(guó)古代文學(xué)詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲曲及近代以來(lái)影視文學(xué)等中。先秦典籍本事溯源記載可考，經(jīng)漢人演述情節(jié)逐漸完善，歷唐宋元明清文獻(xiàn)的轉(zhuǎn)錄、整理、釋疑、墓考、再創(chuàng)作，在文學(xué)史發(fā)展的脈絡(luò)中可稱源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]任嘉禾.考據(jù)學(xué)新探[M].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1996.

[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2009.

[3]李夢(mèng)生.春秋左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[4][春秋]左丘明.李德山注評(píng).國(guó)語(yǔ)[M].南京：鳳凰出版社，2009.

[5][漢]司馬遷.[南朝宋]裴骃集解.[唐]司馬貞索隱.[唐]張守節(jié)正義.史記[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[6]章培恒，安平秋，馬樟根.新序說(shuō)苑選譯[M].南京：鳳凰出版社，2011.

[7][漢]劉向.李華年譯注.新序全譯[M].北京：中華書局，1994.

[8]黃暉.論衡校釋[M].北京：中華書局，2006.

[9][宋]吳處厚.尚成校點(diǎn).青箱雜記[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[10][唐]劉知幾.史通[M].四部叢 刊景明萬(wàn)歷刊本.

[11][唐]李白.李太白集[M].宋刻本.

[12][唐]李吉甫.元和郡縣志[M].清武英殿聚珍版叢書本.

[13][宋]洪邁.李志敏主編.容齋隨筆[M].北京：京華出版社，2006.

[14][宋]王應(yīng)麟.困學(xué)紀(jì)聞[M].四部叢刊三編景元本.

[15][宋]黃庭堅(jiān).豫章黃先生文集[M].四部叢刊景宋乾道刊本.

[16][明]李贄.藏書·儒臣傳[M].明萬(wàn)歷二十七年焦竑刻本.

[17][宋]文天祥.文山集[M].四部叢刊景明本.

[18][元]趙景良.忠義集[M].清文淵閣四庫(kù)全書本.

[19][元]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].清浙江書局本.

[20]欽定四庫(kù)全書·宋史全文[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[21][明]馮夢(mèng)龍.東周列國(guó)志[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[22][明]何景明.四庫(kù)全書·第1267冊(cè)·集部[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[23][明]王樵.春秋輯傳[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[24][明]胡謐.山西通志[M].民國(guó)二十二年景鈔明威化十一年刻本.

[25]襄汾縣志編纂委員會(huì)翻印.太平縣志[M].太原：山西古籍出版社，2006.

[26][清]馬骕.欽定四庫(kù)全書·繹史[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[27][清]梁玉繩.史記志疑[M].北京：中華書局，1981.

[28][清]趙翼.陔馀叢考[M].北京：中華書局，1963.

[29][清]高士奇.左傳紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，1979.

[30][清]何焯.義門讀書記[M].北京：中華書局，1987.

[31]沈毅驊.《趙氏孤兒》故事源流考[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（5）.

[責(zé)任編輯]李獻(xiàn)英