朱澤寶

[摘要]李永泉著《〈兒女英雄傳〉考論》是第一部全面研究文康及《兒女英雄傳》的學(xué)術(shù)著作。全書涉及文康的家世生平、小說本事、思想意蘊(yùn)、人物形象、藝術(shù)特色等諸多方面，考證精審，頗多新見，不作蹈空之談，更有方法論的意義，可稱《兒女英雄傳》研究領(lǐng)域有開拓性的作品。

[關(guān)鍵詞]《〈兒女英雄傳〉考論》；小說史；書評

[中圖分類號]I06[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]10036121（2017）01006004

《兒女英雄傳》是晚清有名的長篇白話小說，問世以來產(chǎn)生了廣泛的影響。近代小說名家李涵秋曾做出如是品評：“幼年讀《兒女英雄傳》一書，幾于愛不釋手。然此書未嘗享赫赫名，至今不過流播評話中，與《落金扇》、《義妖傳》、《珍珠塔》相提并論，至可嘆也。其滑稽處不亞于《儒林外史》，其纏綿處不亞于《紅樓夢》，其刻劃豪俠處又不亞于《水滸》，不過首尾用筆不能相稱，為全書之憾。然精金美玉得一足以把玩，較之七寶樓臺專以輝煌燦爛博人嘖嘖嘆賞者，不可同年語也。十三妹之憨媚，憨媚已到極處；安龍媒之迂闊，迂闊又到極處，不是寫出來，真是畫出來，文章至此，吾何間然？”[1]李涵秋站在小說家的角度，認(rèn)為《兒女英雄傳》在某些方面足以和《儒林外史》、《紅樓夢》、《水滸》比肩，不是信口虛談。李涵秋抱怨《兒女英雄傳》的名聲與其實際成就極不匹配，這種情況在今天的學(xué)術(shù)界依然存在。學(xué)界對《兒女英雄傳》的評價要遠(yuǎn)低于另外三部名著，研究水平更是大為遜色，許多關(guān)于《兒女英雄傳》及作者文康的基本問題仍無定論。目前，對《兒女英雄傳》的關(guān)注不可謂不多，但多偏重一隅而略其大局，或談?wù)Z言特色，或析人物形象，或與《紅樓夢》作比，而缺乏一部對文康及《兒女英雄傳》全面加以考論的專著。而李永泉先生的《〈兒女英雄傳〉考論》（復(fù)旦大學(xué)出版社2015年4月出版，以下簡稱“李著”）在此情形下問世，共30余萬言，舉凡文康家世生平、小說本事、思想意蘊(yùn)、人物形象、藝術(shù)特色等方面都有所考論。全書考論結(jié)合，功力精深，在疑難問題上常獨有創(chuàng)獲，在常見問題上又每出新見，為近年來中國古代小說研究中的佳作。細(xì)讀后，李著主要有以下幾方面值得學(xué)界注意。

一、考證詳審，驪珠獨探

作者研究和本事考證是古代小說研究最基礎(chǔ)性的工作，往往是反映古代小說研究水平的試金石。永泉先生考證工夫極佳，具有深厚的樸學(xué)傳統(tǒng)，以此學(xué)力研究稗官小說，常有可喜發(fā)現(xiàn)。李著的前兩章——“文康家世、生平考”和“《兒女英雄傳》人物原型、情節(jié)本事考”最見功力，解決了長期困擾學(xué)界的文康和《兒女英雄傳》研究中的問題。對于文康及其家世的研究肇始于現(xiàn)代學(xué)術(shù)開端的20世紀(jì)20年代，李玄伯、孫楷第、林薇、彌松頤等學(xué)界前輩都曾早著先鞭，取得了豐碩成果，但始終有幾個重要問題沒有解決。如，文康家世顯赫，其曾祖、祖父皆為清室重臣，但父親是誰、對其有何影響，學(xué)界一無所知。又如，馬序談到文康曾“出為郡守”，而文康究竟曾出任何地知府也不清楚。至于文康的生年及其生平對《兒女英雄傳》的創(chuàng)作有哪些影響，此前也都沒有得到解答。永泉先生不殫辛勞，爬梳清代各類原始文獻(xiàn)，在書山文海中尋找文康在歷史上留下的雪泥鴻爪，文康的真實面目以此前所未有的程度完整呈現(xiàn)在這部書里。李著通過檢閱《清代硃卷集成》所收道光五年（1825）書洛應(yīng)順天鄉(xiāng)試的硃卷，確定文康之父為英綬；再據(jù)《北京滿族費(fèi)莫氏續(xù)譜資料》確定英綬行三，文康為其第二子；最后，從嘉業(yè)堂鈔本《清國史》梳理出英綬的生平事跡，通過對英綬卒年的考察得出文康僅出任數(shù)月福建鹽法道的原因。剝繭抽絲，有理有據(jù)，這樣精彩的考證同樣出現(xiàn)在對文康生年和仕宦的考論上。通過在吉林省圖書館發(fā)現(xiàn)文康為謙福的《桐華竹實之軒詩草》所作的序，判定文康生于乾隆五十九年（1794）。馬序“出為郡守”說法太過籠統(tǒng)，清代州府以數(shù)百計，后人難以考查。李著卻在祁嶲藻贈文康的詩中得知其為松江知府，再由《松江府續(xù)志》、《大清縉紳全書》、《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》等，考知文康的出任時間及政績。其他諸如對文康任職理藩院、徽州知府、福建鹽法道、天津兵備道、駐藏大臣等職始末的考論亦同樣精彩，茲不贅述。

李著對文康生平的考證不僅有效地解決了文康研究長期存在的難題，更對小說家考證工作起到示范意義。身份不詳、事跡模糊是中國古代小說家研究時常要面臨的問題。如果說元明小說家的事跡由于時代久遠(yuǎn)、文獻(xiàn)不足無法坐實，清代以來的小說家研究就不應(yīng)存在這類情況。李著在考證文康生平時，征求的材料遍及經(jīng)、史、子、集諸部，涉及政書、地志、家譜、別史、原始檔案、稀見別集等。這些材料分藏于各大圖書館、檔案館、博物館及私人手中，收集起來頗費(fèi)工夫。李著卻能據(jù)其作出嶄新的成果，用功之深，方向之確，可見一斑。清代以來的各類文獻(xiàn)浩如煙海，學(xué)者若能如李著這樣沉心考求，清代及近代小說家的研究當(dāng)大有可為。應(yīng)指出的是，李著對文康生平的考證雖詳實卻不瑣碎，更不穿鑿，反而每一步考證都有助于對文康其人的理解和《兒女英雄傳》的解讀。如，其詳述文康之父英綬擒獲天理教首林清而被授顯官的事跡，是為說明文康的心態(tài)及小說中對應(yīng)的安家的榮耀和安驥曾任官職的意義。再如，征引大量材料細(xì)述文康在松江知府任內(nèi)修筑海塘、稽查鴉片的政績，是為了反駁胡適在《〈兒女英雄傳〉序》中對文康的評價。胡適說：“這部書的作者雖做過幾任官，究竟是一個迂腐的學(xué)究，沒有高尚的見解，沒有深刻的經(jīng)驗”[2]416；還說，“文康是一個八旗陋儒”[2]418。胡適的這些評價，立論根據(jù)當(dāng)僅是《兒女英雄傳》一書，并不知曉文康的實際經(jīng)歷，而他的觀點卻影響深遠(yuǎn)。李著通過對文康政績的梳理，知文康不僅不是陋儒，還是頗有干才的能吏。胡適的結(jié)論不攻自破，其對《兒女英雄傳》意蘊(yùn)的解讀恐怕也須重新思量。在對書中本事情節(jié)的考證時，李著亦非泛泛而談，其考證皆為解讀小說意蘊(yùn)而設(shè)。如，李著敏銳地指出二十九回安學(xué)海親書的匾額實是朱熹的《敬齋箴》，安學(xué)海學(xué)儒守禮的道學(xué)形象立即躍然紙上。李著固然以考證見長，但所有考證皆立足于文學(xué)本位，為要說明《兒女英雄傳》中切實存在的問題。

二、立足文本，守正出新

李著除在作者研究、本事考證等實證性研究上大顯身手外，對作品思想意蘊(yùn)的推論也極為出色，獨出己見而不囿于成說。近代以來的小說研究史上，多位大家都曾評論過《兒女英雄傳》，且流傳甚廣。魯迅將《兒女英雄傳》列入“清之俠義小說”[3]195，由于魯迅在中國文化界的特殊地位和《中國小說史略》在現(xiàn)代小說研究形成中的典范作用，這一結(jié)論在后來的傳播中漸漸深入人心。后人談《兒女英雄傳》，總是津津樂道于十三妹的俠義故事，并為后來十三妹漸漸褪去俠女光環(huán)而遺憾。俠義化的解讀不能完整地闡釋整部小說的意義，反而將全書的內(nèi)容一分為二，并造成后半部不如前半部的印象。小說作為一種綜合性文體，其內(nèi)容往往包羅萬象，某一種觀點在解釋局部情節(jié)時或許會圓融妥貼。但若將這種解釋輻射到全書，以局部解讀代替全面客觀的分析，牽強(qiáng)附會、削足適履的情況就在所難免，原來的觀點也逐漸站不住腳。這種情況在小說研究史上屢見不鮮。如，“張竹坡在評論《金瓶梅》作者的創(chuàng)作動機(jī)和作品的主題思想時，十分強(qiáng)調(diào)一個孝字”[4]，現(xiàn)代學(xué)者以“農(nóng)民起義”說來評價《水滸傳》，類似這樣的觀點或多或少都會受到學(xué)界的質(zhì)疑。另一種在近代以來學(xué)術(shù)史上長期流行的觀點為《兒女英雄傳》是宣傳忠孝節(jié)義的小說，這明顯受文康在“緣起首回”中說法的影響，然而恰恰誤入彀中。這種觀點倒可以闡釋全書內(nèi)容，且有利于迎合反封建的需要、樹立起一個生動的反面教材，因而長期在通行本的文學(xué)史以及其他文學(xué)教育類書籍中出現(xiàn)，以至于成為老生常談。如袁行霈主編《中國文學(xué)史》（第四卷）就認(rèn)為，“《兒女英雄傳》濃厚的封建道德說教、陳腐的綱常名教觀念以及夫榮妻貴的庸俗人生理想成為小說的主要思想缺陷?！盵5]464盡管有學(xué)者對此提出異議，但均沒有拿出有效的反駁證據(jù)。

在此莫衷一是的局面下，李著獨辟蹊徑，提出《兒女英雄傳》的主題是“感恩與報恩”，擺脫了傳統(tǒng)道德意識體系的束縛，令人耳目一新。報恩是中國乃至世界文學(xué)中常見的母題，李著賦予《兒女英雄傳》以報恩主題，不是出于跟風(fēng)附會，而是建立在全面細(xì)讀文本基礎(chǔ)上的有力之談。分析《兒女英雄傳》的情節(jié)建構(gòu)時，作者敏銳地抓住了“施恩——報恩”這一主線。如書中所說，小說經(jīng)典情節(jié)十三妹大鬧能仁寺是埋下恩情的種子，其本人卻不望回報。后來安學(xué)海辭官尋十三妹是出于報恩的心理，張金鳳勸何玉鳳與安驥結(jié)合是以感恩為借口，而何玉鳳成婚后正是在報恩思想的驅(qū)動下才“菊宴激夫”，勉勵夫婿奮發(fā)。安驥最后“聆蘭言一心攻舊業(yè)”，也是出于對賢妻的感恩之心。報恩儼然成為書中一切故事發(fā)展的原動力。文康在書中表面表彰忠孝節(jié)義，實則在大力弘揚(yáng)報恩思想。正是報恩思想鑄就了文康理想中的道德世界，由此可見李著的慧眼獨具。這樣的主題解說既不空洞無物，也貼合全書內(nèi)容，更對正常社會人際關(guān)系構(gòu)建有著積極意義。

李著在談?wù)摗秲号⑿蹅鳌窌r，不專談生冷、無人言及的領(lǐng)域，反而在最常見的地方獨抒己見，實在是難能可貴。如十三妹，在書中的前半部是義勇大膽的俠女，后半部則變成溫婉貞慧的賢婦，如何認(rèn)識這一形象轉(zhuǎn)變，歷來是《兒女英雄傳》研究聚訟所在。魯迅、孫楷第等人將其歸結(jié)為文康思想的迂腐，認(rèn)為是人物形象塑造的失敗。反對者亦不乏其人，但所持的理由卻人言言殊。如，太田辰夫認(rèn)為這是環(huán)境的改變造成；劉葉秋認(rèn)為安靜嫻雅是其本性，行走江湖則是權(quán)益之舉。李著卻別具只眼，拈出十三妹的孤女身份，指出孤女容易被感化的事實，列出大量分析，入情入理，直指要害，且暗合現(xiàn)代心理學(xué)的研究成果。在習(xí)見的問題上發(fā)出新見，這類精彩描寫書中還有很多，皆建立在對文本極其熟悉的基礎(chǔ)上，不為蹈空之談。

三、融通古今，匠心獨運(yùn)

李著考據(jù)詳審而立論精辟，多發(fā)前人所未發(fā)，精彩論證背后貫穿著作者精當(dāng)?shù)难芯糠椒?。除上文談過的考證與知人論世的方法，李著清晰地呈現(xiàn)出推源溯流的歷史意識與取法西洋學(xué)術(shù)的觀念。

《兒女英雄傳》作為清代晚期的一部長篇白話小說，積淀著深厚的歷史文化傳統(tǒng)。李著在考論相關(guān)問題時，時時注意上溯中國小說傳統(tǒng)，始終立足于小說史的意義探索某種問題。首先，就選取論述的主題而言，李著很有針對性。《兒女英雄傳》包羅萬有，涉及生活的方方面面，如有學(xué)者所說：“宮室園林、家具器皿、服飾飲食、風(fēng)俗習(xí)慣、科舉官制、刑罰課稅、家庭結(jié)構(gòu)、宗教活動、藝術(shù)娛樂、婚姻愛情等等，無不可以在古代小說中搜尋到有關(guān)資料。”[6]21其次，就《兒女英雄傳》所反映社會問題的重要性而言，官場腐敗、科舉歷程、江湖豪俠、兒女姻緣無不具有探究的價值。李著對這些方面略作勾勒后，單列一章論述“《兒女英雄傳》與滿族文化”，由此可見作者的識力，更是清晰的小說史意義的呈現(xiàn)。古代小說中反映諸如科舉、官場、婚戀等問題的著作很多，其中不乏經(jīng)典之作。若從這方面談《兒女英雄傳》的文化意蘊(yùn)，不足以顯示其特色。但是，就全面展現(xiàn)滿族文化而言，《兒女英雄傳》是最知名也是最重要的一部。

在具體問題的討論時，李著同樣透露著“史”的意識。如探究十三妹的形象時，歷數(shù)此前小說呈現(xiàn)的“俠女”形象，借鑒其他學(xué)者關(guān)于唐代女俠小說主題的三種概括，指出“十三妹的故事則是三種主題兼之”[7]220，在這基礎(chǔ)上，一個有血有肉、恩怨分明的女性形象開始清晰。就是談到《兒女英雄傳》的報恩主題，李著也沒有孤立而論，而是借此論述《兒女英雄傳》的小說學(xué)意義。正是著眼于“報恩”文學(xué)的范疇，李著確立了《兒女英雄傳》在文學(xué)史上獨特地位?！翱v觀報恩文學(xué)，在《兒女英雄傳》之前，尚沒有一部長篇白話小說自始至終表達(dá)的是報恩思想，而一部《兒女英雄傳》，始終貫穿著‘報恩思想，宣揚(yáng)施恩不望報，知恩必報，甚至以德報怨思想……堪稱是報恩文學(xué)的集大成之作?！盵7]129

《兒女英雄傳》首尾貫通，布局謹(jǐn)嚴(yán)。國學(xué)大師陳寅恪曾高度評價：“至于吾國小說，則其結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不如西洋小說之精密。在歐洲小說未經(jīng)翻譯為中文以前，凡吾國著名之小說，如《水滸傳》、《石頭記》、《儒林外史》等書，其結(jié)構(gòu)皆甚可議。寅恪讀此類書甚少，但知有《兒女英雄傳》一種，殊為例外。其書乃反《紅樓夢》之作，世人以其內(nèi)容不甚豐富，往往輕視之。然其結(jié)構(gòu)精密，頗有系統(tǒng)，轉(zhuǎn)勝于曹書，在歐西小說未輸入吾國以前，為罕見之著述也?！盵8]67就“結(jié)構(gòu)精密”而言，陳寅恪儼然推其為中國古代小說的巔峰，可與西方現(xiàn)代經(jīng)典小說相提并論。面對這樣一部深染現(xiàn)代小說氣息的佳作，分析其結(jié)構(gòu)、敘事等問題時，若僅從傳統(tǒng)印象式方法入手，無異于隔靴搔癢。李著在論述此類問題時明確地借鑒了現(xiàn)代小說研究方法。如討論《兒女英雄傳》的敘事策略時引述現(xiàn)代敘事學(xué)方法，關(guān)注其中的時間安排、時間變異形態(tài)和獨特的時間刻度選擇等。對故事情節(jié)的梳理中生動地呈現(xiàn)情節(jié)性敘述、介入性敘述等敘事學(xué)概念，更借助敘事學(xué)概念的引入將文康結(jié)撰全文的匠心彰顯無遺?？梢姡袁F(xiàn)代敘事學(xué)理論剖析《兒女英雄傳》當(dāng)大有用武之地。

當(dāng)然，以上所言并不意味李著完美無缺，李著也不可避免有不足和缺憾。一是在考證方面，尚有繼續(xù)深入余地。如李著曾據(jù)陽海清主編《中南、西南地區(qū)省、市圖書館館藏古籍稿本提要》發(fā)現(xiàn)文康撰有《答陳芝楣中丞問禁煙書》鈔本一冊（藏廣東中山圖書館），其中當(dāng)會展示出文康對于禁煙的深刻思考，是研究文康思想的珍貴文獻(xiàn)。但也許限于客觀條件，未得利用。二是其某些論斷亦有可加強(qiáng)完善處。關(guān)四平先生在為李著所作序言中提到，李著第七章“對于《兒女英雄傳》與《紅樓夢》的比較，尚可作更為深入的細(xì)致的辨析。……若從滿族文化與漢族文化交融等文化層面比較二者的異同，可拓展的研究空間還很大?！贝送?，第四章關(guān)于小說與滿族文化的論述，相關(guān)知識的提供比較豐富，而對于滿漢文化交融深層原因的探討還應(yīng)當(dāng)更深細(xì)；第六章中關(guān)于京語運(yùn)用的分析也嫌稍粗，實際上，《兒女英雄傳》京味兒語言非常醇厚，此處可有更精彩的論述。此處所談，難免吹求，或可視作《春秋》責(zé)備賢者之意。

總之，李著融考論于一爐而二者兼擅，考證詳實確鑿，立論基于文本而每寓新解。在《兒女英雄傳》的研究史上可謂一部繞不開的著作。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李涵秋.我之小說觀（三十四）[N].時報，19211223.

[2]胡適.兒女英雄傳序[A].胡適文集（四）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[3]魯迅.中國小說史略[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[4]黃霖.張竹坡及其《金瓶梅》評本[J].中國古典文學(xué)叢考，1985（1）.

[5]袁行霈.中國文學(xué)史（第四卷）[M].北京：高等教育出版社，1999.

[6]王平.中國古代小說文化研究[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1996.

[7]李永泉.《兒女英雄傳》考論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015.

[8]陳寅恪.寒柳堂集[M].北京：三聯(lián)書店，2009.

[責(zé)任編輯]李獻(xiàn)英

Convincing Argument，Reative Idea

——Bookreview of Study about " The Tale of Heroic Sons and Daughters"

ZHU Zebao

（Chinese Ancient Literature Research Center，F(xiàn)udan University，F(xiàn)udan 200433，China）

Abstract：Li Yongquan's study about " the tale of heroic sons and daughters" is the first academic work which comprehensively study Wen Kang and " the tale of heroic sons and daughters " .The book relates to the family life， the original novel plot， ideological implication， characters and artistic feature， careful research， new ideas and accurate arguments， without empty content and it is more significant in methodology.It can be called prominent work in history of studying" The tale of heroic sons and daughters ".

Key words：" the tale of heroic sons and daughters "；novel history；bookreview