費洛迪

美國第一資本投資國際集團公司首席執(zhí)行官理查德·費爾班克曾說過，“在大多數(shù)公司，人們用2%的精力招聘，卻用75%的精力來應(yīng)對當(dāng)初的招聘失誤?！?/p>

面對重大的人事抉擇，我們?yōu)楹晤l頻出錯？研究證明，有兩種情況讓我們作出錯誤的選擇：一種是由于決策疲勞，一種則是因為頭腦發(fā)熱。

決策疲勞

我曾聽說這樣一個故事：一位六十歲的老人罹患結(jié)腸癌需要手術(shù)。晚上7點他進入手術(shù)室，但一小時后，外科醫(yī)生走出來告訴他的家人，很不幸，情況出乎意料，病人醫(yī)治無望。他建議保守治療等待死亡，因為即使化療或者放療都無濟于事。心情極度痛苦地過了一天后，病人決定征求另一位醫(yī)生的意見。第二位醫(yī)生為他進行了手術(shù)，十二年后，這位病人仍然幸福地生活著。

我的一位醫(yī)生朋友聽完故事后驚呼道：“外科醫(yī)生晚上絕對不能安排重大手術(shù)！那時的醫(yī)生已經(jīng)精疲力竭，根本沒辦法清楚地思考！”那位病人最終沒有以治療不當(dāng)起訴那位外科醫(yī)生，因為他意識到，事情的真正原因在于一個人人都可能遇到的問題——決策疲勞，即當(dāng)我們的心智能量被其他事務(wù)消耗掉之后，我們極有可能做出糟糕的選擇。

事實上，法官的判斷也特別容易受到?jīng)Q策疲勞的影響。哥倫比亞大學(xué)曾研究了一千多例法官的假釋決定，他們發(fā)現(xiàn)，囚犯們在早上和午休之后獲得假釋的可能性遠高于其他時間。而且在法官的考慮順序中，前三個囚犯被釋放的概率是最后三個的2-6倍。

社會心理學(xué)家也曾進行過類似的實驗。在實驗中，專家組邀請了一些三小時沒有進食的大學(xué)生到實驗室，并把他們分成三組。第一組給了一盤誘人的巧克力餅干，但是不允許他們吃；另外還給了一盤蘿卜，可以隨意吃。第二組給了同樣的巧克力餅干和蘿卜，兩盤都可以隨意吃。第三組沒有任何食物。很長一段時間之后，研究者讓每個小組去做一些看起來很難但其實很簡單的幾何題。結(jié)果，第一組比其他兩個小組放棄得都早。因為抗拒餅干的誘惑消耗了他們有限的心智能量，所以他們認輸了。

這項實驗最終證明了弗洛伊德提出的理論——“自己”或者“自我”的存在，依賴于涉及能量轉(zhuǎn)換的精神活動，每個人的能量儲備都是有限的。這一理論又被稱作“自我消耗理論”。自我消耗解釋了為什么脾氣很好的人會在艱難的一天結(jié)束時抓狂，為什么我們會沖動地買回垃圾食品吃，為什么文章開頭那位醫(yī)生給病人提出那么糟糕的建議，為什么法官在下午更加嚴格。同時，也解釋了為什么我們有時候會做出糟糕的人事抉擇。

一天當(dāng)中，我們做的選擇越多，每做一項選擇就會變得愈加困難，于是我們開始尋找捷徑。通常有兩種截然不同的捷徑：一種是不經(jīng)過認真思考的沖動決定，例如那個晚上執(zhí)行手術(shù)的醫(yī)生；還有一種是維持現(xiàn)狀，避免做出抉擇，例如下午假釋聽證會上的法官。這種現(xiàn)象在每個地方都有，不管是個人還是集體，即使最聰明的人也會有決策疲勞的時候。我相信，從事人力資源工作的各位對以下場景并不陌生：

一家專業(yè)服務(wù)公司在選拔合伙人，幾百位來自世界各地優(yōu)秀而有思想的高管聚在一起，對幾十名候選人的資料一一進行甄選。每個候選人的檔案都要仔細查看，而且針對每個候選人都要討論大約10-15分鐘。但是，個別有爭議的情況導(dǎo)致了激烈而艱難的辯論。討論結(jié)束后，面試官精疲力竭，但按照規(guī)則，他們在全部面試結(jié)束前得不到休息。

想想接下來會發(fā)生什么。面試官們不假思索地就讓名單上剩余的每個人都順利通過，根本不進行討論。數(shù)年的專業(yè)工作和細致評估都被置之腦后。

那么，在進行重大人事決策時，如何才能避免自我消耗和決策疲勞的影響？

首先，確保重要的面試安排在適當(dāng)?shù)臅r間。當(dāng)我需要花費大量時間為客戶公司評估候選人時，我通常把面試時間安排在早上或午飯過后。

其次，避開不必要或不太緊要的決定。諸如早餐吃什么，把車停在哪兒，買哪種筆記本電腦，是否去鍛煉，近期去哪兒旅游——所有這些決定都在消耗你的心智能量。應(yīng)對之策就是盡可能地把這些事情常規(guī)化，或者干脆讓他人代勞。

最后，一定要在中途休息，或者抽空吃些點心。優(yōu)秀的決策者從不會一個接一個地安排會議，也不會餓著肚子工作。有時候，一杯加糖的檸檬汁就可以緩解決策疲勞，甚至改變當(dāng)時的煩躁情緒。

頭腦發(fā)熱

與自我消耗相反，頭腦發(fā)熱往往應(yīng)了“沖動是魔鬼”那句話。對于候選人，你可能很期待他充滿激情；但是作為決策者，你一定要對“激情”敬而遠之。因為感情沖動會嚴重削弱你的判斷力，使你做出錯誤的判斷。

大部分人都承認，曾經(jīng)因一時頭腦發(fā)熱做出過不明智的選擇?！按┥线@條裙子，你簡直像換了一個人?！薄吧宪囋囻{一下吧，這車和你太配了！”與此同時，你還會因被施壓而產(chǎn)生緊迫感：“讓我看看是否還有貨。”“促銷今天就結(jié)束了。”于是，情急之下的你買回一大堆并沒有采購計劃的產(chǎn)品……

有科研機構(gòu)曾研究了激情和邏輯在可謂最重要的人事抉擇——和誰約會以及和誰結(jié)婚的問題上所起的作用。有一天，在討論了相親的潛在好處之后，他們決定進行“速配”實驗，來驗證其想法。參加者有幾名男性和女性，每個人輪流和不同的異性配對，這樣每個人就能在短時間內(nèi)（通常6分鐘）和室內(nèi)的每個潛在伴侶進行面對面交流；會面一結(jié)束，他們就寫下還想再次見到的那個人的名字，有可能其中的幾對就成了。

但是研究人員還設(shè)置了一個要求：在活動前和活動后，參加者需列出他們想要在對方身上看到的品質(zhì)。令人驚訝的是，為了和自己最心儀的“速配”對象更匹配，被測試者會改變自己的擇偶標準。一些人起初想要找個聰明真誠的伴侶，最后發(fā)現(xiàn)自己迷戀上了有魅力且幽默的人，并認定這樣的伴侶才是他們一直以來尋找的。但是當(dāng)研究者在六個月后再次詢問他們的擇偶標準時，每個人又給出了最初的標準——他們的熱度退燒了。

這種情況在面試候選人的初試中屢見不鮮。當(dāng)某位聰明而出色的候選人（有些是靠豐富的經(jīng)驗、專業(yè)知識和技術(shù)，但更多的是靠其非凡的人格魅力，甚至是漂亮的外表）令所有面試官都驚嘆的時候，招聘前所有準備工作——分析需求、羅列候選人應(yīng)具備的特質(zhì)和期望其具有的特質(zhì)等等，所有這些都統(tǒng)統(tǒng)被拋到了腦后。即使候選人身上引人注目的特質(zhì)與工作并不相關(guān)，他還是會脫穎而出，擊敗其他候選人。而且，初試時的光環(huán)往往會持續(xù)分散面試官的注意力，從而不再對候選人進行深入詢問，核查他是否符合勝任新工作所要求的全部條件。我們墜入了“愛河”，然后相信“看到的即是全部”。我們編織了一個美麗的故事，并且巧妙地將自己的情感選擇合理化。

那么，如何才能避免因頭腦發(fā)熱而帶來的決策失誤呢？

第一，像那些“速配”對象一樣，在面試開始之前，對你和其他利害相關(guān)方希望在候選人身上看到的技能和特質(zhì)列一份清單，并在面試時再次查看。受到誘惑去修改標準時，要問問自己：是情況改變了，還是候選人使我發(fā)生了動搖？

第二，考慮尋求決策顧問的幫助，不是讓他幫助你評估他人，而是充當(dāng)你的“共鳴板”。與熟知你并且可以引導(dǎo)你冷靜思考的人討論一下你的想法。

第三，放眼長遠，問問自己：“十分鐘后我會怎么審視自己的決定？十個月之后呢？十年之后呢？”

最后，抽出時間冷靜地想一想。人們常常建議睡一覺等第二天頭腦清楚時再做決定是很有道理的。即使當(dāng)時發(fā)自肺腑的情感也會得以平靜或消退。

責(zé)編/張曉莉endprint