黃晶+魏熙曄

[摘要]通過估計非線性產(chǎn)出動態(tài)方程，研究發(fā)現(xiàn)中國跨越中等收入陷阱的可能性非常大。漸進式改革以及早期經(jīng)濟積貧積弱條件下資本規(guī)模報酬遞增效應對經(jīng)濟起飛起到了較強的助推作用。然而，近二十年投資規(guī)?？焖僭鲩L導致規(guī)模報酬遞減效應開始顯現(xiàn)。中國與發(fā)達國家的相對收入水平如果出現(xiàn)持續(xù)下滑，未來仍然會面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。加大技術創(chuàng)新力度、充分利用發(fā)達國家知識的外溢效應、增加人力資本投資、提高實物資本和人力資本的匹配度是經(jīng)濟趨向于高收入均衡的關鍵。此外，繼續(xù)保持改革的連續(xù)性和穩(wěn)定性，將更有利于平滑增長路徑，降低向高收入均衡收斂的門檻。

[關鍵詞]中等收入陷阱；規(guī)模報酬遞增；漸進式改革；外部性

[DOI]1013939/jcnkizgsc201729022

1引言

“中等收入陷阱”這一名詞首次由Gill和Kharas在其撰寫的世界銀行報告《東亞的復興：經(jīng)濟增長的邏輯》中提出。關于中國是否面臨“中等收入陷阱”問題，存在兩類觀點：一些研究認為，經(jīng)濟增長的“陷阱”并不僅僅出現(xiàn)在經(jīng)濟增長的中等收入階段，在經(jīng)濟增長的低收入階段和高收入階段都可能出現(xiàn)經(jīng)濟增長減緩、停滯或倒退，“中等收入陷阱”這一提法本身并不十分科學；另一些研究則指出，“中等收入陷阱”是主流經(jīng)濟增長理論的應有之義。中國還存在著一些影響經(jīng)濟跨越“中等收入陷阱”的體制因素。盡管學術界對上述問題的表象及成因已有討論，但是定量測算“中等收入陷阱”的水平值，科學評價“中等收入陷阱”風險的研究鳳毛麟角。

根據(jù)文獻中常用的表述，中等收入陷阱的界定可以分為“理論性”和“經(jīng)驗性”兩類。理論定義通常從增長收斂的角度出發(fā)，解釋為什么一些國家在經(jīng)歷了經(jīng)濟快速增長進入中等收入水平之后很難進入高收入國家行列并趕超發(fā)達國家。理論定義側重解釋成因，數(shù)理模型設定比較抽象，重推導且結論依賴于假設前提，無法確切地判斷一國是否落入中等收入陷阱，因而在實證研究中多使用經(jīng)驗性定義。經(jīng)驗性定義要求給出更精確的概念，即要求研究者明確回答“什么是中等收入？什么是陷阱？”目前，此類研究對“陷阱”的描述基本一致。代表性的如Azariadiz和Stachurski提出“陷阱”是一個自我強化的機制、很難從中跳出、具有持續(xù)的特點。本質(zhì)上，“陷阱”對應于增長模型中的穩(wěn)態(tài)。

然而，研究過程中人們發(fā)現(xiàn)在采用絕對值定義和相對值定義下，一些國家是否落入中等收入陷阱存在爭議。絕對值定義一般以經(jīng)濟增長增速下滑作為陷入中等收入陷阱的標志；相對值定義則以中等收入國家能否趕超發(fā)達國家作為是否存在中等收入陷阱的標志。相對值定義中的中等收入國家一般指相對于美國或發(fā)達國家人均收入而言的。例如，從相對值定義的角度看，在整個20世紀落入中等收入陷阱的國家地處拉丁美洲和加勒比地區(qū)，這些地區(qū)加總的人均收入以及各國家的人均收入相對于美國水平而言都沒有增長。但是如果使用絕對值定義，當今的一些高收入國家在20世紀也幾乎都處在中等收入陷阱中。為此，Glawe和Wagner（2016）最新的一篇綜述提出，中等收入陷阱研究面臨的首要問題仍是缺乏一個被學界廣為接受的、合適明確的定義。

本文以世代交疊隨機增長模型為基礎，將規(guī)模報酬遞增和正外部性問題嵌入產(chǎn)出動態(tài)方程中。通過估計非線性的產(chǎn)出動態(tài)方程，分析經(jīng)濟存在多重均衡情況下的收斂問題，估算中等收入陷阱的水平值。論文主要貢獻在于：一是對中國落入中等收入陷阱的風險進行了定量測算；二是通過模擬參數(shù)變化對穩(wěn)態(tài)值的影響，討論了幫助經(jīng)濟跨越中等收入陷阱的因素。

2理論模型

在新古典的規(guī)模報酬遞減假設下，經(jīng)濟的長期均衡是唯一的。然而如果生產(chǎn)函數(shù)存在規(guī)模報酬遞增（或“非凸”）的部分，便會出現(xiàn)“貧困陷阱”“中等收入陷阱”“高收入均衡”此類多重均衡現(xiàn)象。初始收入水平低于“中等收入陷阱”右側臨界值的國家將落入陷阱，高于右側臨界值的國家最終將達到高收入均衡。

研究者們提出導致產(chǎn)出動態(tài)方程非凸的原因有“干中學”、專業(yè)化、知識和技術的溢出效應、人力資本投資。知識和技術的溢出效應以及人力資本投資被認為與中等收入陷阱的關系最為密切。借鑒Azariadis和Stachurski（2004）的世代交疊隨機增長模型。將產(chǎn)出動態(tài)方程表示為非線性形式：

yt+1=A0exphΨy；λ，γyαtεσt（1）

其中，A0>0，并且函數(shù)A·是嚴格正、非遞減、有界的；h（∈R）用于刻畫產(chǎn)出動態(tài)方程的非凸部分，表示外部性的大小和方向；Ψ設定為Logistic轉移函數(shù)Ψy；λ，γ≡1+y/γ-1λ-1，參數(shù)λ表示轉移的平滑度，參數(shù)γ（>0）影響Logistic轉移函數(shù)的臨界點位置。映射y

MT ExtraaA@ Ψy；λ，γ是非遞減的，并且滿足limy→0+Ψy；λ，γ=0和limy→

SymboleB@ Ψy；λ，γ=1。

3參數(shù)估計

31估計方法

對產(chǎn)出動態(tài)方程（1）取對數(shù)得到

lnyt+1=lnA0+hΨyt；λ，γ+αlnyt+σlnεt（2）

記y～≡lny，a≡lnA0，式（2）表示為：

y～t+1=a+hΨexp（y～t）；λ，γ+αy～t+σlnεt（3）

回歸方程關于參數(shù)λ和γ是非線性的，并且Logistic轉移函數(shù)Ψ非凸。該設定的優(yōu)勢在于：無須先驗地假定產(chǎn)出動態(tài)方程存在非凸部分，而是在使用數(shù)據(jù)進行估計后再判斷是否存在外部性及外部性的大小和方向。采用極大似然估計方法最小化回歸方程（3）的殘差平方和，得到參數(shù)的極大似然估計量。使用R程序包rgenoud完成估計。

數(shù)據(jù)人均GDP（constant 2010 US$）取自世界銀行世界發(fā)展指標數(shù)據(jù)庫。觀測年份為1995—2015年，即假定20年作為OLG模型的一代。根據(jù)世界銀行的阿特拉斯計算方法（World Bank Atlas Method），2015年人均國民總收入等于或低于1025美元的經(jīng)濟體被定義為低收入經(jīng)濟體，人均國民收入在1026美元至12475美元之間的定義為中等收入經(jīng)濟體，人均國民收入在12476美元以上的為高收入經(jīng)濟體。具體化生產(chǎn)函數(shù)為Cobb-Douglas形式。在完全競爭經(jīng)濟中α表示資本的收入份額，因此在估計前可以預判α的取值。據(jù)前人研究結果，隨著收入水平提高，資本收入份額存在下降的趨勢。為此，低收入國家、中等收入國家、高收入國家的資本收入份額分別選擇05、04和03。endprint

32估計結果

參數(shù)估計值見下表，參數(shù)a∧隨著收入水平的上升不斷提高，反映出經(jīng)濟初始發(fā)展水平的差異。根據(jù)估計結果分別繪制高、中、低收入國家的產(chǎn)出動態(tài)方程（見下圖）。三類國家的產(chǎn)出動態(tài)方程與45°線都存在交點，并且交點都是穩(wěn)定的均衡點。初始收入水平在均衡點附近的國家經(jīng)歷一定時間后會收斂到最近的均衡收入水平。表明在三類收入階段，確實都存在增長陷阱問題。從下圖不難看出，當三類經(jīng)濟體的初始收入水平等比例提高時，產(chǎn)出動態(tài)方程與45°線仍會有三個交點，換言之，即使全球整體的人均收入水平提高，只要相對人均收入水平不發(fā)生變化，仍然會存在所謂“貧困陷阱”“中等收入陷阱”和“高收入均衡”。用相對概念度量中等收入陷阱更具現(xiàn)實意義，跨越中等收入陷阱必須縮小與高收入國家的差距。

產(chǎn)出動態(tài)方程的穩(wěn)態(tài)顯示，“中等收入陷阱”的水平值為人均GDP 210065美元（對數(shù)人均GDP為765）。1995年中國人均GDP為122138美元，對數(shù)人均GDP為71，低于中等收入均衡水平。之后經(jīng)歷13年的快速增長，2007年人均GDP達到345936美元（對數(shù)人均GDP為815），已經(jīng)越過中等收入均衡。2015年中國的人均GDP為641618美元，對數(shù)人均GDP為877，介于高收入均衡（912）和中等收入均衡（765）之間，并且更接近高收入均衡。表明中國已經(jīng)跨越中等收入陷阱的可能性非常大。近二十年，中國的經(jīng)濟增速始終高于中等收入國家的平均增速水平，是中國跨越中等收入陷阱的直接原因。

如前所述，產(chǎn)出動態(tài)方程的非凸性可能來源于“干中學”帶來的資本規(guī)模報酬遞增，也可能來源于知識和技術的正外部性。一般認為，資本對經(jīng)濟增長的貢獻度反映了一國的經(jīng)濟增長階段；資本回報率決定資本的供需情況和資本配置情況，決定一國投資率的合理區(qū)間。根據(jù)資本邊際收益遞減規(guī)律，資本回報率會隨著投資規(guī)模的擴大而降低。這種規(guī)模報酬遞減現(xiàn)象在模型中表現(xiàn)為負外部性。

從全社會固定投資與GDP的比率來看，國內(nèi)投資率從1990年的242%快速上升到2015年的815%。2000年以后投資率更是以年均7%的增長速度攀升。2008年金融危機之后，投資率增速創(chuàng)造了前所未有的新高21%。Eichengreen等（2011）對110個國家的實證研究發(fā)現(xiàn)，對于中等收入階段的經(jīng)濟體，經(jīng)濟增長下降大多發(fā)生在投資率超過29%的國家，該結論對于中國同樣適用。2010年以來國內(nèi)也出現(xiàn)了明顯GDP增速下滑問題。

與投資率持續(xù)走高形成鮮明對比，國內(nèi)資本回報率經(jīng)歷了兩次較大幅度的下調(diào)，第一次在1994年，第二次在2009年。雖然投資規(guī)模在持續(xù)增加，但資本回報率增速回落已成事實。2014年年底國內(nèi)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入中，主營業(yè)務成本占比高達86%，主營利潤占比僅5%。需求收縮疊加成本上升，甚至出現(xiàn)“賣北京兩套房就把一家上市公司給救了”這類看似荒唐、實則反映企業(yè)盈利困難的現(xiàn)狀。如果說早期的資本規(guī)模報酬遞增效應創(chuàng)造了增長奇跡并幫助中國跨越中等收入陷阱，那么當前存在的資本回報率下降必然掣肘經(jīng)濟增長率提高。

回歸結果還顯示，高收入國家的知識或技術外部性h∧為正，中等收入和低收入國家的知識或技術外部性h∧為負，并且低收入國家的知識或技術負外部性程度高于中等收入國家。這表明高收入國家的知識和技術創(chuàng)新程度較好，能夠產(chǎn)生足夠的規(guī)模報酬遞增效應抵消投資率過高導致的資本規(guī)模報酬遞減。盡管中、低收入國家自身的知識和技術創(chuàng)新程度較低，容易由于發(fā)展后期的資本規(guī)模報酬遞減效應而陷入增長停滯。但是通過先進技術和知識引進，中、低收入國家可以享受高收入國家的正向溢出，提高自身的增長潛力。

其他參數(shù)給定時，如果經(jīng)濟中的正外部性h足夠大，便會出現(xiàn)產(chǎn)出動態(tài)方程與45°線沒有交點的情況，此時不存在“中等收入陷阱”；資本產(chǎn)出份額α越高時，也越可能出現(xiàn)只存在唯一高收入均衡的情況。參數(shù)λ越大，向更高收入均衡收斂的起飛臨界值越低；當參數(shù)γ越小，即資本規(guī)模報酬遞增出現(xiàn)的時間越早，向更高收入均衡收斂的起飛臨界值越低。這表明，使經(jīng)濟走向高收入均衡的關鍵除了加大先進知識和技術的引進以外，還需增加人力資本投資力度，使實物資本和人力資本更好地匹配，提高資本貢獻度，提前資本規(guī)模報酬遞增出現(xiàn)的時間。此外，漸進式轉型有利于平滑增長路徑，降低向高收入均衡收斂的臨界值，有助于起點較低的經(jīng)濟體達到更高的潛在收入水平。

4主要結論

通過估計參數(shù)化的非線性產(chǎn)出動態(tài)方程，確定中等收入陷阱的水平值，發(fā)現(xiàn)中國跨越中等收入陷阱的可能性非常大。這得益于改革開放后的大規(guī)模投資及國內(nèi)經(jīng)濟從較低的初始水平出發(fā)時資本規(guī)模報酬遞減效應尚未顯現(xiàn)。然而隨著投資規(guī)模持續(xù)快速增長，規(guī)模報酬遞減效應將難以支撐超常規(guī)增速。如果相對于發(fā)達國家的人均收入水平出現(xiàn)持續(xù)下滑，中國未來仍然會面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。

無論是發(fā)展中國家面臨的“中等收入陷阱”還是發(fā)達國家遭遇的“高收入停滯”，本質(zhì)上都可以歸結為如何提高潛在經(jīng)濟增長率的問題。中國政府2015年11月提出“供給側結構性改革”恰恰是針對傳統(tǒng)需求側政策重當期經(jīng)濟增速輕潛在經(jīng)濟增速的弊端。其中，提高資本回報率和提升人力資本是供給側改革的兩個重要方向。本文研究也證實，使經(jīng)濟趨向于高收入均衡的關鍵除了引進國外先進知識和技術，還需提高自身創(chuàng)新能力和加大人力資本投資力度、提升資本的貢獻度、提前資本規(guī)模報酬遞增出現(xiàn)的時間。

誠如一些學者指出的“中國經(jīng)濟改革是改革和發(fā)展（增長）同步進行，互相促進的，這與中國經(jīng)濟改革采取漸進方式有密切關系。漸進式改革有利于降低改革的成本和風險”，有利于在積貧積弱的情況下幫助經(jīng)濟走向更高的潛在水平。歷來強調(diào)的漸進式改革方式對于中國較快跨越中等收入陷阱也起到了重要作用。盡管有觀點認為漸進式改革遺留的問題太多，應當實行激進的根本性改革。然而從經(jīng)濟長期可持續(xù)增長的角度來看，當前的“供給側結構性改革”仍不宜采取激進方式，應保持改革的連續(xù)性和穩(wěn)定性，以防矯枉過正。

參考文獻：

[1]厲以寧論“中等收入陷阱”[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2012（12）：4-6

[2]徐康寧“中等收入陷阱”：一個值得商榷的概念[N].浙江日報，2012-03-30

[3]孔涇源“中等收入陷阱”的國際背景、成因舉證與中國對策[J].改革，2011（10）：5-13

[4]梅偉霞我國陷入“中等收入陷阱”的風險分析及戰(zhàn)略應對[J].求索，2011（10）：58-60endprint