程海云　朱平

摘要：通過深度訪談以及對426名大學(xué)生的測試，編制了《大學(xué)生誠信知行沖突情景判斷測驗(yàn)》。結(jié)果顯示，大學(xué)生誠信知行沖突的基本特征表現(xiàn)為情景約束的主導(dǎo)性、利益預(yù)期的驅(qū)動性和誠信認(rèn)知的模糊性。通過完善制度建設(shè)，增強(qiáng)情景約束；注重價值引導(dǎo)，調(diào)控利益預(yù)期；加強(qiáng)教育干預(yù)，提升誠信認(rèn)知。高校應(yīng)整體優(yōu)化大學(xué)生誠信知行運(yùn)行的動力系統(tǒng)，促進(jìn)大學(xué)生誠信知行合一，全面提高大學(xué)生誠信教育的科學(xué)性、針對性和實(shí)效性。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；誠信知行沖突；情景判斷測驗(yàn)；情景約束；利益預(yù)期

誠信是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，是中華民族的傳統(tǒng)美德，是經(jīng)濟(jì)社會的行為準(zhǔn)則，更是法治社會的基本原則。大學(xué)生應(yīng)是建設(shè)誠信社會的中堅力量，然而現(xiàn)實(shí)生活中，誠信缺失現(xiàn)象時有發(fā)生。比如，學(xué)習(xí)中考試作弊，科研中抄襲剽竊，人際交往中相互猜忌、缺乏信任，經(jīng)濟(jì)生活中惡意欠款、騙獎騙貸，就業(yè)擇業(yè)中夸大其詞、隨意毀約等等，客觀上迫切要求加強(qiáng)大學(xué)生誠信教育。當(dāng)前，大學(xué)生誠信教育以傳統(tǒng)的“說教”為主，一些大學(xué)生思想偏頗、心理厭倦、知行沖突、行為失范。大學(xué)生誠信知行沖突情景判斷測驗(yàn)是一種新的研究視角，以誠信行為反應(yīng)為指向，將經(jīng)驗(yàn)性的誠信情景事件進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的分析，探究大學(xué)生誠信知行時而矛盾、情理相悖的特征表現(xiàn)及其內(nèi)在規(guī)律，并提出相應(yīng)對策。

一、大學(xué)生誠信知行沖突及其情景判斷測驗(yàn)

誠信知行是誠信品質(zhì)的核心，指個體對誠信規(guī)范、性質(zhì)和價值等的知曉與認(rèn)同，能夠用誠信的規(guī)范和要義來指導(dǎo)個體行為，即知與行保持一致的過程和狀態(tài)。[1]大學(xué)生誠信知行沖突是指大學(xué)生所具有的誠信認(rèn)知與其在具體情景下所表現(xiàn)出來的誠信行為之間的相悖、脫節(jié)等不協(xié)調(diào)狀態(tài)。

（一）情景判斷測驗(yàn)（SJT）的功能與應(yīng)用

傳統(tǒng)的道德測驗(yàn)大多采取自我評定的方式，由于被試普遍存在獲得積極社會評價的心理需要，難免會遇到隨意、失真、作假等問題。情景判斷測驗(yàn)（Situational judgment tests，SJT）是給被試呈現(xiàn)可能遇到的主題情景，并提供這一情景下可能產(chǎn)生的行為反應(yīng)，讓被試對這些行為進(jìn)行判斷、評價和選擇的一種“低仿真模擬”和“內(nèi)隱知識”測驗(yàn)。[2]在國外，SJT主要用于高利害情景的選拔。例如，美國和加拿大的政府、軍隊(duì)、警察和私有機(jī)構(gòu)使用測驗(yàn)篩選候選人。研究者認(rèn)為，SJT是EQ、IQ等認(rèn)知情緒能力與相關(guān)行為測量的重要典范。[3]在國內(nèi)，SJT是近年來諸多測量工具中倍受重視的工具之一，受到了心理學(xué)、組織行為學(xué)、管理學(xué)等實(shí)務(wù)工作者們的青睞。如在公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部和招考企業(yè)高管的測評中都使用了情景判斷測驗(yàn)。[4]目前，國內(nèi)有關(guān)情景判斷測驗(yàn)的研究尚處于起步階段，需要對其理論基礎(chǔ)、編制、信效度等方面進(jìn)一步進(jìn)行研究。[5]相關(guān)研究“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部誠信情景判斷測驗(yàn)”為評價、選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部提供了現(xiàn)實(shí)工具，并為SJT的理論與技術(shù)在誠信道德測驗(yàn)中的應(yīng)用開啟了一個新領(lǐng)域。[6]

（二）《大學(xué)生誠信知行沖突情景判斷測驗(yàn)》的編制

情景判斷測驗(yàn)的開發(fā)一般有兩種模式，即經(jīng)驗(yàn)性模式和結(jié)構(gòu)導(dǎo)向模式。作為高校輔導(dǎo)員，由于職業(yè)角色和功能定位，與大學(xué)生交往密切，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，對大學(xué)生誠信行為現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的基本狀況較為熟悉，測量對象和情景設(shè)計更具有針對性和客觀性。因此，筆者基于經(jīng)驗(yàn)性模式，結(jié)合結(jié)構(gòu)導(dǎo)向模式，開展了大學(xué)生誠信知行沖突情景判斷測驗(yàn)的探索。首先，根據(jù)大學(xué)生誠信知行沖突的定義，通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，以及筆者的日常觀察，綜合大學(xué)生的日常思想政治表現(xiàn)、行為特點(diǎn)以及學(xué)習(xí)、生活、社會實(shí)踐等實(shí)際情況，編制了大學(xué)生誠信知行沖突情景判斷測驗(yàn)的開放式問卷。其次，對測驗(yàn)對象的相關(guān)人員（任課教師12人、教育管理人員7人、學(xué)生家長9人、大學(xué)生25人）進(jìn)行了深度訪談，要求受訪者對每一個誠信事件發(fā)生的背景、可能采取的行為及其結(jié)果作出描述。最后，采用方便取樣的方法，以426名大學(xué)生為測驗(yàn)對象，對收集到的大學(xué)生誠信知行沖突關(guān)鍵事件進(jìn)行編碼處理，篩選出最具普遍性、典型性的情景事件，形成了由12個條目構(gòu)成的《大學(xué)生誠信知行沖突情景判斷測驗(yàn)》。運(yùn)用SPSS17.0和LISREL 8.70統(tǒng)計軟件，對426名大學(xué)生的測試結(jié)果進(jìn)行了數(shù)據(jù)處理。結(jié)果顯示，該測驗(yàn)的α系數(shù)為0.89，χ2/df為2.89，RMSEA為0.06，CFI為0.918，GFI為0.911，AGFI為0.907，IFI為0.920，各項(xiàng)測量學(xué)指標(biāo)表明，該測驗(yàn)的信效度良好。

（三）大學(xué)生誠信知行沖突的情景判斷測驗(yàn)

《大學(xué)生誠信知行沖突情景判斷測驗(yàn)》中12個情景事件下的48個行為反應(yīng)選項(xiàng)，涵蓋了大學(xué)生在政治、學(xué)習(xí)、交往、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)等方面的誠信知行表現(xiàn)。為更詳細(xì)地說明，以大學(xué)生交往誠信的典型情景事件為例（見例1），介紹該測驗(yàn)的內(nèi)容和評分辦法。該條目題項(xiàng)中的最好選項(xiàng)和最差選項(xiàng)，事先已由情景事件評判專家（心理學(xué)教授2人、學(xué)生管理部門領(lǐng)導(dǎo)3人、“兩課”教師6人、優(yōu)秀輔導(dǎo)員7人、品學(xué)兼優(yōu)大學(xué)生5人）進(jìn)行了評定。測驗(yàn)時，要求被試對該情景條目下的各個選項(xiàng)進(jìn)行評價。計分時，最佳的行為選項(xiàng)賦值為“1”；最差的行為選項(xiàng)賦值為“-1”；其他的兩個選項(xiàng)賦值為“0”。被試在某個情景條目上的得分，等于每個選項(xiàng)上評價的符合程度乘以該選項(xiàng)的賦值，然后將每個選項(xiàng)的得分相加。

二、大學(xué)生誠信知行沖突的特征

運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件，對426名大學(xué)生的測驗(yàn)數(shù)據(jù)采用主成分分析和方差最大化的正交旋轉(zhuǎn)進(jìn)行因素抽取，共抽取出3個因子，其特征值都大于 2，解釋總變異量的85.478%（見表 1）。這3個因子分別為 F1“情景約束”（描述了大學(xué)生誠信行為選擇的客觀條件）、F2“利益預(yù)期”（描述了大學(xué)生對誠信行為與自身利益增損的預(yù)判）、F3“誠信認(rèn)知”（描述了大學(xué)生對誠信規(guī)范、性質(zhì)和價值等的知曉與認(rèn)同）。

根據(jù)大學(xué)生誠信知行沖突的三維結(jié)構(gòu)特征，通過對《大學(xué)生誠信知行沖突情景判斷測驗(yàn)》中每個情景事件下的行為反應(yīng)選項(xiàng)進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得出大學(xué)生誠信知行沖突的基本特征如下。endprint

（一）情景約束的主導(dǎo)性

測驗(yàn)結(jié)果顯示，92.7%的大學(xué)生認(rèn)為“會根據(jù)所面臨的情景決定自己是否堅持誠信”，例如“考試時被監(jiān)考老師緊盯著，即使想作弊也不會實(shí)施”。83.5%的大學(xué)生認(rèn)為“輔導(dǎo)員經(jīng)常來教室點(diǎn)名，所以不敢輕易翹課，更不敢喊同學(xué)代答到”。網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)代大學(xué)生學(xué)習(xí)生活、社會交往、娛樂休閑的重要方式，但由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性和虛擬性，使得網(wǎng)絡(luò)誠信的情景約束弱。例如，63.7%的大學(xué)生表示，曾利用網(wǎng)絡(luò)“抄襲論文、剽竊他人科研成果”，一些大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)中互相謾罵、攻擊，存在隨意發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論、傳播虛假信息等網(wǎng)絡(luò)不良行為。62.3%的大學(xué)生在對待自己損壞了網(wǎng)購物品的處理方式上，會嘗試“找網(wǎng)上賣家，要求換貨”。

（二）利益預(yù)期的驅(qū)動性

一些大學(xué)生利益預(yù)期高，考試作弊動機(jī)不再僅僅局限于“不掛科、順利拿到畢業(yè)證”這樣簡單的目的，62.5%的作弊者將它視為“取得獎學(xué)金和其他各種相關(guān)利益”的捷徑。86.9%的大學(xué)生認(rèn)為“不會為了一點(diǎn)小利益而欺騙他人”，但當(dāng)個人的重大利益和誠信道德發(fā)生矛盾時，六成以上的大學(xué)生持利己主義取向，注重追求個人利益最大化。例如，拖欠國家助學(xué)貸款、貧困生資助申請材料不實(shí)、求職簡歷注水、就業(yè)協(xié)議違約等情況屢見不鮮。63.4%的大學(xué)生認(rèn)為“為了占用一點(diǎn)班費(fèi)而欺瞞老師和班級同學(xué)是非常不值得的，但是為了爭取幾千元的國家助學(xué)金，會盡量搞個‘貧困證明”。絕大多數(shù)大學(xué)生認(rèn)為考試作弊是一種失信行為，但在行動上，一些大學(xué)生也會“隨波逐流”，由于受周圍考生和考場環(huán)境等因素影響，因?yàn)閺谋娦睦砗屠骝?qū)使，有75.3%的大學(xué)生表示“有過作弊經(jīng)歷”。

（三）誠信認(rèn)知的模糊性

測驗(yàn)結(jié)果顯示，一些大學(xué)生存在誠信認(rèn)知偏差，對誠信行為持觀望態(tài)度。對于考試作弊，只有38.4%的同學(xué)持“發(fā)現(xiàn)作弊，必須堅決制止”的正確誠信認(rèn)知。雖然87.3%的大學(xué)生認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)交往必須遵守誠信”，但卻有43.5%對網(wǎng)絡(luò)交往失信行為不以為然，甚至表示理解。38.5%的大學(xué)生有過“沒有守時，沒能保守秘密”的經(jīng)歷，因輕諾他人，無法兌現(xiàn)而失信于人。一些大學(xué)生明知在愛情中要遵守忠誠專一的基本原則，但又見異思遷，一些男生“不拒絕、不承諾、不負(fù)責(zé)”的“三不”戀愛觀使得兩性關(guān)系難以正常發(fā)展，大學(xué)生情感領(lǐng)域出現(xiàn)誠信危機(jī)。同時，一些大學(xué)生對自己也存在失信現(xiàn)象，主觀上對自己有要求并制定了目標(biāo)，但卻常常不能付諸行動。

三、大學(xué)生誠信知行的動力系統(tǒng)優(yōu)化

大學(xué)生誠信知行沖突反映了大學(xué)生對“行不行”、“值不值”、“對不對”等一系列誠信情景事件的價值判斷與行為選擇的矛盾狀態(tài)。大學(xué)生誠信知行沖突情景判斷測驗(yàn)的過程及其結(jié)果，對高校加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生誠信教育具有積極啟示，整體優(yōu)化情景約束、利益預(yù)期、誠信認(rèn)知等動力系統(tǒng)是促進(jìn)大學(xué)生誠信知行合一的關(guān)鍵所在。

（一）完善制度建設(shè)，增強(qiáng)誠信知行的情景約束

大學(xué)生誠信失范行為之所以發(fā)生，重要原因是存在支持失范行為的情景條件。消除其所依賴的情景條件是避免大學(xué)生誠信知行沖突的重要舉措。要從源頭上杜絕誘發(fā)誠信知行沖突的情景條件，就是要強(qiáng)化誠信制度建設(shè)和監(jiān)督管理，充分發(fā)揮制度倫理在道德法律化過程中的整合功能。例如，美國國際學(xué)術(shù)誠信中心（ICAI）就是在大學(xué)生學(xué)術(shù)誠信問題日益嚴(yán)峻的宏觀背景下建立起來的， 在二十多年的發(fā)展歷程中，努力與世界各國教育機(jī)構(gòu)共同培育誠信文化，從而使得學(xué)術(shù)誠信建設(shè)在世界范圍內(nèi)不斷普及與發(fā)展。[7]科學(xué)精神、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)葘W(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)是全面貫徹黨的教育方針，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的迫切需要。[8]2017 年 2 月，教育部頒布了新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，突出強(qiáng)調(diào)了對大學(xué)生的誠信管理規(guī)定，如大學(xué)生學(xué)位論文、公開發(fā)表的研究成果存在抄襲、篡改、偽造等學(xué)術(shù)不端行為，情節(jié)嚴(yán)重的，或者代寫論文、買賣論文的，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分。具體工作落實(shí)中，論文指導(dǎo)老師要求大學(xué)生提交的學(xué)術(shù)論文都要附權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)報告”，“查重”這一嚴(yán)格舉措，對約束大學(xué)生剽竊論文的失信行為起到了積極作用。

（二）注重價值引導(dǎo)， 調(diào)控誠信知行的利益預(yù)期

利益預(yù)期是驅(qū)動大學(xué)生誠信行為的重要動力。正如馬克思所言：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[9]一些大學(xué)生存在功利化傾向，為了達(dá)到某種目的，在遇到價值選擇沖突時，會發(fā)生利益與誠信沖突而“背信棄義”。[10]要讓大學(xué)生認(rèn)識到，利益預(yù)期具有反向?qū)ΨQ性，即當(dāng)誠信行為對個體的利益增量或損耗越大，個體就越趨向或遠(yuǎn)離該行為，通過加重懲罰、增大利益損耗可以進(jìn)一步端正個體的利益預(yù)期。一些大學(xué)生看到有人不講誠信、弄虛作假反倒獲利后，就會去效仿，“破窗效應(yīng)”會增加大學(xué)生不合理的利益預(yù)期。調(diào)控大學(xué)生誠信知行的利益預(yù)期要做到賞罰分明，將大學(xué)生的誠信行為表現(xiàn)與評獎評優(yōu)、組織推薦、考研保送等切身利益相掛鉤，大張旗鼓地進(jìn)行表彰獎勵，使誠信行為得到肯定和強(qiáng)化。同時，對失信行為采取限制評優(yōu)、取消資格等嚴(yán)厲舉措，讓誠信失范的大學(xué)生為其行為付出相應(yīng)代價，從而起到震懾和教育的作用。大學(xué)生誠信教育應(yīng)貫穿高校日常教育、教學(xué)、科研、管理和服務(wù)的全過程，充分發(fā)揮校園情景中物質(zhì)文化、制度文化、精神文化、行為文化等的德育功能，積極引導(dǎo)大學(xué)生形成正確的誠信價值觀。

（三）加強(qiáng)教育干預(yù)，提升誠信知行的認(rèn)知水平

誠信認(rèn)知大多反映社會的主流價值，是大學(xué)生判斷誠信情景的主觀信息和行為選擇的自我意識系統(tǒng)。研究表明，不少大學(xué)生知道剽竊他人的學(xué)術(shù)成果是嚴(yán)重的失信行為，但由于不太了解如何正確引用，有時難免會犯錯誤。國家助學(xué)貸款違約的大學(xué)生，很大比例是因?yàn)槿狈θ娴恼\信認(rèn)知，沒有充分認(rèn)識到不良金融征信記錄對個人今后經(jīng)濟(jì)、社會生活將產(chǎn)生的嚴(yán)重影響。[11]針對這些現(xiàn)象，高校應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)大學(xué)生誠信教育干預(yù)，積極采取情景案例教學(xué)、體驗(yàn)式行為訓(xùn)練等舉措，提高大學(xué)生的誠信認(rèn)知水平。比如，進(jìn)行誠信考試教育時，要讓大學(xué)生知道誠信考試已經(jīng)立法，考試作弊不僅會取消學(xué)歷學(xué)位資格，嚴(yán)重者甚至要判刑。教育者應(yīng)充分運(yùn)用身邊的典型案例，讓大學(xué)生認(rèn)識到，誠信失范行為對個人學(xué)業(yè)、就業(yè)以及職業(yè)發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的不利影響，促使大學(xué)生形成正確的誠信認(rèn)知。學(xué)校可以將大學(xué)生在校期間的政治思想、學(xué)業(yè)情況、人際交往、求職就業(yè)、經(jīng)濟(jì)行為和網(wǎng)絡(luò)誠信等實(shí)際表現(xiàn)真實(shí)記錄存入畢業(yè)生檔案，并與個人的社會征信系統(tǒng)對接，建立高校與社會相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和等級體系，對大學(xué)生的誠信狀況進(jìn)行定量記載和定性評價，促進(jìn)其誠信知行的高度融合，共同實(shí)現(xiàn)大學(xué)生誠信價值觀“內(nèi)化—外化—深層次內(nèi)化—更高層次外化和固化”的教育目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉偉，傅維利.誠信知行的形成機(jī)制及其對高校誠信教育的啟示[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2013（2）：49-53.

[2]漆書青，戴海琦.情景判斷測驗(yàn)的性質(zhì)、功能與開發(fā)編制[J].心理學(xué)探新，2003（4）：42-46.

[3]Lievens F，Peeters H，Schollaert E.Situational Judgment Tests：A Review of Recent Research[J].Personnel Review，2008（37）：426-441.

[4]邱皓政.識時務(wù)者為俊杰？ 情景判斷測驗(yàn)在心理測驗(yàn)上的發(fā)展與應(yīng)用[J].心理學(xué)探新，2012（5）：439-446.

[5]馬慶霞，王雪.情景判斷測驗(yàn)的研究和應(yīng)用進(jìn)展[J].中國人力資源開發(fā)，2014（7）：64-70.

[6]原寧.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部誠信的結(jié)構(gòu)維度及情景判斷測驗(yàn)研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2012：1.

[7]張妍，胡劍.美國國際學(xué)術(shù)誠信中心：歷史、功能及啟示[J].高教探索，2016（7）：67-71.

[8]林崇德.努力提升學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)[J].當(dāng)代教師教育，2017（2）：10-13.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集第1卷[M].北京：人民出版社，1974：82.

[10]王淑芹.大學(xué)生誠信倫理研究[M].北京：人民出版社，2012：52.

[11]袁本新.大學(xué)生誠信價值觀的基本現(xiàn)狀及特征分析—基于廣東高校的實(shí)證研究[J].高教探索，2015（9）：114-120.

（責(zé)任編輯賴佳）endprint