摘要：高校教育智庫(kù)在制度設(shè)計(jì)和機(jī)制運(yùn)作方面存在程度不同的缺失，必須進(jìn)行治理重建。高校教育智庫(kù)外部治理的重建包括建立高校教育智庫(kù)的監(jiān)管體制、完善重大教育決策意見(jiàn)征集和辯論制度、建立政府購(gòu)買教育決策咨詢制度、健全教育輿論引導(dǎo)機(jī)制、建立高校教育智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)管理制度、建立稅收審查機(jī)制等頂層設(shè)計(jì)。高校教育智庫(kù)內(nèi)部治理的重建包括健全法人治理機(jī)制、實(shí)行矩陣式組織管理、建立團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者培養(yǎng)制度、建立高校智庫(kù)專家分類管理機(jī)制與話語(yǔ)系統(tǒng)的構(gòu)建機(jī)制、建立績(jī)效考核制度、建立教育研究成果評(píng)價(jià)和應(yīng)用轉(zhuǎn)化機(jī)制、建立資金募集機(jī)制等協(xié)同推進(jìn)。

關(guān)鍵詞：高校教育智庫(kù)；治理；頂層設(shè)計(jì)；協(xié)同推進(jìn)

高校教育智庫(kù)的治理進(jìn)展緩慢，甚至出現(xiàn)智庫(kù)熱遇冷的現(xiàn)象。究其原因，除了實(shí)現(xiàn)治理的目標(biāo)需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程之外，還有一個(gè)是高校教育智庫(kù)在外部治理層面和內(nèi)部治理層面都存在程度不同的缺失。在內(nèi)部治理方面存在如運(yùn)作機(jī)制不順（科層制而非矩陣式管理），研究力量分散（各自為戰(zhàn)，缺乏團(tuán)隊(duì)合作），高素質(zhì)人才缺乏（缺乏大師），缺失流動(dòng)機(jī)制（跨行業(yè)的人才流轉(zhuǎn)機(jī)制），考核機(jī)制不健全，研究成果質(zhì)量不高（重理論，輕應(yīng)用），國(guó)際影響力不高等。在外部治理層面存在如政府部門不重視智庫(kù)和發(fā)揮其作用（有庫(kù)不用），缺乏參與教育決策的制度性保障，行業(yè)中介作用缺失，缺乏符合智庫(kù)運(yùn)作特點(diǎn)的經(jīng)費(fèi)管理制度等。

因此亟需進(jìn)行治理重建，而目前學(xué)界系統(tǒng)地對(duì)高校教育智庫(kù)治理進(jìn)行的研究并不多見(jiàn)，本文則試圖對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行剖析并提出因應(yīng)之策，權(quán)作引玉之磚。

一、高校教育智庫(kù)治理的涵義

治理的內(nèi)涵學(xué)界一般認(rèn)為包括以下幾個(gè)方面：首先是規(guī)范（norm），是對(duì)政府官僚制自上而下的規(guī)劃和無(wú)政府秩序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的替代，是建基于信任、合作、談判和可持續(xù)及靈活性之上的第三條道路。然后是行動(dòng)者（actors），行動(dòng)者可以是公立、私立或公私立合作的組織，都必須有相互依賴的高度自主性。第三是關(guān)系（relationships），相互關(guān)系是水平的而非垂直的，合作的而非競(jìng)爭(zhēng)的，正和博弈而非零和博弈的。第四是互動(dòng)的（interaction），行動(dòng)者之間通過(guò)資源交換或協(xié)商形式采取行動(dòng)。第五是框架（framework），所有的互動(dòng)都必須限制在遵守游戲規(guī)則和監(jiān)管的框架內(nèi)進(jìn)行。最后是過(guò)程和結(jié)果（process and outcome），過(guò)程和結(jié)果不完全是可以預(yù)測(cè)和可以控制的，它們都是在復(fù)雜的權(quán)限下發(fā)揮作用的。吸收了上述觀點(diǎn)的有益營(yíng)養(yǎng)，筆者認(rèn)為治理的內(nèi)涵是政府部門通過(guò)制度設(shè)計(jì)、機(jī)制運(yùn)作與非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)等眾多公共管理主體建立合作互動(dòng)的伙伴關(guān)系，在協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)中追求各自的目標(biāo)，各負(fù)其責(zé)地管理公共事務(wù)，從而高效而公正地實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的過(guò)程。因而治理是對(duì)傳統(tǒng)的科層制弊端與市場(chǎng)機(jī)制失靈的糾正，注重非政府組織、媒體等公益性機(jī)構(gòu)在公共治理中發(fā)揮重要的作用。[1]

上述分析的僅是治理的一般要素和結(jié)構(gòu)，其適用于高校教育智庫(kù)領(lǐng)域時(shí)，又表現(xiàn)出新的特點(diǎn)，即官方的評(píng)估機(jī)構(gòu)、民間的評(píng)估機(jī)構(gòu)、媒體等也成為治理的主體之一，因此高校教育智庫(kù)的治理的內(nèi)涵即政府與高校教育智庫(kù)（非營(yíng)利性組織或營(yíng)利性組織①）、評(píng)估機(jī)構(gòu)、媒體等主體建立合作互動(dòng)的伙伴分工及網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，一起分享公共權(quán)力追求公共政策的善治。具體包括以下幾個(gè)方面：第一，治理主體多樣。強(qiáng)調(diào)高校教育智庫(kù)治理主體不僅是政府，還包括高校教育智庫(kù)自身、評(píng)估機(jī)構(gòu)、媒體等主體。政府主要負(fù)責(zé)“掌舵”，即負(fù)責(zé)監(jiān)管。高校教育智庫(kù)主要負(fù)責(zé)思想生產(chǎn)和銷售。評(píng)估機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)對(duì)政策產(chǎn)品的評(píng)估。媒體主要負(fù)責(zé)設(shè)置大眾議程和傳播政策理念。第二，主體間協(xié)同互動(dòng)。在日益復(fù)雜的治理環(huán)境下，任何一個(gè)治理主體都不具備解決全部教育難題的資源和能力，必須相互依賴，相互支撐，在協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。第三，塑造治理網(wǎng)絡(luò)。多元化的治理主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)形成合力，依靠伙伴關(guān)系及信息交換，促進(jìn)高校教育智庫(kù)提高研究成果和傳播成果的能力。第四，治理手段多樣。除了行政手段，更要借助經(jīng)濟(jì)手段、法律手段及輿論監(jiān)管等。

具體而言，高校教育智庫(kù)治理分為外部治理和內(nèi)部治理兩個(gè)層面。外部治理解決的是制度的頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題，塑造智庫(kù)運(yùn)作的生態(tài)環(huán)境，提供高校教育智庫(kù)發(fā)展的“游戲規(guī)則”。其主要包括：建立高校教育智庫(kù)的監(jiān)管體制、完善重大教育決策意見(jiàn)征集和辯論制度、建立政府購(gòu)買教育決策咨詢制度、健全教育輿論引導(dǎo)機(jī)制、建立高校教育智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)管理制度、稅收審查機(jī)制等。內(nèi)部治理解決的是智庫(kù)的機(jī)制運(yùn)作問(wèn)題，即自我發(fā)展自我激勵(lì)的動(dòng)力問(wèn)題。其主要包括健全法人治理機(jī)制、實(shí)行矩陣式組織管理、建立團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者培養(yǎng)制度、建立智庫(kù)專家分類管理機(jī)制與話語(yǔ)系統(tǒng)的構(gòu)建機(jī)制、建立績(jī)效考核制度、建立教育研究成果評(píng)價(jià)和應(yīng)用轉(zhuǎn)化機(jī)制、建立資金募集機(jī)制等。通過(guò)一系列的內(nèi)外部治理創(chuàng)新和優(yōu)化，提高高校智庫(kù)思想產(chǎn)品的質(zhì)量和影響力，滿足政府決策復(fù)雜性的要求，也滿足媒體、基金會(huì)、非營(yíng)利組織及企業(yè)等多元主體的利益和價(jià)值訴求。目前教育智庫(kù)在外部治理和內(nèi)部治理兩個(gè)層面上都存在如前所述的缺失，距離高端教育智庫(kù)的目標(biāo)仍有很大的差距，急需進(jìn)行內(nèi)外兩個(gè)層面的治理重建。

二、頂層設(shè)計(jì)：高校教育智庫(kù)外部治理的重建

（一）建立高校教育智庫(kù)的監(jiān)管體制

王莉麗指出智庫(kù)思想產(chǎn)品具有公共性、社會(huì)性、政治性、超前性、全球性以及追求影響力的特點(diǎn)，使得其比其他商品市場(chǎng)更易失靈，從而更需要政府的有效規(guī)制。[2]一般來(lái)說(shuō)，智庫(kù)提供的是公共產(chǎn)品，沒(méi)有私人在自利的動(dòng)機(jī)下追求這種耗費(fèi)巨大而受益均攤的產(chǎn)品生產(chǎn)，大量存在的“搭便車”現(xiàn)象也無(wú)法使得市場(chǎng)供給成為有效的手段，存在產(chǎn)品定價(jià)的困難，因而只能是非營(yíng)利為目的的組織才能供給公共產(chǎn)品。同時(shí)由于不是追求利潤(rùn)最大化為目的的生產(chǎn)，存在市場(chǎng)激勵(lì)失效的可能，非營(yíng)利組織存在提供可能是低效或者低質(zhì)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)，必須擴(kuò)大智庫(kù)的準(zhǔn)入和供給。但過(guò)多的智庫(kù)進(jìn)入又使得思想市場(chǎng)擁擠不堪，不僅存在浪費(fèi)資源的可能，同時(shí)為了應(yīng)對(duì)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的壓力，智庫(kù)可能把用于研究的資源調(diào)配到行銷方面，成為安德魯·里奇所說(shuō)的“行事圓滑的行銷機(jī)器”。由于研究資源的減少和對(duì)倡導(dǎo)的關(guān)注，其代表公共利益的追求高質(zhì)量的客觀中立的研究宗旨受損，由此導(dǎo)致了公共決策中的公共利益受損。即使是強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的美國(guó)，政府也采取了法律、稅收等手段對(duì)智庫(kù)進(jìn)行有效監(jiān)管。具體到高校教育智庫(kù)而言，政府可采取的監(jiān)管包括高校教育智庫(kù)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，建立重大決策問(wèn)題外包的招投標(biāo)機(jī)制，建立重大備擇咨政方案的問(wèn)責(zé)制，以及發(fā)揮智庫(kù)行業(yè)的中介作用等手段。endprint

1.建立高校教育智庫(kù)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

全國(guó)有170多所本科（含一本和二本）類師范院校，絕大多數(shù)是為地方教育治理服務(wù)的。這是構(gòu)建地方性高校教育智庫(kù)體系的基礎(chǔ)和起點(diǎn)，但這些機(jī)構(gòu)總的特點(diǎn)是多而不強(qiáng)，有很多的師范類本科院校充其量是教學(xué)研究組織，主要宗旨是培育師范類人才，很多游離于地方教育決策系統(tǒng)之外，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不屬于教育公共政策的研究機(jī)構(gòu)。因此，不能籠統(tǒng)地把這些機(jī)構(gòu)都稱之為高校教育智庫(kù)。國(guó)家層面要進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，對(duì)這些機(jī)構(gòu)制定進(jìn)入門檻，從內(nèi)部治理、人員調(diào)配、經(jīng)費(fèi)來(lái)源及財(cái)務(wù)管理等方面進(jìn)行規(guī)制，探索并構(gòu)建具有中國(guó)特色的高校教育智庫(kù)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

2.建立教育重大決策問(wèn)題外包的招投標(biāo)機(jī)制

日本政府為了保障智庫(kù)的研究盡可能做到全面、客觀，常將同一研究項(xiàng)目同時(shí)委托給多家智庫(kù)，以便將智庫(kù)的不同智慧集中起來(lái)，促使教育決策的備擇方案質(zhì)量更優(yōu)，政策設(shè)計(jì)更為科學(xué)和民主。國(guó)內(nèi)如上海在2009年制定《上海市中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》時(shí)，同時(shí)委托了上海市教委、上海社科院和華東師范大學(xué)三家單位，分別從教育管理、宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)和教育科學(xué)三個(gè)不同視角進(jìn)行研究，最后在梳理和提煉三家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上形成綱要的合法版本，結(jié)果廣受好評(píng)。為了引入適度競(jìng)爭(zhēng)，政府需要培育民辦高校教育智庫(kù)。利用重大決策問(wèn)題外包的招投標(biāo)機(jī)制，使得民辦高校教育智庫(kù)與事業(yè)屬性的高校教育智庫(kù)同臺(tái)競(jìng)技，用各自專業(yè)智慧滿足政府需求，從而形成一定范圍的“教育政策市場(chǎng)”。[3]為了招標(biāo)成功，各類型教育智庫(kù)必須致力于基礎(chǔ)能力建設(shè)，很大程度上降低與利益集團(tuán)合謀侵蝕教育公共利益的概率。

3.建立教育重大備擇咨政方案的問(wèn)責(zé)制

目前有些高校教育智庫(kù)治理機(jī)制不暢和基礎(chǔ)能力建設(shè)薄弱，在咨政建言時(shí)僅為迎合領(lǐng)導(dǎo)，不做實(shí)事求是的研究，或者缺乏把握復(fù)雜政策研究的能力，往往拿出的是基于思辨或想象而非基于證據(jù)的產(chǎn)品，給教育決策帶來(lái)嚴(yán)重的后果。也有些知名教育智庫(kù)在提供產(chǎn)品時(shí)存在利益集團(tuán)的意見(jiàn)收買、觀點(diǎn)塑造、方案游說(shuō)，甚至毫不掩飾地和利益集團(tuán)結(jié)盟或?yàn)槔婕瘓F(tuán)代言。為降低此種道德風(fēng)險(xiǎn)，政府要建立重大備擇咨政方案的問(wèn)責(zé)制。隨著責(zé)任倒追機(jī)制健全，有效提高高校教育智庫(kù)供給的重大備擇咨政方案研制的科學(xué)性、客觀性和透明度。

4.發(fā)揮智庫(kù)行業(yè)的中介作用

政府應(yīng)鼓勵(lì)成立全國(guó)性和地方性的教育咨詢協(xié)會(huì)，建立高校教育智庫(kù)的信用約束機(jī)制。所謂信用約束機(jī)制即全國(guó)性或地方性咨詢協(xié)會(huì)依據(jù)有公信力的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高校教育智庫(kù)的信用進(jìn)行評(píng)估和排名。由于排名結(jié)果能夠反映出高校教育智庫(kù)公信力的高低并直接影響其社會(huì)聲望和經(jīng)費(fèi)籌集效果，因此可促進(jìn)其專業(yè)的持續(xù)精進(jìn)，達(dá)到以評(píng)促建的效果。全國(guó)性和地方性的教育咨詢協(xié)會(huì)可通過(guò)對(duì)高校教育智庫(kù)運(yùn)行開(kāi)展評(píng)估，增強(qiáng)高校教育智庫(kù)間的競(jìng)爭(zhēng)性，培育高端的高校教育智庫(kù)。全國(guó)性和地方性的教育咨詢協(xié)會(huì)還應(yīng)成為高校教育智庫(kù)開(kāi)展國(guó)內(nèi)外交流和合作的平臺(tái)，為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流提供服務(wù)，并代表區(qū)域或國(guó)家教育的形象積極參與國(guó)際高端智庫(kù)對(duì)話，開(kāi)展“第二軌道”外交，在國(guó)際上爭(zhēng)奪教育話語(yǔ)權(quán)。

（二）完善重大教育決策意見(jiàn)征集和辯論制度

李國(guó)強(qiáng)指出需要在法律上、制度上把智庫(kù)納入公共決策過(guò)程中，將智庫(kù)視為公共決策體系必不可少的一環(huán)，建立起科學(xué)的制度化的公共決策體制。[4]為此需要全國(guó)人大或其常務(wù)委員會(huì)把建立和完善重大教育決策意見(jiàn)征集和辯論制度寫入《教育法》。重大教育決策意見(jiàn)征集和辯論制度，既能實(shí)現(xiàn)有序擴(kuò)大教育民主決策的目的，也能集中民間智慧，起到優(yōu)化和提升決策備擇方案質(zhì)量的作用，促進(jìn)教育科學(xué)決策。重大教育決策意見(jiàn)辯論的制度又可以提升對(duì)社會(huì)面臨的重大教育問(wèn)題進(jìn)行區(qū)域性乃至全國(guó)性討論，不但引起區(qū)域性或全國(guó)性的關(guān)注，還能使得不同咨政建言相互競(jìng)爭(zhēng)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，減少被利益集團(tuán)蒙蔽的可能，使得討論的內(nèi)容和觀點(diǎn)更為透明、明晰和深化，以深入推動(dòng)相關(guān)教育問(wèn)題的根本性解決。

（三）建立政府購(gòu)買教育決策的咨詢制度

根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》要求，德國(guó)政府公共決策中的一切公開(kāi)項(xiàng)目都必須以招標(biāo)形式委托咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，咨詢結(jié)果需由政府部門組成的專家顧問(wèn)委員會(huì)審核通過(guò)后才可實(shí)施。這從法律上為決策咨詢提供了制度保障。政府應(yīng)借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從法律上建立政府購(gòu)買高校教育決策咨詢服務(wù)制度。所謂政府購(gòu)買決策咨詢服務(wù)制度，是指政府將原來(lái)直接財(cái)政撥款的方式撥付給事業(yè)單位性質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤绊?xiàng)目購(gòu)買”的方式交由各類高校教育智庫(kù)，由其來(lái)承接決策咨詢服務(wù)。這是一種政府出錢、定向委托、合同管理、評(píng)估兌現(xiàn)的高校教育決策咨詢服務(wù)供給制度。在制度上公平地把“體制外”教育智庫(kù)納入教育決策的程序，甚至引進(jìn)并購(gòu)買國(guó)外高端智庫(kù)提供的教育決策咨詢服務(wù)，打破了“體制內(nèi)”教育智庫(kù)的壟斷局面。這項(xiàng)制度的優(yōu)點(diǎn)在于擴(kuò)大教育決策咨詢服務(wù)的供給渠道，提高教育決策咨詢服務(wù)供給效率，利用和凝聚智慧，提高政府開(kāi)支的透明度，使得政府更有精力集中于教育決策，更好地實(shí)現(xiàn)“謀”與“斷”分離。

（四）健全教育輿論引導(dǎo)機(jī)制

隨著教育改革進(jìn)入深水區(qū)，越來(lái)越多的教育決策難題浮出水面。例如，在限定的教育投入下，是應(yīng)該把更多的資源投入到基礎(chǔ)教育還是高等教育，是加大資助民辦高等教育的力度，還是用來(lái)加大高等教育的精準(zhǔn)扶貧？這些高等教育難題的決策需要平衡各個(gè)方面的利益，需要協(xié)調(diào)互相沖突的價(jià)值觀。但由于目前高校教育智庫(kù)仍處于起步期，還未能很好地履行教育輿論的引導(dǎo)功能，使得很多重大的教育決策就在媒體和公眾情緒乃至利益集團(tuán)的煽動(dòng)中隨機(jī)搖擺從而給教育公共利益帶來(lái)很大損失。高校教育智庫(kù)本應(yīng)在教育領(lǐng)域有深厚的學(xué)術(shù)積累及客觀中立的立場(chǎng)，可以對(duì)這些教育政策方案進(jìn)行系統(tǒng)分析，并對(duì)其利弊進(jìn)行價(jià)值判斷，乃至提出改進(jìn)建議，從而教育公眾辨識(shí)政策方案的優(yōu)劣，幫助公眾支持創(chuàng)新性的教育政策方案，主動(dòng)回應(yīng)公眾的教育關(guān)切，以公眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式宣傳和詮釋教育政策，化解在政府與公眾之間可能存在的不信任，提升教育政策的公信力和合法性。endprint

（五）建立高校教育智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)管理制度

建立符合智庫(kù)運(yùn)轉(zhuǎn)特點(diǎn)的經(jīng)費(fèi)管理制度勢(shì)在必行。高校教育智庫(kù)是資本密集型和知識(shí)密集型行業(yè)，是國(guó)家教育的“智商”，是國(guó)家教育精英的薈萃之所，待遇收入理應(yīng)不菲。如英國(guó)改革研究所的資深研究員年薪約6萬(wàn)英鎊，遠(yuǎn)高于倫敦市的人均收入3萬(wàn)英鎊的水平。[5]盡管中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步完善中央財(cái)政科研項(xiàng)目資金管理等政策的若干意見(jiàn)》，初步在經(jīng)費(fèi)比重、開(kāi)支范圍等方面提出“松綁+激勵(lì)”措施，但對(duì)高校教育科研人員的績(jī)效激勵(lì)力度仍顯不足。政府對(duì)此應(yīng)該有放眼世界、雄視全球的大眼光和大格局。例如日本為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起，企業(yè)、政府和基金會(huì)還不惜重金收買海外的思想。僅1989年日本為購(gòu)買美國(guó)的“思想”就花了至少2.5億美元。包括蘭德公司、布魯金斯研究學(xué)會(huì)在內(nèi)的美國(guó)著名智庫(kù)，都得到了日本的資助。[6]建議政府的科研經(jīng)費(fèi)改革向“人頭”傾斜，如果承擔(dān)的項(xiàng)目完成并通過(guò)評(píng)審，明確給予負(fù)責(zé)項(xiàng)目的高校科研人員項(xiàng)目總經(jīng)費(fèi)的10%-15%作為獎(jiǎng)勵(lì)。依此激勵(lì)和善待智庫(kù)人員心無(wú)旁騖地致力于思想創(chuàng)新，為國(guó)家崛起儲(chǔ)備智力資本。

（六）建立稅收審查機(jī)制

稅務(wù)部門應(yīng)借鑒美國(guó)對(duì)非營(yíng)利智庫(kù)的管理經(jīng)驗(yàn)，建立稅收審查機(jī)制。美國(guó)智庫(kù)通常符合美國(guó)稅法501（C）（3）規(guī)定的條件，有資格申請(qǐng)減免稅待遇。要申請(qǐng)免稅資格的智庫(kù)，就必須接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的嚴(yán)格審查。美國(guó)對(duì)智庫(kù)稅收審查關(guān)鍵是區(qū)分是否存在營(yíng)利性活動(dòng)，如不存在營(yíng)利性活動(dòng)或收入就對(duì)其實(shí)施可免稅規(guī)定。如審查發(fā)現(xiàn)非營(yíng)利智庫(kù)違背其目標(biāo)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，則吊銷其免稅身份，州內(nèi)政司可以撤銷其登記執(zhí)照。[7]這種審查為美國(guó)非營(yíng)利的智庫(kù)獲得基金會(huì)或私人的捐助提供保障。高校教育智庫(kù)也應(yīng)該接受這種類似審查，只不過(guò)高校教育智庫(kù)可以選擇營(yíng)利性或非營(yíng)利性法人登記，如日本存在大量營(yíng)利性的智庫(kù)，這是知識(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必須。營(yíng)利性或非營(yíng)利性并非是影響智庫(kù)獨(dú)立性與否的關(guān)鍵，關(guān)鍵是經(jīng)過(guò)稅收審定為非營(yíng)利性高校教育智庫(kù)可以獲得減免稅待遇，而營(yíng)利性教育智庫(kù)則依照《公司法》等依法納稅。稅收審定的目的是打擊以非營(yíng)利性組織形象示人而實(shí)質(zhì)上干的是營(yíng)利性勾當(dāng)?shù)慕逃菐?kù)，它們?yōu)E用了國(guó)家的稅收優(yōu)惠政策。

三、協(xié)同推進(jìn)：高校教育智庫(kù)內(nèi)部治理的重建

（一）健全內(nèi)部法人治理機(jī)制

如果是營(yíng)利性高校教育智庫(kù)則按照《公司法》等規(guī)定健全法人治理結(jié)構(gòu)，主要是明確劃分股東會(huì)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間權(quán)力、責(zé)任和利益以及相互制衡關(guān)系的一整套制度安排。通過(guò)這種制度安排，使得高校教育智庫(kù)形成職責(zé)明確、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有效制衡的機(jī)制，確保其政策研究活動(dòng)有序、有效進(jìn)行。如果是事業(yè)單位性質(zhì)的高校教育智庫(kù)建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的（院）所長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，形成（院）所長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨支部監(jiān)督保證和職工民主參與的權(quán)力分配與制衡結(jié)構(gòu)。如果是非營(yíng)利的民辦非企業(yè)高校教育智庫(kù)，則可以依照《民辦教育促進(jìn)法》實(shí)行理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總裁負(fù)責(zé)制。理事會(huì)作為這類高校教育智庫(kù)的最高決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審核智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算、議程設(shè)置及成果審查等。理事會(huì)中外部人占絕對(duì)主導(dǎo)，規(guī)定熱心教育事業(yè)、品行端正的工商界人士、卸任政府官員及社區(qū)代表等外部理事要占據(jù)80%以上的比重。捐資創(chuàng)辦這類高校教育智庫(kù)的捐資人以作為普通董事參與管理但不得擔(dān)任理事長(zhǎng)，更不得把智庫(kù)財(cái)產(chǎn)視為個(gè)人的資產(chǎn)，也不得與其個(gè)人的其他投資項(xiàng)目之間進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移。日常運(yùn)營(yíng)則由總裁負(fù)責(zé)。

（二）實(shí)行矩陣式的組織管理

借鑒美、德等國(guó)高端智庫(kù)的組織管理經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行符合高校教育智庫(kù)特點(diǎn)的矩陣式組織管理。所謂矩陣式組織管理就是研究人員在行政上按其教育和學(xué)科背景歸屬不同管理學(xué)部領(lǐng)導(dǎo)，高校教育智庫(kù)根據(jù)研究課題的性質(zhì)設(shè)立不同的研究部門，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人根據(jù)所研究課題涉及的主要領(lǐng)域而掛靠某一研究部門，再根據(jù)課題所可能需要的多學(xué)科的知識(shí)和專門經(jīng)驗(yàn)，到各管理學(xué)部調(diào)配和編組研究人員，成立課題研究小組開(kāi)展跨學(xué)科的交叉研究，課題完成后研究人員再回到各自原來(lái)的學(xué)部去按照新項(xiàng)目的要求等待重新組合，由此形成內(nèi)部流動(dòng)的人才市場(chǎng)。矩陣式的組織管理成為國(guó)際上高端智庫(kù)的通用“標(biāo)配”。

（三）建立團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者培養(yǎng)機(jī)制

雷蒙德·J·斯特魯伊克認(rèn)為“團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者是負(fù)責(zé)智庫(kù)研究工作的中層管理者，他們的重要性僅次于總裁”。團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的職責(zé)主要有保證員工積極高效地投入生產(chǎn)，維持催人奮進(jìn)的工作氛圍，保證研究報(bào)告的高質(zhì)量，為高層決策獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，尋求和開(kāi)拓新的研究項(xiàng)目、募集資金等。在培養(yǎng)之前，智庫(kù)高層要依照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的候選人進(jìn)行評(píng)估。候選人要有豐富的知識(shí)、在相關(guān)政策領(lǐng)域被證實(shí)的研究能力及良好的人際關(guān)系處理能力等。除了這些外顯的品質(zhì)，還要評(píng)估其內(nèi)在的發(fā)展?jié)摿Φ?。在團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者履職之初，高層要大力支持團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者要善于把研究工作轉(zhuǎn)向管理活動(dòng)。為此智庫(kù)總裁可以通過(guò)提供書面的工作說(shuō)明及補(bǔ)充的任務(wù)列表幫助其明確職責(zé)，使得團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者在其負(fù)責(zé)的核心業(yè)務(wù)的理解上與智庫(kù)高層達(dá)成共識(shí)，也為后者監(jiān)督前者打下基礎(chǔ)。智庫(kù)高層要定期提供反饋意見(jiàn)指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的角色轉(zhuǎn)變。智庫(kù)高層可以通過(guò)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)責(zé)的工作時(shí)間分配表、團(tuán)隊(duì)人員規(guī)模預(yù)測(cè)表、與項(xiàng)目相關(guān)的出差記錄、對(duì)團(tuán)隊(duì)成果評(píng)審的同行意見(jiàn)、與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的約談及團(tuán)隊(duì)成員和客戶的反饋意見(jiàn)等進(jìn)行綜合研判和績(jī)效監(jiān)督，及早發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者失策的地方，及時(shí)指導(dǎo)其采取補(bǔ)救措施以免造成更嚴(yán)重的問(wèn)題?？傊囵B(yǎng)一個(gè)有能力的、可信賴的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者需要智庫(kù)一筆巨大的投資，但通常都會(huì)帶來(lái)很高的回報(bào)率。[8]

（四）建立高校智庫(kù)專家分類管理機(jī)制與話語(yǔ)系統(tǒng)的構(gòu)建機(jī)制

托馬斯·梅德維茨認(rèn)為智庫(kù)處在學(xué)界、政界、商界和媒體界四者的中間地帶。因此高校教育智庫(kù)專家可以分為以下四種不斷進(jìn)行平衡與調(diào)適的角色：根據(jù)公認(rèn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?biāo)準(zhǔn)和認(rèn)知的自主性來(lái)產(chǎn)生權(quán)威知識(shí)的學(xué)院派學(xué)者，熟悉特定的程序規(guī)則、程序細(xì)節(jié)以及時(shí)間節(jié)奏的政策助手，必須在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中作為高效營(yíng)銷人員的企業(yè)家，能以一種既使公眾容易接受又以容易令人信服的形式傳播知識(shí)的媒體專家。在絕大多數(shù)情況下高校智庫(kù)專家不能把上述角色融合一身，總是善于扮演某些角色和弱于另一些角色。[9]李剛認(rèn)為智庫(kù)的專家分為三類：第一類是智庫(kù)的領(lǐng)袖及管理者即政策企業(yè)家，第二類是“靠實(shí)證作分析，用事實(shí)來(lái)說(shuō)話”的分析師或顧問(wèn)，第三類是行政團(tuán)隊(duì)，包括專門做政府關(guān)系的人員、專門做媒體關(guān)系的人員、專門負(fù)責(zé)籌資的人員等。[10]endprint

基于上述對(duì)智庫(kù)專家構(gòu)成的分析，高校教育智庫(kù)要強(qiáng)調(diào)對(duì)智庫(kù)專家進(jìn)行分類管理，分類培養(yǎng)。在專業(yè)化分工高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，一個(gè)智庫(kù)專家成為多面手非常困難，但可以通過(guò)擁有多類型專家，分工負(fù)責(zé)，各司其責(zé)地做好智庫(kù)的工作。

就智庫(kù)的話語(yǔ)系統(tǒng)而言，張力把教育智庫(kù)的話語(yǔ)系統(tǒng)分為四類：政策話語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)、公眾話語(yǔ)和媒體話語(yǔ)。他主張四類話語(yǔ)系統(tǒng)從不同視角對(duì)同一政策問(wèn)題各抒己見(jiàn)。教育智庫(kù)需要很好了解、把握、熟悉不同話語(yǔ)特征，善用不同話語(yǔ)進(jìn)行有效表達(dá)和傳播。[11]筆者贊同這個(gè)話語(yǔ)系統(tǒng)的分類。鑒于高校教育智庫(kù)還要落實(shí)推進(jìn)“一帶一路”的教育行動(dòng)計(jì)劃，為推動(dòng)中國(guó)教育走出國(guó)門，為全球教育治理做出貢獻(xiàn)，為國(guó)家的海外利益服務(wù)，因此還要掌握外交話語(yǔ)，才能助力中國(guó)高校教育智庫(kù)成為全球教育智庫(kù)共同體的主要組成部分，引導(dǎo)和把握世界教育政策的輿論和走向。這就需要對(duì)高校教育智庫(kù)的話語(yǔ)系統(tǒng)進(jìn)行分類管理，分類建設(shè)，全面推進(jìn)和提升。

（五）建立績(jī)效考核制度

美、德等國(guó)的高端智庫(kù)一般都有一套嚴(yán)格的績(jī)效考核制度。美國(guó)智庫(kù)對(duì)研究人員成果的評(píng)價(jià)主要看其完成報(bào)告的質(zhì)量和數(shù)量。在美國(guó)智庫(kù)，工作的成績(jī)、質(zhì)量的高低、著作的多寡與本人加薪與否以及續(xù)聘與否關(guān)系極大。長(zhǎng)期沒(méi)有工作成果，一般會(huì)被辭退。德國(guó)智庫(kù)對(duì)不同身份的研究人員采取不同的聘任制。對(duì)高級(jí)研究人員實(shí)行的是長(zhǎng)期聘任制，對(duì)作為助手的中初級(jí)研究人員實(shí)行短期聘任制，根據(jù)考核結(jié)果決定研究人員的晉升、續(xù)聘或解聘。高級(jí)管理人員既對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，也對(duì)下級(jí)負(fù)責(zé)，若下級(jí)連續(xù)幾年得不到發(fā)展，則上級(jí)管理人員負(fù)有責(zé)任。這些考核的標(biāo)準(zhǔn)和程序是保障成果質(zhì)量的基礎(chǔ)。高校教育智庫(kù)目前的績(jī)效考核制度因?yàn)槠漕悇e不同而差異很大。營(yíng)利性高校教育智庫(kù)的績(jī)效考核參照企業(yè)管理的模式做得較好，其次是非營(yíng)利的民辦非企業(yè)高校教育智庫(kù)，也能嚴(yán)格根據(jù)考核標(biāo)準(zhǔn)決定人員的晉升、續(xù)聘或辭退等，促進(jìn)人才的正向流動(dòng)。事業(yè)單位性質(zhì)的高校教育智庫(kù)在績(jī)效考核方面亟待完善，因?yàn)槭恰拌F飯碗”，雖然也實(shí)行了績(jī)效工資制度，但由于績(jī)效工資一攬子計(jì)劃，存在較為不公的權(quán)力分肥以及分配中的暗箱操作等現(xiàn)象，抑制了研究人員的積極性?？梢詤⒄彰?、德等國(guó)高端智庫(kù)的績(jī)效考核經(jīng)驗(yàn)，真正把研究人員完成報(bào)告的質(zhì)量和數(shù)量作為績(jī)效考核的主要標(biāo)準(zhǔn)，建立符合事業(yè)單位性質(zhì)的高校教育智庫(kù)運(yùn)作特點(diǎn)的績(jī)效考核制度。

（六）建立教育研究成果評(píng)價(jià)和應(yīng)用轉(zhuǎn)化機(jī)制

蘭德公司研究成果評(píng)價(jià)機(jī)制又被稱為“內(nèi)部評(píng)審制”。學(xué)部主任針對(duì)每項(xiàng)研究計(jì)劃都選擇2-3位未參加該項(xiàng)目的但屬于該領(lǐng)域的資深研究人員作為評(píng)審員，負(fù)責(zé)項(xiàng)目實(shí)施后的中后期審查，判斷其是否達(dá)到了蘭德的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)組織評(píng)審會(huì)議，由項(xiàng)目完成人解答評(píng)審人提出的問(wèn)題。該研究報(bào)告需經(jīng)本部門2人、外部門1人評(píng)審?fù)夂蟛拍芡ㄟ^(guò)。若要公開(kāi)發(fā)表還要經(jīng)過(guò)主管副總裁的審定。為了保證研究質(zhì)量，高校教育智庫(kù)也可以借鑒蘭德經(jīng)驗(yàn)，在成果的內(nèi)部檢核方面，建立教育研究成果評(píng)價(jià)機(jī)制。為了促進(jìn)研究成果的轉(zhuǎn)化，也需同時(shí)建立成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化機(jī)制。根據(jù)研究成果的不同屬性和用途，可以利用內(nèi)部簡(jiǎn)報(bào)、學(xué)術(shù)報(bào)告、學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙、電視、電臺(tái)、社交網(wǎng)絡(luò)與自媒體等擴(kuò)大成果的影響力。

（七）建立資金募集機(jī)制

經(jīng)費(fèi)是智庫(kù)生存的基礎(chǔ)，是智庫(kù)的核心工作之一?；饡?huì)、政府、個(gè)人捐助及公司的經(jīng)費(fèi)支持是智庫(kù)能夠生存的關(guān)鍵。審定為非營(yíng)利性對(duì)于美國(guó)智庫(kù)來(lái)說(shuō)意義重大，意味著美國(guó)智庫(kù)獲得了免稅地位，捐贈(zèng)者無(wú)需為此支付稅金，同時(shí)捐贈(zèng)者本人和其企業(yè)都能因此得到大額的稅收減免。這進(jìn)一步鼓勵(lì)了慈善捐款。這種鼓勵(lì)捐贈(zèng)的制度設(shè)計(jì)，保障了智庫(kù)研究資金來(lái)源，“當(dāng)智庫(kù)不會(huì)為生計(jì)犯愁時(shí)，其所受到少數(shù)別有用心的資助者的利益誘導(dǎo)而喪失獨(dú)立性的可能性也大為減少”[12]。遺憾的是我國(guó)慈善文化還不發(fā)達(dá)，獲得政府的合同對(duì)于高校教育智庫(kù)而言意義重大，如何獲得政府合同就成為高校教育智庫(kù)資金募集的重要關(guān)切。雷蒙德·J·斯特魯伊克認(rèn)為培養(yǎng)良好的關(guān)系網(wǎng)與利用自身的優(yōu)勢(shì)對(duì)獲得政府合同非常重要。高校教育智庫(kù)要積極影響政府的未來(lái)議程，尤其是為那些支撐政府未來(lái)政策決策的分析項(xiàng)目提供理念，能夠拿出優(yōu)質(zhì)的有助于官員了解重要政策問(wèn)題復(fù)雜性的研究作品，官員才會(huì)認(rèn)可智庫(kù)的能力，利用這個(gè)機(jī)會(huì)還可以打聽(tīng)政府即將進(jìn)行的外包，及早準(zhǔn)備競(jìng)爭(zhēng)合同。另外培育高校教育智庫(kù)的聲望至關(guān)重要，它決定了這個(gè)智庫(kù)能夠在有限的競(jìng)爭(zhēng)模式中得到候選資格。與其他智庫(kù)聯(lián)合參與競(jìng)標(biāo)也是一個(gè)最不壞的舉措。最后的舉措就是從失敗的案例中通過(guò)分析競(jìng)標(biāo)計(jì)劃書的優(yōu)勢(shì)和弱勢(shì)來(lái)吸取教訓(xùn)。

綜上所述，高校教育智庫(kù)的治理重建是一項(xiàng)漫長(zhǎng)的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就。其間還會(huì)遇到種種挫折和阻力，尤其是問(wèn)責(zé)制度的建立和健全，可能引起利益集團(tuán)的激烈反彈，決策者對(duì)此要有清醒的估計(jì)和應(yīng)對(duì)，但一旦認(rèn)定了治理重建的目標(biāo)，就要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持下去，積累并提煉中國(guó)特色的高校教育智庫(kù)的治理理論，才能“用中國(guó)理論回答中國(guó)問(wèn)題，用中國(guó)話語(yǔ)解讀中國(guó)道路”，為豐富國(guó)際智庫(kù)的治理體系做出重大貢獻(xiàn)。

注釋：

①《民辦教育促進(jìn)法》修正案頒布后，高等教育階段可以依法設(shè)立營(yíng)利性民辦高校，因此出現(xiàn)營(yíng)利性高校教育智庫(kù)是完全可能的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李清剛.民辦教育公共治理的缺失與重建[J].教育理論與實(shí)踐，2015（11）：16-18.

[2]王莉麗.智力資本：中國(guó)智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：157.

[3]李清剛.公共管理視域下的民辦教育政策研究[M].廣東：暨南大學(xué)出版社，2014：18.

[4]李國(guó)強(qiáng).對(duì)“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)”的認(rèn)識(shí)和探索[J].中國(guó)行政管理，2014（5）：16-19.

[5]戴慧.英國(guó)智庫(kù)考察報(bào)告[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2014（1）：34-38.

[6]李光.現(xiàn)代日本思想庫(kù)發(fā)展的三次浪潮及其特點(diǎn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1992（2）：32-39.

[7]廖鴻，石國(guó)亮，朱曉紅.國(guó)外非營(yíng)利組織管理創(chuàng)新與啟示[M].北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2011：176.

[8][14]雷蒙德·J·斯特魯伊克.經(jīng)營(yíng)智庫(kù)：成熟組織的實(shí)務(wù)指南[M].李剛，等譯.南京：江蘇人民出版社，2015：199-210.140-143.

[9]托馬斯·梅德維茨.智庫(kù)政策專家：角色構(gòu)建及其話語(yǔ)策略[A].唐磊.當(dāng)代智庫(kù)的知識(shí)生產(chǎn)[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：43.

[10]李剛：智庫(kù)共同體建設(shè)的若干問(wèn)題[EB/OL].[2017-01-30].http：//www.eduthink.com.cn/index.php/Article/index/id/1967.html.

[11]張力.新型教育智庫(kù)建設(shè)進(jìn)入一個(gè)全新階段[J].教育研究，2015（4）：13-14.

[12]薛瀾.智庫(kù)熱的冷思考：破解中國(guó)特色智庫(kù)發(fā)展之道[J].中國(guó)行政管理，2014（5）：6-10.

（責(zé)任編輯劉第紅）endprint