黃娉婷　李培歡

摘要：中央和地方各級(jí)政府組織制定和出臺(tái)的針對(duì)我國(guó)高校信訪工作的一系列政策、方針、規(guī)定在一定程度上加速了我國(guó)高校信訪工作法治化的進(jìn)程，但因其在規(guī)則制定、內(nèi)容本身和執(zhí)行過(guò)程等方面存在不完善之處，我國(guó)高校信訪工作法治化仍處于困境之中。本文以“利益表達(dá)”為視角，分析了當(dāng)前我國(guó)高校信訪工作法治化過(guò)程中的缺點(diǎn)和不足，并嘗試找出相應(yīng)對(duì)策，以期從一種新的視角豐富和完善高校信訪工作的理論研究。

關(guān)鍵詞：高校信訪；法治化；困境；對(duì)策；利益表達(dá)

我國(guó)教育信訪工作已步入規(guī)范化、制度化軌道，高校信訪工作也納入了法律的元素，中央與地方各級(jí)政府出臺(tái)的相關(guān)政策也逐年增多，但相比于法制制度，高校信訪制度在實(shí)質(zhì)上仍然只屬于政治制度。建國(guó)以來(lái)，關(guān)于教育信訪、高校信訪，教育部以及地方教育部門制定了一系列的法律、條文、規(guī)范等，對(duì)高校信訪工作法治化的發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用，但由于社會(huì)現(xiàn)存法治環(huán)境的影響和規(guī)范本身的弊端，一系列規(guī)定的出臺(tái)并沒(méi)有使我國(guó)高校信訪發(fā)展到應(yīng)有的法治化高度。中央和地方各級(jí)政府、組織出臺(tái)的一系列政策、方針、規(guī)定，雖然在一定程度上加速了我國(guó)高校信訪工作法治化的進(jìn)程，但因其在規(guī)則制定、內(nèi)容本身和執(zhí)行過(guò)程等方面存在不完善之處，我國(guó)高校信訪工作法治化仍處于困境之中。

一、利益表達(dá)視角下我國(guó)高校信訪工作的困境

（一）高校信訪工作中的利益表達(dá)

1.利益表達(dá)界定

馬克思（Karl.Marx）認(rèn)為，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[1]，通過(guò)制度創(chuàng)新使利益得到妥善表達(dá)具有重要意義。那么何謂“利益表達(dá)”？阿爾蒙德（Gabriel.A.Almond）認(rèn)為，“當(dāng)某個(gè)集團(tuán)或個(gè)人提出一項(xiàng)政治要求時(shí)，政治過(guò)程就開(kāi)始了。這種提出政治要求的過(guò)程稱為利益表達(dá)”[2]；王慰認(rèn)為“人民在憲法上基本權(quán)利的行使和維護(hù)，如政治權(quán)利和自由，批評(píng)，建議，申訴，控告，檢舉等，這是利益表達(dá)的一種?！盵3]《中國(guó)法學(xué)大詞典》中這樣論述，“利益表達(dá)是指人們通過(guò)一定的方式將自己內(nèi)心的精神作用公諸于外部的精神活動(dòng)的自由?！盵4]信訪作為一種利益表達(dá)方式，是人民群眾有序參與民主政治的重要渠道，也是實(shí)現(xiàn)和保障人民群眾行使民主權(quán)利的重要形式，是觀察社會(huì)政治穩(wěn)定的“晴雨表”。[5]

2.高校信訪工作法治化與利益表達(dá)的必要性

從2005年實(shí)施的《信訪條例》把暢通信訪渠道作為條例修訂的重點(diǎn)開(kāi)始，各地方各部門也把暢通信訪渠道作為信訪工作的重點(diǎn)，取得了一定的積極效果。但就高校層面而言，當(dāng)前我國(guó)高校信訪工作面臨著一系列新的問(wèn)題：信訪工作的對(duì)象成熟度高且呈多元化趨勢(shì)、信訪工作組織化程度和隊(duì)伍建設(shè)較為薄弱、信訪問(wèn)題誘因增加致使內(nèi)容呈現(xiàn)多元化[6]等現(xiàn)實(shí)情況都對(duì)高校信訪工作法治化進(jìn)程增加了難度。在高校師生職工的利益表達(dá)方面，傳統(tǒng)的高校信訪工作本著“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的思路，試圖以阻塞師生職工利益表達(dá)途徑的方式平息各類事端，但這些方法非但沒(méi)有取得預(yù)期效果，還淡化了部分上訪者的法律意識(shí)，“信上不信下”、“信訪不信法”、“越級(jí)上訪”，甚至棄法轉(zhuǎn)訪“以訪壓法”、“不是找法而是找人”等現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，這些行為不僅占用了司法資源，還損害了司法權(quán)威，更阻礙了高校信訪工作法治化的進(jìn)程。因此，從制度層面入手，拓寬師生利益表達(dá)渠道，改革不合理體制，是使高校師生職工合法訴求得到有效解決、合法權(quán)益得到依法維護(hù)的關(guān)鍵一環(huán)。

（二）利益表達(dá)視角下高校信訪工作法制化困境

1.源頭偏差：利益表達(dá)主體的表達(dá)能力缺失

密爾（John.Mill）說(shuō)過(guò)，一個(gè)人如果沒(méi)有能力或者沒(méi)有習(xí)慣表達(dá)自己的權(quán)利，那么他就沒(méi)有權(quán)利。作為高校信訪工作的利益表達(dá)主體，高校師生職工應(yīng)當(dāng)說(shuō)具備較高的知識(shí)層次、較好的認(rèn)知能力和較強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)。但伴隨改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，高校中也出現(xiàn)了諸如校辦產(chǎn)業(yè)多樣化、后勤供給私人化等紛繁復(fù)雜的新問(wèn)題，加之許多歷史遺留問(wèn)題未得到妥善解決，學(xué)校新的管理層對(duì)以往矛盾突出的地方不甚熟悉，或承諾過(guò)要解決的問(wèn)題遲而不決。根據(jù)戴維斯（James.Davies）的“J型曲線”理論和斯托弗（S.A.Stouffer）的“相對(duì)剝奪感”理論來(lái)分析，這些情況極易使高校師生職工在心理上產(chǎn)生落差、憤怒、不滿甚至怨恨等情緒。由于各高校師生職工的個(gè)體差異性，一些師生職工在利益表達(dá)的手段、方式、動(dòng)力、能力方面自然也存在不同，出現(xiàn)了利益表達(dá)主體表達(dá)能力不均衡的狀況，對(duì)自身利益問(wèn)題“等、靠、要”。有的師生為了解決自身的問(wèn)題，甚至?xí)x擇越級(jí)上訪、群體性上訪等非正常手段表達(dá)訴求，極大阻礙了和諧校園的建設(shè)。

2.上游偏差：利益表達(dá)對(duì)象的受理方式失當(dāng)

利益表達(dá)對(duì)象自身也存在著問(wèn)題。高校信訪工作作為高校師生職工的利益表達(dá)渠道，實(shí)際上代表了他們特定的利益訴求，對(duì)實(shí)施權(quán)利救濟(jì)、紓解社會(huì)矛盾有著不可替代的作用?；谖覈?guó)高校信訪工作的實(shí)際，利益表達(dá)機(jī)制的設(shè)定通常是自下而上的，這種利益表達(dá)機(jī)制致使高校師生職工的利益表達(dá)成本過(guò)高，一些亟待解決的問(wèn)題也難以得到有效解決。利益表達(dá)對(duì)象們?cè)趯?shí)際工作中存在“門難進(jìn)，臉難看，事難辦”的實(shí)際狀況，常把維護(hù)自身合法權(quán)益的師生職工拒之門外。許多高校所設(shè)置的來(lái)訪接待程序條目繁多，其目的本是為了使來(lái)訪事項(xiàng)分門別類進(jìn)而歸口管理，但很多高校信訪工作人員由于擔(dān)心影響其它工作正常開(kāi)展或害怕承擔(dān)責(zé)任，不能正視利益表達(dá)主體的正常訴求，遲緩了問(wèn)題的解決，加劇了矛盾的升級(jí)。此外，高校方面也存在信訪法律法規(guī)宣傳力度不夠、信訪渠道不暢、處理問(wèn)題程序不透明、未能合理設(shè)置法律援助機(jī)制、未能做到分類處理信訪事件和依法依規(guī)終結(jié)信訪問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)狀況。既然高校信訪工作法治化是實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)”、“依法治?！钡那疤岷捅Ｕ?，那么，校領(lǐng)導(dǎo)、黨委（校長(zhǎng)）辦公室（學(xué)校信訪辦公室）等信訪事件利益表達(dá)對(duì)象在處理的過(guò)程中就要拿出最大的誠(chéng)意，不要將解決廣大師生職工的問(wèn)題停留在技術(shù)、方法層面。endprint

3.中端偏差：利益表達(dá)渠道的堵塞

在公民的利益表達(dá)渠道方面，我國(guó)已依法建立了人民代表大會(huì)機(jī)制、基層群眾自治機(jī)制、信訪機(jī)制、司法訴訟機(jī)制、公眾輿論監(jiān)督機(jī)制、社團(tuán)機(jī)制等六種表達(dá)機(jī)制，旨在為公民表達(dá)權(quán)利訴求提供多元化的表達(dá)渠道。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，強(qiáng)勢(shì)群體在利益空間分配中處于優(yōu)勢(shì)地位，憑借自身實(shí)力幾乎壟斷所有的利益表達(dá)空間，而弱勢(shì)群體的利益表達(dá)空間卻被擠占，造成弱勢(shì)群體集體失聲[7]。作為傳統(tǒng)意義上關(guān)注弱勢(shì)群體的渠道——大眾傳媒而言，其關(guān)注點(diǎn)甚至出現(xiàn)了傾斜的現(xiàn)象，越來(lái)越多的媒體更多的將報(bào)道重點(diǎn)放在了經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英而不是弱勢(shì)群體身上，因此弱化了他們表達(dá)利益訴求的力量，導(dǎo)致了弱勢(shì)群體利益表達(dá)渠道進(jìn)一步被阻滯。就信訪這一表達(dá)機(jī)制而言，其中的弱勢(shì)群體無(wú)疑是以高校師生職工為代表的利益表達(dá)主體。

為了化解矛盾，許多高校都設(shè)立了校領(lǐng)導(dǎo)接待日這一制度，由校領(lǐng)導(dǎo)親自與師生職工面談，從而使校領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)校各部門傾聽(tīng)?zhēng)熒庖?jiàn)、改進(jìn)學(xué)校的管理，但在具體操作過(guò)程中也出現(xiàn)了不少問(wèn)題。以某高校為例[8]，從時(shí)間上來(lái)講，每周某一固定時(shí)間是該學(xué)全體教師的學(xué)習(xí)日，原則上每位教師都必須參加，但跟校領(lǐng)導(dǎo)接待日的時(shí)間產(chǎn)生了沖突；從地點(diǎn)上來(lái)講，校領(lǐng)導(dǎo)接待日在該校多個(gè)校區(qū)交替進(jìn)行，表面上看滿足了多校區(qū)師生對(duì)地點(diǎn)的要求，但實(shí)施起來(lái)還是有諸多不便：有些教師住在老校區(qū)，為了相關(guān)問(wèn)題或事關(guān)學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問(wèn)題，去領(lǐng)導(dǎo)接待日所在的新校區(qū)進(jìn)行利益表達(dá)，若由于其它原因錯(cuò)過(guò)新校區(qū)的校領(lǐng)導(dǎo)接待日，便只能將問(wèn)題拖延，無(wú)形中造成了個(gè)人甚至全校利益的缺失，信訪工作的法治化便更無(wú)從談起。

4.尾端偏差：利益表達(dá)組織的不足

與傳統(tǒng)的官方利益表達(dá)渠道相比，由師生職工自發(fā)組織的教師代表大會(huì)、學(xué)生會(huì)、職工工會(huì)等與利益表達(dá)主體之間的聯(lián)系更為緊密，更能體現(xiàn)和代表他們的心聲，是他們進(jìn)行利益表達(dá)的重要“非官方組織”。從大量高校信訪工作的案例來(lái)看，此類“非官方組織”的健康發(fā)展，往往能夠提高師生職工的社會(huì)組織化程度，形成合理的社會(huì)群體，進(jìn)而促進(jìn)利益表達(dá)機(jī)制的法治化發(fā)展。

當(dāng)前，利益表達(dá)組織在高校中的形成和發(fā)展主要存在著數(shù)量少、規(guī)模小、影響力有限、功能不完善等問(wèn)題。利益表達(dá)組織化程度低已是不爭(zhēng)事實(shí)，高校師生職工權(quán)益屢遭破壞卻無(wú)法有效表達(dá)自身訴求。原本認(rèn)為找到“有力武器”且被師生職工寄予厚望的少量既有利益表達(dá)組織，實(shí)際上并未在利益表達(dá)和問(wèn)題解決上起到實(shí)質(zhì)性的作用。教代會(huì)、學(xué)生會(huì)、工會(huì)等“非官方組織”由于外界的行政壓力或自身的運(yùn)作失當(dāng)，使師生職工對(duì)組織的效用心存疑慮，甚至由于長(zhǎng)期的不滿無(wú)法得到合理釋放，進(jìn)而釀成群體性事件。近幾年頻繁爆發(fā)的“高校教師集體罷課”事件充分說(shuō)明了利益表達(dá)組織的欠缺。

二、何以可能：利益表達(dá)視角下我國(guó)高校信訪工作法治化的對(duì)策研究

高校信訪工作法治化是落實(shí)“依法治國(guó)”、“依法治?！闭叩闹匾獌?nèi)容。針對(duì)我國(guó)高校信訪工作出現(xiàn)的問(wèn)題，從健全利益表達(dá)機(jī)制的角度入手找準(zhǔn)對(duì)策，堅(jiān)持“高校信訪無(wú)小事”的工作理念，才能將工作做實(shí)。

（一） 利益表達(dá)主體層面的選擇

1.堅(jiān)持從“信訪”到“信法”

習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，如果大多數(shù)人對(duì)法律不信任，那么直接結(jié)果就是不可能建成法治社會(huì)。利益表達(dá)主體要善于學(xué)法、守法、用法，在法治化的渠道內(nèi)合理表達(dá)自己的訴求。實(shí)踐表明，當(dāng)前我國(guó)高校信訪工作的功能多由過(guò)去的“訴情”（反映民情）轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的“求解”（解決問(wèn)題），成為了高校師生職工面臨問(wèn)題時(shí)所選擇的且優(yōu)先于其他行政救濟(jì)或司法救濟(jì)的方式，這就導(dǎo)致了其利益表達(dá)功能的嚴(yán)重扭曲。因此，高校師生職工應(yīng)當(dāng)明確上訪事件的屬性，避免出現(xiàn)“信訪是個(gè)筐，啥都往里裝”的亂象。即便是確切需要通過(guò)信訪來(lái)解決的問(wèn)題，也要遵守法律規(guī)范。

2.確保從“無(wú)序”到“有序”

伯克（Edmund.Burke）曾說(shuō)，“良好的秩序是一切美好事物的基礎(chǔ)”，利益表達(dá)群體有序的參與比起無(wú)序的信訪更有利于使信訪工作在法治化的軌道上開(kāi)展。引導(dǎo)信訪人合法合規(guī)表達(dá)訴求，維護(hù)信訪秩序也是高校信訪工作法治的關(guān)鍵。這里可以借鑒一下城市規(guī)劃學(xué)科的觀點(diǎn)加以闡述。1969年謝里·安斯坦（Sherry.Arnstein）在其《市民參與的階梯》提出了公共參與階梯理論，該理論按照公眾參與的類型和程度將現(xiàn)實(shí)中的參與類型模型化為3個(gè)階段和8個(gè)階梯。3個(gè)階段為：無(wú)公眾參與、表面參與、公眾權(quán)利。8個(gè)階梯為：操縱、引導(dǎo)、告知、咨詢、勸解、合作、授權(quán)、公眾控制。其中，操縱、引導(dǎo)屬于無(wú)公眾參與階段，告知、咨詢、勸解屬于表面參與階段，合作、授權(quán)、公眾控制屬于公眾權(quán)利階段。[9]拋開(kāi)其中內(nèi)含的復(fù)雜政治學(xué)理論，階梯顯然是一個(gè)簡(jiǎn)化的模型，有助于闡述大多數(shù)人忽略的要點(diǎn)，即公民參與存在著不同等級(jí)，但只要按照相應(yīng)的等級(jí)進(jìn)行有序參與，便會(huì)達(dá)到“公眾權(quán)利”階段的理想結(jié)果。

（二） 利益表達(dá)客體層面的選擇

1.立足于源頭：制定矛盾糾紛排查預(yù)警機(jī)制

所謂矛盾糾紛排查，就是成立以高校信訪工作人員為主體的工作小組，自上而下的對(duì)學(xué)校內(nèi)各部門、各單位內(nèi)可能發(fā)生的信訪事件進(jìn)行預(yù)備防范，避免出現(xiàn)危及校園和諧及社會(huì)穩(wěn)定事件的一種工作方法。高校應(yīng)該建立矛盾糾紛工作機(jī)制，堅(jiān)持面上排查與重點(diǎn)排查相結(jié)合，將矛盾糾紛排查化解工作納入各級(jí)組織的重要議事日程。[10]排查出的事項(xiàng)要做好分類管理，按照“誰(shuí)主管，誰(shuí)負(fù)責(zé)”和“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”的原則，做到職責(zé)明確、措施得當(dāng)、預(yù)案科學(xué)。

2.著眼于自身：構(gòu)建信訪工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任體制

“善禁者，先禁其身而后人；不善禁者，先禁人而后身?！备咝Ｐ旁L工作人員尊不尊法、學(xué)不學(xué)法、守不守法、用不用法，高校師生職工看在眼里、記在心上，并且會(huì)在自己的行動(dòng)中效法，正所謂“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。因此，高校信訪工作人員必須不斷提高自身法律素質(zhì)和法治意識(shí)，帶頭守法。完善信訪工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制是做好高校信訪工作的前提，高校應(yīng)依法依規(guī)在校、院兩級(jí)信訪工作領(lǐng)導(dǎo)小組的基礎(chǔ)上形成校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)總責(zé)、院領(lǐng)導(dǎo)具體抓的體制，貼上去、沉下來(lái)，準(zhǔn)確對(duì)接群眾需求，真正發(fā)揮紓解作用。另外，高校也應(yīng)加強(qiáng)信訪工作人員的培訓(xùn)工作，定期對(duì)他們的業(yè)務(wù)水平進(jìn)行考核并制定相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，以便更好推動(dòng)高校信訪工作的法治化建設(shè)。endprint

3.致力于終結(jié)：落實(shí)“事要解決”的信訪工作目標(biāo)

“事要解決”是信訪工作的核心任務(wù)和終極目標(biāo)，高校信訪工作要牢牢抓住這一核心，除了確保信訪新案的解決，也要在疑案、難案、積案上下功夫，不斷增強(qiáng)工作實(shí)效。第一，引入律師調(diào)節(jié)，強(qiáng)化信訪工作的公信力。高校要建立法律顧問(wèn)介入信訪工作機(jī)制，從文件政策制定、疏導(dǎo)分流案件、提供法律咨詢和維護(hù)信訪秩序等方面為信訪工作提供法律支持。[11]第二，探索信訪事項(xiàng)終結(jié)機(jī)制。高校應(yīng)依法依規(guī)構(gòu)建與自己學(xué)校情況相適應(yīng)的信訪事項(xiàng)處理、復(fù)查、復(fù)核三級(jí)終結(jié)模式，對(duì)于不走程序而堅(jiān)持上訪的“老戶”、“難戶”，應(yīng)采用“第三方聽(tīng)證”、公開(kāi)評(píng)議等方式解決問(wèn)題。第三，建立領(lǐng)導(dǎo)保案制度。難案積案處理起來(lái)十分復(fù)雜，但并不是無(wú)法解決，防止制度的“空轉(zhuǎn)”，就是要明確領(lǐng)導(dǎo)包案，明確“誰(shuí)包案，誰(shuí)負(fù)責(zé)”，由包案領(lǐng)導(dǎo)一抓到底，改變以往“虛抓”、“弱抓”的工作方式，依法依規(guī)強(qiáng)力處理信訪問(wèn)題，確保做到事要解決。

（三）利益表達(dá)組織層面的選擇

善于從“個(gè)體”到“集體”。信訪工作法治化的難點(diǎn)之一就是利益表達(dá)客體在利益表達(dá)方面力量過(guò)弱，無(wú)法有效運(yùn)用高校內(nèi)部現(xiàn)存的組織載體來(lái)進(jìn)行有效的利益表達(dá)，“命運(yùn)共同體”的觀念就此在他們心中虛化。因此，高校師生職工要依法加強(qiáng)集體參與，在利益表達(dá)方面要善于將自己的角色從“個(gè)體”到“集體”轉(zhuǎn)變。具體來(lái)說(shuō)，教代會(huì)、學(xué)生會(huì)、職工工會(huì)要定期組織“有組織，有結(jié)構(gòu)”的利益表達(dá)討論會(huì)，對(duì)師生職工反映的問(wèn)題及時(shí)備案，以集體的名義向?qū)W校匯報(bào)，更加引起學(xué)校信訪工作部門的重視，進(jìn)而完善體制，提高維權(quán)能力。通過(guò)這種常態(tài)化的平臺(tái)與學(xué)校進(jìn)行互動(dòng)對(duì)話，不僅解決了涉及廣大師生利益的大事，而且還有效地在利益表達(dá)主客體之間架起溝通橋梁，優(yōu)化高校自身軟實(shí)力的建設(shè)。

（四）利益表達(dá)渠道層面的選擇

1.創(chuàng)新于方式：利用信息化手段推動(dòng)信訪法治化格局

得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的公眾參與方式得以根本性改變，作為公民利益表達(dá)機(jī)制的信訪工作而言，利用信息化手段對(duì)其進(jìn)行改革也是扭轉(zhuǎn)高校信訪秩序的良策。高校作為信息化資源更為集中、利益表達(dá)主體信息化水平更高的區(qū)域，信訪工作必須積極回應(yīng)利益表達(dá)主體對(duì)各種權(quán)利的關(guān)切，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的強(qiáng)大功能，使網(wǎng)上信訪真正成為信訪主渠道。據(jù)國(guó)家信訪局的數(shù)字顯示，網(wǎng)上信訪正逐步成為信訪主渠道。目前，全國(guó)網(wǎng)上信訪量已占信訪總量的43.6%，分別超過(guò)來(lái)信、來(lái)訪數(shù)量，其中超過(guò)1/3的省份網(wǎng)上信訪已占一半以上。[12]以新浪微博為例，截至2016年12月31日，已開(kāi)通官方微博的高等學(xué)校1168個(gè)，累計(jì)粉絲量2725萬(wàn)，累計(jì)發(fā)博量310萬(wàn)條。[13]高校利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與外部溝通，及時(shí)推送學(xué)校相關(guān)政策、信息，定期發(fā)送關(guān)于高校的正面報(bào)道，拓展渠道把控輿情，可以有效的維護(hù)學(xué)校的良好形象，獲得廣大師生職工的認(rèn)同感，減少無(wú)序上訪等危害校園和諧事件的發(fā)生概率。當(dāng)前許多高校還陸續(xù)推出“校長(zhǎng)信箱”等手機(jī)客戶端和微信公眾號(hào)，一個(gè)集投訴、辦理、查詢、跟蹤、評(píng)價(jià)等于一體的網(wǎng)上信訪平臺(tái)一旦成型，對(duì)高校信訪工作法治化和高校師生職工利益的有效表達(dá)會(huì)起到巨大的積極作用。

2.完善于立法：堅(jiān)定信訪工作的法理基礎(chǔ)

國(guó)家信訪局局長(zhǎng)舒曉琴表示，與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，國(guó)外的信訪和公民申訴方面的法律制度大都由憲法和法律授權(quán)，職權(quán)法定，而我國(guó)《信訪條例》作為行政法規(guī)，權(quán)威性不足。雖然近年來(lái)各地陸續(xù)出臺(tái)了一些地方性法規(guī)，但從全國(guó)范圍看仍然是系統(tǒng)性、銜接性較差，存在協(xié)調(diào)性不夠等問(wèn)題。[14]當(dāng)前我國(guó)信訪工作領(lǐng)域只有《信訪條例》一部正式行政法規(guī)，雖然發(fā)揮了很好的作用，但在當(dāng)前的形勢(shì)下必須以科學(xué)立法、民主立法為原則，廣泛征求意見(jiàn)建議，充分吸收信訪工作制度改革成果，做好信訪條例修訂工作。只有國(guó)家層面立法更加完善，高校才能在針對(duì)新問(wèn)題，制定新政策上有更多的機(jī)動(dòng)性。此外，還要積極制定規(guī)范高校利益表達(dá)主題進(jìn)行利益表達(dá)的法律法規(guī)，規(guī)范參與路徑，拓寬參與渠道。

三、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書(shū)記指出，“做好信訪工作，妥善處理信訪突出問(wèn)題，要綜合施策，下大氣力處理好信訪突出問(wèn)題，把群眾合理合法的利益訴求解決好。”[15]當(dāng)前我國(guó)高校處在蓬勃發(fā)展的機(jī)遇期，但出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題也不可忽視。信訪工作在莫種意義上事關(guān)大局、事關(guān)穩(wěn)定，事關(guān)高校師生職工的切身利益，各高校必須要高度重視，切實(shí)做到把群眾合理合法的利益訴求解決好?！霸谝凰ㄖ蔚男@里，教師和學(xué)生的權(quán)利應(yīng)該得到充分的尊重和保障，這也是依法治校的根本目的?！盵16]本文以“利益表達(dá)”為視角，對(duì)高校信訪工作法治化進(jìn)行分析，嘗試找出其中的問(wèn)題和對(duì)策，以期為高校信訪工作在法治化的軌道上健康運(yùn)行提供思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1956：82.

[2][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德.比較政治學(xué)——體系、過(guò)程和政策[M].上海：上海譯文出版社，1987：199.

[3]王慰.從憲政之維看我國(guó)當(dāng)前利益表達(dá)機(jī)制的完善[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）.

[4]許崇德.中國(guó)法學(xué)大辭典（憲法學(xué)卷）[M].北京：中國(guó)檢查出版社，1995：52.

[5]謝友慶.新時(shí)期實(shí)施依法治校與加強(qiáng)高校信訪工作的關(guān)系探析[J].教育理論研究，2010（10）.

[6]任少波.高效穩(wěn)定工作理論與實(shí)務(wù)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2014：126.

[7]楊大路.轉(zhuǎn)型期我國(guó)弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2014.

[8]朱雪紅.高校教師的利益表達(dá)途徑研究[D].成都：西南交通大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2011.

[9]Sherry R.Arnstein.A Ladder Of Citizen Participation[J].Journal of the American Institute of Planners，1969，35（4）.

[10]任少波.高效穩(wěn)定工作理論與實(shí)務(wù)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2014：134.

[11]歐陽(yáng)曉玲，馮支越，溫俊君.推進(jìn)高校信訪工作法治化建設(shè)探研[J].學(xué)校黨建與思想教育，2015（506）.

[12]梁士斌.網(wǎng)上信訪逐步成為信訪主渠道[N].法制日?qǐng)?bào)，2015-06-27.

[13]《2016中國(guó)高校政務(wù)新媒體發(fā)展報(bào)告》[EB/OL].[2017-01-10].http：//www.jyb.cn./high/gdjyxw/201701/t20170110_693077.html.

[14]梁士斌.信訪工作專題研討班首次在中央黨校舉辦 聚焦改革與法治[N].法制日?qǐng)?bào)，2015-09-24.

[15]下大氣力把信訪突出問(wèn)題處理好，把群眾合理合法的利益訴求解決好[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-04-22（01）.

[16]徐顯明.確立依法治校理念，提升依法治校水平[J].中國(guó)高等教育，2006（5）.

（責(zé)任編輯賴佳）endprint