王聰

摘要：知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型與大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革存在相互作用的關(guān)聯(lián)機(jī)制。表層治理權(quán)力分配的變化內(nèi)隱了大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)由學(xué)科知識(shí)邏輯（知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ）向應(yīng)用知識(shí)邏輯（知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ）的轉(zhuǎn)變。伯克利加州大學(xué)是加州地區(qū)第一所開(kāi)展跨學(xué)科研究并最先形成共同治理模式的公立研究型大學(xué)，基于知識(shí)權(quán)力格局的分析視角，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)由知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ重視學(xué)術(shù)權(quán)力的共同治理向知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ強(qiáng)調(diào)技術(shù)理性的公司化治理模式發(fā)展。但由于大學(xué)的本質(zhì)屬性和不同權(quán)力間的博弈，兩種治理模式在學(xué)術(shù)副校長(zhǎng)和學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的調(diào)節(jié)與秉持中努力走向共生、理解、信任合作的新格局。

關(guān)鍵詞：知識(shí)生產(chǎn)模式；大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；伯克利加州大學(xué)

高深知識(shí)是高等教育的邏輯起點(diǎn)，學(xué)術(shù)性是大學(xué)存在的合法性基礎(chǔ)，知識(shí)邏輯在很長(zhǎng)一段時(shí)間是指導(dǎo)大學(xué)運(yùn)作的內(nèi)部邏輯。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，知識(shí)邏輯與應(yīng)用邏輯緊密相連，知識(shí)生產(chǎn)方式也發(fā)生了變化，知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型影響了大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的重組，改變著大學(xué)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。伯克利加州大學(xué)是美國(guó)加州大學(xué)系統(tǒng)中的一所公立研究型大學(xué)，無(wú)論是在知識(shí)轉(zhuǎn)型的應(yīng)用中還是在共同治理的建構(gòu)中都是具有代表性的世界一流大學(xué)。知識(shí)生產(chǎn)與治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制在我們反觀二十世紀(jì)以來(lái)伯克利加州大學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中就可從中洞悉。

一、知識(shí)生產(chǎn)模式與大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的框架解析

（一）知識(shí)——權(quán)力——大學(xué)治理

知識(shí)的探索、發(fā)展、分析、闡述、傳承和傳播都是高等教育活動(dòng)的主題。[1]知識(shí)與大學(xué)治理之間的作用機(jī)制是通過(guò)權(quán)力產(chǎn)生的。知識(shí)與權(quán)力的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為兩者存在外在甚至對(duì)立關(guān)聯(lián)，而隨著新經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義在科學(xué)哲學(xué)中的發(fā)展，傳統(tǒng)觀點(diǎn)顯然有失偏頗。權(quán)力對(duì)科學(xué)知識(shí)的影響不僅限于外部性，它會(huì)滲入到科學(xué)研究活動(dòng)中，并且成為科學(xué)知識(shí)的起源，即知識(shí)就是權(quán)力，權(quán)力就是知識(shí)。[2]從微觀角度看，抗衡性不是知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系屬性，權(quán)力也并非通過(guò)信念遏制性的影響知識(shí)，正如米歇爾·福柯在《權(quán)力的眼睛》中所言，權(quán)力的實(shí)質(zhì)要比20世紀(jì)60年代前的這些觀點(diǎn)復(fù)雜得多。?？逻\(yùn)用政治解剖學(xué)的方法論述知識(shí)與權(quán)力一體化的連帶關(guān)系。其后，霍斯金超越了?？碌闹R(shí)與權(quán)力關(guān)系學(xué)說(shuō)，明確指出是教育實(shí)踐即書寫、考試和評(píng)分構(gòu)成了連接知識(shí)與權(quán)力的第三方，并且知識(shí)通過(guò)教育實(shí)踐的規(guī)訓(xùn)不斷創(chuàng)造新的權(quán)力形態(tài)以為自身增加價(jià)值[3]，從而把知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系集中于學(xué)校建制的話語(yǔ)體系中。新教育社會(huì)學(xué)的代表者麥克·揚(yáng)將知識(shí)視為社會(huì)的建構(gòu)，知識(shí)分層與權(quán)力分配和社會(huì)結(jié)構(gòu)相關(guān)，并通過(guò)正規(guī)教育機(jī)構(gòu)而將以制度化。[4]同樣，羅蒂這位新實(shí)用主義哲學(xué)主要代表者終結(jié)了傳統(tǒng)的個(gè)體知識(shí)論和形而上學(xué)知識(shí)觀，從社會(huì)知識(shí)論的角度論述知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系，指出知識(shí)和真理與歷史語(yǔ)境和權(quán)力斗爭(zhēng)緊密相關(guān)，知識(shí)不可能免于權(quán)力的干預(yù)。[5]可見(jiàn)知識(shí)與權(quán)力緊密聯(lián)結(jié)，相互創(chuàng)生，權(quán)力規(guī)范知識(shí)中的話語(yǔ)體系，知識(shí)重構(gòu)組織中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。從中世紀(jì)大學(xué)追求閑逸好奇的學(xué)者行會(huì)到柏林大學(xué)處于政治權(quán)威下從事純粹科學(xué)研究的教授治校，再到美國(guó)大學(xué)實(shí)用主義驅(qū)使下大學(xué)服務(wù)社會(huì)功能的凸顯，幾個(gè)世紀(jì)的渤澥桑田中蘊(yùn)含著知識(shí)與權(quán)力的互動(dòng)與變革。

知識(shí)——權(quán)力構(gòu)成了大學(xué)治理的根基。知識(shí)通過(guò)其權(quán)力屬性在大學(xué)各個(gè)部門中發(fā)揮作用，形成了不同知識(shí)生產(chǎn)模式下相應(yīng)的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，其實(shí)質(zhì)是不同的權(quán)力配置格局。那么權(quán)力是如何作用于大學(xué)之中又是怎樣影響大學(xué)治理的呢？?？抡J(rèn)為“規(guī)訓(xùn)”是權(quán)力發(fā)生作用的軌道。規(guī)訓(xùn)包括一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用層次、目標(biāo)，它是一種權(quán)力“物理學(xué)”或權(quán)力“解剖學(xué)”，一種技術(shù)學(xué)。[6]規(guī)訓(xùn)是通過(guò)監(jiān)視、紀(jì)律、規(guī)范化訓(xùn)練來(lái)使權(quán)力發(fā)生作用。而大學(xué)治理正是在治理制度中運(yùn)用權(quán)力來(lái)協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者相互之間的關(guān)系，因此表層的規(guī)范化活動(dòng)內(nèi)隱了不同利益主體權(quán)力力量對(duì)比的變化，這也是大學(xué)治理進(jìn)行權(quán)力分配和重組的過(guò)程。知識(shí)——權(quán)力——大學(xué)治理之間的作用關(guān)系是雙向的，大學(xué)之所以能夠由社會(huì)的邊緣走向社會(huì)的軸心，主要由于判斷知識(shí)是否有價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)除遵循知識(shí)邏輯外，還在于各種政治、經(jīng)濟(jì)及文化資本的訴求。這些訴求隱含的是權(quán)力的作用機(jī)制，而權(quán)力身后則是占有資源的差異，大學(xué)資源依賴的屬性使這些資源作用于大學(xué)內(nèi)部治理之中，從而通過(guò)權(quán)力又影響著知識(shí)的選擇、生產(chǎn)、傳播方式。

·比較教育·知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型與美國(guó)公立大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革

（二）知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型——大學(xué)治理結(jié)構(gòu)變革

20世紀(jì)末邁克爾·吉本斯等人提出了知識(shí)生產(chǎn)由模式Ⅰ向模式Ⅱ轉(zhuǎn)型的理論。知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ以學(xué)科知識(shí)為特征，以學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)興趣為主導(dǎo)，以同行評(píng)議為評(píng)價(jià)方式。知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ則是問(wèn)題為導(dǎo)向的在應(yīng)用情境中進(jìn)行的，以跨學(xué)科、異質(zhì)性、社會(huì)問(wèn)責(zé)的廣泛性和質(zhì)量控制的多維度為特征的新型知識(shí)生產(chǎn)模式。這種知識(shí)生產(chǎn)模式使學(xué)科間的界限變得模糊，更多考慮的是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，而且通常是為了解決某一特定問(wèn)題而迅速組成跨學(xué)科的研究團(tuán)隊(duì)，成果的考核也更傾向評(píng)議體系社會(huì)構(gòu)成的廣泛性。大學(xué)是高深知識(shí)生產(chǎn)和傳播的主要場(chǎng)所，知識(shí)生產(chǎn)除遵循其內(nèi)在的知識(shí)邏輯外，如今更多的映射出政治、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)權(quán)力主體的利益驅(qū)動(dòng)，從而出現(xiàn)了模式Ⅰ向模式Ⅱ的轉(zhuǎn)變，并且這種知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型與大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的變革形成了互動(dòng)關(guān)系。

知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型推動(dòng)著大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的變革。在知識(shí)生產(chǎn)模式已然發(fā)生轉(zhuǎn)型之時(shí)，大學(xué)的各權(quán)力主體如果被動(dòng)甚至拒絕改變其治理結(jié)構(gòu)，則很容易導(dǎo)致大學(xué)地位的衰落。大學(xué)為規(guī)避這種生存危機(jī)，保衛(wèi)對(duì)知識(shí)的統(tǒng)治權(quán)，會(huì)在一定程度上調(diào)整治理結(jié)構(gòu)以迎合知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型。17世紀(jì)知識(shí)生產(chǎn)模式由思辨式向觀察和實(shí)驗(yàn)式轉(zhuǎn)變，但歐洲近代早期大學(xué)深受經(jīng)院哲學(xué)的影響，對(duì)自然科學(xué)的發(fā)展反應(yīng)遲緩，甚至出現(xiàn)政權(quán)和教會(huì)勢(shì)力阻礙自然科學(xué)發(fā)展的聲音。然而這為大學(xué)之外科學(xué)院的發(fā)展提供了空間，新的知識(shí)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)移到獨(dú)立于大學(xué)之外的其他科研院所。學(xué)術(shù)性是大學(xué)存在的合法性基礎(chǔ)，大學(xué)的發(fā)展開(kāi)始滯后于知識(shí)的更新與進(jìn)步，大學(xué)知識(shí)中心地位因此受到了動(dòng)搖。知識(shí)與社會(huì)需求的相連直接影響大學(xué)的資源配置方式。作為外部資源依賴型組織，尋求資源和經(jīng)費(fèi)支持是大學(xué)得以更好生存的永恒主題。由單一學(xué)科模式向應(yīng)用情境的跨學(xué)科模式發(fā)展是當(dāng)今高等教育學(xué)科組織化的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)知識(shí)生產(chǎn)方式由模式Ⅰ轉(zhuǎn)變?yōu)槟Ｊ舰驎?huì)使資源配置由官僚控制模式向市場(chǎng)主導(dǎo)模式過(guò)渡，外部力量進(jìn)入到大學(xué)決策層之中，從而推動(dòng)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的重組和治理結(jié)構(gòu)的變革。endprint

同時(shí)，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的變革為知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變提供了空間和可能。產(chǎn)學(xué)研合作、跨學(xué)科組織的興起和大學(xué)科技園的組建都促進(jìn)了知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ的發(fā)展。這些社會(huì)彌散性的知識(shí)生產(chǎn)組織的產(chǎn)生一方面歸因于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需求和信息技術(shù)的發(fā)展，更重要的是外部力量開(kāi)始在大學(xué)治理中逐漸發(fā)揮作用。政府的宏觀調(diào)控、市場(chǎng)的適度調(diào)節(jié)、社會(huì)多主體的廣泛參與，使得大學(xué)治理走向多元主體共治，不同利益相關(guān)者的利益訴求推動(dòng)了以問(wèn)題為導(dǎo)向的研究機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，從而推動(dòng)著知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變。

二、知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ下的大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

知識(shí)生產(chǎn)成為大學(xué)職能之一要追溯到德國(guó)洪堡時(shí)期，洪堡第一次把科學(xué)研究納入大學(xué)工作當(dāng)中，通過(guò)科研追求純粹的知識(shí)。那時(shí)的知識(shí)生產(chǎn)是依托于學(xué)院組織并具有學(xué)科性的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ，由于其學(xué)科分化細(xì)、專業(yè)化程度高，外行人員難以參與，所以在知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ下的大學(xué)內(nèi)部治理主要體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)者自治模式。

（一）教師權(quán)力提升期

美國(guó)大學(xué)在建立及發(fā)展過(guò)程中吸收了英國(guó)大學(xué)的治理模式和德國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)，構(gòu)建了法人——董事會(huì)制度。董事會(huì)在大學(xué)內(nèi)部擁有絕對(duì)權(quán)威，教師參與大學(xué)治理的權(quán)力是隨著教師在學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域中地位和作用的提升而逐漸加強(qiáng)的，可以說(shuō)在二十世紀(jì)中后期之前是教師權(quán)力由無(wú)到有、由弱到強(qiáng)的抗?fàn)幨贰?/p>

19世紀(jì)中期，美國(guó)高校教師僅作為傳播一般知識(shí)和塑造德行的主體，以通才教師的職業(yè)特征存在，不具有某一特定領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，科研和知識(shí)生產(chǎn)未納入其工作職責(zé)中，這也使得他們對(duì)自身職業(yè)的社會(huì)地位和自治權(quán)都沒(méi)有過(guò)多要求。南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，工業(yè)化和城市化成為社會(huì)的主旋律，新知識(shí)和人才專業(yè)化是當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)大學(xué)的訴求，使教師地位大幅提升，從知識(shí)的傳遞者過(guò)渡為新知識(shí)的生產(chǎn)傳播者。創(chuàng)辦于1868年的伯克利加州大學(xué)由校外人士構(gòu)成的加州大學(xué)董事會(huì)掌管，在董事會(huì)下設(shè)校長(zhǎng)和學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的權(quán)力有限，大部分學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)仍掌握在董事會(huì)手中。盡管州立大學(xué)在建校之初受功利主義哲學(xué)的影響，但當(dāng)時(shí)僅限于大學(xué)擺脫宗教束縛和滿足高等教育民主化的需求。為國(guó)家服務(wù)是西進(jìn)運(yùn)動(dòng)和第三次產(chǎn)業(yè)革命的推動(dòng)所賦予州立大學(xué)的基調(diào)。[7]所以，19世紀(jì)末期伯克利加州大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)仍主要遵循學(xué)科邏輯，教師基于在專業(yè)知識(shí)上的壟斷權(quán)，開(kāi)始關(guān)注公共決策、大學(xué)治理和學(xué)術(shù)自由，教師對(duì)學(xué)術(shù)治理權(quán)的爭(zhēng)奪與董事會(huì)的強(qiáng)權(quán)控制使得大學(xué)內(nèi)部治理格局越發(fā)緊張。

伯克利加州大學(xué)教師在大學(xué)治理中地位的提升始于1899年校長(zhǎng)惠勒時(shí)期，而真正走上大學(xué)治理舞臺(tái)始于1919年至1920年的“教工革命”。在惠勒任職期間董事會(huì)讓渡了部分權(quán)力，校長(zhǎng)在學(xué)術(shù)事務(wù)上享有絕對(duì)權(quán)力。同時(shí)惠勒意識(shí)到教師有責(zé)任參與教育政策的制定，教師在大學(xué)管理中的作用開(kāi)始顯現(xiàn)。但由于教師參與管理的權(quán)限有限并且其參管意愿越發(fā)強(qiáng)烈，惠勒對(duì)于教師的管理方式過(guò)于專斷壓制，最終于1919年爆發(fā)了“教工革命”。此次革命使學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)獲得了在大學(xué)治理方面的部分實(shí)權(quán)，形成了共同治理的雛形。正如伯克利高等教育研究中心（Center for Studies in Higher Education，簡(jiǎn)稱CSHE）的高級(jí)研究員約翰·奧伯利·道格拉斯所言，“共同治理的最大意義不是處理好教師與董事會(huì)的關(guān)系，而是協(xié)調(diào)好教師與校長(zhǎng)及其行政機(jī)構(gòu)的關(guān)系”。[8]盡管之后的伯克利加州大學(xué)校長(zhǎng)在確保自身權(quán)威的前提下廣泛征詢教師意見(jiàn)，但學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)曾一度處于校長(zhǎng)的控制之下。這一時(shí)期不僅是伯克利加州大學(xué)的教師與校長(zhǎng)及行政機(jī)構(gòu)關(guān)系緊張，在其他公立大學(xué)也發(fā)生了沖突事件，猶他大學(xué)的行政部門在無(wú)正當(dāng)理由和同行評(píng)議的條件下解雇了兩名長(zhǎng)期任職的副教授，這一事件引發(fā)了17名教師集體辭職，以抗議行政部門的不當(dāng)行為。[9]隨后20世紀(jì)中期的“忠誠(chéng)宣誓”也在一定程度上對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)參與大學(xué)共同治理產(chǎn)生沖擊，但教師的權(quán)力依舊在不同利益團(tuán)體的博弈中緩慢曲折的增長(zhǎng)。

（二）共同治理框架形成期

克拉克·克爾于20世紀(jì)50年代出任伯克利分校第一任校長(zhǎng)。在克爾任職期間伯克利加州大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不斷趨于完善，構(gòu)建了大學(xué)共同治理的基本組織框架。始終擁護(hù)學(xué)術(shù)自由的克爾由于多年受加州大學(xué)總校校長(zhǎng)羅伯特·斯普勞爾的強(qiáng)權(quán)束縛，使他更加認(rèn)識(shí)到應(yīng)對(duì)大學(xué)內(nèi)部的決策過(guò)程進(jìn)行分權(quán)。[10]隨后，他推行了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的組織變革，在加州大學(xué)系統(tǒng)成立學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)代表大會(huì)，在每個(gè)分校建立了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)分部，教師與行政人員的權(quán)力開(kāi)始趨于平衡。在克爾治理期間，不僅伯克利分校發(fā)展迅速，整個(gè)加州大學(xué)系統(tǒng)由于克爾的1960年總體規(guī)劃而更加有序。此后，伯克利加州大學(xué)治理的基本結(jié)構(gòu)是在董事會(huì)下設(shè)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)和以校長(zhǎng)為代表的總校及分校行政。[11]

伯克利加州大學(xué)共同治理的初步框架是全美高校治理變革的開(kāi)端。真正使共同治理制度走向合法化地位始于1966年由美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（American Association of University Professors，簡(jiǎn)稱AAUP）、美國(guó)教育理事會(huì)（American Council on Education，簡(jiǎn)稱ACE）和大學(xué)與學(xué)院董事會(huì)協(xié)會(huì)（Association of Governing Boards of Universities and Colleges，簡(jiǎn)稱AGB）聯(lián)合頒布的《學(xué)院與大學(xué)治理聯(lián)合聲明》。聲明中指出美國(guó)大學(xué)和學(xué)院已經(jīng)到了由董事會(huì)成員、行政管理人員、教師、學(xué)生和其他利益相關(guān)者在大學(xué)各機(jī)構(gòu)間共同承擔(dān)責(zé)任、共同合作的階段了。[12]《聯(lián)合聲明》不僅確保了教師在大學(xué)中的地位而且也擴(kuò)大了教師參與治理的權(quán)力范圍。從此，維護(hù)學(xué)術(shù)自由、重視學(xué)者權(quán)力的共同治理制度在美國(guó)高校推行開(kāi)來(lái)，形成了內(nèi)部有效的權(quán)力制衡機(jī)制。

伯克利加州大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)從建校到20世紀(jì)60年代是教師治理權(quán)力由無(wú)到有，范圍由小到大的艱難博弈過(guò)程?；谥R(shí)權(quán)力格局視角，教師權(quán)力得到增長(zhǎng)是由于這一時(shí)期的知識(shí)生產(chǎn)主要以學(xué)科為基礎(chǔ)并且局限于大學(xué)之內(nèi)具有非社會(huì)彌散性的特征，董事會(huì)外行人員和校長(zhǎng)及其行政機(jī)構(gòu)無(wú)法踏入這種專業(yè)化極高的學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域，而深諳學(xué)科邏輯的教師是知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ的權(quán)威人士，鑒于教師的專業(yè)知識(shí)，教師應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策負(fù)主要責(zé)任。因此獨(dú)具的學(xué)科專業(yè)知識(shí)是教師在大學(xué)治理中權(quán)力擴(kuò)大的依托，迫使董事會(huì)和行政機(jī)構(gòu)讓渡部分治理權(quán)。endprint