羅朝暉+向燕艷

摘要：法治思維是法律信仰思維、權(quán)力相互制約相互協(xié)調(diào)的思維、治理從嚴(yán)思維和民主思維，當(dāng)前以法治思維審視黨的制度建設(shè)，還存在諸多不足之處。以法治思維加強黨的制度建設(shè)，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該著力培養(yǎng)黨內(nèi)制度意識，逐步建立科學(xué)的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制，加快完善黨的制度監(jiān)督體制，注重發(fā)揮民主在黨的制度建設(shè)中的作用。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；法治思維；制度建設(shè)

中圖分類號：D26文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-1494（2017）04-0043-06

長期以來，中國共產(chǎn)黨把自身的制度建設(shè)置于根本性的地位。但由于種種原因，黨的制度建設(shè)一直難以達(dá)到應(yīng)有的效果。對此，2012年黨的十八大報告指出，要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力”。法治思維的提出，不僅科學(xué)回應(yīng)了治國理政的新要求，而且為黨的制度建設(shè)提供了重要思路。我們認(rèn)為，以法治思維加強中國共產(chǎn)黨的制度建設(shè)，是黨的制度建設(shè)在進全面從嚴(yán)治黨新時期取得成效的必由之路。

一、法治思維的內(nèi)涵

中國共產(chǎn)黨提出的法治思維，既吸收了人類政治文明的優(yōu)秀成果，又是對自身建設(shè)經(jīng)驗教訓(xùn)的深刻總結(jié)，這是中國共產(chǎn)黨在探索治國理政和黨的建設(shè)進程中，歷經(jīng)曲折后形成的一種新思維，其內(nèi)涵非常豐富。

第一，法治思維是法律信仰思維。相信法律而不是個人的治理，是人類在漫長的歷史探索中得出的一條寶貴經(jīng)驗。古今中外的經(jīng)驗都表明，人治是不可靠的，而只有法律制度，才能把歷史上的經(jīng)驗教訓(xùn)傳承下來，把人類的智慧集中起來，提供良好、穩(wěn)定的治理。因而，德薩米這樣說：“這些神圣的法律，……是我們的生存，特別是我們的幸福所必須的?！盵1]法治思維以法律信仰為基礎(chǔ)，把法律作為最高權(quán)威，服從法律制度而不是服從個人的意志和權(quán)力。法律信仰使人們形成強烈的法規(guī)制度意識，自覺地尊法、學(xué)法、守法、用法和護法，即“辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法”[2]?？傊?，法治思維就是信仰法律而非個人，有強烈的法規(guī)制度意識。

第二，法治思維是權(quán)力相互制約、相互協(xié)調(diào)的思維。把法治治理權(quán)力分開，能避免權(quán)力的過分集中和專制獨裁，也能避免權(quán)力行使者既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，從而徇私枉法。因而，近代資產(chǎn)階級思想家創(chuàng)立了立法、行政、司法三權(quán)分立學(xué)說，在實踐中，資本主義社會也逐漸形成了三權(quán)分立治理體制；社會主義國家雖然采用了議行合一的治理體制，但也將決策、執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)進行了一定程度的分離。權(quán)力應(yīng)該適當(dāng)分離，這也是我們黨歷史上的經(jīng)驗教訓(xùn)。有鑒于此，改革開放以后，鄧小平多次指出我國政治體制的弊端在于權(quán)力過分集中，并由此啟動了改革。隨著政治體制改革的深入發(fā)展，2007年黨的十七大報告提出，要建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制。2012年黨的十八大以來，習(xí)近平總書記也多次強調(diào)要健全權(quán)力運行的制約和監(jiān)督體系。雖然我們不照搬資本主義的三權(quán)分立體制，但是，由于權(quán)力的適當(dāng)分離和相互制約、相互協(xié)調(diào)，體現(xiàn)了法治社會的政治發(fā)展規(guī)律，也體現(xiàn)了我們黨的經(jīng)驗教訓(xùn)，因而是中國共產(chǎn)黨法治思維的重要內(nèi)涵之一。

第三，法治思維是治理從嚴(yán)思維。人治社會，法律的執(zhí)行受權(quán)力意志支配，隨意性很大，特權(quán)階層很難受到法律的嚴(yán)格約束，官員徇私枉法現(xiàn)象大量存在。法治社會，法律處于至尊地位，任何人、任何組織都沒有超越于法律之外的特權(quán)，都不能凌駕于法律之上，任何觸犯法律的行為，都必須受到法律的追究。法治思維下，法律不僅要得到實施，“如果法的規(guī)定不能在人們和他們組織的活動中、在社會關(guān)系中得到實現(xiàn)的話，那么就什么都不是”[3]，而且為了彰顯法律的嚴(yán)格，人們越來越重視法律實施的及時性和確定性，意大利法學(xué)家貝卡利亞在《犯罪與刑罰》中就這樣說：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益，因為犯罪和刑罰之間間隔的時間越短，在人們心中，二者的聯(lián)系就越突出、越持續(xù)，人們就越容易感受到刑罰的必然性?！盵4]因而，法治思維是一種治理從嚴(yán)的思維。

第四，法治思維是民主思維。從歷史上看，法治是民主的產(chǎn)物。專制社會有法律的統(tǒng)治，但沒有法治。因為專制統(tǒng)治者擁有至高無上的權(quán)力，可以一言興法、一言廢法，因而專制社會是專制在先，法律的統(tǒng)治在后，法律的統(tǒng)治是為專制統(tǒng)治服務(wù)的。法治是為民主服務(wù)的，首先出現(xiàn)在古希臘城邦、古羅馬共和國，維護了奴隸主階級的民主；其后出現(xiàn)在佛羅倫薩、威尼斯等城邦共和國，維護了市民階級的民主；后來在資本主義社會得到相當(dāng)程度發(fā)展，維護了資產(chǎn)階級的民主；在社會主義社會，法治維護最廣大人民的根本利益，意味著最廣泛的民主。從邏輯上看，法治需要民主。立法不能沒有民主，只有當(dāng)服從法律的人民本身就是法律的真正創(chuàng)制者的時候，法律才可能成為社會成員普遍遵守的行為規(guī)范；執(zhí)法不能沒有民主，雖然有些法律可以自實施，但大部分法律的實施，還必須依靠民主監(jiān)督，只有發(fā)動廣大人民群眾進行民主監(jiān)督，監(jiān)督才無時不在、無所不在，使枉法行為無所遁形?？梢?，法治與民主如影隨形，法治思維是一種民主思維。

二、法治思維下黨的制度建設(shè)中存在的不足

以法治思維審視黨的制度建設(shè)，我們發(fā)現(xiàn)，黨的制度建設(shè)存在如下不足之處。

第一，黨內(nèi)制度意識淡薄。由于我國封建專制體制根深蒂固，導(dǎo)致社會缺乏法治理念和制度意識。正如郭亞丁教授所指出的：“任何政黨的建立和發(fā)展都受到社會文化的制約和影響。社會文化‘包圍著政黨系統(tǒng)，政黨系統(tǒng)體現(xiàn)著文化的特質(zhì)。”[5]因而，中國共產(chǎn)黨不可避免地受到傳統(tǒng)政治文化的消極影響。早在井岡山時期，毛澤東就指出，群眾乃至于一般黨員的頭腦中，還深藏著封建時代獨裁專斷的惡習(xí)，不喜歡麻煩的民主制度[6]。新中國成立初期，時任最高人民法院院長董必武也指出，由于歷史上的原因，人民群眾守法意識差，黨內(nèi)的守法情況也令人擔(dān)憂[7]。在探索如何執(zhí)政的過程中，中國共產(chǎn)黨也曾經(jīng)注重法治建設(shè)，不過，到“文化大革命”時期，還是出現(xiàn)了人治的全面回潮。1978年黨的十一屆三中全會后，我們黨摒棄了人治，逐步進入法治軌道。同時，黨內(nèi)法規(guī)制度意識淡薄現(xiàn)象也依然存在。時任全國人大常委會委員長彭真在1985年7月指出：“有的人沒有當(dāng)“長”的時候?qū)γ裰骱头ㄖ七€覺得重要一點，當(dāng)了什么首長就對民主和法制不那么熱心了，甚至有點嫌麻煩了?！盵8]針對這種現(xiàn)象，鄧小平在1986年明確指出：“要通過改革，處理好法治和人治的關(guān)系?！盵9]2009年黨的十七屆四中全會指出，“一些黨員干部法治意識、紀(jì)律觀念淡薄”[10]。2013年習(xí)近平總書記在全國組織工作會議上也指出：“有一些干部連一些基本規(guī)矩都不講，毫無制度意識，毫無敬畏之心”。這表明，黨內(nèi)法治理念和制度意識淡薄的現(xiàn)象時至當(dāng)今依然存在。endprint

與此同時，黨內(nèi)法治理念和制度意識薄弱，對黨的制度建設(shè)的消極影響也是很大的。一是解決問題首先想到的不是建立或完善制度，因而導(dǎo)致制度供給不足；二是即使勉強建立制度，也不遵守、不執(zhí)行，導(dǎo)致制度無效；三是對制度的實施結(jié)果漠不關(guān)心，缺乏進行制度監(jiān)督的意識和責(zé)任感。總之，法治理念和制度意識薄弱，極大地影響到制度建設(shè)科學(xué)化水平的提高。正如江澤民所指出：“我們雖有了比較健全和完善的法律和制度，但如果人們的法律意識和法律觀念淡薄，思想政治素質(zhì)低，再好的法律也會因為得不到遵守而不起作用，甚至?xí)瓮撛O(shè)。”[11]

第二，黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制不合理。這在黨的制度建設(shè)方面主要表現(xiàn)為：黨內(nèi)制度制定決策權(quán)、制度執(zhí)行權(quán)主要集中于黨的各級委員會及其領(lǐng)導(dǎo)的各部門，黨委既是黨內(nèi)立法、司法機關(guān)，又是黨內(nèi)執(zhí)法機關(guān)；作為黨內(nèi)最高決策機構(gòu)的代表大會在黨的制度建設(shè)中的決策地位不突出；黨的紀(jì)律檢查委員會的制度實施監(jiān)督職能受黨委制約過多。這種權(quán)力過分集中的狀況，在很大程度上影響了黨的制度建設(shè)的科學(xué)性。一是在制度制定中體現(xiàn)權(quán)力意志過多，體現(xiàn)全體黨員意志不足；二是在制度建設(shè)過程中黨委包攬事務(wù)過多，立法、司法、執(zhí)法、監(jiān)督的事務(wù)都有涉及，使得制度建設(shè)這種需要專業(yè)能力才能完成的工作過于粗放；三是在制度的適用和執(zhí)行上缺少監(jiān)督，存在選擇性執(zhí)行傾向，合我意者則執(zhí)行，不合我意則不執(zhí)行?？傊诋?dāng)前權(quán)力體制下，我們黨的制度制定、適用、執(zhí)行和監(jiān)督還存在主觀隨意性，不僅影響黨的制度的科學(xué)性，還影響其執(zhí)行有效性。

第三，制度監(jiān)督體制不完善。國際共產(chǎn)主義運動早期，革命領(lǐng)袖非常重視黨的自我監(jiān)督。例如，為了防止執(zhí)行委員會獨斷專行，在恩格斯的建議下，德國社會民主工黨就設(shè)立了由11人組成的黨的監(jiān)察委員會作為專門監(jiān)督機構(gòu)。社會民主工黨《黨章》規(guī)定：“監(jiān)察委員會至少每季度對執(zhí)行委員會的日常事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)、公文、圖書和財務(wù)進行一次檢查，如果監(jiān)察委員會有充分的根據(jù)和執(zhí)行委員會拒絕改正錯誤，監(jiān)察委員會有權(quán)停止執(zhí)行委員會個別成員，直至整個執(zhí)行委員會的工作，并且可以采取臨時領(lǐng)導(dǎo)日常事務(wù)的緊急措施。”[12]又如，在列寧的倡議下，俄共（布）成立了一個同中央委員會平行的監(jiān)察委員會。1920年俄共（布）九大通過的《關(guān)于黨的建設(shè)的當(dāng)前任務(wù)》中明確指出：“黨的代表大會選出的監(jiān)察委員會應(yīng)當(dāng)有權(quán)接受和協(xié)同中央委員會審理一切控訴，必要時可同中央委員會舉行聯(lián)席會議或把問題提交黨的代表大會?！盵13]黨長期執(zhí)政，容易懈怠，另外，不受監(jiān)督的權(quán)力很容易突破法規(guī)制度底線。因此，我們黨在制度建設(shè)中，必須更加強化制度執(zhí)行的自我監(jiān)督。目前，我們黨建立起了紀(jì)檢監(jiān)督的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，監(jiān)督體系得到很大完善，但紀(jì)檢機構(gòu)的作用發(fā)揮仍然受到諸多制約。例如，一個時期以來紀(jì)委書記由黨委副書記擔(dān)任，當(dāng)前由黨委常委擔(dān)任；紀(jì)委的工作在人、財、物上依附于同級黨委；紀(jì)委的工作受同級黨委評價，這些都使同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)往往居于主導(dǎo)地位，因而紀(jì)委很難對黨委及其領(lǐng)導(dǎo)進行有效監(jiān)督，即使對下級的監(jiān)督，也要受同級黨委的制約。因此，在現(xiàn)行監(jiān)督體制下，紀(jì)檢專門監(jiān)督很難切實做到嚴(yán)格。

第四，制度建設(shè)中民主發(fā)揮作用不夠。黨的制度科學(xué)性，來源于黨的制度制定者的豐富經(jīng)驗，專家智庫的專業(yè)能力，以及黨員群眾的民主參與。其中，黨員群眾的民主參與為黨的制度科學(xué)性提供了根本保障。黨的制度的有效性，在很大程度上也來源于制度制定過程的民主性，因為，黨的制度制定民主，為黨的制度提供了合法性和正當(dāng)性，從而增強了黨的制度的權(quán)威和有效性。目前，《黨內(nèi)法規(guī)制定條例》規(guī)定，黨內(nèi)擁有法規(guī)制定權(quán)限的，有黨的中央組織、中央各部門和地方黨委。因為這些組織和機構(gòu)主要由黨的代表大會選舉產(chǎn)生，而黨代表代表黨員，所以，黨的制度制定在一定程度上體現(xiàn)了黨員的意愿，發(fā)揚了黨內(nèi)民主。但由于黨代表的代表性存在缺陷[14]，使得黨的制度制定發(fā)揮黨內(nèi)民主作用不夠。對此，《條例》強調(diào)，黨內(nèi)法規(guī)制定要充分聽取黨員群眾的意見。但由于黨的組織和部門在黨內(nèi)法規(guī)制定方面起主導(dǎo)作用，使得在黨的制度建設(shè)實踐中，“領(lǐng)導(dǎo)本位”“組織本位”“部門本位”依然存在，“黨員本位”和黨內(nèi)民主在制度制定中不能充分得到實現(xiàn)，這在很大程度上影響了黨的制度的科學(xué)性和有效性。另外，黨的制度的有效性，還需黨內(nèi)外民主監(jiān)督作保障。當(dāng)前的民主監(jiān)督，由于監(jiān)督權(quán)利還不能得到充分的保護，存在“監(jiān)督難”的情況，使黨的制度實施得不到有力保障，從而大大影響了其有效性。

三、法治思維下黨的制度建設(shè)路徑

以法治思維加強黨的制度建設(shè)，必須努力增強黨內(nèi)法治理念和制度意識，建立起決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約、相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運行體制，充分發(fā)揮紀(jì)檢機關(guān)的專門監(jiān)督作用，還應(yīng)加強黨的制度制定和執(zhí)行中的民主參與和民主監(jiān)督的力度。

第一，以積極的宣傳教育增強黨內(nèi)制度意識。孟德斯鳩曾經(jīng)說過，法律教育“準(zhǔn)備我們做公民”，教育可以培養(yǎng)共和政體所需要的公民的政治品質(zhì)[15]。因此，積極的宣傳教育工作，是培養(yǎng)黨內(nèi)法治理念和制度意識的重要途徑。

一是要注重基本法治精神的宣傳教育。傳統(tǒng)的法治和制度治黨宣傳教育，是一種單一的遵紀(jì)守法教育，對培養(yǎng)法治理念和制度意識來說，效果有限，因而必須在內(nèi)容上進行創(chuàng)新。黨內(nèi)基本的法治精神宣傳教育，其內(nèi)容包括：法規(guī)制度面前人人平等；制度面前沒有特權(quán)；制度約束沒有例外；法規(guī)制度裁決是解決黨內(nèi)矛盾的第一途徑；當(dāng)制度權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)干部個人意志沖突時，制度的權(quán)威高于領(lǐng)導(dǎo)個人的意志；制度的創(chuàng)立必須遵循正當(dāng)?shù)某绦颍换鶎狱h員、干部有監(jiān)督制度執(zhí)行的權(quán)利，等等。只有在黨內(nèi)大力開展這些基本法治精神宣傳教育，黨內(nèi)的法治理念和制度意識才會是先進的、符合時代要求的，才能牢固樹立起來。

二是要多宣傳黨內(nèi)典型人物。當(dāng)前，我們黨對黨內(nèi)先進人物的宣傳，其典型事跡大多是無私奉獻(xiàn)、埋頭苦干、淡泊名利、改革創(chuàng)新、扶貧濟困等，而很少有黨員干部發(fā)揮模范帶頭作用，嚴(yán)格實施國家法律和黨內(nèi)法規(guī)的事跡。我們也曾經(jīng)把《列寧與衛(wèi)兵的故事》列入小學(xué)語文課本，但在我們黨的宣傳史上，這樣的宣傳是很少的，更沒有形成一種氛圍。對黨內(nèi)典型人物的宣傳，能表明黨的價值導(dǎo)向，引發(fā)黨員干部的模仿行為，增強黨內(nèi)制度意識。因此，要增強黨內(nèi)制度意識，就要大力宣傳以制度創(chuàng)新解決問題、自覺遵守、執(zhí)行、維護法規(guī)制度的先進黨員干部。endprint

三是要注重對黨員權(quán)利制度的宣傳。黨的制度不對黨員權(quán)利進行要求，黨員也就無法產(chǎn)生對制度的需求，一旦黨員權(quán)利制度確立起來后，黨的制度宣傳重點就顯得重要。因此，黨內(nèi)制度意識培養(yǎng)，很重要的一個任務(wù)，就是要注重宣傳黨員依照黨的制度所享有的各種權(quán)利，以及黨員維護自身權(quán)利的途徑和方式。只有如此，才能激發(fā)黨員關(guān)注黨的制度，進而增強制度意識。

四是要創(chuàng)新宣傳教育的手段。在新時期仍舊沿用傳統(tǒng)的宣傳教育手段，勢必降低新鮮感，達(dá)不到應(yīng)有效果。在增強黨內(nèi)制度意識的宣傳中，黨的宣傳教育手段必須與時俱進。比如說，要對黨員干部進行參與式教育，通過擴大黨員干部參與，在法規(guī)制度創(chuàng)制、實施中培育黨員干部的制度意識；要通過多種途徑、多種媒體全程傳播典型案件的審理，以傳遞法規(guī)制度知識，起到警示作用，樹立法規(guī)制度權(quán)威，加強黨內(nèi)制度意識；要更多地利用各種文學(xué)藝術(shù)作品宣傳制度治黨，通過塑造感染力強的藝術(shù)形象，使黨員干部在藝術(shù)欣賞中潛移默化地接受法治與制度治黨的教育；要創(chuàng)制各種儀典進行法規(guī)制度權(quán)威的社會構(gòu)建，升華制度治黨情感，增強黨內(nèi)制度意識，等等。

第二，逐步建立科學(xué)的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制

為改變諸如黨委既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的狀況，隨著各方面條件的成熟，應(yīng)該逐漸建立起科學(xué)的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制。一是要繼承馬克思、恩格斯、列寧最初的設(shè)想，確立黨的代表大會在黨內(nèi)唯一最高權(quán)力機關(guān)的地位，以黨的代表大會作為黨內(nèi)主要“立法”決策機關(guān)。效仿人民代表大會制度，設(shè)立黨代會的常設(shè)機構(gòu)，處理黨代會閉會期間的決策事務(wù)，如有必要，則召開黨代會予以事后確認(rèn)。二是要使黨的各級委員會恢復(fù)到執(zhí)行機關(guān)的地位。我們黨成立初期，黨的各級常設(shè)領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)稱執(zhí)行委員會，是代表大會的執(zhí)行機構(gòu)。革命時期，由于經(jīng)常召開黨的代表大會存在困難，因而在代表大會閉幕期間，由黨委會代行其職權(quán)，這是必要的。但我們黨在全國執(zhí)政后，各級黨委還維持革命時期的特殊地位不變，就存在著與時代要求不相適應(yīng)的一面。因此，建議恢復(fù)黨的執(zhí)行委員會，作為行使執(zhí)行權(quán)的黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，主要負(fù)責(zé)黨的路線、方針、政策和各項法規(guī)制度的實施。為了提高執(zhí)行效率，黨的執(zhí)行委員會實行首長負(fù)責(zé)制，各級執(zhí)行委員會行政上實行垂直領(lǐng)導(dǎo)。黨的執(zhí)行委員會中，執(zhí)行權(quán)責(zé)要明確。三是要確立黨的紀(jì)律檢查委員會作為黨內(nèi)“司法”機關(guān)和制度執(zhí)行檢查監(jiān)督機關(guān)的地位。黨內(nèi)的“司法”，即黨內(nèi)違規(guī)違紀(jì)裁決。在沒有成立黨的紀(jì)律檢查專門機關(guān)以前，黨內(nèi)司法主要由黨的委員會負(fù)責(zé)，黨的紀(jì)律檢查專門機關(guān)成立后，由兩者共同負(fù)責(zé)，這就使黨內(nèi)司法存在兩個主體。這兩個黨內(nèi)司法主體到底怎樣分擔(dān)職責(zé)，長期以來是不明確的。對此，我們建議明確黨內(nèi)的司法職能，將黨委的司法職能轉(zhuǎn)移給更有司法專業(yè)能力的紀(jì)檢機關(guān)，以避免黨委既司法又行法，同時避免黨委和紀(jì)委在黨內(nèi)司法中權(quán)責(zé)不清的狀況。另外，當(dāng)前黨內(nèi)的司法，已有地方在試驗成立“黨紀(jì)法庭”，以進行公平公正的審理和裁決，這是黨內(nèi)司法一個可以考慮的進路。至于黨內(nèi)法規(guī)制度的執(zhí)行監(jiān)督，則主要由紀(jì)檢部門負(fù)責(zé)，黨的執(zhí)行委員會僅進行本系統(tǒng)的行政監(jiān)督，即使黨的執(zhí)行委員會正在進行的監(jiān)督工作，如紀(jì)檢部門提出要求，也應(yīng)馬上移交，以避免執(zhí)行委員會對本系統(tǒng)職能部門和人員的袒護。這一總體設(shè)想，能從體制上為黨內(nèi)法規(guī)制度的科學(xué)性和有效性提供保障。

需要說明的是，上述設(shè)想，不同于西方資本主義國家的三權(quán)分立，因為黨的執(zhí)行委員會與紀(jì)律檢查委員會雖然是兩個平行機構(gòu)，但二者之上還有黨的代表大會這個最高權(quán)力機構(gòu)進行總體協(xié)調(diào)，所以這一體制既能保證權(quán)力的相互制約和相互協(xié)調(diào)，又能防止黨內(nèi)出現(xiàn)多個中心，保證全黨的統(tǒng)一。

第三，加快完善黨的制度監(jiān)督體制。為增強黨內(nèi)制度執(zhí)行的異體監(jiān)督，保證黨的各項法規(guī)制度得到嚴(yán)格實施，應(yīng)當(dāng)加快完善黨的制度監(jiān)督體制。具體來說，各級黨的紀(jì)律檢查委員會，由同級黨的代表大會選舉產(chǎn)生，并向其負(fù)責(zé)，接受其監(jiān)督，同時在行政上受上級紀(jì)律檢查委員會領(lǐng)導(dǎo)。另外，要建立黨的紀(jì)律檢查委員會和黨的執(zhí)行委員會聯(lián)席會議制度，如果二者之間出現(xiàn)爭議，應(yīng)由雙方聯(lián)席會議進行仲裁，如有一方不服從仲裁，則由黨的代表大會常設(shè)機構(gòu)以至代表大會進行裁決。設(shè)立這三級仲裁機構(gòu)，能使權(quán)力既相互制約，又相互協(xié)調(diào)。

加強專門機關(guān)監(jiān)督，還要完善黨的紀(jì)律檢查制度。一是紀(jì)律檢查人員在任職期間不得兼任黨委員會委員，也不得兼任負(fù)責(zé)的行政職務(wù)，任期未滿前不得調(diào)任其他工作，目的是為了保證堅定的立場，不受環(huán)境的干擾，更有成效地執(zhí)行紀(jì)律檢查任務(wù)。二是黨委決議重大事項時，紀(jì)委委員應(yīng)列席黨委全委會，改變只有紀(jì)委書記參與監(jiān)督的“獨木難支”局面，破解紀(jì)委書記一對多、組織上的不對等困局。三是紀(jì)檢人員的任職，要有嚴(yán)格條件限制，例如，黨齡要足夠長，知識要全面，閱歷要豐富，尤其要有豐富的政治經(jīng)驗。四是應(yīng)使地方和派駐機構(gòu)的紀(jì)檢干部從人事關(guān)系上獨立出來，紀(jì)委系統(tǒng)的工資、福利、辦公經(jīng)費等與地方脫鉤，由中央財政統(tǒng)一撥付，以擺脫同級黨委（黨組）的羈絆，使紀(jì)檢干部從“單位人”變成“系統(tǒng)人”，以消解紀(jì)檢干部的后顧之憂。五是改革考評機制，改變由監(jiān)督對象對紀(jì)檢干部評價的格局，由監(jiān)督對象的服務(wù)對象來評價紀(jì)檢干部的工作成績。

第四，注重發(fā)揮民主在黨的制度建設(shè)中的作用。民主是黨的制度的合法性、正當(dāng)性和權(quán)威的重要來源，因而要注重發(fā)揮民主在黨的制度制定中的作用。鑒于民主需要較高程度的共識，目前階段，在黨的制度制定決策中，我們僅主張實行謹(jǐn)慎的自下而上的民主，但必須充分發(fā)揮協(xié)商民主的作用。黨的制度決策，要充分聽取黨員群眾意見，建立定期搜集、聽取黨員意見的制度，使黨員能充分表達(dá)自己的意愿；要努力推動建立黨代表聯(lián)系黨員群眾制度，使廣大黨員的制度建設(shè)需求能通過黨代表這一渠道便利、快捷地得到表達(dá)和實現(xiàn)；所有黨的重大制度決策、涉及黨員切身利益的制度決策，決策前必須發(fā)動黨員進行普遍深入的討論。

黨還要切實依靠民主監(jiān)督實現(xiàn)公正的黨內(nèi)“司法”、嚴(yán)格的黨內(nèi)“執(zhí)法”。一是要通過思想建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)等各種途徑，破除“官本位”觀念，掃除家長制作風(fēng)，使黨員干部深刻認(rèn)識到權(quán)力來自于人民，塑造黨內(nèi)適應(yīng)民主監(jiān)督、自覺接受民主監(jiān)督的心理，使民主監(jiān)督易于實行。二是要切實進行黨建制度改革，使黨代表、黨員群眾能夠在不受利益羈絆、沒有打擊報復(fù)顧忌的情況下進行民主監(jiān)督。三是要充分發(fā)揮民主黨派監(jiān)督作用。要制定具有權(quán)威的、可操作的民主黨派及黨外人士監(jiān)督制度，使民主黨派監(jiān)督權(quán)利保障制度化；要建立健全民主黨派及黨外人士通過人大、政協(xié)等對執(zhí)政黨進行監(jiān)督的制度，搭建便于民主監(jiān)督的平臺；還要建立健全執(zhí)政黨與民主黨派之間的溝通機制，保證執(zhí)政黨及時向民主黨派及黨外人士進行重要情況通報，同時迅速回應(yīng)其提出的建議、意見和批評，等等。四是要主動接受人民群眾監(jiān)督。要積極進行人民群眾監(jiān)督的宣傳教育，建立監(jiān)督引導(dǎo)機制，增強人民群眾主人翁責(zé)任感和監(jiān)督意識，讓人民群眾較好地掌握監(jiān)督的相關(guān)政策，提高監(jiān)督素質(zhì)；要建立公開透明的舉報及曝光平臺，便于群眾監(jiān)督；要建立健全人民群眾監(jiān)督權(quán)利的保障機制，如盡快制定群眾監(jiān)督法，嚴(yán)厲打擊對人民群眾監(jiān)督的報復(fù)惡行，以充分保障人民群眾正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督權(quán)利，以提高群眾監(jiān)督積極性。

總之，法治思維作為治國理政的現(xiàn)代思維方式，既是世界經(jīng)驗，也是中國經(jīng)驗；既是治國理政之必需，也是黨的制度建設(shè)所必需。我們黨應(yīng)該著力以法治思維加強制度建設(shè)，以提高自身制度的科學(xué)性和有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]泰·德薩米.公有法典[M].黃建華，姜亞洲，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：125.

[2]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2012：35.

[3]雅維茨.法的一般理論——哲學(xué)和社會問題[M].朱景文，譯.沈陽：遼寧人民出版社，1986：170.

[4]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：法律出版社，2009：65.

[5]郭亞丁.政黨差異性研究——中國共產(chǎn)黨與西方政黨的比較[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2005：371-372.

[6]中共中央宣傳部.毛澤東鄧小平江澤民論社會主義道德建設(shè)[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2001：184.

[7]董必武.董必武選集[M].北京：人民出版社，1985：342.

[8]彭真.彭真文選（1941——1990）[M].北京：人民出版社，1991：534.

[9]鄧小平.鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993：177.

[10]中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定[N].人民日報，2009-09-28（1）.

[11]江澤民.實行和堅持依法治國，保障國家的長治久安[N].人民日報，1996-02-09（1）.

[12]高放.國際共產(chǎn)主義運動史文獻(xiàn)資料選編：第2卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1983：47.

[13]中共中央編譯局.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編：第2分冊[M].北京：人民出版社，1964：43-44.

[14]刑慧麗.黨的代表大會制度研究[D].北京：中共中央黨校2004年博士論文.

[15]孟德斯鳩.論法的精神[M].許明龍，譯.北京：商務(wù)印書館，1987：29.endprint