李曉璐

⊙ 學(xué)術(shù)立場

嫁娶的爭議
——故宮博物院藏元代佚名《農(nóng)村嫁女圖》卷（《農(nóng)村嫁娶圖》卷）研究

李曉璐

現(xiàn)藏于北京故宮博物院的元代佚名《農(nóng)村嫁女圖》卷（《農(nóng)村嫁娶圖》卷）向來少為學(xué)者關(guān)注，然其內(nèi)容、名稱、段落劃分均存在諸多疑問。筆者通過圖像學(xué)分析，參考相關(guān)歷史文獻(xiàn)以及文學(xué)材料，對其進(jìn)行解答并對圖像來源進(jìn)行追溯。認(rèn)為此作應(yīng)源自 “嫁娶圖”母題，源自唐時(shí)白居易的《朱陳村》一詩，表達(dá)出了一種世外桃源式的理想嫁娶模式或者社會(huì)模式，至遲五代時(shí)成為 “嫁娶圖”母題，并被歷代畫家所借用。

嫁娶；瘤女；柘枝舞；圖像；母題；朱陳

Abstract:This paper is beginning with the questions and controversies of the anonymous painting , “ The wedding in the village ” in Yuan dynasty, in the Imperial Palace Museum. What is a pity is that there were no experts paid attention to it, and there are many questions about its content, name and division of paragraphs. Therefore, this paper is try to answer in the way of Iconography, Ethnology and philology and trace the source of it. Secondly, through the comparison of many similar picture analysis, I think that there is a motif of " The wedding ", the source should be the poem of Bai Juyi, named "Zhu Chen Cun" , in Tang Dynasty, to express the ideal mode of marriage, even the society . Then evolved into painting no later than the five generation, and painted by different painters of different times.

Key words:Wedding;Tumor of female;Zhezhi dance;Motif;Image; ZhuChen

《禮記》載“昏禮者，將合二人之好，上以事宗廟，下以繼后世也，故君子重之?！雹佟爸苤葡弈信畾q，定婚姻之時(shí)，親迎娛戶，六禮之儀始備。”②自此嫁娶禮儀便遵循“六禮”而行，即納采、問名、納吉、納徵、請期、親迎。然而，一幅藏于北京故宮博物院，被命名為“《農(nóng)村嫁女圖》卷（又名《農(nóng)村嫁娶圖卷》）(圖1～4) 的元代佚之作卻陷入了一場“嫁娶”之爭。

此作原名《瘤女圖》，絹本淡設(shè)色，縱22.5cm，橫131cm。畫家以散點(diǎn)透視的方法，把人物活動(dòng)分為不同的組別安排在以山垣樹木為映襯的鄉(xiāng)間小道上，卷首以跨牛女子以及騎驢男子為中心，中段為迎賓，卷尾則表現(xiàn)了熱鬧的樂舞場景。畫卷僅鈐有清“盧崇興印”及清內(nèi)府鑒藏印 5方，③曾著錄于《石渠寶笈》及《元畫全集》。

其爭議最大之處為畫面內(nèi)容，目前大致有幾種不同看法：一為“瘤女”，《石渠寶笈》載：“元人瘤女圖一卷（次等宏一），貯御書房”④二為“省親”，故宮官網(wǎng)撰稿者馬季戈先生認(rèn)為：“筆者推測此圖所表現(xiàn)的可能是一民女回鄉(xiāng)省親的場面，具體內(nèi)容尚有待進(jìn)一步考察?！雹萑秊椤凹夼保ā凹奕ⅰ保?，張雙錫和高朝英先生認(rèn)為：“描繪的是婚禮‘迎娶’的場面，地點(diǎn)在鄉(xiāng)村道中。”⑥《元畫全集》亦將其默認(rèn)為嫁娶場景。

一、“ 瘤女”、“省親”抑或“嫁女”（“嫁娶”）？

1、“瘤女”？

何為“瘤女”？為何易之為“嫁女”（“嫁娶”）？

張同標(biāo)先生在《元畫全集》中提到：“此圖原名《瘤女圖》。按：瘤女，典出《列女傳》卷六《變通傳》‘齊宿瘤女’條……然此圖中既無東郭采桑，亦無陳詞酬答，更不見后宮情景，圖中人物亦無項(xiàng)有大瘤者，故今人以為原題有誤。”⑦有關(guān)于“瘤女”的最佳史料莫過于《列女傳》所載，究其本意當(dāng)為“項(xiàng)有大瘤，故號曰宿瘤。”歷代文獻(xiàn)中不乏所見：

《三國志·魏志·徐邈傳》載：“然宿瘤以丑見傳，而臣以醉見識?！雹?/p>

《冷廬雜識·采芳集》載：“宿瘤也，以為仙姬；姣僮也，以為嬌客。在媒或以眾見共聞，尚存廉恥，而妁乃被極其形容。”⑨

從以上史料來看，“宿瘤”或者“瘤女”更多強(qiáng)調(diào)的是“項(xiàng)有大瘤”以及外貌上的丑陋，進(jìn)而成為一種外在為丑內(nèi)則為美的女性形象。筆者認(rèn)為，它所代表的是一類人而非特指東郭采桑女閔后。因此，無論是“東郭采?！?、“陳詞酬答”抑或“后宮情景”都不能作為識別“瘤女”的唯一條件。

如果“瘤女”代表“項(xiàng)有大瘤”的女子，那么真如張同標(biāo)先生所說“圖中人物亦無項(xiàng)有大瘤者”？回到畫面本身，觀者不難發(fā)現(xiàn)，畫面中部正低首施禮的老嫗頸部有兩塊對稱的肉狀凸起，應(yīng)是甲狀腺腫瘤，或者說是癭瘤患者（圖5）。因此筆者認(rèn)為“瘤女”說應(yīng)源自此人，但并非“今人以為原題有誤”，或?yàn)椤霸}”不當(dāng)。從整幅畫卷來看，相對于某個(gè)個(gè)人似乎畫家更加注重的是一個(gè)事件的描繪，并通過人物間的互動(dòng)關(guān)系，特別是眼神來突出呈現(xiàn)重要角色。全畫最引人注目者當(dāng)屬集眾人目光之所及的卷首跨牛女子及卷尾拱手女子，而 “瘤女”并非重要表現(xiàn)對象，更不具備統(tǒng)籌全畫的作用。

2、“省親”？

“省親”，古時(shí)亦稱為“歸寧”、“歸省”、“覲省”等 。《春秋公羊傳》載“諸侯夫人尊重，既嫁，非有大故不得反。唯自大夫妻，雖無事，歲一歸寧?！雹狻逗鬂h書·列女傳·劉長卿妻》言：“妻防遠(yuǎn)嫌疑，不肯歸寧。”可見，古時(shí)女子省親頻率極低，且有“不肯歸寧”者。值得注意的是畫中人物多著布衣，這也讓筆者開始質(zhì)疑，畫中眾人拱手相賀，樂聲鼎沸的場景會(huì)是貧苦農(nóng)家女子省親的描述嗎？

唐時(shí)張祜在《戲贈(zèng)村婦》?中寫道：

二升酸醋瓦瓶盛，請得姑嫜十日程。

赤黑畫眉臨水笑，草鞋苞腳逐風(fēng)行。

黃死發(fā)亂梳撩緊，青纻?cè)垢叻N掠輕。

想得到家相見后，爹娘猶喚小時(shí)名。

此處省親的標(biāo)配是：二升酸醋、草鞋、青纻?cè)沟瘸Ｒ娭?，既無送迎之人，亦無樂聲相隨。因此畫中所繪場景很難讓筆者相信是對村婦省親的描寫。

3、“嫁女”（“嫁娶”）？

從故宮及《元畫全集》定名以及古時(shí)嫁娶禮儀來看，畫中所繪應(yīng)為親迎場景，但卻有兩處矛盾：《白虎通義卷十·嫁娶》載：“婚者，昏時(shí)行禮，故曰婚?！?而畫中儼然白日景象，此為矛盾之一?！段宥Y通考》載：“壻乘馬在前，婦車在后，亦以二燭前導(dǎo)?！?畫中卻并無車馬，此為矛盾之二。馬季戈先生也提到“圖中吃奶的嬰兒和扛于肩上的小童似與婚嫁主題不太相符，且騎牛女子似亦非新娘形象?！?

但處于社會(huì)底層的農(nóng)家婚禮是否存在相對的特殊性？統(tǒng)治階級所規(guī)定的婚禮是否又完全適用于勞苦大眾？正所謂“禮不下庶人”，《周禮·地官·大司徒》載：“以荒政十有二，聚萬民……十曰多昏?！?，“鄭司農(nóng)注曰:“多昏，不備禮而娶昏者多也。”?由此來看，畫中貧苦農(nóng)家的簡樸婚禮，雖和史籍中所述親迎場景并不相符，亦屬情理之中。

而馬先生所說“亦非新娘”的騎牛女子筆者有不同看法。此人以紗蒙首，應(yīng)是古時(shí)女子嫁娶所用之蓋頭。唐杜佑的《通典》載：“自東漢魏晉以來，時(shí)或艱虞，歲遇良吉，急以嫁娶，乃以紗縠蒙女首……”?另外騎驢男子手中所持團(tuán)扇亦與嫁娶相關(guān)。除此之外，明代顧彥夫所作之《村落嫁娶圖記》也解答了筆者最初的兩個(gè)疑問：

圖1：故宮博物院藏《農(nóng)村嫁女圖》卷（《農(nóng)村嫁娶圖》卷），卷首至卷尾之一

圖2：故宮博物院藏《農(nóng)村嫁女圖》卷（《農(nóng)村嫁娶圖》卷），卷首至卷尾之二

圖3：故宮博物院藏《農(nóng)村嫁女圖》卷（《農(nóng)村嫁娶圖》卷），卷首至卷尾之三

圖4：故宮博物院藏《農(nóng)村嫁女圖》卷（《農(nóng)村嫁娶圖》卷），卷首至卷尾之四

曰：“敢問婦女而跨牛，何也？”曰：“此農(nóng)家所嫁女也，不能具肩輿，以牛代行也?！?

圖5：畫中“瘤女”

圖6：卷尾的拱手女子

圖7：西安大雁塔唐代石雕門楣上的柘枝舞者

“乃復(fù)有一蒼頭持蓋以護(hù)之，何也？”曰：“昏禮宜昏。于昏矣，農(nóng)家苦燈燭之費(fèi)，送迎以旦晝，用蓋以蔽日也，亦重之也?！?

此文也恰巧回應(yīng)了馬季戈先生的另外一個(gè)疑問，“去其林少許，將復(fù)經(jīng)一林，二童子踴躍以報(bào)。一婦人自籬而出，臂一兒，又一兒牽其裳以行?！?由此可見，畫中嬰兒與小童與嫁娶并不排斥。畫中所繪應(yīng)為“嫁娶”不假。同一時(shí)期程敏政的題畫詩則再次印證了這一觀點(diǎn)，現(xiàn)列如下：

題田家娶婦圖

徑草如煙柳如幕，日上茅檐鼓聲作。

田翁遣女不出村，東舍西鄰隔墟落。

新婦駕牛兒跨驢，家人后擁翁前驅(qū)。

兒家舉酒攔道勸，舅甥幾世同桑榆。

耳邊阿（彌女）?私屬父，肩上嬌嬰肯離祖。

歡聲一路到柴關(guān)，野伶山歌《柘枝舞》。

兩門仿佛朱與陳，鄉(xiāng)儀簡古民風(fēng)淳。

……

有趣的是，從文字分析來看顧彥夫及程敏政所述之作均與故宮本的圖像內(nèi)容存在諸多相似之處。不僅如此，河北省博物館所藏清代沈宗騫的《苗民嫁娶圖》亦與其基本相似，根據(jù)沈宗騫卷后題跋可知此作摹自元代趙孟頫的《苗民娶婦圖》。至此共出現(xiàn)了五個(gè)版本的“嫁娶圖”，從圖像內(nèi)容以及文字描述來看這五個(gè)本子應(yīng)源自同一“嫁娶圖”母題。值得注意是這些“嫁娶圖”擁有不同的前綴，如“苗民”、“村落”、“田家”，而故宮本則為“農(nóng)村”。根據(jù)筆者考證，“農(nóng)村”一詞出現(xiàn)時(shí)間相對較晚，而元代多以“莊家”、“莊兒”、“鄉(xiāng)村”、“田家”、“村落”等稱之，如若此作為元畫不假，使用“農(nóng)村”二字則欠妥。古時(shí)的“嫁”與“娶”亦有明顯的區(qū)分?，但不可否認(rèn)的是，僅有明一代，就存在“嫁娶”和“娶婦”兩種不同的版本，由于顧彥夫和程敏政所述之作并未傳世，我們無法確定三者之間到底有多大相似度，而畫家個(gè)人的考量亦無法確定，因此筆者在此暫將其稱之為《嫁娶圖》。

二、《嫁娶圖》圖像再解讀

明晰了畫面內(nèi)容，另一個(gè)急需解決的爭議是分段。在此有必要先對圖像進(jìn)行細(xì)讀，經(jīng)過前文分析可知，卷首部分為迎親隊(duì)伍，中部則為迎賓，值得注意的是卷尾有一位雙手上舉，右腿半屈向前的女子（圖6），初看之下有幾分施禮的樣子，但與中段迎賓部分的施禮者相比，似乎此“禮”行地過于大了點(diǎn)。從畫面人物布置來看，其身處卷尾樂隊(duì)之中，并為眾人目光所關(guān)注，此為何人？

1、她是誰？

程敏政詩中提到：“歡聲一路到柴關(guān)，野伶山歌《柘枝舞》?！瘪R季戈先生也曾說：“末段繪鼓樂、歌舞表演及圍觀者。”此女是否為柘枝舞者呢？

柘枝舞是一種來自中亞粟特文化的胡舞，主要流行于唐代，不僅是宮廷、貴族士大夫家宴，民間亦有小型的表演，初為健舞，后演變?yōu)檐浳枨现ΑＯ蜻_(dá)先生認(rèn)為：“據(jù)唐人詩考之，柘枝舞大約以鼓聲為節(jié)?！?“打鼓，尤其是打畫鼓或大鼓，似乎被視為非常重要的?！?從故宮本卷尾以大鼓為中心的樂隊(duì)布局來看，兩者相互契合。

西安大雁塔現(xiàn)存的一對唐代石雕門楣上保留了柘枝舞者的形象（圖7），其中“右邊舞人左足立于蓮花上，右足后勾，十指交叉，雙臂前伸，擰頭回顧。”?不難發(fā)現(xiàn)，這一形象與故宮本卷尾女子的動(dòng)態(tài)基本相似，只是一人回首，一人前視；一人右足后勾，一人右足前移，可視為舞蹈動(dòng)作的前后，應(yīng)是畫家定格畫面時(shí)間點(diǎn)的不同所致。值得注意的是畫中女子并不符合 “柘枝舞舞人衣五色羅衫，胡帽銀帶。”?“寬袍，戴花帽，系銀帶”的服飾特點(diǎn)。?此時(shí)圖中器物或可提供些許線索。

首先是柴門外老者手持之物（圖8），這和《信西古樂圖》林邑樂中前行兩位具有引舞功能的樂者手中所持之物相同（圖9），整體相對較小，此為唐時(shí)陌刀，武舞中常有出現(xiàn)。其次是戴無腳幞頭男子手中所執(zhí)之物（圖10），筆者推測可能為“竹竿子”或“引人仗”。“據(jù)史鄮峰真隱漫錄，大曲之柘枝舞凡用五人，舞人有竹竿子有花心。”?“宋代演劇時(shí)，參軍色手執(zhí)竹竿子以勾之，亦如唐代協(xié)律郎之舉麾樂作，偃麾樂止相似。”?

15世紀(jì)研究朝鮮音樂的書籍《樂學(xué)軌范》對竹竿子進(jìn)行了詳細(xì)的介紹?，從圖像來看，兩者似乎有相似性，但又存在無可辯駁的差異性。相比之下卻和“引人仗”更加相似（圖11），雖然故宮本中并無頂部的珠狀物以及蓮瓣紋，但可看出畫中此處為缺少狀，或?yàn)楹喴装?，或?yàn)殛惻f脫落，可確定兩者為一物。根據(jù)史料記載竹竿子和引人杖均有引導(dǎo)樂隊(duì)的功能，但畫中并沒有出現(xiàn)竹竿子，老者手中的陌刀應(yīng)是其替代品。

《高麗志·樂志》“唐樂”中的《蓮花臺》為柘枝舞傳入朝鮮的“變體”，《蓮花臺》屬于“大曲”，是在一個(gè)整體中連續(xù)表演的大型藝術(shù)形式。它分為三大部分：“（一）散序（器樂獨(dú)奏或合奏），（二）中序、拍序、或歌頭（歌唱為主，器樂伴奏，舞或不舞不一定），（三）破或舞遍（舞蹈為主，器樂伴奏，歌或不歌不一定）?。

由此再重新看故宮本的卷尾部分，畫家所繪應(yīng)是“大曲”中最后的舞蹈部分，或者說是“破”。我們亦可把畫中的時(shí)間往前推移，進(jìn)而還原這場大型的樂舞表演：伴隨著手持陌刀的老者與手持引人仗的男子入場之后，是器樂和聲樂表演；接下來便是觀者所看到的柘枝舞表演。顯然舞蹈表演也已經(jīng)到了尾聲，舞者彎腰開始謝幕，因?yàn)橛H隊(duì)伍已漸漸向柴門靠近，婚禮即將進(jìn)入下一個(gè)程序。

圖8：柴門外的持物老者

圖9: 中國音樂研究所編《信西古樂圖》林邑樂中的陌刀

圖10：戴無腳幞頭的男子

圖11：《樂學(xué)軌范》中的竹竿子和引人杖

2、四段？五段？

關(guān)于此作的分段目前存在兩種說法：一為四段說，如故宮博物院的馬季戈先生?以及張雙錫、高朝英兩位先生?；一為五段說，如張同標(biāo)先生?。

從整幅畫卷來看，分布在村道旁的人物之間并無明顯的分割界限，顯然只能通過此作最大的特點(diǎn)，即人物之間的互動(dòng)關(guān)系以及情節(jié)內(nèi)涵切入分析。畫家用人與人之間的眼神交流對情節(jié)進(jìn)行交代，使分散的人群產(chǎn)生相應(yīng)的互動(dòng)關(guān)系，并突出不同部分的中心人物。筆者認(rèn)為，在此可以分為兩種不同性質(zhì)的互動(dòng)：首先是卷首回頭的戴東坡巾者以及卷尾的持拍板者，兩人動(dòng)態(tài)為鏡像關(guān)系，與中部均無互動(dòng)，而目光卻分別指向卷首的迎親隊(duì)伍以及卷尾的樂舞，進(jìn)而形成兩個(gè)獨(dú)立的圍合空間。此處兩人起著分割不同場景，劃分段落的作用。

其次是畫卷中部，有四位起著連接作用的人物。兩位持執(zhí)壺和酒碗的男子與前方敬酒者旁的男子正相互注視。而肩扛小兒后的蓋頭女子身處于這個(gè)空間卻回首望著后方女子迎賓部分，雖然前方并無與其產(chǎn)生互動(dòng)的人物存在，但正是蓋頭女子的回首使兩個(gè)部分相互銜接，這是其與東坡巾者以及持拍板者的區(qū)別所在。因此將此女與中部的三位男子可歸到第二類，即情節(jié)間的互動(dòng)，為同一場景不同部分的互動(dòng)連接。綜上所述，筆者認(rèn)為此卷分為三段較為恰當(dāng)，第一段為“親迎”；第二段為“迎賓”；第三段為“樂舞”。這樣的分段方式還受到了程敏政《題田家娶婦圖》一詩的啟發(fā)，畫中不同的段落恰巧與相應(yīng)的詩句相契合。

3、時(shí)代的疑問

此作現(xiàn)被認(rèn)定為元代佚名之作，目前尚無異議。有趣的是畫中的執(zhí)壺造型較符合唐末特點(diǎn)（圖12），如唐邢窯白釉執(zhí)壺（圖13）以及唐魯山窯花釉執(zhí)壺。不僅如此，畫中的獨(dú)舞柘枝舞亦為唐代特色，“唐代柘枝舞大約有一人單舞與兩人對舞之別?！?“宋代柘枝舞為樂府十小兒隊(duì)之一。屬于隊(duì)舞。”?但畫中的竹竿子（此處為陌刀所替代）以及引人仗則為宋時(shí)特點(diǎn)，向達(dá)先生在提到大曲中竹竿子之用時(shí)談到“疑唐之柘枝舞尚無如是之繁復(fù)與整齊也?！?。因此僅從樂舞來看，此作應(yīng)不早于宋。

此時(shí)，樂舞部分亦有一物值得注意，打鼓者背后一男子手執(zhí)一物（圖14），有學(xué)者認(rèn)為或?yàn)殍K鐺，仍需進(jìn)一步考證。有趣的是此物僅見于山西運(yùn)城市西裹莊元墓壁畫，一男童所扛之物與其完全相同，因此此作的年代或不會(huì)早于元。不可否認(rèn)的是，畫中具有濃郁的宋代特色，根據(jù)筆者考證以及對比分析，卷尾樂舞部分的呈橢圓形的人物空間組織關(guān)系亦為南宋卷軸畫的風(fēng)格特點(diǎn)?。因此筆者認(rèn)為，此作或?yàn)樵醋阅纤蔚哪”?，其時(shí)代應(yīng)不早于元代。

圖12：《嫁娶圖》中的執(zhí)壺

圖13：唐邢窯白釉執(zhí)壺

圖14：《嫁娶圖》中的持物男子

三、母題溯源

筆者無意間從網(wǎng)上看到一幅宋代佚名《朱陳嫁娶圖》，從圖像的對比分析可判定其同屬“嫁娶圖”母題，而此時(shí)卻以“朱陳”命名。宋代詩人蘇軾曾作《陳季常所蓄<朱陳村嫁娶圖>二首》，其一曰：“何年顧陸丹青手，畫作《朱陳嫁娶圖》?！蓖粫r(shí)期的張侃亦曾有題畫詩名《朱陳嫁女圖》；除此之外，《圖畫見聞志》載“陳坦，晉陽人 ……有村醫(yī)、村學(xué)、田家娶婦、村落祀神、移居、豐社等圖傳于世?！?雖然宋佚名《朱陳嫁娶圖》至今下落不明，但結(jié)合史料考證以及題畫詩的記載可知，“嫁娶圖”這一母題在宋時(shí)已然存在。而《益州名畫錄》中五代畫家趙德玄的記載則把這一母題出現(xiàn)的時(shí)代再次向前推移：“趙德玄者，雍京人……有《朱陳村圖》《豐稔圖》《漢祖歸豐沛圖》《盤車圖》《臺閣樣》?！?可見，至遲在五代時(shí)期，“嫁娶圖”這一母題就已出現(xiàn)，此時(shí)的表達(dá)則為“朱陳嫁娶”。

“朱陳”一詞源自唐代白居易《朱陳村》?一詩，詩中描繪了一種“一村唯兩姓，世世為婚姻?！钡氖劳馓以词降睦硐爰奕⒛Ｊ?，而后成為眾多文人墨客吟詠的對象。值得注意的是故宮本中亦存在諸多唐時(shí)元素，且《益州名畫錄》亦載：“德玄將到梁唐及唐百本畫，或自模搨，或是粉本，或是墨跡，無非秘府散逸者……”?德玄之《朱陳嫁娶圖》是否可能為百余卷隋唐名畫之一？“嫁娶圖”母題出現(xiàn)的時(shí)代又是否可上溯至唐？仍需進(jìn)一步去搜尋資料進(jìn)行考證。目前可確定的是，“嫁娶圖”這一母題脫胎于樂天之《朱陳村》，進(jìn)而演化為圖像，至遲出現(xiàn)于五代，最初稱之為“朱陳嫁娶”，然不同畫家在傳移摹寫時(shí)冠之以不同前綴，但終究無法脫離母題本身的原有內(nèi)涵，即最初的“朱陳”之意。

根據(jù)學(xué)者研究，“朱陳嫁娶”意指對納妾及嫁娶奢靡的批判，更重要的是對世代為婚的肯定及贊揚(yáng)。除此之外，陳草庵的《山坡羊·嘆世》中還提到：“堯民堪訝，朱陳婚嫁，柴門斜搭葫蘆架。沸池蛙，噪林鴉，牧笛聲里牛羊下。茅舍竹籬三兩家。民，田種多，官，差稅寡?！贝颂?，“朱陳嫁娶”再次呼應(yīng)了其源頭——白居易的《朱陳村》，顯然在理想嫁娶模式之外，“朱陳”亦成為理想生活圖景的一種元素，寄予了詩人更加豐富的思考和向往。此時(shí)與其說被向往的是理想的婚嫁模式，毋寧說是理想的社會(huì)模式。這也恰巧解釋了為何并非古代畫家關(guān)注點(diǎn)的貧苦農(nóng)家景象成為了眾多畫家筆下的?？?。

注釋：

① 王夢鷗注譯，王云五主編：《禮記今注今譯》（下）卷四十二昏義，臺灣商務(wù)印書館，1981年版，第七九一頁。

② [唐]杜佑著：《通典》卷58《天子納后》，中華書局，1988年版，第1632頁。

③ 分別為“石渠寶笈”、“御書房鑒藏寶”、“乾隆御覽之寶”、“嘉慶御覽之寶”、“宣統(tǒng)御覽之寶”。

④ 薛永年、王連起總主編：（故宮博物院院藏清內(nèi)府抄本合編）《石渠寶笈》初編三，故宮出版社江西美術(shù)出版社，第一0二五頁。

⑤ http://www.dpm.org.cn/shtml/117/@/7809.html故宮博物院官網(wǎng)。

⑥ 張雙錫、高朝英：《沈宗騫的苗民嫁女圖》，故宮博物院院刊，1994年版。注：目前唯一提到此作的文章。

⑦ 《元畫全集》第一卷，第四冊，浙江大學(xué)中國古代書畫研究中心編，浙江大學(xué)出版社，2012年版，第302頁。

⑧ [晉]陳壽撰，[宋]裴松之注：《三國志》第二十七卷，中華書局，1999年版，第549頁。

⑨ [清]陸以湉撰，崔凡枝點(diǎn)校：《冷廬雜識·采芳集》卷八，中華書局，1984年版，第四四六頁。

⑩ 《春秋公羊傳·莊公二十七年》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年版，第2239頁。

? [清]彭定求：《全唐詩》補(bǔ)遺卷8，中華書局，1999年版，第10461頁。

?[東漢]班固著，曉夢譯：《白虎通義譯文》，中國古典明珠青蘋果電子圖書系列，第270-271頁。

?[清]秦蕙田著：《五禮通考》卷一百五五，江蘇書局重刊，光緒六年九月，第十三頁。

? http://www.dpm.org.cn/shtml/117/@/7809.html故宮博物院官網(wǎng)。

? 楊天宇注：《周禮譯注》，上海古籍出版社，2004年版，第153頁。

? 同上。

? 轉(zhuǎn)引自張勃：《紅蓋頭功能解析》，河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004年9月。

?[清]黃宗羲編：《明文?！肪砣偎氖?，記十八，中華書局，1987年版，第三五二三頁－三五二四頁。

? 同上。

? 同上。

? 此字為上下結(jié)構(gòu)，上彌下女，《康熙字典》丑集下，女字部，“《廣韻》武移切?！都崱访瘛跚?。齊人呼母曰mi。又《集韻》緜批切，音迷。意同。又息淺切，音 mi，女字”。

?《辭源》中“嫁娶”的解釋為：“女婚為嫁，男婚為娶?！鄙虅?wù)印書館編輯部編：《辭源》丑集，商務(wù)印書館，1998年。

? 向達(dá)著：《唐代長安與西域文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987年版，第66頁。

? 楊蔭瀏著：《中國古代音樂史稿》（上），人民音樂出版社，1981年版,第224頁。

? 陳海濤：《胡旋舞、胡騰舞與柘枝舞——對安伽墓與虞弘墓中舞蹈歸屬的淺析》，考古與文物，2003年3月。

? 向達(dá)著：《唐代長安與西域文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987年版，第66頁。

?[元]脫脫等撰：《宋史·樂十七》卷一四二，中華書局，2000年版，第3350頁。

? 向達(dá)著：《唐代長安與西域文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987年版，第68頁。

? 王國維：《宋元戲曲史·古劇之結(jié)構(gòu)》，華東師范大學(xué)出版社，1995年版，第75-76頁。

?“竹竿子，柄以竹為之，朱漆，以片藤纏結(jié)下端蠟染鐵妝，凡儀物柄同，雕木頭冒于上端，又用細(xì)竹一百個(gè)，插于木頭上，并朱漆，以紅絲束之，每竹端一寸許，裹以金箔紙，貫水晶竹?！保n）成俔等：《樂學(xué)軌范》卷八，民族文化推進(jìn)會(huì)，1983年。

? 楊蔭瀏著：《中國古代音樂史稿》（上），人民音樂出版社，1981年版,第221頁。

?“全卷繪大小人物37人，分布疏密得當(dāng)，自然形成四個(gè)段落，各段又有相對突出的重點(diǎn) 人 物 的 描 寫?！県ttp://www.dpm.org.cn/shtml/117/@/7809.html.

?“此卷以遮幅式構(gòu)圖，描繪的是婚禮‘迎娶’的場面，地點(diǎn)在鄉(xiāng)村道中。人物共計(jì)三十七人，熙熙攘攘，聚散幼稚。從右至左，可大致分為四段。” 張雙錫、高朝英：《沈宗騫的苗民嫁女圖》，故宮博物院院刊，1994年1月。

?“畫面大體分為五段”《元畫全集》第一卷，第四冊.浙江大學(xué)中國古代書畫研究中心編，浙江大學(xué)出版社， 2012年版，第302頁。

? 向達(dá)著：《唐代長安與西域文明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987年版，第68頁。

? 同上。

? 同上。

? 李曉璐：《<嫁娶圖>圖像母題與圖式研究》,中央美術(shù)學(xué)院碩士論文，2017年，第33-38頁。

?[清]《文淵閣四庫全書》子部，（宋）郭若虛《圖畫見聞志》卷三，十八，第812-539頁。

?[宋]黃修復(fù)撰，何韞若林孔翼注：《益州名畫錄》，四川人民出版社出版，1982年版，第36-37頁。

?“徐州古豐縣，有村曰朱陳。去縣百余里，桑麻青氛氳。機(jī)梭聲札札，牛驢走紜紜。女汲澗中水，男采山上薪?？h遠(yuǎn)官事少，山深人俗淳。有財(cái)不行商，有丁不入軍。家家守村業(yè)，頭白不出門。生為陳村民，死為陳村塵。田中老與幼，相見何欣欣。一村唯兩姓，世世為婚姻。親疏居有族，少長游有群。黃雞與白酒，歡會(huì)不隔旬。生者不遠(yuǎn)別，嫁娶先近鄰。死者不遠(yuǎn)葬，墳?zāi)苟嗬@村。既安生與死，不苦形與神?！簧嗳绱耍L羨村中民?！?/p>

?[宋]黃修復(fù)撰，何超若、林孔冀注：《益州名畫錄》，四川人民出版社，1982年版，第37-38頁。

Controversies of “ The Wedding”—— The Anonymous Painting “ The Wedding In the Village ” Of Yuan Dynasty in the Imperial Palace Museum

Li Xiaolu

J18; J222

A

1674-7518（2017）03-0092-06

李曉璐 中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院 博士生