劉 韜

引 言

龜茲(Kucha)古國(guó)〔1〕龜茲古國(guó)的中心即今中國(guó)新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)庫(kù)車(chē)縣，現(xiàn)代維吾爾語(yǔ)稱(chēng)爲(wèi)Kuca。龜茲古國(guó)在我國(guó)漢文典籍中曾被稱(chēng)爲(wèi)龜茲或丘茲、丘慈、邱茲、屈茲、屈茨、屈支、歸慈、歸慈、拘夷等，這些同名異寫(xiě)詞均爲(wèi)古代龜茲語(yǔ)kutsi的不同譯法。9世紀(jì)中期回鶻自漠北西遷之後，龜茲屬高昌回鶻王國(guó)，回鶻人稱(chēng)該地區(qū)爲(wèi)k?sün，漢文典籍中作曲先、苦先等。位於絲綢之路北道，新疆天山南麓與塔里木盆地北緣〔2〕龜茲古國(guó)包括今庫(kù)車(chē)、拜城、新和、沙雅四縣和今阿克蘇市、烏什、柯平、阿瓦提、溫宿四縣，還影響到巴楚、輪臺(tái)、庫(kù)爾勒、尉犁縣西部。《通典》卷一九一《邊防七》記載:“龜茲……東去長(zhǎng)安七千五百里，戶七千。南與精絶，東南與且末、西南與桿彌、北與烏孫、西與姑墨接?！?上海:商務(wù)印書(shū)館，1935年，1031頁(yè))另《冊(cè)府元龜》卷九五八《外臣傳·國(guó)邑二》載:“龜茲國(guó)，王治居延城，去長(zhǎng)安七千四百八十里?！吓c精絶、東南與且末、西南與桿彌、北與烏孫，西與姑墨接。”(北京:中華書(shū)局，1960年，11269頁(yè))精絶即今新疆和田民豐縣，且末即今新疆和田且末縣，桿彌即今新疆巴州策勒縣以北，姑墨即今阿克蘇地區(qū)溫宿縣。。其佛教活動(dòng)從公元3世紀(jì)始見(jiàn)於漢文史料，綿延至11世紀(jì)當(dāng)?shù)刂饾u伊斯蘭化爲(wèi)止，是中古時(shí)期聲名遐邇的西域佛教重鎮(zhèn)。今天散佈在新疆庫(kù)車(chē)、拜城與新和縣一帶的諸多佛教石窟寺及地面寺院遺址構(gòu)成了昔日龜茲佛教文化的主要載體，龜茲石窟即是此地各處石窟群的統(tǒng)稱(chēng)〔3〕龜茲境內(nèi)分佈著近二十所大小不一的石窟寺遺址，本文討論的龜茲石窟寺院遺址範(fàn)圍主要是其中的九處主要石窟寺遺址，包括新疆庫(kù)車(chē)縣內(nèi)的庫(kù)木吐喇石窟(Kumtura)、克孜爾尕哈石窟(Kizilgaha)、森木塞姆石窟(Simsim)、瑪札伯哈石窟(Mazabaha)、阿艾石窟(A'Ai);拜城縣內(nèi)的克孜爾石窟(Kizil)、臺(tái)臺(tái)爾石窟(Taitai'er)、溫巴什石窟(Wenbashi);新和縣內(nèi)的托乎拉克艾肯(Tograk-eken)石窟等。經(jīng)過(guò)核對(duì)前人的研究成果與筆者的實(shí)地考察，確定唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟遺址主要涉及庫(kù)木吐喇石窟、森木賽姆石窟與阿艾石窟，而在克孜爾石窟、克孜爾尕哈石窟與森木塞姆石窟出現(xiàn)利用前期洞窟局部繪製回鶻風(fēng)壁畫(huà)的現(xiàn)象。。

龜茲石窟的發(fā)展大致經(jīng)歷兩個(gè)階段，前期階段以龜茲人開(kāi)鑿的龜茲風(fēng)洞窟爲(wèi)主，後期階段包括漢人、龜茲人與回鶻人開(kāi)鑿的唐風(fēng)洞窟、龜茲風(fēng)洞窟與回鶻風(fēng)洞窟。龜茲石窟的學(xué)術(shù)調(diào)查與研究工作自德國(guó)學(xué)者開(kāi)啓迄今已有百餘年歷史，可以概括分爲(wèi)前後兩個(gè)階段。第一階段是20世紀(jì)初年以國(guó)外探險(xiǎn)隊(duì)爲(wèi)主體的調(diào)查與研究活動(dòng);第二階段是20世紀(jì)50年代初至今以中國(guó)學(xué)界爲(wèi)中心對(duì)龜茲石窟開(kāi)展的調(diào)查與研究活動(dòng)。本文主要針對(duì)唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)研究的學(xué)術(shù)史作出梳理，即主要圍繞龜茲石窟的庫(kù)木吐喇石窟、阿艾石窟與森木塞姆石窟展開(kāi)討論〔1〕根據(jù)筆者實(shí)地考察判斷，龜茲石窟中的庫(kù)木吐喇石窟最爲(wèi)集中保存了唐代安西都護(hù)府設(shè)立在龜茲時(shí)期開(kāi)鑿的唐風(fēng)洞窟(窟群區(qū)第 11、13、14、15、16、17、30、36、65、68、69、70、71、72 窟)與龜茲回鶻時(shí)期開(kāi)鑿的回鶻風(fēng)洞窟(窟群區(qū)第 9、10、12、22、24、37、38、41、42、43、45、46 附 1、53、55、56、60、61、62、62A、75、79 窟)，阿艾石窟是一處單體唐風(fēng)洞窟，森木塞姆石窟則保存了爲(wèi)數(shù)不多的龜茲回鶻時(shí)期開(kāi)鑿的回鶻風(fēng)洞窟(第40、44、46窟)。。

一、文獻(xiàn)中最早記録的庫(kù)木吐喇石窟

關(guān)於庫(kù)木吐喇石窟目前所知較早的文獻(xiàn)資料記述出自18世紀(jì)清代謝濟(jì)世的《戎幕隨筆》與19世紀(jì)清代徐松的《西域水道記》。

謝濟(jì)世《戎幕隨筆》曾記載庫(kù)木吐喇石窟:

丁谷山千佛洞白衣洞，即唐書(shū)所謂阿羯田山。山勢(shì)自西而北迤邐趨東南，天山所分一大干也。白衣洞有奇篆十餘，剝落不可識(shí)。洞高廣如夏屋，屋隅有泉流出。洞中石壁上鐫白衣大士像，相好端正，衣帶當(dāng)風(fēng)，如吳道子筆。洞左複有一洞，如曲室，深窈不可窮，前臨斷崖，見(jiàn)西南諸峰無(wú)名而秀異者甚衆(zhòng)，西日照之，雪光耀晃，不能久視。上下山谷，佛洞以百數(shù)，皆元人所鑿。佛像亦剌麻所爲(wèi)，醜怪百出，不堪寓目。壁鐫楷書(shū)輪回經(jīng)一部，字甚拙，亦元時(shí)物，或指唐人刻者，繆也?！?〕俞浩《西域考古録(十八卷)》，《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》史部第9輯第7冊(cè)，北京出版社，2000年，692頁(yè)。

徐松《西域水道記》記載庫(kù)木吐喇石窟:

渭干河?xùn)|流，折而南，凡四十餘里，經(jīng)丁谷山西，山勢(shì)斗絶，上有石室五所，高丈餘，深二丈許。就壁鑿佛像數(shù)十鋪，瓔珞香花，丹青斑駁。洞門(mén)西南向，中有三石楹，方徑尺，隸書(shū)梵字，鏤刻回環(huán)，積久剝蝕，惟辨‘建中二年’字。又有一區(qū)，是沙門(mén)題名。〔3〕徐松《西域水道記》卷二，朱玉麟整理，北京:中華書(shū)局，2005年，96頁(yè)。

徐松長(zhǎng)於地理，細(xì)心考察天山南北，辨識(shí)了庫(kù)木吐喇石窟“建中二年”的題記。而對(duì)於龜茲石窟現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)是始自德國(guó)學(xué)者與探險(xiǎn)家組成的德國(guó)吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)對(duì)龜茲石窟遺址的調(diào)查以及之後發(fā)表的研究成果。

二、第一階段:20世紀(jì)初年以國(guó)外探險(xiǎn)隊(duì)爲(wèi)主體的調(diào)查與研究

對(duì)庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟進(jìn)行系統(tǒng)地調(diào)查與研究活動(dòng)始於20世紀(jì)初年的國(guó)外學(xué)者，在這些國(guó)外探險(xiǎn)隊(duì)調(diào)查過(guò)程中多伴有盜揭壁畫(huà)、盜掘塑像與文書(shū)的行爲(wèi)，最早來(lái)到庫(kù)木吐喇與森木塞姆石窟進(jìn)行考察並公佈考察資料與研究成果的是德國(guó)學(xué)者。

(一)德國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)的考察與研究

1902年至1914年，“德國(guó)皇家吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)”(German Royal Turfan-Expeditions)四次在新疆境內(nèi)考察，考察隊(duì)的詳細(xì)情況列表如下(表1)。在對(duì)新疆庫(kù)車(chē)地區(qū)四次考察中，德國(guó)人給庫(kù)木吐喇石窟部分洞窟擬名並編號(hào)。德國(guó)人在介紹洞窟內(nèi)容和分期斷代時(shí)提到了22個(gè)洞窟，這22個(gè)洞窟的名稱(chēng)和中國(guó)現(xiàn)行編號(hào)情況列表如下(表2)。德國(guó)人也對(duì)森木塞姆石窟的9個(gè)洞窟進(jìn)行編號(hào)與擬名，這些洞窟名稱(chēng)和中國(guó)現(xiàn)行編號(hào)情況列表如下(表3)。

表1 “德國(guó)皇家吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)”四次在新疆考察情況簡(jiǎn)表〔1〕 根據(jù) Herbert H?rtel(ed．)，Along the Ancient Silk Routes．Central Asian Art from the West Berlin State Museum，Exhibition Catalogue，New York，1982，pp．24 － 46．Toralf Gabsch(ed．)，Auf Grünwedels Spuren:Restaurierung und Forschung an zentralasiatischen Wandmalereien，Leipzig:K?hler＆ Amelang，2012，pp．15－27．Caren Dreyer，Abenteuer Seidenstrasse．Die Berliner Turfan-Expenditionen 1902－1914，Leipzig:E．A．Seemann verlag，2015，pp．20－247 製表。

(續(xù)表)

表2 庫(kù)木吐喇石窟洞窟現(xiàn)行編號(hào)與“德國(guó)皇家吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)”擬名對(duì)照表〔1〕 依據(jù)晁華山《庫(kù)木吐喇石窟初探》所附“庫(kù)木吐喇洞窟現(xiàn)編號(hào)與德人所擬名對(duì)照表”，載新疆維吾爾自治區(qū)文物管理委員會(huì)、庫(kù)車(chē)縣文物保管所、北京大學(xué)考古系編《中國(guó)石窟·庫(kù)木吐喇石窟》，北京:文物出版社，1992年，175頁(yè)。晁華山將德人編號(hào)並擬名的庫(kù)木吐喇臨河主區(qū)第33號(hào)涅槃窟對(duì)應(yīng)中國(guó)編號(hào)窟群區(qū)第38窟，根據(jù)筆者考證，德人編號(hào)並擬名第33號(hào)涅槃窟對(duì)應(yīng)庫(kù)木吐喇窟群區(qū)中國(guó)編號(hào)第12窟，參見(jiàn)劉韜《庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第12窟窟名考證與畫(huà)塑題材重構(gòu)》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(美術(shù)與設(shè)計(jì)版)》2017年第2期，98—105頁(yè)。

表3 森木塞姆石窟洞窟現(xiàn)行編號(hào)與“德國(guó)皇家吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)”擬名對(duì)照表〔1〕 依據(jù) Albert Grünwedel，Altbuddhistiche Kultst?tten in Chinesisch-Turkistan:Berichtüber arch?ologische Arbeiten von 1906 bis 1907 bei Kuca，Qarasahr und in der Oase Turfan，Berlin:Druck und Verlag von Georg Reimer，1912，pp．181－191與柏林亞洲藝術(shù)博物館檔案卡片整理而成。

在四次新疆考察探險(xiǎn)活動(dòng)完成之後，德國(guó)學(xué)者格倫威德?tīng)?Albert Grünwedel)先後發(fā)表了《新疆古代佛教遺跡——1906～1907年在庫(kù)車(chē)、焉耆和吐魯番緑洲的考古工作報(bào)告》〔2〕Albert Grünwedel，Altbuddhistiche Kultst?tten in Chinesisch-Turkistan:Bericht über arch?ologische Arbeiten von 1906 bis1907 bei Kuca，Qarasahr und in der Oase Turfan，Berlin:Druck und Verlag von Georg Reimer，1912．趙崇民、巫新華中譯本《新疆古佛寺——1905～1907年考察成果》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年。與《古代庫(kù)車(chē)》〔3〕Albert Grünwedel，Alt-Kutscha．Archologische und religionsgeschichtliche Forschungen an Tempera-Gem?lden aus Buddhistischen H?hlen der ersten acht Jahrhunderte nach Christi Geburt，Berlin:Otto Elsner Verlagsgesellschaft M．B．H．，1920．等著作，勒柯克(Albert Von Le Coq)和瓦爾德施密特(Ernst Waldschmidt)合著《中亞佛教中的晚期古希臘羅馬藝術(shù)》〔4〕Albert von Le Coq und ErnstWaldschmidt，Die Buddhhistische Sp?tantikein Mittelasien，7 vols．Berlin:Dietrich Reimer，1922－1933．管平、巫新華中譯本《新疆佛教藝術(shù)》(一至七卷)，烏魯木齊:新疆教育出版社，2006年。等著作。瓦爾德施密特另撰寫(xiě)《犍陀羅·庫(kù)車(chē)·吐魯番——中亞中世紀(jì)早期藝術(shù)導(dǎo)論》〔5〕Ernst Waldschmidt， Gandhāra， Kutscha， Turfan． Eine Einführung in die frühmittelalterliche Kunst Zentralasiens，Leipzig:Klinkhardt＆ Biermann，1925．等專(zhuān)著。他們的著作比較系統(tǒng)地刊佈了有關(guān)龜茲石窟的調(diào)查與研究成果，拉開(kāi)了龜茲石窟研究的序幕，成爲(wèi)龜茲石窟研究史上的奠基之作。

除上述論著之外，德國(guó)吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)在庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟拍攝了大量的歷史照片，今藏於柏林亞洲藝術(shù)博物館檔案室。這些歷史照片集中展現(xiàn)了百年前庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟的情況，尤其是大量未經(jīng)德國(guó)人揭取壁畫(huà)前的洞窟照片爲(wèi)我們今天研究洞窟塑像與壁畫(huà)佈局、壁畫(huà)題材內(nèi)容考證等問(wèn)題提供了珍貴的圖像資料〔1〕2015年筆者在德國(guó)柏林亞洲藝術(shù)博物館考察研究期間，該博物館中亞部主任畢麗蘭(Lilla Russell-Smith)女士與檔案管理員卡倫·德雷爾(Caren Dreyer)女士爲(wèi)我展示並提供了收藏於該博物館檔案室的歷史照片資料。(表 4)。

表4 德國(guó)柏林亞洲藝術(shù)博物館館藏“德國(guó)皇家吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)”拍攝庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟唐風(fēng)與回鶻風(fēng)洞窟照片資料列表〔2〕 依據(jù)柏林亞洲藝術(shù)博物館提供的館藏歷史照片整理而成，照片編號(hào)是德國(guó)柏林亞洲藝術(shù)博物館檔案管理員卡倫·德雷爾女士的工作成果，筆者對(duì)照片拍攝內(nèi)容作出了重新核對(duì)整理。

“德國(guó)皇家吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)”在所有國(guó)外探險(xiǎn)隊(duì)中最早也最爲(wèi)系統(tǒng)地公佈了對(duì)龜茲石窟的詳細(xì)記録與調(diào)查研究資料，其對(duì)龜茲石窟的分期斷代觀點(diǎn)影響至今，儘管存在不足，但仍是關(guān)於龜茲石窟研究的奠基之作。《新疆古佛寺》與《新疆佛教藝術(shù)》中刊佈的資料爲(wèi)我們系統(tǒng)考察研究龜茲地區(qū)唐風(fēng)與回鶻風(fēng)洞窟壁畫(huà)提供了詳實(shí)的圖像資料與文字記録。

(二)日本探險(xiǎn)隊(duì)的考察與研究

日本淨(jìng)土真宗西本願(yuàn)寺第二十二代宗主大谷光瑞(Otani Kozui)於1902年8月至1912年6月組織了三次以新疆爲(wèi)中心的中亞探險(xiǎn)考察活動(dòng)。承擔(dān)大谷探險(xiǎn)隊(duì)探險(xiǎn)任務(wù)的主要有8人，探險(xiǎn)隊(duì)的考察時(shí)間與探險(xiǎn)隊(duì)員情況如下(表5)。

表5 日本大谷光瑞探險(xiǎn)隊(duì)考察時(shí)間、考察成員與考察日記簡(jiǎn)表

日本探險(xiǎn)隊(duì)的考察成果在《西域考古圖譜》〔6〕香川默識(shí)編《西域考古圖譜》，東京:國(guó)華社，1915年。與《新西域記》〔7〕上原芳太郎編《新西域記》，東京:有光社，1936年。中集中發(fā)表。這兩部著作集刊佈了大谷探險(xiǎn)隊(duì)在庫(kù)木吐喇石窟考察的經(jīng)過(guò)、發(fā)掘品及研究成果。《西域出土佛典之研究》對(duì)《西域考古圖譜》中所收漢文佛典進(jìn)行了考釋校録〔8〕龍谷大學(xué)佛教文化研究所編，井ノ口泰淳責(zé)任編集《西域出土佛典の研究——〈西域考古圖譜〉の漢文佛典》，京都:法藏館，1980年。。大谷探險(xiǎn)隊(duì)發(fā)掘的漢文經(jīng)典對(duì)於研究龜茲唐風(fēng)洞窟壁畫(huà)內(nèi)容提供了重要的文獻(xiàn)依據(jù)(表6)。

表6 《西域考古圖譜》收録大谷探險(xiǎn)隊(duì)收集庫(kù)車(chē)地區(qū)漢文佛經(jīng)列表

(續(xù)表)

除上述研究資料與研究成果之外，日本學(xué)界對(duì)庫(kù)木吐喇石窟的研究成果有:

1．關(guān)於庫(kù)木吐喇石窟壁畫(huà)題材的研究

熊谷宣夫(NobuoKumagai)根據(jù)大谷探險(xiǎn)隊(duì)帶回的題記殘片、渡邊哲信和野村榮三郎日記關(guān)於題記的記録、格倫威德?tīng)柕挠涘h以及松本榮一(Keichi Matsumoto)的《敦煌壁畫(huà)之研究:圖像篇》，解釋了庫(kù)木吐喇第16窟主室左、右側(cè)壁的壁畫(huà)題材。熊谷宣夫認(rèn)爲(wèi)庫(kù)木吐喇第16窟主室右壁中心壁畫(huà)是觀經(jīng)變相，右邊是序分義，左邊是十六觀;主室左壁中心壁畫(huà)是以《灌頂經(jīng)》爲(wèi)根據(jù)的藥師淨(jìng)土變相，右邊是十二大願(yuàn)，左邊是九橫死〔1〕熊谷宣夫《クムトラキンナラ洞將來(lái)の壁畫(huà)について》，《佛教藝術(shù)》第5輯，1949年，58—67頁(yè);松本榮一《敦煌畫(huà)の研究:圖像篇》，東京:東方文化學(xué)院東京研究所，1937年，45—90頁(yè)。。

2．關(guān)於庫(kù)木吐喇石窟畫(huà)風(fēng)與風(fēng)格分類(lèi)的研究

熊谷宣夫曾詳細(xì)討論了大谷探險(xiǎn)隊(duì)帶回的塑像頭部〔2〕杉山二郎《東京國(guó)立博物館圖版目録 大谷探險(xiǎn)隊(duì)將來(lái)品篇》，東京國(guó)立博物館，1971年，圖版18—23。香川默識(shí)編《西域考古圖譜》，圖5—6。，他在《西域雕塑雜記》中《庫(kù)木吐喇的塑像》〔3〕熊谷宣夫《西域雕塑雜記》，《清閒》第19冊(cè)，1944年1月，轉(zhuǎn)引自中野照男《二十世紀(jì)初德國(guó)考察隊(duì)對(duì)庫(kù)木吐喇石窟的考察及而後的研究》，新疆維吾爾自治區(qū)文物管理委員會(huì)、庫(kù)車(chē)縣文物保管所、北京大學(xué)考古系編《中國(guó)石窟·庫(kù)木吐喇石窟》，北京:文物出版社，1992年，241頁(yè)。一節(jié)認(rèn)爲(wèi)，菩薩塑像頭部7件、天女形塑像1件、鬼形頭部2件、在旅順的菩薩頭部、老人像頭部、馬首共3件，均爲(wèi)取自同一石窟的文物;同時(shí)經(jīng)考證，他認(rèn)爲(wèi)這些均爲(wèi)《新西域記》上卷第33至337頁(yè)插圖所示在庫(kù)木吐喇一窟中所獲得的文物，並根據(jù)每件作品詳細(xì)論述了這些塑像的表現(xiàn)特徵與製作工程〔4〕同上。。爾後，熊谷宣夫撰《從庫(kù)木吐喇帶回的塑像菩薩頭部》一文認(rèn)爲(wèi)，塑像彩畫(huà)包含漢族系統(tǒng)繪畫(huà)因素，並推測(cè)這個(gè)菩薩頭部原藏窟寺是按照回鶻—中國(guó)風(fēng)格建造的〔5〕熊谷宣夫《從庫(kù)木吐喇帶回的塑像菩薩頭部》，《大和文華》第12號(hào)，1953年12月，轉(zhuǎn)引自中野照男《二十世紀(jì)初德國(guó)考察隊(duì)對(duì)庫(kù)木吐喇石窟的考察及而後的研究》，241頁(yè)。。

此後，中野照男在《東京國(guó)立博物館藏庫(kù)木吐喇石窟塑像頭部》中對(duì)熊谷宣夫的觀點(diǎn)提出異議〔6〕中野照男《クムトラ出土の塑像頭部》，《MUSEUM》第333卷，東京國(guó)立博物館，1978年，15—23頁(yè)。。他根據(jù)渡邊哲信關(guān)於這些塑像的記録認(rèn)爲(wèi)塑像是在主室或側(cè)廊壁前設(shè)置的板凳式臺(tái)座上安放的，這種安置方式在克孜爾第60、63窟與庫(kù)木吐喇第22窟可見(jiàn)，屬於第二種風(fēng)格，並非屬於熊谷宣夫推測(cè)的回鶻—中國(guó)風(fēng)格。屬於回鶻—中國(guó)風(fēng)格的庫(kù)木吐喇石窟如16與38窟都不見(jiàn)上述塑像的安置方式。

由於庫(kù)木吐喇石窟資料較少，日本學(xué)界對(duì)其研究不及對(duì)克孜爾石窟的研究。日本由於保存更多的關(guān)於庫(kù)木吐喇及庫(kù)車(chē)地區(qū)漢文文書(shū)資料，故對(duì)漢文經(jīng)典的考釋和研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，對(duì)於庫(kù)木吐喇石窟的洞窟結(jié)構(gòu)、壁畫(huà)佈局與題材研究等問(wèn)題仍存在較大的研究空間。

(三)法國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)的考察與研究

1907年1月2日，法國(guó)漢學(xué)家保羅·伯希和(Paul Pelliot，1878～1945)率領(lǐng)的考古探險(xiǎn)隊(duì)在發(fā)掘新疆巴楚圖木舒克遺址後經(jīng)阿克蘇和拜城到達(dá)庫(kù)車(chē)，在庫(kù)車(chē)勘察發(fā)掘了八個(gè)月，至1907年9月3日離開(kāi)。伯希和根據(jù)《大唐西域記》中玄奘經(jīng)過(guò)龜茲國(guó)記載的阿奢理貳伽藍(lán)和昭怙厘伽藍(lán)爲(wèi)指導(dǎo)制定了他考察發(fā)掘的地點(diǎn)，即考察庫(kù)木吐喇石窟、發(fā)掘木札提河西部的夏哈吐?tīng)柗鹚逻z址〔1〕伯希和稱(chēng)爲(wèi)都爾都爾－阿乎爾佛寺遺址(Douldourqour)。、考察發(fā)掘庫(kù)車(chē)河兩岸北部的蘇巴什佛寺遺址等。

伯希和從夏哈吐?tīng)柗鹚潞吞K巴什佛寺帶回法國(guó)的收集品主要有夏哈吐?tīng)柗鹚卤诋?huà)、陶土塑像殘片、木製品、建築木材、金屬品、陶器與雜物等。關(guān)於蘇巴什佛寺遺址的收集品則有木製品、陶器與舍利盒等，現(xiàn)均收藏在法國(guó)巴黎吉美國(guó)立亞洲藝術(shù)博物館(Musée National des Arts Asiatiques-Guimet)。根據(jù)巴黎吉美博物館館藏伯希和探險(xiǎn)隊(duì)拍攝的歷史照片以及在巴黎吉美博物館展出的作品原件判斷，其壁畫(huà)風(fēng)格與庫(kù)木吐喇石窟壁畫(huà)風(fēng)格基本一致，均顯現(xiàn)出“印度－伊朗風(fēng)格”之第一種風(fēng)格與第二種風(fēng)格〔2〕德國(guó)學(xué)者瓦爾德施密特對(duì)龜茲石窟壁畫(huà)風(fēng)格總結(jié)爲(wèi)“印度－伊朗風(fēng)格”(Indo-Iranian Style)。、龜茲唐風(fēng)與龜茲回鶻風(fēng)壁畫(huà)風(fēng)格，列表如下(表7)。

表7 法國(guó)巴黎吉美博物館館藏法國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)拍攝龜茲夏哈吐?tīng)柗鹚绿骑L(fēng)與回鶻風(fēng)壁畫(huà)照片資料列表〔3〕 依據(jù)德國(guó)馬克斯·普朗克學(xué)會(huì)駐佛羅倫斯美術(shù)史研究所與柏林亞洲藝術(shù)博物館(Kunsthistorisches Institut in Florenz，Max-Planck-Institut and Asian Art Museum，National Museums in Berlin)博士後研究員檜山智美(Satomi Hiyama)女士提供的照片資料整理而成。

伯希和一行調(diào)查了庫(kù)木吐喇石窟，拍攝了許多洞窟內(nèi)的照片，今法國(guó)巴黎吉美博物館收藏了當(dāng)時(shí)拍攝的歷史照片，其中涉及龜茲唐風(fēng)洞窟與回鶻風(fēng)洞窟的照片資料據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)主要是庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第12、14、15、16和45窟，照片編號(hào)與照片內(nèi)容列表如下(表8)。

表8 法國(guó)巴黎吉美博物館館藏法國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)拍攝庫(kù)木吐喇唐風(fēng)洞窟與回鶻風(fēng)洞窟照片資料列表〔1〕 依據(jù)檜山智美(Satomi Hiyama)女士提供的照片資料整理而成。

伯希和探險(xiǎn)隊(duì)從西域帶回的考古出土品今保存在法國(guó)巴黎吉美博物館和法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館中。伯希和生前未出版過(guò)關(guān)於此次西域考察的專(zhuān)門(mén)研究論著，關(guān)於伯希和探險(xiǎn)隊(duì)的完整檔案資料，其弟子韓百詩(shī)(Louis Hambis，1906—1978)曾計(jì)劃整理出版共二十七卷〔1〕韓百詩(shī)計(jì)劃整理《伯希和考古檔案》二十七卷，具體是:第一卷《圖木舒克》(圖版卷)，1961年，法蘭西學(xué)院版;第二卷《圖木舒克》(文字卷)，1964年，法蘭西學(xué)院版;第三卷《庫(kù)車(chē)建築寺院·都爾都爾－阿乎爾和蘇巴什》(圖版卷)，1967年，法蘭西學(xué)院版;第四卷《庫(kù)車(chē)建築寺院·都爾都爾－阿乎爾和蘇巴什》(文字卷)，1982年，法蘭西學(xué)院版;第五卷《庫(kù)車(chē)·石窟寺》(圖版卷)，尚未出版;第六卷《庫(kù)車(chē)·石窟寺》(文字卷)，尚未出版;第七卷《庫(kù)車(chē)·素描畫(huà)與速寫(xiě)畫(huà)》，尚未出版;第八卷《庫(kù)車(chē)地區(qū)諸遺址·龜茲文題記》，1987年，法蘭西學(xué)院版;第九卷《庫(kù)車(chē)·壁畫(huà)》，尚未出版;第十卷《從庫(kù)車(chē)到敦煌之間的諸小遺址》，尚未出版;第十一卷《伯希和敦煌石窟筆記》6冊(cè)，1980—1992年，法蘭西學(xué)院亞洲研究所中亞和高地亞洲研究中心版;第十二卷《敦煌的幡畫(huà)·風(fēng)格與圖像研究》，尚未出版;第十三卷《敦煌的織物》，1970年，法蘭西學(xué)院版;第十四卷《敦煌的幡畫(huà)》(文字卷)，1974年，法蘭西學(xué)院版;第十五卷《敦煌的幡畫(huà)》(圖版卷)，1976年，法蘭西學(xué)院版;第十六卷《敦煌的幡畫(huà)·題記研究》，尚未出版;第十七卷《敦煌的幡畫(huà)·圖像研究》，尚未出版;第十八卷《敦煌的幡畫(huà)·風(fēng)格研究》，尚未出版;第十九卷《敦煌的版畫(huà)與白畫(huà)》，尚未出版;第二十卷《敦煌的雕塑》，尚未出版;第二十一至二十三卷《敦煌的壁畫(huà)》(文字卷)，尚未出版;第二十四至二十六卷《敦煌的壁畫(huà)》(圖版卷)，尚未出版;第二十七卷《敦煌的織物》(圖版卷)，尚未出版。參見(jiàn)伯希和著，耿昇譯《伯希和西域探險(xiǎn)記》，北京:人民出版社，2011年，32—33頁(yè)。，但韓百詩(shī)生前並未完成。有關(guān)伯希和探險(xiǎn)隊(duì)在庫(kù)車(chē)夏哈吐?tīng)柗鹚录疤K巴什佛寺遺址的考察成果主要發(fā)表在:

第一，《伯希和考古探險(xiǎn)隊(duì)檔案》第三卷《庫(kù)車(chē)建築寺院·都爾都爾－阿乎爾和蘇巴什》(圖版卷)〔2〕Louis Hambis，(etal．)(ed．)，Douldour-Aquour et Soubachi．Mission Paul Pelliot，TomesⅢ，Paris:Adrien-Maisonneuve，1967．。這本著作主要包括伯希和在夏哈吐?tīng)柗鹚潞吞K巴什佛寺原址拍攝的照片;由伯希和在此兩處遺址搜集的考古文物(包括建築木料、壁畫(huà)殘片、粘土雕塑、金器與金屬器皿)及繪製的遺址平面圖與建築平面圖;日本大谷探險(xiǎn)隊(duì)、格倫威德?tīng)柵c勒柯克率領(lǐng)的德國(guó)吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)在同一遺址拍攝的歷史照片〔3〕此部著作是馬德玲·阿拉德(Madeleine Hallade)在西蒙娜·高利埃(Simone Gaulier)和利利雅娜·庫(kù)爾圖瓦(Liliane Courtois)的幫助下完成。參見(jiàn)羅波爾·熱拉－貝札爾(Robert Jera-Bezard)《伯希和西域探險(xiǎn)與法國(guó)的西域史研究》，《伯希和西域探險(xiǎn)記》，412—413頁(yè)。。關(guān)於夏哈吐?tīng)柗鹚逻z址中的唐風(fēng)與回鶻風(fēng)壁畫(huà)殘片發(fā)表在本書(shū)的圖42至圖45中。

第二，《伯希和考古探險(xiǎn)隊(duì)檔案》第四卷《庫(kù)車(chē)建築寺院·都爾都爾－阿乎爾和蘇巴什》(文字卷)〔4〕Louis Hambis，(etal．)(ed．)，Douldour-Aquour et Soubachi．Mission Paul Pelliot，TomesⅣ，Paris:Adrien-Maisonneuve，1982．。此本著作主要包括:馬德玲·阿拉德(Madeleine Hallade)繪製的綫描圖;西蒙娜·高利埃(Simone Gaulier)撰寫(xiě)的文獻(xiàn)與保存在巴黎吉美博物館的文物解説目録;利利雅娜·庫(kù)爾圖瓦(Liliane Courtois)對(duì)伯希和在蘇巴什原址拍攝壁畫(huà)照片作高度概括的風(fēng)格研究，蘇巴什壁畫(huà)與庫(kù)車(chē)其他遺址壁畫(huà)以及犍陀羅、古代阿富汗藝術(shù)資料作出的比較，利利雅娜·庫(kù)爾圖瓦認(rèn)爲(wèi)蘇巴什壁畫(huà)歸於5世紀(jì)中葉或末葉〔5〕羅波爾·熱拉－貝札爾《伯希和西域探險(xiǎn)與法國(guó)的西域史研究》，《伯希和西域探險(xiǎn)記》，413—414頁(yè)。。

關(guān)於伯希和在庫(kù)木吐喇石窟的考察研究成果，至今尚未發(fā)表。在韓百詩(shī)二十七卷《伯希和探險(xiǎn)隊(duì)檔案》計(jì)畫(huà)中，關(guān)於庫(kù)木吐喇石窟研究的著作，其準(zhǔn)備工作正在進(jìn)行。《伯希和探險(xiǎn)隊(duì)檔案》第五卷《庫(kù)木吐喇遺址》(庫(kù)車(chē)地區(qū))，著作包括內(nèi)容如下:第一，莫尼克·瑪雅爾(Monique Maillard)根據(jù)伯希和探險(xiǎn)隊(duì)的照片對(duì)庫(kù)木吐喇遺址的研究。第二，介紹中國(guó)考古學(xué)家晁華山的研究成果。第三，至今尚存漢文題識(shí)的録文以及伯希和當(dāng)年釋讀的録文。第四，伯希和探險(xiǎn)隊(duì)攜歸並保存在巴黎吉美博物館的雕塑、繪畫(huà)和雜物的解説目録等〔1〕羅波爾·熱拉－貝札爾《伯希和西域探險(xiǎn)與法國(guó)的西域史研究》，《伯希和西域探險(xiǎn)記》，411—418頁(yè)。。

(四)俄國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)的考察與研究

1905年俄國(guó)中亞與東亞研究委員會(huì)決定委派米哈伊爾·米哈伊洛維奇·別列佐夫斯基(Mikhail Mikhailovich Berezovsky，1884—1912)前往庫(kù)車(chē)地區(qū)考察。1905年11月2日，M．M．別列佐夫斯基和其堂弟尼古拉·馬特維耶維奇·別列佐夫斯基(Nikolay Matveyevich Berezovsky)兄弟二人從俄國(guó)聖彼得堡出發(fā)，於1906年2月6日到達(dá)庫(kù)車(chē)。其間他們考察了庫(kù)木吐喇石窟、克孜爾石窟與森木塞姆石窟等遺址。1907年12月別列佐夫斯基兄弟結(jié)束考察工作。關(guān)於此次工作的具體情況，別列佐夫斯基兄弟曾以書(shū)面形式彙報(bào)給謝爾蓋·費(fèi)多羅維奇·奧登堡，其詳情及考察成果於1908年2月9日由奧登堡在俄委會(huì)會(huì)議上彙報(bào)了這次考察情況。在蘇聯(lián)科學(xué)院弗拉基米爾研究所列寧格勒分所東方學(xué)檔案館中，可以找到一些1909年3月6日M．M．別列佐夫斯基在科學(xué)院會(huì)議上彙報(bào)的新疆考察的內(nèi)容。此次考察帶回的大部分資料被保存在蘇聯(lián)科學(xué)院弗拉基米爾研究所列寧格勒分所東方學(xué)檔案館中，還有一小部分是M．M．別列佐夫斯基以書(shū)信方式給奧登堡所作的重要彙報(bào)，保存在蘇聯(lián)科學(xué)院列寧格勒州檔案館裏。在奧登堡1909年至1910年關(guān)於這一地區(qū)工作報(bào)告中也提及M．M．別列佐夫斯基的考察材料。在庫(kù)木吐喇石窟，M．M．別列佐夫斯基曾拍攝了大量的照片、測(cè)繪了夏哈吐?tīng)柗鹚逻z址，H．M．別列佐夫斯基則臨摹了壁畫(huà)殘片。在森木塞姆石窟，別列佐夫斯基兄弟繪製了森木塞姆峽谷總體平面圖，拍攝了照片以及臨摹過(guò)壁畫(huà)〔2〕H．H．娜齊洛娃著，林海萍等譯《С．Ф奧登堡對(duì)中國(guó)新疆和西部地區(qū)的考察》，《新疆文物》2003年第3—4期，114頁(yè)。。

俄國(guó)探險(xiǎn)家謝爾蓋·費(fèi)多羅維奇·奧登堡(Sergey Fyodorovich Oldenburg，1863～1934)於1909年至1910年和1914年至1915年組織過(guò)兩次中國(guó)新疆探險(xiǎn)隊(duì)。1910年12月19日奧登堡到達(dá)庫(kù)車(chē)，在這裏他參觀了蘇巴什佛寺、森木塞姆石窟、克孜爾石窟、克孜爾尕哈石窟與庫(kù)木吐喇石窟等遺址，設(shè)計(jì)了調(diào)查草案，詳細(xì)記録遺址中壁畫(huà)位置及風(fēng)格特點(diǎn)並發(fā)現(xiàn)了大量壁畫(huà)與題記殘片〔1〕H．H．娜齊洛娃著，林海萍等譯《С．Ф奧登堡對(duì)中國(guó)新疆和西部地區(qū)的考察》，《新疆文物》2003年第3—4期，116頁(yè)。。奧登堡的工作方法是對(duì)考古發(fā)掘品拍攝精確清晰的照片並作詳細(xì)的著録。1910年1月10日前後，奧登堡來(lái)到庫(kù)木吐喇石窟，於1月12日離去。他考察過(guò)地面遺址與洞窟，曾注意到庫(kù)木吐喇第50窟的橫列因緣畫(huà)中有多頭佛的形象，認(rèn)爲(wèi)這在東傳系佛教國(guó)家中是獨(dú)一無(wú)二的〔2〕С． Ф．Ольденбург，РусскаяТуркестанскаяэкспедиция 1909 － 1910，roдa，Caнкт-Дeтepбypr，1914，pp．69－71．。在森木塞姆石窟，奧登堡探險(xiǎn)隊(duì)拍攝了大量的照片，繪製了數(shù)幅洞窟平面示意圖，並從一些洞窟中揭取了壁畫(huà)〔3〕同上書(shū)，62—64頁(yè)。。

俄國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)收集的文物，先是於1910年被收藏在聖彼得堡俄國(guó)科學(xué)院人類(lèi)學(xué)與民族學(xué)博物館(Музей антропологии и этнографии Академии наук)，並有簡(jiǎn)要編目。1931 年 至 1932 年，移 至 聖 彼 得 堡 國(guó) 立 艾 爾 米 塔 什 博 物 館 (Государственный Эрмитаж)。自1935年起開(kāi)始部分展出，這些收集品包括壁畫(huà)、繪畫(huà)、陶器、約上百件寫(xiě)本、照片以及遺址的考古草圖等。

俄國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)對(duì)龜茲石窟考察的相關(guān)資料至今尚未系統(tǒng)刊佈〔4〕關(guān)於俄羅斯聖彼得堡國(guó)立艾爾米塔什博物館庫(kù)藏龜茲石窟壁畫(huà)情況至今尚未公佈。初步得知，俄藏龜茲石窟壁畫(huà)包括俄國(guó)探險(xiǎn)隊(duì)“收集品”以及1945年蘇聯(lián)紅軍在攻克德國(guó)柏林時(shí)截獲的一批德藏新疆收集品。參見(jiàn)柴劍虹《俄國(guó)艾爾米塔什博物館庫(kù)藏原德藏新疆壁畫(huà)簡(jiǎn)析》，新疆龜茲學(xué)會(huì)編《龜茲學(xué)研究》第5輯，烏魯木齊:新疆人民出版社，2012年，581—586頁(yè)。，暫時(shí)沒(méi)有條件對(duì)俄藏龜茲石窟壁畫(huà)殘片進(jìn)行全面而深入的研究。目前可以參鑒的資料主要有奧登堡編寫(xiě)的《1909至1910年俄國(guó)新疆探險(xiǎn)考察初步簡(jiǎn)報(bào)》〔5〕С． Ф．Ольденбург，РусскаяТуркестанскаяэкспедиция1909 － 1910，roдa，Caнкт-Дeтepбypr，1914．(Sergey Fyodorovich Oldenburg，Russkaja Turkestanskaja kspedicija 1909 － 1910 goda:Kratkijpredvaritel'nyj ot c et'，Sanktpetersburg:Imperatorskoj Akadademii nauk，1914)與俄羅斯聖彼得堡國(guó)立艾爾米塔什博物館出版的展覽圖録等〔6〕俄藏新疆收集品展覽圖録參見(jiàn)Olga P．Deshpande(ed．)，The Caves of One Thousand Buddhas— Russian Expeditions on the Silk Route，On the Occation of 190 Years of the Asiatic Museum，Exhibition Catalogue，St．Petersburg:The State Hermitage Publishers，2008．。此外，尤·斯·胡佳科夫?qū)湛驴嗽趲?kù)木吐喇石窟發(fā)現(xiàn)的兩塊唐風(fēng)壁畫(huà)殘片圖像中的民族身份與內(nèi)容作了詳細(xì)的分析〔7〕尤·斯·胡佳科夫著，李琪譯《庫(kù)木吐拉千佛洞之壁畫(huà)》，《新疆文物》1990年第1期，132—135頁(yè)。。

(五)英國(guó)斯坦因的考察

1908年1月17日，瑪爾克·奧萊爾·斯坦因(Marc Aurel Stein，1862～1943)到達(dá)庫(kù)車(chē)，他曾在一周內(nèi)考察了庫(kù)木吐喇石窟、森木塞姆石窟、克孜爾尕哈石窟、夏哈吐?tīng)柗鹚乱约疤K巴什佛寺等遺址，將庫(kù)木吐喇遺址分成三區(qū)〔1〕斯坦因?qū)?kù)木吐喇遺址劃分爲(wèi):“一、左岸山壁兩組巖洞(即庫(kù)木吐喇石窟)。二、一座故城，在兩組巖洞西南1．5英里，位於河流右岸，是座中心與北端各有一窣堵波的大寺遺址。三、色乃當(dāng)遺跡，在上述故城西南方約1．25英里，位於河流左岸。具有55碼見(jiàn)方的厚實(shí)牆墩，中央有殘破窣堵波，一個(gè)角落有拱拜?！眳⒁?jiàn)1909年12月 3日斯坦因個(gè)人信函，見(jiàn)於 A．F．Rudolf Hoernle，The Bower Manuscript．Reprinted，with additions，from the Introduction to the edition on VolumeⅩⅫ of the new Imperial Series of the Archaeological Survey of India．Bombay，1914，p．10．轉(zhuǎn)引自慶昭蓉《庫(kù)木吐喇周邊諸遺址——以出土胡漢文書(shū)與早期探險(xiǎn)隊(duì)資料爲(wèi)中心》，榮新江、朱玉麒主編《西域考古·史地·語(yǔ)言研究新視野:黃文弼與中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京:科學(xué)出版社，2014年，545—546頁(yè)。。斯坦因於1月25日離開(kāi)庫(kù)車(chē)，其調(diào)查活動(dòng)情況較爲(wèi)倉(cāng)促〔2〕奧雷爾·斯坦因著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所主持翻譯《西域考古圖記》第三卷，桂林:廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，1998年，707—708頁(yè);奧雷爾·斯坦因著，向達(dá)譯《西域考古記》，北京:商務(wù)印書(shū)館，2013年，277—290頁(yè)。。

(六)民國(guó)時(shí)期的考察與研究

1928年9月初至11月中旬黃文弼作爲(wèi)中國(guó)和瑞典聯(lián)合組織的西北科學(xué)考察團(tuán)成員來(lái)到新疆庫(kù)車(chē)、新和、沙雅與拜城等地遺址考察，共歷時(shí)七十日。1928年9月3日黃文弼來(lái)到庫(kù)木吐喇石窟進(jìn)行考察發(fā)掘，10月28日抵達(dá)森木塞姆石窟。此次考察研究成果發(fā)表於《塔里木盆地考古記》中〔3〕關(guān)於黃文弼對(duì)庫(kù)木吐喇石窟的考察與研究，參見(jiàn)黃文弼著，中國(guó)科學(xué)院考古研究所編輯《塔里木盆地考古記》，北京:科學(xué)出版社，1958年。其中庫(kù)木吐喇考察經(jīng)過(guò)見(jiàn)該書(shū)13—18頁(yè);庫(kù)木吐喇千佛洞壁畫(huà)殘片分析見(jiàn)該書(shū)71—72頁(yè);漢文洞壁刻辭見(jiàn)該書(shū)第103頁(yè)，圖4—11;民族古文字洞壁刻辭見(jiàn)該書(shū)104頁(yè)，圖12—18;洞窟分佈圖見(jiàn)該書(shū)附圖七;庫(kù)木吐喇石窟窟群區(qū)速寫(xiě)圖見(jiàn)該書(shū)附圖八;庫(kù)木吐喇單個(gè)石窟平面圖見(jiàn)該書(shū)附圖九。關(guān)於黃文弼對(duì)森木塞姆石窟的考察與研究，參見(jiàn)該書(shū)27—28頁(yè)。。黃文弼記録森木塞姆石窟除寺廟以外，大約有佛洞28個(gè)，黃氏在此發(fā)現(xiàn)唐代“建中通寶”錢(qián)幣一枚，推斷森木塞姆石窟寺在8至9世紀(jì)間尚在活動(dòng)。黃文弼在《塔里木盆地考古記》中發(fā)表了5幅龜茲回鶻風(fēng)壁畫(huà)，並記録是出自庫(kù)木吐喇石窟河壩洞同一壁面的壁畫(huà)殘片〔4〕黃文弼著，中國(guó)科學(xué)院考古研究所編輯《塔里木盆地考古記》，71—72頁(yè)、圖版貳三—貳伍，圖28—32。黃文弼在書(shū)中記録此五幅壁畫(huà)出自河灞洞同屬一壁，但未具體標(biāo)明這五幅壁畫(huà)殘片出自他命名編號(hào)的河灞洞具體洞窟編號(hào)，故無(wú)法對(duì)應(yīng)今庫(kù)木吐喇石窟編號(hào)，本文仍按照黃氏原説出自河壩洞。。黃氏從壁畫(huà)畫(huà)風(fēng)上認(rèn)爲(wèi)有唐人作風(fēng)，壁畫(huà)題材上來(lái)自漢地，年代或爲(wèi)8世紀(jì)後半期至9世紀(jì)所繪。

黃文弼是第一位對(duì)新疆龜茲石窟進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)地考察與研究的中國(guó)學(xué)者，他在《塔里木盆地考古記》中披露的龜茲回鶻風(fēng)壁畫(huà)爲(wèi)此書(shū)僅見(jiàn)，作者注重洞窟題記的記録與文獻(xiàn)的對(duì)應(yīng)，初步判斷庫(kù)木吐喇石窟開(kāi)鑿自3世紀(jì)50年代至9世紀(jì)末年，爲(wèi)後人的繼續(xù)研究作出了基礎(chǔ)性的記録考察工作。黃文弼並未對(duì)庫(kù)木吐喇石窟進(jìn)行整體編號(hào)，限於當(dāng)時(shí)的考察條件與考察安排，黃文弼並未對(duì)庫(kù)木吐喇石窟整體遺址進(jìn)行系統(tǒng)發(fā)掘，其作出的研究與判斷是初步性的。

三、第二階段:20世紀(jì)50年代初至今以中國(guó)學(xué)界爲(wèi)中心對(duì)龜茲石窟開(kāi)展的調(diào)查與研究

第二階段是20世紀(jì)50年代初至今以中國(guó)學(xué)界爲(wèi)中心對(duì)龜茲石窟開(kāi)展的考古學(xué)、美術(shù)史學(xué)、歷史學(xué)與語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科視角下的調(diào)查與研究工作。

1953年9月至12月，西北文化局新疆文物調(diào)查組對(duì)新疆天山南路文物進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)束後，武伯綸撰寫(xiě)了《新疆天山南路的文物調(diào)查》一文〔1〕武伯綸《新疆天山南路的文物調(diào)查》，《文物參考資料》1954年第10期，74—88頁(yè)。。文章中簡(jiǎn)要記録了庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟的位置，將庫(kù)木吐喇石窟共編號(hào)99個(gè)洞窟，記録庫(kù)木吐喇第12、13窟等7個(gè)洞窟千佛旁有漢文題記〔2〕同上文，76頁(yè)。。1957年常書(shū)鴻完成了《新疆石窟藝術(shù)》的初稿，1978年整理後因諸種原因於1996年出版〔3〕常書(shū)鴻《新疆石窟藝術(shù)》，北京:中共中央黨校出版社，1996年，205—208頁(yè)。。常書(shū)鴻《新疆石窟藝術(shù)》中認(rèn)爲(wèi)庫(kù)木吐喇石窟在4世紀(jì)以前開(kāi)創(chuàng)，第二期石窟大約是7至9世紀(jì)所建，第三期是從9世紀(jì)下半葉至 11 世紀(jì)。常書(shū)鴻記録了庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第 3、4、7、12、14、16、19、24、46、68～72、76窟等洞窟的窟形、塑像、壁畫(huà)與題記等內(nèi)容。常書(shū)鴻記録第16窟左側(cè)壁第一身男子供養(yǎng)像榜題爲(wèi)“威郡王郭”，並推斷其爲(wèi)《新唐書(shū)·地理志》中記載的郭昕〔4〕同上書(shū)，119—133頁(yè)。。

1961年，中國(guó)佛教協(xié)會(huì)與敦煌文物研究所組成新疆石窟調(diào)查組，閻文儒領(lǐng)導(dǎo)這次調(diào)查組調(diào)查了新疆天山以南的各石窟，調(diào)查結(jié)束後閻文儒撰寫(xiě)了一系列文章?！缎陆焐揭阅系氖摺贰?〕閻文儒《新疆天山以南的石窟》，《文物》1962年第7—8期，41—59頁(yè)。對(duì)龜茲石窟作了詳盡的描述，從窟形、壁畫(huà)題材、藝術(shù)風(fēng)格、圖案花紋與文字題記等各方面進(jìn)行了考察，在此基礎(chǔ)上劃分了各石窟的分期。閻文儒將庫(kù)木吐喇石窟選出壁畫(huà)保存較好的32個(gè)洞窟，按照畫(huà)風(fēng)分爲(wèi)三期，其中第三期唐代時(shí)期的洞窟共 20 個(gè)，編號(hào)爲(wèi)第 4、9、10、11、12、13、14、15、16、36、37、38、42、43、45、60、61、62、65、71 窟。

關(guān)於龜茲地區(qū)唐風(fēng)與回鶻風(fēng)洞窟，閻文儒劃分了第三期洞窟的類(lèi)型，列舉了新出現(xiàn)的壁畫(huà)題材，分析了壁畫(huà)風(fēng)格，增補(bǔ)記録了第76與78窟內(nèi)外的漢文題記。閻文儒根據(jù)洞窟數(shù)量判斷，庫(kù)木吐喇石窟盛唐以前並不繁榮，安西都護(hù)府移置龜茲以後直至高昌回鶻時(shí)期是最繁榮時(shí)期，庫(kù)木吐喇石窟是龜茲藝術(shù)中與中原藝術(shù)風(fēng)格最接近的一所石窟寺遺址〔1〕閻文儒《新疆天山以南的石窟》，《文物》1962年第7—8期，50—53頁(yè)。。

閻文儒還撰寫(xiě)了《龜茲境內(nèi)漢人開(kāi)鑿漢僧住持最多的一處石窟——庫(kù)木吐拉》〔2〕閻文儒《龜茲境內(nèi)漢人開(kāi)鑿漢僧住持最多的一處石窟——庫(kù)木吐拉》，《現(xiàn)代佛學(xué)》1962年第4期，24—29頁(yè);另載新疆社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《新疆考古三十年》，烏魯木齊:新疆人民出版社，1983年，582—588頁(yè)。。文中提到庫(kù)木吐喇石窟第4至16窟是漢人開(kāi)鑿的洞窟，指出了庫(kù)木吐喇第4、12、14、15和16窟的部分壁畫(huà)題材並進(jìn)行描述。文中列舉庫(kù)木吐喇第15、16、45、49、51、69與76窟漢文榜題，同時(shí)提到第7與42窟的漢文與回鶻文榜題，證明庫(kù)木吐喇與金砂寺等遺址是龜茲境內(nèi)漢僧住持最多的一個(gè)區(qū)域。文中就清代徐松《西域水道記》中的記載提出異議並分析。此文是中國(guó)學(xué)者首次從漢風(fēng)角度專(zhuān)題系統(tǒng)研究庫(kù)木吐喇石窟，糾正了國(guó)外學(xué)者在研究龜茲石窟片面強(qiáng)調(diào)希臘文化與犍陀羅文化的影響而忽視唐代安西都護(hù)府設(shè)立在龜茲後龜茲石窟表現(xiàn)出的中原漢族文化影響的傾向，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，爲(wèi)後來(lái)學(xué)者研究庫(kù)木吐喇唐風(fēng)洞窟與回鶻風(fēng)洞窟乃至整個(gè)龜茲石窟與中原文化的關(guān)係奠定了扎實(shí)的研究基礎(chǔ)。

20世紀(jì)70年代末至80年代初，北京大學(xué)考古系宿白教授帶領(lǐng)馬世長(zhǎng)、晁華山、許宛音、丁明夷等人在新疆石窟考察，重點(diǎn)是克孜爾石窟與庫(kù)木吐喇石窟，對(duì)這兩處石窟作了大量的測(cè)繪、攝影與記録等工作，獲得了豐富的第一手資料。隨後，晁華山、馬世長(zhǎng)、許宛音與丁明夷等人又多次來(lái)到庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟考察。他們的研究成果在《中國(guó)石窟·庫(kù)木吐喇石窟》中集中刊佈，書(shū)中收録了晁華山《庫(kù)木吐喇石窟初探》〔3〕晁華山《庫(kù)木吐喇石窟初探》，《中國(guó)石窟·庫(kù)木吐喇石窟》，170—202頁(yè)。，馬世長(zhǎng)《庫(kù)木吐喇的漢風(fēng)洞窟》〔4〕馬世長(zhǎng)《庫(kù)木吐喇的漢風(fēng)洞窟》，《中國(guó)石窟·庫(kù)木吐喇石窟》，203—224頁(yè)。，梁志祥、丁明夷《記新發(fā)現(xiàn)的幾處洞窟》〔5〕梁志祥、丁明夷《記新發(fā)現(xiàn)的幾處洞窟》，《中國(guó)石窟·庫(kù)木吐喇石窟》，225—230頁(yè)。，中野照男《二十世紀(jì)初德國(guó)考察隊(duì)對(duì)庫(kù)木吐喇石窟的考察及而後的研究》〔6〕中野照男《二十世紀(jì)初德國(guó)考察隊(duì)對(duì)庫(kù)木吐喇石窟的考察及而後的研究》，231—242頁(yè)。等文章。書(shū)中不僅刊佈詳備的圖録，還專(zhuān)文對(duì)庫(kù)木吐喇石窟的時(shí)代、洞窟類(lèi)別、形制組合、壁畫(huà)題材、藝術(shù)風(fēng)格以及石窟研究學(xué)術(shù)史等方面作了系統(tǒng)的研究與論述。此外，丁明夷對(duì)森木塞姆石窟與克孜爾尕哈石窟的洞窟形制與壁畫(huà)題材作了記録且分析詳細(xì)〔1〕丁明夷《記兩處典型的龜茲石窟——森木塞姆與克孜爾尕哈石窟》，新疆龜茲石窟研究所編《龜茲佛教文化論集》，烏魯木齊:新疆美術(shù)攝影出版社，1993年，356—378頁(yè)。。這些研究成果代表了20世紀(jì)90年代末關(guān)於庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟研究的最高水準(zhǔn)。

1995年出版的《中國(guó)美術(shù)分類(lèi)全集·中國(guó)新疆壁畫(huà)全集4庫(kù)木吐拉》〔2〕中國(guó)壁畫(huà)全集編輯委員會(huì)編《中國(guó)美術(shù)分類(lèi)全集·中國(guó)新疆壁畫(huà)全集4庫(kù)木吐拉》，烏魯木齊:新疆美術(shù)攝影出版社、瀋陽(yáng):遼寧美術(shù)出版社，1995年。與《中國(guó)美術(shù)分類(lèi)全集·中國(guó)新疆壁畫(huà)全集5森木塞姆克孜爾尕哈》收録了更爲(wèi)豐富的庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟壁畫(huà)圖像資料，書(shū)中將庫(kù)木吐喇石窟壁畫(huà)按照五至六世紀(jì)、七至八世紀(jì)、九世紀(jì)及以後的時(shí)間順序進(jìn)行分類(lèi)刊佈;將森木塞姆石窟壁畫(huà)按照早期、中期與晚期的時(shí)間順序進(jìn)行分類(lèi)刊佈。賈應(yīng)逸等人分別爲(wèi)兩部畫(huà)冊(cè)撰寫(xiě)了《歷史畫(huà)廊——庫(kù)木吐喇石窟壁畫(huà)研究》《畫(huà)壁虹橋——森木塞姆等石窟壁畫(huà)研究》兩文〔3〕賈應(yīng)逸、買(mǎi)買(mǎi)提·木沙《歷史畫(huà)廊——庫(kù)木吐喇石窟壁畫(huà)研究》，《中國(guó)美術(shù)分類(lèi)全集·中國(guó)新疆壁畫(huà)全集4庫(kù)木吐拉》，1—26頁(yè);另載賈應(yīng)逸《新疆佛教壁畫(huà)的歷史學(xué)研究》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，170—207頁(yè)。賈應(yīng)逸《畫(huà)壁虹橋——森木塞姆等石窟壁畫(huà)研究》，中國(guó)壁畫(huà)全集編輯委員會(huì)編《中國(guó)美術(shù)分類(lèi)全集·中國(guó)新疆壁畫(huà)全集5森木塞姆克孜爾尕哈》，瀋陽(yáng):遼寧美術(shù)出版社、烏魯木齊:新疆美術(shù)攝影出版社，1995年，1—29頁(yè);另載作者《新疆佛教壁畫(huà)的歷史學(xué)研究》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，241—279頁(yè)。。書(shū)中關(guān)於德國(guó)人揭取的壁畫(huà)與中國(guó)現(xiàn)洞窟編號(hào)的比對(duì)出現(xiàn)錯(cuò)誤〔4〕《中國(guó)美術(shù)分類(lèi)全集·中國(guó)新疆壁畫(huà)全集4庫(kù)木吐拉》圖182應(yīng)爲(wèi)庫(kù)木吐喇第45窟壁畫(huà)，此書(shū)記録爲(wèi)庫(kù)木吐喇第73窟;圖145供養(yǎng)菩薩應(yīng)爲(wèi)庫(kù)木吐喇第13窟壁畫(huà)，此書(shū)記録爲(wèi)庫(kù)木吐喇第11窟;圖206、207降魔成道中的魔軍圖像應(yīng)爲(wèi)庫(kù)木吐喇第12窟壁畫(huà)，此書(shū)記録爲(wèi)庫(kù)木吐喇第10窟。，對(duì)部分圖像的解釋存在爭(zhēng)議。賈應(yīng)逸另作專(zhuān)文《庫(kù)木吐喇回鶻窟及其反映的歷史問(wèn)題》，討論了她劃分的庫(kù)木吐喇回鶻時(shí)期洞窟，並以早期、繁榮期與晚期論述庫(kù)木吐喇回鶻窟與歷史背景並涉及龜茲回鶻、高昌回鶻與沙州回鶻的關(guān)係，作者試圖以回鶻窟壁畫(huà)來(lái)討論回鶻西遷之後的歷史問(wèn)題〔5〕賈應(yīng)逸劃分的庫(kù)木吐喇回鶻窟有: 庫(kù)木吐喇 GK19 窟、窟群區(qū)第 10、12、13、22、24、38、41、42、45、62、68、75、79窟等。賈氏按回鶻窟早期以第79窟爲(wèi)代表，中期以第10、12、42、45窟爲(wèi)代表，晚期以第38窟爲(wèi)代表討論了庫(kù)木吐喇回鶻窟反應(yīng)的龜茲回鶻歷史問(wèn)題，爲(wèi)回鶻時(shí)期庫(kù)木吐喇石窟的研究奠定了基礎(chǔ)。但此文並未寫(xiě)明作者對(duì)庫(kù)木吐喇回鶻窟劃分及分期的詳細(xì)依據(jù)，對(duì)於德藏原出自庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第12窟的降魔變與涅槃圖壁畫(huà)的位置核對(duì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。參見(jiàn)賈應(yīng)逸《庫(kù)木吐喇回鶻窟及其反應(yīng)的歷史問(wèn)題》，敦煌研究院編《1994年敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集·石窟考古卷》，蘭州:甘肅民族出版社，2000年;另載賈應(yīng)逸《新疆佛教壁畫(huà)的歷史學(xué)研究》，208—222頁(yè)。。

20世紀(jì)90年代關(guān)於庫(kù)木吐喇石窟唐風(fēng)洞窟與回鶻風(fēng)洞窟專(zhuān)題研究的文章還有劉松柏《庫(kù)木吐拉石窟寺的淨(jìng)土變壁畫(huà)》〔6〕劉松柏《庫(kù)木吐拉石窟寺的淨(jìng)土變壁畫(huà)》，《西域研究》1993年第2期，81—89頁(yè)。，文中對(duì)庫(kù)木吐喇石窟淨(jìng)土變壁畫(huà)的概況、經(jīng)變畫(huà)圖像經(jīng)典依據(jù)、經(jīng)變畫(huà)藝術(shù)特點(diǎn)與時(shí)代進(jìn)行分析與討論。劉松柏另作有《庫(kù)車(chē)古代佛教的觀世音菩薩》〔1〕劉松柏《庫(kù)車(chē)古代佛教的觀世音菩薩》，《敦煌研究》1993年第3期，35—45頁(yè)。，對(duì)庫(kù)木吐喇石窟觀世音菩薩壁畫(huà)與塑像殘片進(jìn)行分析與討論。吳焯撰《庫(kù)木吐拉石窟壁畫(huà)的風(fēng)格演變與古代龜茲的歷史興衰》〔2〕吳焯《庫(kù)木吐拉石窟壁畫(huà)的風(fēng)格演變與古代龜茲的歷史興衰》，《龜茲佛教文化論集》，332—355頁(yè)。把庫(kù)木吐喇石窟壁畫(huà)分爲(wèi)三種樣式，即克孜爾樣式、敦煌煌佛教藝術(shù)的西傳——從新發(fā)現(xiàn)的新疆阿艾石窟談起》，《敦煌研究》2002年第1期，第;26—33、111頁(yè);霍旭初《阿艾石窟題記考識(shí)》，《西域研究》2004年第2期，50—59、125頁(yè);霍旭初《阿艾石窟信仰探察》，作者《龜茲石窟佛學(xué)研究》，北京:宗教文化出版社，266—282頁(yè);吳濤《龜茲佛教藝術(shù)與阿艾石窟壁畫(huà)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第6期，52—57頁(yè)。樣式與伯孜克里克樣式，並將三種樣式與龜茲歷史文獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)，觀察藝術(shù)風(fēng)格與龜茲歷史演變的關(guān)係。這種樣式分類(lèi)顯得過(guò)於簡(jiǎn)單，容易混淆庫(kù)木吐喇石窟壁畫(huà)樣式自身發(fā)展的特點(diǎn)，也沒(méi)有注意這三種樣式之間自身的發(fā)展演變關(guān)係。

1999年阿艾石窟被發(fā)現(xiàn)〔3〕新疆龜茲石窟研究所《庫(kù)車(chē)阿艾石窟第1號(hào)窟清理簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》1999年第3—4期合刊，67—74頁(yè)。，學(xué)界分別從阿艾石窟壁畫(huà)題材、壁畫(huà)內(nèi)容、繪畫(huà)風(fēng)格、文字題記、歷史背景、佛教思想、社會(huì)信仰、石窟年代及與敦煌石窟的關(guān)係等問(wèn)題逐步展開(kāi)討論〔4〕苗利輝《阿艾石窟的壁畫(huà)內(nèi)容及歷史背景》，《新疆文物》1999年3—4期合刊，136—142頁(yè);霍旭初《敦。

21世紀(jì)以後新疆龜茲石窟研究所出版並發(fā)表了一系列石窟內(nèi)容總録與專(zhuān)題文章〔5〕新疆龜茲石窟研究所編《庫(kù)木吐喇石窟內(nèi)容總録》，北京:文物出版社，2008年;新疆龜茲石窟研究所編《森木塞姆石窟內(nèi)容總録》，北京:文物出版社，2008年;新疆龜茲石窟研究所《庫(kù)木吐喇石窟題記、題刻和榜題的調(diào)查與初步整理》，《新疆文物》2005年第2期，56—61頁(yè);新疆龜茲石窟研究所《庫(kù)木吐喇石窟79窟調(diào)查報(bào)告》，《新疆文物》2005年第2期，49—55頁(yè);新疆龜茲石窟研究所《庫(kù)木吐喇石窟寺窟群區(qū)第10～17窟考古調(diào)查報(bào)告》，聯(lián)合國(guó)教科文組織駐華代表處、新疆維吾爾自治區(qū)文物局編《庫(kù)木吐喇千佛洞保護(hù)修復(fù)工程報(bào)告》，北京:文物出版社，2011年，208—249頁(yè);李麗《試論庫(kù)木吐喇石窟壁畫(huà)風(fēng)格的演變》，《新疆文物》2005年第2期，80—86頁(yè)。，爲(wèi)學(xué)界提供了研究龜茲石窟的基礎(chǔ)材料。新疆龜茲研究院與北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)合作對(duì)庫(kù)木吐喇石窟、森木塞姆石窟、瑪札伯哈石窟與克孜爾尕哈石窟的吐火羅語(yǔ)題記進(jìn)行識(shí)讀與公佈〔6〕新疆龜茲研究院、北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院西域歷史語(yǔ)言研究所《克孜爾尕哈石窟現(xiàn)存龜茲語(yǔ)及其他婆羅謎文字題記內(nèi)容簡(jiǎn)報(bào)》，朱玉麒主編《西域文史》第7輯，北京:科學(xué)出版社，2012年，2—4頁(yè);新疆龜茲研究院、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院西域歷史語(yǔ)言研究所、北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心《瑪札伯哈與森木塞姆石窟現(xiàn)存龜茲語(yǔ)及其他婆羅謎文字題記內(nèi)容簡(jiǎn)報(bào)》，沈衛(wèi)榮主編《西域歷史語(yǔ)言研究所集刊》第7輯，北京:科學(xué)出版社，2014年，45—61頁(yè);新疆龜茲研究院、北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院西域歷史語(yǔ)言研究所《庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第34窟現(xiàn)存龜茲語(yǔ)壁畫(huà)榜題簡(jiǎn)報(bào)》，朱玉麒主編《西域文史》第9輯，北京:科學(xué)出版社，2014年，1—32頁(yè)。。李樹(shù)輝根據(jù)對(duì)洞窟功德主身份進(jìn)行考證，判斷庫(kù)木吐喇第75、79窟壁畫(huà)繪製於唐貞元十一年(795)四月或稍後〔1〕李樹(shù)輝《庫(kù)木吐喇石窟第75、79窟壁畫(huà)繪製年代和功德主身份研究》，《敦煌研究》2008年第4期，36—42頁(yè)。。王征採(cǎi)用美術(shù)史風(fēng)格學(xué)與考古類(lèi)型學(xué)方法對(duì)龜茲石窟的壁畫(huà)風(fēng)格進(jìn)行劃分，進(jìn)而討論龜茲石窟壁畫(huà)的年代問(wèn)題〔2〕王征《龜茲佛教石窟美術(shù)風(fēng)格與年代研究》，北京:中國(guó)書(shū)店出版社，2009年，116—122頁(yè)。，不僅細(xì)化了德國(guó)學(xué)者對(duì)龜茲石窟壁畫(huà)風(fēng)格的分類(lèi)，而且詳細(xì)討論了各種風(fēng)格延續(xù)融合演變的複雜情況，對(duì)龜茲石窟漢地風(fēng)格、回鶻風(fēng)格和龜茲風(fēng)格相混合的洞窟從形制與壁畫(huà)內(nèi)容佈局上作了系統(tǒng)描述。德國(guó)慕尼黑大學(xué)莫妮卡·茨茵(Monika Zin)教授對(duì)森木塞姆第46窟窟頂龜茲回鶻風(fēng)壁畫(huà)圖像內(nèi)容作出詳細(xì)解讀〔3〕Monika Zin，“Identification of Kizil Paintings V(9．The Painted Dome from Simsim and its Narrative Programm，10．Elapatra)”，Indo-Asiatische Zeitschrift，2011．15．pp．57－69．。姚律通過(guò)對(duì)庫(kù)木吐喇“五聯(lián)洞”隧道內(nèi)兩方紀(jì)年題刻的釋讀，認(rèn)爲(wèi)“五聯(lián)洞”修建年代應(yīng)在唐玄宗天寶年間〔4〕姚律《庫(kù)木吐喇石窟五聯(lián)洞修建年代芻議》，《新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期，12—17頁(yè)。。日本學(xué)界關(guān)於庫(kù)木吐喇回鶻風(fēng)洞窟壁畫(huà)的研究文章還有森美智代(Michiyo Mori)《一位僧人永恒的禪定:庫(kù)木吐喇第75窟正壁壁畫(huà)的主題》，將庫(kù)木吐喇第75窟正壁人物形象辨識(shí)爲(wèi)禪定僧，而非前賢判斷的地藏菩薩像，認(rèn)爲(wèi)這是庫(kù)木吐喇第75窟壁畫(huà)的主題內(nèi)容〔5〕森美智代《クムトラ石窟第七五窟の壁畫(huà)主題について:ウイグル期亀茲仏教の一側(cè)面》，《美術(shù)史研究》第50卷，東京:早稻田大學(xué)，2012年，125—146頁(yè)。。任平山將庫(kù)木吐喇第75窟正壁圖像與編號(hào)P．2649V敦煌寫(xiě)本對(duì)讀，提出庫(kù)木吐喇第75窟正壁所繪圖像可定名爲(wèi)《腹海乳注圖》，表現(xiàn)的是僧人密修禪定進(jìn)行的奇特觀想之相〔6〕任平山《庫(kù)木吐喇第75窟——敦煌寫(xiě)本P．2649V的龜茲圖現(xiàn)》，《美術(shù)研究》2015年第5期，12—19頁(yè)。。2013年3月意大利學(xué)者魏正中(Giuseppe Vignato)出版了《區(qū)段與組合——龜茲石窟寺院遺址的考古學(xué)探索》〔7〕魏正中《區(qū)段與組合——龜茲石窟寺院遺址的考古學(xué)探索》，上海古籍出版社，2013年。，2014年何恩之(Angela Falco Howard)與魏正中又出版了《古代龜茲寺院關(guān)於禪修的考古學(xué)與視覺(jué)來(lái)源》〔8〕Angela F．Howard and Giuseppe Vignato，Archaelogical and Visual Sources of Meditation in the Ancient Monasteries of Ku c a，Leiden:Brill，2014．，兩部著作可互爲(wèi)參照。魏正中將庫(kù)木吐喇石窟谷口區(qū)遺址與烏什吐?tīng)?、夏哈吐?tīng)柕孛娣鹚逻z址聯(lián)繫起來(lái)考察，認(rèn)爲(wèi)谷口區(qū)第一區(qū)段遺址是爲(wèi)居住在地面佛寺的僧團(tuán)提供禪定場(chǎng)所，第二區(qū)段更像是禮拜區(qū)，絶大多數(shù)洞窟都有裝飾〔9〕魏正中《區(qū)段與組合——龜茲石窟寺院遺址的考古學(xué)探索》，75頁(yè)。。魏正中具體論述了庫(kù)木吐喇窟群區(qū)的洞窟組合與改建問(wèn)題，洞窟組合有講堂窟與中心柱窟組合、一個(gè)小型洞窟和其兩側(cè)各一個(gè)大像窟組合(36～38、63～65窟)。洞窟改建實(shí)例有窟群區(qū)第22號(hào)講堂窟改建成方形窟且佛壇背後立有伸至窟頂?shù)哪举|(zhì)屏風(fēng);第69號(hào)講堂窟改建成方形窟等。魏正中根據(jù)改建後建築形式以及第22窟屬於C種風(fēng)格壁畫(huà)〔1〕魏正中用風(fēng)格A、B、C分別指代格倫威德?tīng)枌斊澥弑诋?huà)劃分爲(wèi)第一風(fēng)格、第二風(fēng)格與第三風(fēng)格，但不採(cǎi)納格氏三種繪畫(huà)風(fēng)格前後相繼的觀點(diǎn)及其年代含義。參見(jiàn)上書(shū)，i頁(yè)。、第69窟三面牆上開(kāi)龕設(shè)壇立像在漢地中原常見(jiàn)的現(xiàn)象推斷講堂窟改建爲(wèi)禮拜窟的原因是龜茲傳統(tǒng)佛教轉(zhuǎn)變爲(wèi)由長(zhǎng)安資助的大乘佛教〔2〕同上書(shū)，83—87頁(yè)。。此外，魏正中討論庫(kù)木吐喇窟群區(qū)第74至76窟由禪定窟改建爲(wèi)羅漢窟，推斷了漢人由於政治、信仰、文化等多種因素在安西都護(hù)府之後對(duì)龜茲本土佛寺的改造，從區(qū)段、組合與功能等方面討論了庫(kù)木吐喇石窟在某一時(shí)段出現(xiàn)了與傳統(tǒng)龜茲佛教的斷裂，本土特徵雖有所保留，但大部分洞窟不再屬於龜茲原初宗教與文化景觀，反倒可以視爲(wèi)漢地佛教向西域的回流〔3〕同上書(shū)，88頁(yè)。。書(shū)中的分析建立在長(zhǎng)期嚴(yán)格且準(zhǔn)確的考古學(xué)調(diào)查資料基礎(chǔ)上，對(duì)於庫(kù)木吐喇石窟從具體洞窟組合、打破關(guān)係到更加宏觀的區(qū)段與功能的分析，爲(wèi)我們?nèi)嫣剿鲙?kù)木吐喇石窟寺遺址提供了考古學(xué)方面的有益思路，其研究成果對(duì)從美術(shù)史視角考察龜茲唐風(fēng)洞窟與回鶻風(fēng)洞窟壁畫(huà)的年代、壁畫(huà)分期以及宗派信仰等相關(guān)學(xué)術(shù)課題也提供了有益的啓示。這是在宿白提出將考古學(xué)地層學(xué)與類(lèi)型學(xué)方法引入石窟寺研究之後對(duì)於龜茲石窟考古學(xué)視角下的進(jìn)一步深入探索與研究成果。

對(duì)龜茲石窟寺遺址的考察與研究已經(jīng)進(jìn)行了百餘年，學(xué)界從美術(shù)史學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科視角進(jìn)行不斷深入的探索與研究。早期德國(guó)學(xué)者、日本學(xué)者的筆記與著録提供了庫(kù)木吐喇部分唐風(fēng)洞窟與回鶻風(fēng)洞窟的詳實(shí)記録，並就壁畫(huà)題材、內(nèi)容與風(fēng)格進(jìn)行探索。此後日本學(xué)者對(duì)部分唐風(fēng)洞窟與回鶻風(fēng)洞窟壁畫(huà)、塑像與題記展開(kāi)研究。中國(guó)學(xué)者則注意到龜茲石窟中漢風(fēng)洞窟的重要性，從考古學(xué)與歷史學(xué)視角對(duì)洞窟類(lèi)型、洞窟組合、壁畫(huà)內(nèi)容、洞窟發(fā)展歷史背景與斷代等問(wèn)題進(jìn)行細(xì)緻的研究。在系統(tǒng)梳理分析龜茲石窟學(xué)術(shù)史後，本文認(rèn)爲(wèi)雖然學(xué)界已取得一定成果，但仍然存在很多問(wèn)題需要解決，尤其是採(cǎi)用美術(shù)史研究方法來(lái)解決庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟關(guān)於唐風(fēng)與回鶻風(fēng)洞窟結(jié)構(gòu)、壁畫(huà)題材、壁畫(huà)內(nèi)容、壁畫(huà)佈局與壁畫(huà)風(fēng)格等研究工作還處?kù)镀鸩诫A段。庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟流失海外壁畫(huà)的復(fù)位問(wèn)題是探討龜茲唐風(fēng)洞窟與回鶻風(fēng)洞窟壁畫(huà)的基礎(chǔ)，只有在準(zhǔn)確壁畫(huà)復(fù)位基礎(chǔ)上纔能展開(kāi)進(jìn)一步解讀壁畫(huà)題材與討論壁畫(huà)風(fēng)格的工作。對(duì)於龜茲地區(qū)唐風(fēng)洞窟與回鶻風(fēng)洞窟壁畫(huà)學(xué)術(shù)研究工作還有很大的研究空間可以繼續(xù)展開(kāi)，具體爲(wèi):

第一，前賢往往將龜茲地區(qū)唐風(fēng)洞窟與回鶻洞窟混同爲(wèi)“漢風(fēng)洞窟”進(jìn)行討論，這樣不利於分清安西都護(hù)府時(shí)期與龜茲回鶻時(shí)期不同時(shí)間與不同民族繪製的壁畫(huà)，不能進(jìn)而清楚地分析壁畫(huà)圖本樣式與風(fēng)格來(lái)源，也不容易梳理龜茲石窟壁畫(huà)從題材、風(fēng)格、樣式與宗教信仰的流變以及發(fā)展規(guī)律。因而首先要在前賢“漢風(fēng)洞窟”判斷的基礎(chǔ)上，盡可能系統(tǒng)全面地調(diào)查、核對(duì)與劃分龜茲唐風(fēng)洞窟與龜茲回鶻風(fēng)洞窟。

第二，由於龜茲石窟壁畫(huà)殘片主要分散藏於多國(guó)博物館中，尤其是國(guó)外資料並未全部被國(guó)內(nèi)學(xué)界熟知，故中國(guó)學(xué)界在先前洞窟壁畫(huà)復(fù)位工作上存在一定錯(cuò)誤，導(dǎo)致無(wú)法準(zhǔn)確進(jìn)行壁畫(huà)佈局以及壁畫(huà)與石窟結(jié)構(gòu)關(guān)係的進(jìn)一步討論。因此，研究的首要工作是盡可能搜集相對(duì)全面完整的流散國(guó)外壁畫(huà)殘片資料，並準(zhǔn)確核對(duì)與復(fù)原壁畫(huà)位置。

第三，學(xué)界從考古學(xué)與歷史學(xué)視角對(duì)庫(kù)木吐喇石窟與森木塞姆石窟壁畫(huà)已作出大量的研究工作且成果宏富，但從美術(shù)史學(xué)角度在壁畫(huà)題材、內(nèi)容、樣式與風(fēng)格等方面解讀壁畫(huà)，討論壁畫(huà)與塑像、塑繪與建築空間的關(guān)係，以此考察唐風(fēng)洞窟壁畫(huà)對(duì)龜茲回鶻風(fēng)洞窟壁畫(huà)的影響，龜茲回鶻與高昌回鶻、中原藝術(shù)以及龜茲本地藝術(shù)的交流演變關(guān)係等方面的研究工作仍然非常缺乏。

第四，龜茲唐風(fēng)洞窟壁畫(huà)的年代分期問(wèn)題依然模糊，唐風(fēng)洞窟的絶對(duì)年代判斷有待解決;龜茲回鶻風(fēng)洞窟的起止年代問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)模糊不清。對(duì)洞窟壁畫(huà)年代問(wèn)題的進(jìn)一步探索又可以反之對(duì)藝術(shù)史視角下其他研究工作地展開(kāi)提供幫助。

上述這些學(xué)術(shù)成果與存在的問(wèn)題即成爲(wèi)對(duì)於唐與回鶻時(shí)期龜茲石窟壁畫(huà)繼續(xù)討論研究的基礎(chǔ)和空間。