王騰

摘要：產(chǎn)品召回制度作為一項(xiàng)具備預(yù)防性功能的法律制度，與補(bǔ)償性的法律制度、懲罰性的法律制度不同，其本身的作用主要在防微杜漸，故而對(duì)預(yù)防性法律規(guī)制的范圍，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)擴(kuò)張的態(tài)度與舉措，可取其精華地借鑒英美法系國(guó)家和地區(qū)的法律和法規(guī)中有關(guān)懲罰性賠償制度中完善且適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制體系的部分，對(duì)某些批次的產(chǎn)品存在缺陷而隱瞞不召回，則可以由法院對(duì)其判處以懲罰性賠償，從而激勵(lì)生產(chǎn)商、制造商主動(dòng)、自覺(jué)地申請(qǐng)或者配合實(shí)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品的召回。這樣，可以盡量避免產(chǎn)品因缺陷或者瑕疵問(wèn)題，所可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)安全等產(chǎn)生的威脅和損害，減輕人力、物力、財(cái)力等的消耗。產(chǎn)品危害所造成的損失才能夠有效地避免。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品召回制度；概述；法律性質(zhì)

一、產(chǎn)品召回制度概述

（一）產(chǎn)品缺陷的定義。

產(chǎn)品缺陷，是根據(jù)產(chǎn)品本身可能存在的安全隱患來(lái)說(shuō)的。多數(shù)產(chǎn)品本身就具有不安全性，不正確地使用將會(huì)導(dǎo)致不確定的危險(xiǎn)的發(fā)生，例如酗酒過(guò)多將會(huì)導(dǎo)致酒精中毒，長(zhǎng)期吸煙容易導(dǎo)致癌癥的發(fā)生等。然而，此類(lèi)產(chǎn)品的安全隱患并不屬于產(chǎn)品的故障、缺陷，而屬于產(chǎn)品在使用以及消費(fèi)時(shí)不可規(guī)避的合理的危險(xiǎn)。但產(chǎn)品缺陷中提及的產(chǎn)品指的是產(chǎn)品本身的不合理的危險(xiǎn)。故而，產(chǎn)品缺陷、產(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品不合格三個(gè)概念各不不同，應(yīng)當(dāng)將其區(qū)分開(kāi)來(lái)。

筆者認(rèn)為，產(chǎn)品召回制度作為一項(xiàng)具備預(yù)防性功能的法律制度，與補(bǔ)償性的法律制度、懲罰性的法律制度不同，其本身的作用主要在防微杜漸，故而對(duì)預(yù)防性法律規(guī)制的范圍，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)擴(kuò)張的態(tài)度與舉措，產(chǎn)品危害所造成的損失才能夠有效地避免。

（二）產(chǎn)品召回制度的含義。

一般而言，產(chǎn)品召回制度的含義，指的是缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、進(jìn)口商、批發(fā)商在得知或者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品可能存在導(dǎo)致消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全等的潛在危險(xiǎn)或者客觀已經(jīng)存在的危險(xiǎn)時(shí)，依法及時(shí)向相關(guān)的政府職權(quán)部門(mén)、監(jiān)管督查部門(mén)報(bào)告，并及時(shí)通知消費(fèi)者，以避免相關(guān)危險(xiǎn)的發(fā)生，且按照特定程序和相關(guān)步驟從市場(chǎng)中和消費(fèi)者手中召回相關(guān)缺陷產(chǎn)品，隨后進(jìn)行相應(yīng)的免費(fèi)維修和更換的制度。

（三）產(chǎn)品召回制度的特征。

產(chǎn)品召回制度之所以能比其他制度發(fā)揮特殊的功能，原因在于其具有以下幾點(diǎn)明顯的特征：

1.產(chǎn)品召回主體的普遍性。產(chǎn)品召回制度的實(shí)施主體一般而言是缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商、進(jìn)口商、批發(fā)商等，因而具有普遍性。以上所列主體，依據(jù)其承擔(dān)的責(zé)任層次有所區(qū)別，因而可以分為最終責(zé)任承擔(dān)者和協(xié)助責(zé)任承擔(dān)者，一般情況下，生產(chǎn)商因?yàn)樨?fù)責(zé)的是產(chǎn)品的制造和生產(chǎn)，所以為最終責(zé)任承擔(dān)者；銷(xiāo)售商、進(jìn)口商等一般都只作為協(xié)助責(zé)任的承擔(dān)者，因?yàn)槠洳⒉回?fù)責(zé)產(chǎn)品的制造和生產(chǎn)，但如果產(chǎn)品缺陷的原因是因?yàn)殇N(xiāo)售商、進(jìn)口商和批發(fā)商的過(guò)錯(cuò)所引發(fā)，那么銷(xiāo)售商、進(jìn)口商就要作為最終責(zé)任承擔(dān)者承擔(dān)因自身的過(guò)錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。

2.預(yù)防性。產(chǎn)品召回制度是建立在缺陷產(chǎn)品的基礎(chǔ)之上的，缺陷產(chǎn)品召回制度中的缺陷指的是系統(tǒng)缺陷，這種缺陷表現(xiàn)為并不需要必然性的客觀現(xiàn)實(shí)存在的缺陷，而只需要其具備發(fā)生缺陷的可能性即構(gòu)成產(chǎn)品缺陷，從而這一制度使得缺陷產(chǎn)品在真正表現(xiàn)出缺陷之前就會(huì)被提前召回，甚至直接從源頭上將其與市場(chǎng)隔離開(kāi)，這樣一來(lái)因缺陷產(chǎn)品可能造成的損害將會(huì)大大降低。

3.產(chǎn)品召回目的的公益性。產(chǎn)品召回制度的目的在于將缺陷產(chǎn)品與消費(fèi)市場(chǎng)隔離開(kāi)，從而降低因缺陷產(chǎn)品可能導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)的人身、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等的損害。產(chǎn)品召回制度不僅維護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)利和利益，同時(shí)保障了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展以及社會(huì)公眾的安全。

（四）產(chǎn)品召回制度的產(chǎn)生。

產(chǎn)品召回制度是在當(dāng)代文明建設(shè)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)上升到一定程度后的產(chǎn)物，其作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制體系進(jìn)步的標(biāo)志，在當(dāng)下政治、經(jīng)濟(jì)、文化、文明相互交融、共同發(fā)展的背景下顯得尤為重要。

世界上第一個(gè)施行產(chǎn)品召回制度的國(guó)家是美國(guó)，其產(chǎn)品召回制度起源于對(duì)缺陷汽車(chē)的召回。到21世紀(jì)，產(chǎn)品召回制度得到越來(lái)越多國(guó)家的認(rèn)可與支持，越來(lái)越多的國(guó)家先后施行產(chǎn)品召回制度，原因在于產(chǎn)品召回是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法制體系下誕生的合理產(chǎn)物，表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的保護(hù)，同時(shí)避免了可能因缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致的一連串的訴訟費(fèi)用，節(jié)約了司法資源，實(shí)為明智之舉。

二、產(chǎn)品召回制度的法律性質(zhì)

近年來(lái)，缺陷產(chǎn)品侵害我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的事件愈來(lái)愈多也愈演愈烈，同時(shí)，消費(fèi)者保護(hù)法律制度架構(gòu)和內(nèi)容上的不完善，使得我國(guó)消費(fèi)者強(qiáng)烈呼吁在我國(guó)實(shí)行產(chǎn)品召回制度，尤其是1999年的“東芝筆記本事件”和2002年的“廣州本田事件“等一系列事件將在我國(guó)實(shí)行產(chǎn)品召回制度的探討推向了風(fēng)口浪尖。①

在產(chǎn)品召回過(guò)程中，有些公司、企業(yè)實(shí)施企圖隱瞞、掩蓋缺陷產(chǎn)品的行為，這類(lèi)行為應(yīng)當(dāng)處以相應(yīng)的法律責(zé)任，如果對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任制度設(shè)計(jì)的不夠完善，以至于處罰過(guò)輕，則將不能對(duì)該類(lèi)公司、企業(yè)產(chǎn)生警告、威懾的作用，這樣一來(lái)，縱然產(chǎn)品召回制度再怎么盡善盡美也將起不到任何作用。在我國(guó)，有關(guān)缺陷產(chǎn)品的懲罰在2015年12月27日質(zhì)檢總局第176號(hào)文件《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》中體現(xiàn)：企業(yè)未按規(guī)定公布故障汽車(chē)產(chǎn)品信息和召喚信息的，除必需重新召回與對(duì)汽車(chē)制造商通報(bào)批評(píng)外，另外還應(yīng)對(duì)其處以1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下的罰款。而對(duì)于我國(guó)汽車(chē)這個(gè)高利潤(rùn)的行業(yè)來(lái)說(shuō)，此類(lèi)懲罰可謂是九牛一毛，甚至有認(rèn)為此類(lèi)規(guī)定實(shí)為放縱違法行為。

以微觀層面上考慮，消費(fèi)者保護(hù)法一般來(lái)說(shuō)可以分為“消費(fèi)者保護(hù)的基本法”和“消費(fèi)者保護(hù)的特別法”兩個(gè)層次：“消費(fèi)者保護(hù)的基本法”的內(nèi)容包括消費(fèi)者的基本權(quán)利、經(jīng)營(yíng)者對(duì)應(yīng)的基本義務(wù)和國(guó)家對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的基本方針和政策等規(guī)定，其在消費(fèi)者保護(hù)法律體系中處于主要的位置。而“消費(fèi)者保護(hù)的特別法”則規(guī)定在社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的生活中消費(fèi)者所應(yīng)享有的特殊的權(quán)利以及經(jīng)營(yíng)者對(duì)應(yīng)的應(yīng)承擔(dān)的特殊的義務(wù)，其實(shí)消費(fèi)者保護(hù)基本法在特殊經(jīng)濟(jì)框架和社會(huì)領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，一般來(lái)說(shuō)包括商品的買(mǎi)賣(mài)、產(chǎn)品的質(zhì)量、格式合同、虛假?gòu)V告等各個(gè)方面的消費(fèi)者保護(hù)立法，如我國(guó)的《廣告法》、日本的《食品衛(wèi)生法》等等。產(chǎn)品召回制度實(shí)則為保護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中消費(fèi)領(lǐng)域里消費(fèi)者的權(quán)利、利益以及安全的消費(fèi)者保護(hù)制度，故應(yīng)屬于消費(fèi)者保護(hù)的特別法。endprint

以宏觀上考慮，消費(fèi)者保護(hù)法和產(chǎn)品質(zhì)量法在經(jīng)濟(jì)法的理論體系中均屬于“經(jīng)濟(jì)社會(huì)市場(chǎng)規(guī)制法”的范疇，而提升消費(fèi)者福利和維護(hù)社會(huì)公共利益則是市場(chǎng)規(guī)制法最直接的目的和宗旨。有關(guān)市場(chǎng)秩序規(guī)制法的目的和宗旨，學(xué)者們有著不同的觀點(diǎn)，但隨著近期研究表明，人們慢慢在達(dá)成一種共識(shí)，那就是消費(fèi)者的福利才是市場(chǎng)秩序規(guī)制法最重要的目的。故而，對(duì)于產(chǎn)品召回法律制度來(lái)說(shuō)，其自身也應(yīng)納入消費(fèi)者保護(hù)的領(lǐng)域中來(lái)。

三、其他國(guó)家的產(chǎn)品召回制度的介紹

自從加入WTO以后，我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活等各方各面都發(fā)生了重大的變化。我們一直在研究中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法制建設(shè)方面將面臨什么樣的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，在經(jīng)濟(jì)全球化的大環(huán)境下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、法制體系該怎樣在國(guó)際化的浪潮中產(chǎn)生影響，以及我國(guó)在面對(duì)其他國(guó)家先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)法制體系時(shí)該如何做出相應(yīng)的決定和行為。毋庸置疑的是，就產(chǎn)品召回制度而言，某些國(guó)家的發(fā)展程度遠(yuǎn)超于我國(guó)，那些作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家由于上世紀(jì)的超前發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)和法制也隨之茁壯成長(zhǎng)，已形成了完善的經(jīng)濟(jì)法制體系，而我國(guó)由于真正意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展始于上個(gè)世紀(jì)的七八十年代，故而雖回首之前的三十年看起來(lái)發(fā)展迅猛，實(shí)則根基不牢，就產(chǎn)品召回制度方面的發(fā)展程度來(lái)說(shuō)，已經(jīng)足以證明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制體系尚處于初級(jí)階段，和西方那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家相比仍有很大的發(fā)展空間，亦有很多值得繼續(xù)加強(qiáng)和完善的地方。

（一）美國(guó)產(chǎn)品召回制度概述。

美國(guó)肥沃自由土地上孕育的民主的經(jīng)濟(jì)思想、自由主義、消費(fèi)主義、資本主義共同決定了美國(guó)在消費(fèi)者保護(hù)的理論和實(shí)踐方面都發(fā)展得較為完好。相繼在美國(guó)制定和實(shí)施的《食品、藥品及化妝品法》、《純正食品法》等法律法規(guī)，以及美國(guó)各州自己形成的有關(guān)法令，共同組成了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的完善的經(jīng)濟(jì)法制體系。

作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和產(chǎn)品質(zhì)量法的具體實(shí)施制度，美國(guó)實(shí)施產(chǎn)品召回制度的價(jià)值目標(biāo)大致有以下三個(gè)：

1.保障人權(quán)和維護(hù)經(jīng)濟(jì)正義。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者交換著產(chǎn)品和金錢(qián)或其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，但是由于經(jīng)營(yíng)者在專(zhuān)業(yè)性、經(jīng)濟(jì)地位等方面的獨(dú)特地位，消費(fèi)者一直處于弱勢(shì)地位，因而消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)一直是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的關(guān)注重點(diǎn)所在。而通過(guò)產(chǎn)品召回的行為，可以將那些可能會(huì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避于襁褓之中，從而達(dá)到對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的完善保護(hù)，也維護(hù)了消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，維護(hù)了美國(guó)一貫倡導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)正義”。

2.構(gòu)建市場(chǎng)秩序和社會(huì)秩序。

眾所周知，“秩序”的存在是一切文明的開(kāi)始，也是一切文明行為存在和正常運(yùn)行的根基。而法律之所以存在是為了建立和維護(hù)正常社會(huì)秩序。因而在產(chǎn)品質(zhì)量法領(lǐng)域，制定相應(yīng)的秩序規(guī)范——產(chǎn)品召回法律制度，意味著我國(guó)在產(chǎn)品質(zhì)量方面實(shí)施了實(shí)質(zhì)性的把控，如若達(dá)不到指定的標(biāo)準(zhǔn)，則將承擔(dān)召回相應(yīng)缺陷產(chǎn)品的責(zé)任和免費(fèi)維修、更換產(chǎn)品的義務(wù)，同時(shí)對(duì)判斷某一產(chǎn)品是否需要強(qiáng)制召回具有指導(dǎo)作用，且無(wú)聲地加大了制造商、生產(chǎn)商在制造和生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)和所應(yīng)盡到的注意義務(wù)。

3.提高效益促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

“效益”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的重要性不言而喻，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)行為無(wú)不為了“效益”二字而存在和運(yùn)行?！靶б妗彼憩F(xiàn)的是支出與回報(bào)、成本和收益的關(guān)系。而產(chǎn)品召回制度在給消費(fèi)者以有效、充分保護(hù)的同時(shí)，降低了圍繞產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題所可能引發(fā)的糾紛的訴訟成本；另外，也對(duì)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益提供了極大的維護(hù)。

正因?yàn)槊绹?guó)所具有的獨(dú)特的有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的肥沃土壤，美國(guó)因此成為了首個(gè)確立了產(chǎn)品召回制度的國(guó)家，而美國(guó)的產(chǎn)品召回制度的確來(lái)源于汽車(chē)的召回。目前，美國(guó)的產(chǎn)品召回制度已經(jīng)遍布汽車(chē)、飛機(jī)、船舶、摩托車(chē)、食品、藥品、醫(yī)療器械、化妝品等各個(gè)領(lǐng)域，且頒布了相對(duì)應(yīng)的具體法律法規(guī)，已然形成了較為完善的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)法制體系。

四、我國(guó)的產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)狀

雖然我國(guó)現(xiàn)已經(jīng)制定了一系列有關(guān)于消費(fèi)者安全保護(hù)的法律以及規(guī)定，但由于目前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然處于上升發(fā)展的階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系仍需要進(jìn)一步的完善，一些商家的思想和行為開(kāi)始偏離正常軌道，非法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)缺陷、偽劣產(chǎn)品，另外由于一些地方政府展開(kāi)的保護(hù)傘以及相應(yīng)的行政監(jiān)督、管理不嚴(yán)等原因，以至于目前對(duì)我國(guó)的消費(fèi)者的保護(hù)，尤其是在消費(fèi)者的人身安全方面的保護(hù)仍存在很多的隱患，消費(fèi)者的權(quán)益、人身安全被侵害的事件依舊在頻繁地發(fā)生。

我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利、利益安全保護(hù)方面的法律、規(guī)定也存在很多的漏洞。我國(guó)關(guān)于消費(fèi)者的權(quán)利、利益安全維護(hù)方面主要有《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律組成?！逗贤ā肥钦{(diào)整平等主體的自然人、法人和其余組織之間設(shè)立、變動(dòng)、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議的法律規(guī)范的總稱(chēng)。然而，由于合同的效力僅約束締結(jié)合同的彼此雙方，即使合同外第三人因缺陷產(chǎn)品造成侵害或者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品為偽劣產(chǎn)品、存在缺陷之后，當(dāng)依據(jù)合同請(qǐng)求銷(xiāo)售方承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，便遇到了法律上的瓶頸，此時(shí)合同法無(wú)法保護(hù)合同締結(jié)雙方之外的第三人——消費(fèi)者。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》在保護(hù)消費(fèi)者方面，主要表現(xiàn)在產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)上對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。然而，在對(duì)消費(fèi)者的維護(hù)方面，產(chǎn)品責(zé)任法是以消費(fèi)者的真實(shí)的損害發(fā)生為前提的，顯然它并不能積極有效地防范消費(fèi)者權(quán)利、利益以及人身安全遭受侵害于襁褓中。同時(shí)，消費(fèi)者在請(qǐng)求商家承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任或者產(chǎn)品責(zé)任時(shí)，其范圍僅僅限于對(duì)消費(fèi)者個(gè)人安全方面的妨礙的排除上，而并不能使消費(fèi)者脫離出缺陷產(chǎn)品的危險(xiǎn)之中。

在產(chǎn)品召回制度的概念以及其根底架構(gòu)、具體內(nèi)容等各個(gè)方面，筆者將以我國(guó)當(dāng)下正在施行的法律、法規(guī)為根本參照，并根據(jù)我國(guó)最近幾年的產(chǎn)品召回的切實(shí)實(shí)踐進(jìn)行描繪和闡述。

2004年3月，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)合頒布的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第五條第十款規(guī)定：“本規(guī)定所稱(chēng)召回，指依照本規(guī)定所要求的程序，由缺陷汽車(chē)的產(chǎn)品制造商（包含進(jìn)口商，下同）抉擇修理、更換、收回等形式消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的缺陷的過(guò)程?！蔽覈?guó)自2004年10月1日開(kāi)始施行《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，截至2006年2月，共召回各類(lèi)車(chē)輛近40萬(wàn)輛。除了汽車(chē)之外，食品、藥品、醫(yī)療設(shè)備、電器用品、日用品、兒童玩具等也開(kāi)始進(jìn)入了召回的行列。endprint

2009年12月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第46條明確提出了產(chǎn)品召回制度，規(guī)定：“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在故障的，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者必須及時(shí)采取警示、召回等彌補(bǔ)辦法。沒(méi)有及時(shí)、迅速、有效地實(shí)施彌補(bǔ)措施或者補(bǔ)救方法力度不夠以至于產(chǎn)生損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

五、預(yù)防性法律責(zé)任的生成

作為一個(gè)高度發(fā)達(dá)的工業(yè)化社會(huì)，雖然產(chǎn)品召回制度或許并不會(huì)致使傳統(tǒng)法律責(zé)任體系傾覆，但假如我們尊重全球范圍內(nèi)現(xiàn)行普遍運(yùn)用的制度，并證實(shí)在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中客觀地總結(jié)和思索他們的法律責(zé)任體系所提供出來(lái)的新元素以及新特征，我們則可能意識(shí)到法律責(zé)任將會(huì)有譬如這樣的發(fā)展方向和趨勢(shì)——越來(lái)越多地強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

產(chǎn)品召回制度與產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷的區(qū)別在于，產(chǎn)品召回制度是指經(jīng)過(guò)修繕、完善、更換或銷(xiāo)毀產(chǎn)品以達(dá)到彌補(bǔ)功能的方法，相比較因產(chǎn)品缺陷所導(dǎo)致的普遍性損失尚未發(fā)生來(lái)說(shuō)，是一種應(yīng)對(duì)在不定期的未來(lái)可能發(fā)生損失的預(yù)防性的措施。故而，其法律責(zé)任起到了補(bǔ)救的作用，亦同時(shí)具備預(yù)防的作用。

恰恰由于這些原因，產(chǎn)品召回制度的誕生相對(duì)應(yīng)地引起了法律責(zé)任產(chǎn)生了一些新的發(fā)展方向和趨向。

（一）責(zé)任構(gòu)成要件：從現(xiàn)實(shí)損害到未來(lái)?yè)p害。

基于兼具懲罰性以及賠償性法律責(zé)任制度的功能，往往要求人的行為已然招致?lián)p害的客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)生，所以沒(méi)有傷害則意味著沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任。但是，在我們將避免損害的產(chǎn)生納入到法律責(zé)任的本質(zhì)功能后，則損害尚未現(xiàn)實(shí)發(fā)生正是這種法律責(zé)任被適用的前提條件。故而，預(yù)防性法律責(zé)任的構(gòu)成要件不再是損害發(fā)生的客觀現(xiàn)實(shí)，而是雖然客觀現(xiàn)實(shí)的損害尚未產(chǎn)生，然而已經(jīng)具有相當(dāng)程度的發(fā)生未來(lái)?yè)p害的風(fēng)險(xiǎn)存在。

（二）責(zé)任根據(jù)：從主觀過(guò)錯(cuò)到風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

如果說(shuō)預(yù)防性法律責(zé)任是基于當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防傷害和風(fēng)險(xiǎn)的新的制度安排，那么主要的責(zé)任主體是否有過(guò)錯(cuò)將不再是這個(gè)法律責(zé)任的聚焦點(diǎn)所在，而所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是怎樣調(diào)配負(fù)擔(dān)，從而去除風(fēng)險(xiǎn)。故而，預(yù)防性法律責(zé)任將不再具備道德評(píng)判的功能，而將是真正實(shí)用的制度安排。

（三）利益的基點(diǎn)：從特定的人和產(chǎn)品到不特定公眾的利益和安全。

當(dāng)下現(xiàn)有的結(jié)論顯示，產(chǎn)品召回制度與傳統(tǒng)的合同法律責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任法律責(zé)任的區(qū)別之處在于，產(chǎn)品召回制度并不是針對(duì)那些特定的消費(fèi)者、使用者，同時(shí)也并非針對(duì)那些特定的具備缺陷和瑕疵的產(chǎn)品，而是針對(duì)那些全部的生產(chǎn)于某一共同批次的產(chǎn)品（即便此批次的其余產(chǎn)品并不存在瑕疵和缺陷），且同時(shí)針對(duì)全部的和該批次產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的不特定的消費(fèi)者、使用者。故而，預(yù)防性法律責(zé)任的視角并不是特定的人民的利益和產(chǎn)品的自身，而是一個(gè)不特定的大的社會(huì)公共利益和社會(huì)環(huán)境安全，從而防止對(duì)社會(huì)公共安全形成損害。②故而，預(yù)防性法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式和傳統(tǒng)意義上的民事法律責(zé)任不同，傳統(tǒng)的民事法律責(zé)任是由特定的一方根據(jù)其特定的權(quán)利所啟動(dòng)的索賠程序，預(yù)防性法律責(zé)任則是在有關(guān)的政府部門(mén)的參與和監(jiān)督下由經(jīng)營(yíng)者啟動(dòng)，抑或者由政府的相應(yīng)職權(quán)部門(mén)責(zé)令開(kāi)始，從而顯示預(yù)防性法律既不是傳統(tǒng)的私法，也不是傳統(tǒng)的公法的單一類(lèi)別的獨(dú)特特點(diǎn)。

根據(jù)上述的論述，產(chǎn)品召回制度具備預(yù)防性法律責(zé)任的性質(zhì)，其實(shí)施的關(guān)鍵同時(shí)在于兩個(gè)方面，其一既需要制造方作為責(zé)任主體積極實(shí)施相應(yīng)的召回、完善、銷(xiāo)毀、補(bǔ)救等措施，以最大程度預(yù)防損害的產(chǎn)生和擴(kuò)大，同時(shí)又需要作為社會(huì)整體利益代表的政府，指令其相關(guān)職權(quán)部門(mén)依據(jù)其本身的職權(quán)、掌握的信息、技術(shù)、特權(quán)等各個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處而積極參與、主動(dòng)出擊、監(jiān)管和控制，防范于未然，從而體現(xiàn)出公私協(xié)作、相互參與的特點(diǎn)。

六、立法建議

眼下的我國(guó)在建立健全產(chǎn)品召回制度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加大相應(yīng)的懲罰力度，科學(xué)合理地設(shè)定違法行為的法定成本和其相對(duì)應(yīng)的代價(jià)，從而使得違法者在從事違法行為時(shí)所花費(fèi)的總成本大于其未來(lái)將獲得的收益，這樣一來(lái)會(huì)大大降低違法者的違法概率；與此同時(shí)，加大提高執(zhí)法的寬度和力度，建立完善的信息反饋體系，提升執(zhí)法的水準(zhǔn)，提高對(duì)違法者的懲罰幾率，加大對(duì)違法者的懲罰力度。

現(xiàn)今世界上很多國(guó)家的法律都有規(guī)定懲罰性賠償條款，與其相比較之下，我國(guó)的懲罰性賠償?shù)姆?、法?guī)亟待完善。筆者以為，我國(guó)需要建立一整套的兼具產(chǎn)品缺陷預(yù)警制度、產(chǎn)品召回傷害檢測(cè)系統(tǒng)、產(chǎn)品召回信息披露、產(chǎn)品召回宣傳制度的產(chǎn)品召回法制經(jīng)濟(jì)體系，只有這樣，我國(guó)才能憑借安全穩(wěn)固的法律法規(guī)體系和法制經(jīng)濟(jì)體系平穩(wěn)地發(fā)展我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)。

首先，制定好違反產(chǎn)品召回義務(wù)的懲處力度。在具體設(shè)定懲罰制度時(shí)，可以借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，如按照拒絕履行召回義務(wù)的次數(shù)、未履行召回的產(chǎn)品數(shù)量、可能造成的后果等因素對(duì)生產(chǎn)者予以處罰。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)未履行義務(wù)的有關(guān)直接負(fù)責(zé)人個(gè)人加以處罰。

其次，引入懲罰性賠償制度。在相關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的訴訟中，如果有證據(jù)顯示生產(chǎn)者在召回過(guò)程中有嚴(yán)重違反召回義務(wù)，故意隱瞞與產(chǎn)品缺陷有關(guān)的事實(shí)，或由于重大過(guò)失未及時(shí)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷并及時(shí)實(shí)施產(chǎn)品召回行為，因而導(dǎo)致消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)等安全受到損害，應(yīng)當(dāng)允許消費(fèi)者依法獲得懲罰性賠償。且懲罰性賠償?shù)慕痤~應(yīng)當(dāng)與生產(chǎn)者可能由此獲得的不當(dāng)利潤(rùn)相匹配。

同時(shí)，統(tǒng)一并科學(xué)規(guī)范“缺陷”的定義。合理、科學(xué)地定義“缺陷”，有利于實(shí)際操作，且便于消費(fèi)者提起訴訟或向有關(guān)政府部門(mén)報(bào)告缺陷以及尋求生產(chǎn)者召回，從而保護(hù)消費(fèi)者的各項(xiàng)利益。

最后，完善召回義務(wù)主體的范圍，統(tǒng)一召回制度，方便操作。在我國(guó)，產(chǎn)品召回制度中的執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要是國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，而現(xiàn)行召回制度下是由同一國(guó)家部門(mén)執(zhí)行的召回制度在程序上存在較大的相互差別，從法律規(guī)范上來(lái)說(shuō)并無(wú)必要，而且在實(shí)際操作中也容易引起矛盾，不利于召回的執(zhí)行，故有必要將程序予以統(tǒng)一。

我國(guó)在制定產(chǎn)品召回制度中的罰則的時(shí)候，須要首先明確一點(diǎn)，那就是不具備一定程度殺傷力的懲罰措施對(duì)于那些利潤(rùn)豐厚的行業(yè)是無(wú)關(guān)痛癢的；其次，可取其精華地借鑒英美法系國(guó)家和地區(qū)的法律和法規(guī)中有關(guān)懲罰性賠償制度中完善且適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制體系的部分，如果企業(yè)明知某一或者某些批次的產(chǎn)品存在缺陷而隱瞞不召回，則可以由法院對(duì)其判處以懲罰性賠償，從而激勵(lì)生產(chǎn)商、制造商主動(dòng)、自覺(jué)地申請(qǐng)或者配合實(shí)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品的召回，這樣一來(lái)，既從量上提高了缺陷產(chǎn)品的召回概率，同時(shí)又可以盡量避免產(chǎn)品因缺陷或者瑕疵問(wèn)題，所可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)安全等產(chǎn)生的威脅和損害，同時(shí)可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益上減輕人力、物力、財(cái)力等的消耗。最后，要堅(jiān)決杜絕故意隱瞞、逃避監(jiān)督、虛假召回等類(lèi)型的違法行為的發(fā)生。

注釋?zhuān)?/p>

①李有根《論產(chǎn)品召回制度的法律責(zé)任屬性——兼論預(yù)防性法律責(zé)任的生成》。

②《風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域理論與侵權(quán)法二元?dú)w責(zé)體系》葉金強(qiáng)，2009年第2期。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀開(kāi)銘：《日韓汽車(chē)召回及三包制度考察報(bào)告》，載《中國(guó)汽車(chē)報(bào)》2003年2月11日。

[2]張嚴(yán)方：《消費(fèi)者保護(hù)法研究》，法律出版社2003年版。

[3]裴富生：《實(shí)施產(chǎn)品召回制度的法律思考》，載《河南司法警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期。

[4]何悅：《中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)產(chǎn)品召回》，載《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》2006年第3期。

[5]郭麗珍：《論制造人之產(chǎn)品召回與警告責(zé)任》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。

[6]李友根《論產(chǎn)品召回制度的法律責(zé)任屬性——兼論預(yù)防性法律責(zé)任的生成》。endprint