劉婷婷

(江蘇師范大學(xué) 科文學(xué)院，江蘇 徐州 221116 ）

【語(yǔ)言學(xué)研究】

英漢政治社論語(yǔ)篇態(tài)度資源對(duì)比研究
——基于評(píng)價(jià)理論的新聞?wù)Z篇分析

劉婷婷

(江蘇師范大學(xué) 科文學(xué)院，江蘇 徐州 221116 ）

社論作為新聞?wù)Z篇的支語(yǔ)體，是一種說(shuō)服性的功能語(yǔ)篇，而涉及政治話題的社論更因負(fù)載著一定的意識(shí)形態(tài)傾向和政治動(dòng)機(jī)而具有很強(qiáng)的意圖性和可接受性的特點(diǎn)，其中的評(píng)價(jià)手段和評(píng)價(jià)特征值得研究。本文在評(píng)價(jià)理論態(tài)度系統(tǒng)的框架下，以定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，對(duì)比分析英漢政治社論中凸顯評(píng)價(jià)意義的態(tài)度資源，揭示其分布特征及產(chǎn)生的語(yǔ)篇人際意義的異同，以期為社論寫作和批評(píng)性閱讀提供一些啟示和借鑒。

社論；態(tài)度資源；人際意義

一、引言

作為一種語(yǔ)言的交際形式，新聞?wù)Z篇是當(dāng)今社會(huì)最具影響力的語(yǔ)篇之一，也一直是國(guó)內(nèi)外眾多語(yǔ)言學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。社論是從新聞?wù)Z篇語(yǔ)旨變化的角度分劃出的支語(yǔ)體之一，它是代表報(bào)紙刊物、通訊社或編輯部就當(dāng)前國(guó)內(nèi)外重大事件或問(wèn)題進(jìn)行權(quán)威、慎重的解釋、評(píng)論，并表明立場(chǎng)的指導(dǎo)性言論，是新聞評(píng)論中最重要的體裁。（Sinclair，1975；劉大保，2000）作為以評(píng)論新聞事件、呈現(xiàn)觀點(diǎn)和立場(chǎng)并最終說(shuō)服、引導(dǎo)大眾為主的一種新聞?wù)Z篇，其中涉及的“評(píng)價(jià)”相對(duì)凸顯。為了實(shí)現(xiàn)特定的交際意圖，寫作者如何策略地利用態(tài)度資源，有傾向性地選擇編碼態(tài)度以增強(qiáng)語(yǔ)篇的說(shuō)服力度并擴(kuò)大與聽話人交際互動(dòng)的空間，是本研究的出發(fā)點(diǎn)。

從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的角度看，“選擇即意義，形式是意義的體現(xiàn)”（Halliday，2000）。任何選擇都服務(wù)于最終交際目的的實(shí)現(xiàn)。如果能在語(yǔ)篇中發(fā)現(xiàn)特殊的傾向性選擇，這就意味著這些選擇在社論語(yǔ)篇中發(fā)揮著人際功能。英漢政治社論語(yǔ)篇在態(tài)度資源的選擇上會(huì)呈現(xiàn)怎樣的特征？會(huì)引發(fā)什么樣的人際意義呢？本研究通過(guò)分析和討論，嘗試對(duì)上述問(wèn)題做出回答，以期加深對(duì)社論語(yǔ)篇的解讀，為社論寫作和批評(píng)性閱讀提供一些啟示和借鑒。

二、態(tài)度系統(tǒng)介紹及研究方案

（一）態(tài)度系統(tǒng)

二十世紀(jì)九十年代，任教于澳大利亞悉尼大學(xué)語(yǔ)言學(xué)系的語(yǔ)言學(xué)家James.R.Martin博士協(xié)同其他語(yǔ)言學(xué)家在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了另一適用于語(yǔ)篇分析的評(píng)價(jià)系統(tǒng) （Appraisal Theory）。態(tài)度系統(tǒng)位于評(píng)價(jià)系統(tǒng)的中心，本文對(duì)其的討論從其三個(gè)組成部分，即情感、判斷和鑒賞資源的分析入手。（見圖1）情感子系統(tǒng)涉及說(shuō)話人/寫作者對(duì)行為、文本/過(guò)程及現(xiàn)象的情感反應(yīng)，并從情感的角度對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。從語(yǔ)義上，情感評(píng)價(jià)圍繞三個(gè)方面展開：是否感到愉悅、舒心（un/happiness）、是否有安全感（in/security）和是否滿意（dis/satisfaction）。而從評(píng)價(jià)者是否愿意承擔(dān)情感評(píng)價(jià)的責(zé)任來(lái)看，又可分為主體性情感（authorial affect）（評(píng)價(jià)者使用第一人稱引出情感反應(yīng)）和非主體性情感（nonauthorial affect）（評(píng)價(jià)者使用第二、第三人稱引出情感反應(yīng)）；判斷子系統(tǒng)指根據(jù)倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)語(yǔ)言使用者的行為。它涉及兩種情況：社會(huì)尊重（social esteem）和社會(huì)約束（social sanction）。社會(huì)尊重與行為規(guī)范（normality）、能力才干（capacity）和堅(jiān)忍程度（tenacity）有關(guān)，而社會(huì)約束與是否真實(shí)可靠（veracity）、行為是否符合道德規(guī)范（propriety）有關(guān)；鑒賞子系統(tǒng)是指語(yǔ)言使用者從審美的角度對(duì)行為、文本/過(guò)程及現(xiàn)象的評(píng)價(jià)，該子系統(tǒng)圍繞三個(gè)方面形成，即對(duì)評(píng)價(jià)者的感情是否造成強(qiáng)烈影響的“反應(yīng)”（reaction）、是否符合各種結(jié)構(gòu)構(gòu)成常規(guī)，是否容易掌握的“構(gòu)成”（composition）和是否重要、有社會(huì)意義的“價(jià)值”（valuation）。（詳見Martin White，2005）

圖1 語(yǔ)篇分析評(píng)價(jià)系統(tǒng)之態(tài)度系統(tǒng)

通俗地講，整個(gè)態(tài)度系統(tǒng)是對(duì)人品或物值的評(píng)價(jià)，情感、判斷和鑒賞三個(gè)子系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)、相互作用，用以實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇中的態(tài)度表達(dá)。

（二）研究方案

本文在評(píng)價(jià)理論框架下對(duì)英漢政治社論語(yǔ)篇中態(tài)度資源的利用情況，即態(tài)度系統(tǒng)中各類資源出現(xiàn)的頻率、分布特征的異同進(jìn)行分析，進(jìn)而從主體間性（語(yǔ)篇寫作者與讀者之間的權(quán)勢(shì)關(guān)系、互動(dòng)的方式和互動(dòng)的力度的強(qiáng)弱、語(yǔ)篇中人際意義的構(gòu)建是否和諧等）的角度探討英漢社論語(yǔ)篇中不同態(tài)度資源的使用引發(fā)的語(yǔ)篇人際意義的異同，揭示英漢政治社論語(yǔ)篇實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)意義的態(tài)度資源選取策略和交際特征。

1.語(yǔ)料來(lái)源

本文在搜集語(yǔ)料時(shí)，為保證研究的真實(shí)性、有效性和概括性，盡可能地遵循真實(shí)、全面、充分和公正的原則。為了防止由單一的寫作風(fēng)格造成的不準(zhǔn)確性，每種語(yǔ)言的語(yǔ)料都采自兩家不同的報(bào)紙。英語(yǔ)社論取自美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》（The New York Times）和《華盛頓郵報(bào)》（The Washington Post）。漢語(yǔ)社論的選取則來(lái)自《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》。上述報(bào)紙均是有較高知名度和權(quán)威性，且發(fā)行量大、受眾廣泛的主流報(bào)紙，具有一定的普遍性和代表性。在收集英文語(yǔ)料的過(guò)程中，囿于條件所限，英語(yǔ)社論皆取自《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》的網(wǎng)絡(luò)電子版，網(wǎng)址分別為http://www.nytimes.com和http:// www.washingtonpost.com

2.語(yǔ)料選取規(guī)模及分析步驟

基于研究?jī)?nèi)容和目的的考慮，本文從權(quán)威的主流報(bào)紙上選取有關(guān)國(guó)家政治的100篇英漢社論（英漢各50篇）作為分析的語(yǔ)料，對(duì)于所選語(yǔ)料在時(shí)間上的一致性不作嚴(yán)格要求。在研究過(guò)程中，本文以定量分析與定性分析相結(jié)合的方式對(duì)選取的語(yǔ)料進(jìn)行研究。（1）在收集到的100篇英漢政治社論語(yǔ)篇中找出表達(dá)態(tài)度意義的詞匯或語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，對(duì)這些評(píng)價(jià)資源進(jìn)行逐一標(biāo)注；（2）對(duì)所標(biāo)注的態(tài)度資源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)比分析各類態(tài)度資源在英漢政治社論語(yǔ)篇中出現(xiàn)的頻率和分布比例（評(píng)價(jià)資源出現(xiàn)的頻率以句子為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)）；（3）結(jié)合數(shù)據(jù)分析態(tài)度資源使用的異同，及其引發(fā)的人際意義，并給予解釋說(shuō)明。

鑒于評(píng)價(jià)系統(tǒng)是在對(duì)西方媒體研究的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，以英語(yǔ)為分析對(duì)象，在對(duì)語(yǔ)言特點(diǎn)相異的漢語(yǔ)語(yǔ)篇做嘗試分析時(shí)，本文對(duì)態(tài)度資源系統(tǒng)中的某些細(xì)節(jié)作了補(bǔ)充和修正，以便更準(zhǔn)確地分析漢語(yǔ)語(yǔ)篇。

三、研究結(jié)果與討論

1．情感資源的選擇與分布及其人際意義

探討英漢政治社論這樣的新聞?wù)Z篇中情感意義的表達(dá)，我們主要關(guān)注：（1）對(duì)情感資源的選擇呈現(xiàn)怎樣的特征？產(chǎn)生什么樣的人際意義？（2）寫作者是直接介入情感表達(dá)，承擔(dān)評(píng)價(jià)的責(zé)任，還是通過(guò)指明情感的歸屬者間接表達(dá)以轉(zhuǎn)移評(píng)價(jià)的責(zé)任，即主體性情感和非主體性情感的選擇如何？

通過(guò)對(duì)所選的社論語(yǔ)篇進(jìn)行分析，英漢政治社論語(yǔ)篇中情感資源各個(gè)類型出現(xiàn)的頻率和比例。如表1所示：

表1 英漢政治社論語(yǔ)篇中情感資源的選擇和分布比例

通過(guò)表1，我們可以看到無(wú)論是英語(yǔ)社論，還是漢語(yǔ)社論，對(duì)情感資源的選擇都很少。在英語(yǔ)語(yǔ)篇的1032個(gè)句子中，情感資源總共出現(xiàn)了24次，比例僅達(dá)2.33；在漢語(yǔ)語(yǔ)篇的1399個(gè)句子中，情感資源總共出現(xiàn)了29次，比例也僅為2.07。情感表達(dá)雖然能夠凸顯評(píng)價(jià)者的態(tài)度，但英漢語(yǔ)篇均選擇了極少的情感資源，呈現(xiàn)出相似的傾向。這與所選語(yǔ)料的語(yǔ)旨有密切的聯(lián)系。英漢政治性社論均屬于一種以報(bào)道和評(píng)論重大新聞事件和政治問(wèn)題為主的新聞?wù)Z篇，其重要的交際目的是告知并盡力說(shuō)服大眾接受某種觀點(diǎn)和立場(chǎng)。因此，對(duì)于語(yǔ)篇的客觀性要求較高。過(guò)多個(gè)人情感的表達(dá)會(huì)弱化語(yǔ)篇的客觀性。寫作者為了增強(qiáng)語(yǔ)篇的可信度和說(shuō)服力，往往會(huì)特意回避表達(dá)過(guò)多的個(gè)人主觀情感。這一語(yǔ)旨特征決定了情感資源在英漢政治社論語(yǔ)篇中呈現(xiàn)極少的比例。

此外，觀察表1 ，通過(guò)比較這些極少出現(xiàn)的情感資源的各種類型，我們也發(fā)現(xiàn)了在類型選取上的異同。在英漢語(yǔ)篇中，圍繞被評(píng)價(jià)事件是否讓人幸福、愉悅、舒心展開的情感表達(dá)都相對(duì)居多，分別占各自情感資源總數(shù)的50和65.52。而圍繞是否讓人產(chǎn)生滿意感的情感表達(dá)，在英語(yǔ)語(yǔ)篇中沒有出現(xiàn)，在漢語(yǔ)語(yǔ)篇中卻有10；圍繞是否有安全感展開的情感表達(dá)在英語(yǔ)語(yǔ)篇中出現(xiàn)的比例為50，漢語(yǔ)語(yǔ)篇中僅有24.14。對(duì)這樣的差異給出合理的解釋要考慮每一篇社論具體討論的話題。盡管本文選取英漢政治性的社論為研究對(duì)象，但中西方國(guó)家由于政治體制和意識(shí)形態(tài)的差異，各自出現(xiàn)的政治事件和問(wèn)題是不一樣的，每一篇社論討論的政治話題也不同，引起的情感反應(yīng)也必然會(huì)產(chǎn)生差異。這不是本文研究的重點(diǎn)，因此，不著過(guò)多筆墨贅述。

下面著重要討論的是情感資源中主體性情感和非主體性情感的分布情況。體現(xiàn)在語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)手段上，是觀察寫作者在評(píng)論的過(guò)程中是否以第一人稱引出情感反應(yīng)，即把自己置于情感歸屬者的地位直接介入評(píng)論并承擔(dān)評(píng)論責(zé)任。通過(guò)觀察和分析，二者在英漢語(yǔ)篇中的分布和比例。如表2所示：

表2 英漢政治社論語(yǔ)篇主體情感和非主體性情感的分布比例

表2顯示，在英語(yǔ)語(yǔ)篇中，主體性情感出現(xiàn)了8次，非主體性情感出現(xiàn)了16次，占情感總數(shù)的66.67，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于主體性情感所占的比例；而在漢語(yǔ)語(yǔ)篇中，情況則恰恰相反，對(duì)主體性情感的選擇多于非主體性情感。 主體性情感的選擇表明評(píng)論者把自己作為情感的歸屬者，直接表達(dá)對(duì)被評(píng)價(jià)物的情感反應(yīng)，明顯地呈現(xiàn)自己的態(tài)度并愿意承擔(dān)評(píng)價(jià)的責(zé)任。寫作者用這種情感表達(dá)方式評(píng)價(jià)事件時(shí)，是在邀請(qǐng)讀者和他分享自己的情感反應(yīng)，或者至少他希望讀者把那種情感反應(yīng)看成是適當(dāng)?shù)?、有理由的和可以理解的。比如，評(píng)論者通過(guò)使用第一人稱“we”，“我們”，將情感的歸屬者“前景化”，直白地表達(dá)喜悅的情感感染潛在的讀者，話語(yǔ)的主觀性增強(qiáng)，是一種“人際化”程度較高的態(tài)度表達(dá)方式。

在英語(yǔ)語(yǔ)篇中，對(duì)非主體情感的選擇較高，寫作者盡力使為數(shù)不多的情感表達(dá)也要顯的“客觀”和“隱蔽”，避免承擔(dān)顯性評(píng)論的責(zé)任；而在漢語(yǔ)語(yǔ)篇中，對(duì)主體性情感的選擇較高。中西方不同新聞體制下，各自政治社論在交際目的上產(chǎn)生的差異性決定了這種傾向。西方的政治體制及新聞體制是多元化的，各個(gè)不同利益團(tuán)體，包括如政黨、勞工組織、企業(yè)集團(tuán)、宗教和社會(huì)團(tuán)體等，都有自己主辦或控制的新聞媒介；而即使是相對(duì)獨(dú)立的媒介，也自有政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事物等觀點(diǎn)以至文化價(jià)值觀念上的傾向性。（李良榮，1997：172）這就形成了媒介彼此之間在報(bào)道、評(píng)論諸方面激烈競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的局面?？陀^的環(huán)境使報(bào)紙?jiān)u論不得不注重讀者的政治傾向、利益要求和閱讀趣味。尤其一些嚴(yán)肅的報(bào)紙?jiān)u論，更著眼于對(duì)讀者的建議和啟發(fā)，試圖通過(guò)確立自己的良好形象來(lái)贏得讀者的擁護(hù)?！都~約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》這兩大主流上發(fā)表的社論作為一種更為重要的評(píng)論性語(yǔ)篇，更承擔(dān)著各方面的輿論壓力。贏得讀者的支持力度，最好的權(quán)衡方式，是使報(bào)道和評(píng)論的方式隱蔽和客觀，避免直接的矛盾沖突。因此，作為社論的撰寫者，在容易顯現(xiàn)態(tài)度傾向的情感表達(dá)上格外慎重，避免承擔(dān)評(píng)價(jià)的責(zé)任。

而中國(guó)的社論不僅僅代表報(bào)社立場(chǎng)和觀點(diǎn)，而且一般還代表國(guó)家政府的聲音，針對(duì)關(guān)系國(guó)際民生的重大議題發(fā)言。作為黨報(bào)的《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》，承擔(dān)著特殊的政治宣傳功能。其評(píng)論多呈現(xiàn)積極、鼓舞的評(píng)價(jià)態(tài)勢(shì)。寫作者往往傾向選取“人際化”程度高的情感表達(dá)方式傳達(dá)積極進(jìn)步的態(tài)度，去感染讀者，激發(fā)讀者情感上的共鳴，增強(qiáng)語(yǔ)篇的可接受度。

2．判斷資源的選擇與分布及其人際意義

判斷資源是評(píng)價(jià)者根據(jù)一系列制度化的規(guī)范對(duì)人們的行為做出的評(píng)價(jià)。它涉及社會(huì)尊嚴(yán)和社會(huì)約束兩個(gè)方面，也分為積極和消極的判斷.。由于對(duì)判斷資源的分析是從倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，而Martin、White等創(chuàng)立的評(píng)價(jià)理論是在西方意識(shí)形態(tài)和傳統(tǒng)文化道德價(jià)值觀念下，通過(guò)對(duì)西方媒體的研究建立起來(lái)的，在社會(huì)尊嚴(yán)和社會(huì)約束方面的標(biāo)準(zhǔn)并不一定完全適用于對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)篇的分析。本文根據(jù)漢語(yǔ)中的實(shí)際情況對(duì)評(píng)價(jià)理論作一些補(bǔ)充和修正，以便更好地對(duì)漢語(yǔ)社論語(yǔ)篇進(jìn)行分析。比如：是否解放思想、與時(shí)俱進(jìn)，是否思想統(tǒng)一、團(tuán)結(jié)一致等詞經(jīng)常在中文的政治新聞?wù)Z篇中出現(xiàn)，是社會(huì)約束值的一個(gè)重要方面，而在Martin、White等的判斷系統(tǒng)中未曾列出上述約束值。

判斷資源在語(yǔ)言上可由表判斷意義的形容詞、副詞、名詞或名詞詞組和動(dòng)詞來(lái)實(shí)現(xiàn)，含有這些典型的判斷性詞匯的態(tài)度表達(dá)方式被稱為顯性判斷（explicit judgement）。如：He is a corrupt politician. They treated us fairly. 在漢語(yǔ)中，如：他們是優(yōu)秀的歌手。他們與敵人頑強(qiáng)地斗爭(zhēng)。有時(shí)，當(dāng)顯性的判斷詞在具體的語(yǔ)境中激發(fā)出隱含的態(tài)度，或者判斷是通過(guò)一些事實(shí)、一些未經(jīng)任何評(píng)價(jià)的事件或通過(guò)不明確的事實(shí)性的陳述來(lái)實(shí)現(xiàn)的，被稱為“標(biāo)記性的判斷”，即隱性判斷（implicit judgement）。例如：

（1）He hopes his boss will become insightful.

（2）Although his suggestion can solve the problem, his boss still refuses to accept it.

句（1）中雖然沒有出現(xiàn)顯性正面的的判斷詞，但通過(guò)“hope、will become”等詞的暗示，仍能看出其中暗含的對(duì)被評(píng)價(jià)者不滿的態(tài)度；句（2）中沒有出現(xiàn)典型的判斷詞，而從“Although，still refuses”這些詞引出的對(duì)事件的陳述可以看出評(píng)價(jià)者的判斷。這兩種判斷的表達(dá)方式稱為隱性判斷。

探討英漢政治社論語(yǔ)篇中的判斷資源，我們主要關(guān)注：（1）對(duì)判斷資源的選擇呈現(xiàn)怎樣的特征？（2）對(duì)顯性判斷和隱性判斷的選擇有何異同？產(chǎn)生什么樣的人際意義？通過(guò)分析，英漢語(yǔ)篇中判斷資源的選擇和分布比例。如表3所示：

表3 英漢政治社論語(yǔ)篇判斷資源的選擇和分布比例

通過(guò)表3，我們可以看出，英語(yǔ)語(yǔ)篇中，判斷資源僅出現(xiàn)了34次，占總句子數(shù)的2.91。而在漢語(yǔ)語(yǔ)篇中，判斷資源一共出現(xiàn)了121次，比例為8.65。雖然比較起來(lái)，漢語(yǔ)語(yǔ)篇中判斷資源的比例略高于英語(yǔ)語(yǔ)篇，但總體上看，二者都選擇了極少的判斷資源表達(dá)態(tài)度。從判斷資源涉及的社會(huì)尊嚴(yán)和社會(huì)約束兩個(gè)方面來(lái)看，英漢語(yǔ)篇產(chǎn)生了較大的差異性。英語(yǔ)語(yǔ)篇較多的選擇了從社會(huì)約束方面展開判斷，總共出現(xiàn)了25次且集中在對(duì)人的行為是否符合倫理道德規(guī)范上的判斷，比例高達(dá)73.53，而對(duì)行為規(guī)范、做事才干和堅(jiān)忍不拔等社會(huì)尊嚴(yán)類的評(píng)價(jià)選擇較少，僅出現(xiàn)了9次，占判斷資源總數(shù)的26.47。

這表明，英語(yǔ)社論寫作者的評(píng)價(jià)更多的是基于對(duì)人的行為對(duì)錯(cuò)的評(píng)價(jià)。在漢語(yǔ)語(yǔ)篇中，情況恰恰相反。從社會(huì)尊嚴(yán)的角度展開的評(píng)價(jià)占多數(shù)，一共出現(xiàn)了76次，比例為62.81，高于從社會(huì)約束方面展開的評(píng)價(jià)。西方的政治社論語(yǔ)篇對(duì)揭示性和批評(píng)性的選題較多，贊揚(yáng)或提倡之類的選題只是配角。不論國(guó)內(nèi)事物的社論、本地事物的社論還是國(guó)際事務(wù)的社論都是如此。本文隨機(jī)選取的50篇英語(yǔ)社論就存在著這種傾向。對(duì)于這類話題的評(píng)論，寫作者評(píng)價(jià)的視角自然離不開從社會(huì)約束方面評(píng)價(jià)是與非。

那么，英漢語(yǔ)篇對(duì)于顯性和隱性判斷的選擇又存在什么樣的特征呢？對(duì)語(yǔ)篇人際意義的傳達(dá)起著什么樣的作用呢？為了更好的進(jìn)行比較和說(shuō)明，我們對(duì)正面和負(fù)面的判斷資源也作了觀察和統(tǒng)計(jì)?？傮w所呈現(xiàn)的特征。如表4所示：

表4 英漢政治社論語(yǔ)篇顯性和隱性判斷資源的分布比例

如表4所示，英語(yǔ)社論中隱性判斷出現(xiàn)了22次，占總數(shù)的64.71，多于對(duì)顯性判斷的選擇；而漢語(yǔ)社論則與其相反，對(duì)顯性判斷的選擇高達(dá)85.12，且多集中在傳達(dá)正面的態(tài)度，這也進(jìn)一步說(shuō)明了漢語(yǔ)社論的話題多呈現(xiàn)積極性。較為有意思的現(xiàn)象是，在本文分析的英語(yǔ)語(yǔ)篇中，55.88的負(fù)面態(tài)度是由隱性判斷，即由標(biāo)記形式實(shí)現(xiàn)的。這使得漢語(yǔ)語(yǔ)篇在表達(dá)負(fù)面的評(píng)價(jià)意義上顯得過(guò)于直接，與潛在讀者進(jìn)行對(duì)話協(xié)商的愿望值較低，容易產(chǎn)生強(qiáng)加于人的感覺。而在英語(yǔ)語(yǔ)篇中，負(fù)面態(tài)度通過(guò)隱晦、含蓄的判斷標(biāo)記傳達(dá)，給予讀者充分的空間去解讀，與潛在讀者對(duì)話協(xié)商的愿望值較高，是一種策略性的態(tài)度表達(dá)方式。

通過(guò)對(duì)英漢政治社論中的判斷資源進(jìn)行分析，二者在社會(huì)評(píng)判和社會(huì)約束兩個(gè)判斷值的選擇上出現(xiàn)了較大的差異，這是中西方社論話題選擇的不同傾向性引起的；同時(shí)，在顯性和隱性判斷的選擇上也存在不同，漢語(yǔ)語(yǔ)篇較多的使用顯性判斷表達(dá)負(fù)面的評(píng)價(jià)意義，呈現(xiàn)強(qiáng)袞服的特征，似乎不如英文語(yǔ)篇的負(fù)面表達(dá)更具有技巧性。

3.鑒賞資源的選擇與分布及其人際意義

以上比較分析了英漢社論中情感資源和判斷資源的分布，最后，我們來(lái)看看鑒賞資源的使用情況。鑒賞評(píng)價(jià)的焦點(diǎn)是物，是沒有生命的文本、產(chǎn)品、過(guò)程或現(xiàn)象，而不是對(duì)作為施動(dòng)的人的評(píng)價(jià)。它圍繞反應(yīng)、構(gòu)成和社會(huì)價(jià)值三個(gè)方面展開，同時(shí)可分為積極和消極的鑒賞。在本文分析的漢語(yǔ)語(yǔ)篇中，常出現(xiàn)如：偉大的、歷史性的、勝利的、戰(zhàn)略性的、綱領(lǐng)性的、繼往開來(lái)的、與時(shí)俱進(jìn)的等詞，在漢語(yǔ)政治社論的語(yǔ)篇語(yǔ)境下，這些詞均傳達(dá)了對(duì)被評(píng)價(jià)物的社會(huì)價(jià)值的鑒賞評(píng)價(jià)。所以，在具體的分析中，也把上述詞列入了是否有社會(huì)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)中。

通過(guò)觀察和統(tǒng)計(jì)（如表5所示），我們可以看到，不管是英語(yǔ)語(yǔ)篇還是漢語(yǔ)語(yǔ)篇，二者從反應(yīng)和組成方面展開的鑒賞評(píng)價(jià)都較少，而對(duì)有關(guān)社會(huì)價(jià)值的鑒賞資源的選擇則卻相對(duì)較多，各自占鑒賞資源出現(xiàn)總數(shù)的78.43和86.39。這與所選語(yǔ)料的語(yǔ)場(chǎng)有關(guān)。英漢社論語(yǔ)篇均涉及政治內(nèi)容，這就使得絕大多數(shù)的鑒賞評(píng)價(jià)圍繞社會(huì)事物和社會(huì)現(xiàn)象展開，且多集中在對(duì)事物、現(xiàn)象的社會(huì)意義的鑒賞。也因此，圍繞反應(yīng)和構(gòu)成的評(píng)價(jià)也相對(duì)較少。如果在其它文體中，如文學(xué)作品評(píng)論、廣告宣傳或是科技說(shuō)明之類的語(yǔ)篇類型中，情況也許會(huì)相反，對(duì)反應(yīng)和構(gòu)成的鑒賞評(píng)價(jià)可能相對(duì)多些。

表5 英漢政治社論語(yǔ)篇鑒賞資源的選擇和分布比例

由于鑒賞資源可以強(qiáng)化語(yǔ)篇的客觀性，使語(yǔ)篇的客觀程度增到最強(qiáng)，個(gè)人化程度降到最低，英漢政治社論均通過(guò)較多地利用這種主觀性色彩較淡的的評(píng)價(jià)方式表達(dá)態(tài)度、立場(chǎng)和觀點(diǎn)，使語(yǔ)篇的可信度和說(shuō)服力大大增強(qiáng)。這也是英漢政治社論同是作為新聞評(píng)論類語(yǔ)篇特殊的交際目的所決定的。從功能語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，進(jìn)一步說(shuō)明了語(yǔ)篇在語(yǔ)言形式上呈現(xiàn)的特征由其行使的交際功能所決定，任何選擇都不是隨意的選擇，最終為交際目的的實(shí)現(xiàn)服務(wù)。

四、 結(jié)語(yǔ)

本文依據(jù)評(píng)價(jià)理論的框架，從對(duì)情感、判斷和鑒賞三個(gè)子系統(tǒng)的逐一分析入手，探討了英漢政治社論語(yǔ)篇態(tài)度資源的特征由于同是新聞評(píng)論類的媒體語(yǔ)篇，受語(yǔ)篇功能語(yǔ)旨的影響，英漢政治社論語(yǔ)篇雖然呈現(xiàn)出相似的傾向：對(duì)情感資源和判斷資源的選擇都相對(duì)較少，對(duì)鑒賞資源的選擇相對(duì)較多，以求最大限度地增強(qiáng)語(yǔ)篇的客觀性和可信度。而在其中具有較強(qiáng)人際功能的實(shí)現(xiàn)方式上，兩種語(yǔ)篇產(chǎn)生了較大的差異：英語(yǔ)語(yǔ)篇傾向于以非主體性的情感表達(dá)方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)從社會(huì)約束的角度傳達(dá)較多判斷意義，且策略性的使用隱性判斷資源實(shí)現(xiàn)負(fù)面評(píng)價(jià)的表達(dá)；而漢語(yǔ)語(yǔ)篇?jiǎng)t傾向于對(duì)主體性情感表達(dá)方式的選擇，多從社會(huì)尊嚴(yán)的角度傳達(dá)判斷意義，且多由顯性判斷來(lái)實(shí)現(xiàn)負(fù)面評(píng)價(jià)使其構(gòu)建語(yǔ)篇人際意義的策略性有所減弱。

總體上看，英漢社論在態(tài)度資源的選擇上呈現(xiàn)相似的傾向。但在其中具有較強(qiáng)人際功能的態(tài)度評(píng)價(jià)方式上則產(chǎn)生了較大的差異。這與社論這一語(yǔ)篇體裁所要完成的交際目的有較大的關(guān)系。中西方新聞體制的不同，使得各自的社論在交際意圖上也有所差異，這就決定了語(yǔ)篇在實(shí)現(xiàn)人際意義的手段上產(chǎn)生不同。

[1]Bolívar, A. The Structure of Newspaper Editorials[A]. Advances in Written Text Analysis[C]. Ed.R.M.Coulthared. London: Routledge,1994, pp.276—284.

[2]Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar[M].London: Edward Arnold / Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 1994/2000.

[3]Halliday, M.A.K.&C.Mathiessen. An Introduction to Functional Grammar[M]. London: Edward Arnold, 2004.

[4]Martin,J. R. & P.R. R.White. The Language of Evaluation: Appraisal in English[M]. London / New York : Palgrave MacMillan,2005.

[5]Martin, J.R. Mourning: How we get aligned[J].Discourse and Society, 2004,Vol.15(2–3),pp.321―344.

[6]Thompson &. Hunston Evaluation in Text: Authorial Stance and the Construction of Discourse[C].Oxford: Oxford UP, 2000.

[7]Van Dijk, T.A.Discourse Analysis as Ideology Analysis[J]. In Schaffner, C. & Anita, L. ( eds), Language and Peace, 1995, PP: 47—142.

[8]White. P.R.R. Beyond modality and hedging: a Dialogic View of the Language of Intersubjective stance[J].Text,Vol.2003,23(2),pp.259—284. Downloaded from www.grammatics.com/appraisal.

[9]劉世鑄.態(tài)度的結(jié)構(gòu)潛勢(shì)[D].山東大學(xué)博士學(xué)位論文,2006:14—48.

[10]李戰(zhàn)子.文體與評(píng)價(jià)——從語(yǔ)篇潛勢(shì)到閱讀取位[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2006(10):25—28．

[11]王興華.新聞學(xué)評(píng)論[M].杭州: 浙江大學(xué)出版社,1998.

[12]王望妮.欄目口號(hào)的情感、判斷、鑒賞策略分析[J].西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2006(3):10—13．

[13]彭宣維.評(píng)價(jià)文體學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社,2015.

[14]岳穎.評(píng)價(jià)理論中“級(jí)差”的語(yǔ)篇功能研究概述[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2012(1):84—88.

[15]趙民.英語(yǔ)報(bào)紙社論語(yǔ)篇評(píng)價(jià)資源的分布研究：基于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的分析[D]. 上海交通大學(xué)博士學(xué)位論文,2014,28—53.

Abstract:Editorials, as a sub-genre of journalistic discourse, are designed to express the media’s attitude and stance through the explanation and the comment on the important events and problems, to in fl ect and persuade, especially those on political issues which are more ideological, intentional and persuasive. The appraisal means and appraisal features in English and Chinese political editorials are worthy our study. Therefore, this paper, based on the sub-system of “Attitude” in appraisal theory, explores the similarities and differences on the distribution of attitude resources with their different interpersonal meanings, in English and Chinese editorials by means of quantitative and qualitative analysis. The fi ndings and results are achieved with the purpose of facilitating the editorial writing and critical reading.

Key words:political editorials; attitude resources; interpersonal meaning

A Contrastive Study On Attitude Resources in English and Chinese Editorials:An Analysis of the Journalistic Discourse with the Perspective of Appraisal Theory

LIU Ting-ting
(Kewen Institute, Xuzhou Normal University, Xuzhou 221116, China)

H030

A

2095-3763(2017)-0093-08

10.16729/j.cnki.jhnun.2017.03.014

2017-06-16

劉婷婷（1982- ），女，江蘇徐州人，江蘇師范大學(xué)科文學(xué)院講師，文學(xué)碩士，研究方向?yàn)橛h語(yǔ)言對(duì)比、語(yǔ)篇分析。

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“英漢政治社論語(yǔ)篇評(píng)價(jià)潛勢(shì)對(duì)比研究”(2017SJB2165)；江蘇師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“英漢政治演講語(yǔ)篇評(píng)價(jià)潛勢(shì)對(duì)比研究”（15XWB17）。