南海爭端提交國際仲裁的政治及法律問題探討?yīng)?/h1>
2017-10-11 22:27:24周康余
山東青年 2017年6期
周康余
摘要：中國南?？睖y出豐富的油氣資源成為各個國家想要爭奪的寶物，尤其是南海周邊國家不斷提出對南海島嶼主權(quán)共享的要求。近年來南海周邊國家圍攻南海區(qū)域，試圖用各種手段阻止中國享有南海資源，迫使中國需要運用更加妥善的方式來處理南海事務(wù)。而菲律賓單方面就南海爭端問題依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》仲裁程序申請仲裁，更多是出于政治方面考慮的一種手段。雖然司法途徑并不是解決南海爭端的妥善選擇，但這要求中國根據(jù)自身實際情況來智慧應(yīng)對，中國不接受強制仲裁同樣也是遵守《公約》規(guī)則的表現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：南海爭端；國際仲裁；政治及法律問題
中國與菲律賓之間的南海爭端主要問題，實際上就是兩國在南海范圍內(nèi)島礁的所有權(quán)問題，以及在海洋劃界等方面產(chǎn)生的爭議。中國一貫主張南海諸島和南海附近海域的主要管轄權(quán)屬于中國，但菲律賓侵占了中國南沙群島部分島礁，并還想要侵占南海區(qū)域范圍中的另外一些島礁及相關(guān)海域。時任菲律賓總統(tǒng)阿羅約曾在法約簽署中，擅自將中國的南沙部分島礁和黃巖島劃分入了自己國家的領(lǐng)域范圍內(nèi)，使得中菲南海問題爭端逐漸擴大。菲律賓后又炮制仲裁使得這一問題不斷復(fù)雜化，逐漸成為國際化問題。
一、南海爭端提交國際仲裁的策略意圖
首先，南海爭端提交國際仲裁之前，中國和菲律賓都已經(jīng)聲明解決主權(quán)爭議不接受強制仲裁的的處理，因此仲裁小組對南海主權(quán)爭議是否有裁判權(quán)的問題本身就存在爭議。其次，國際海洋法法庭只能對法律上的爭議問題進(jìn)行仲裁，而南海領(lǐng)土爭議問題明顯超越了仲裁小組的仲裁權(quán)利和范圍。但是菲律賓卻選擇忽視這些內(nèi)容，他們毅然決然申請國際仲裁，并不斷宣示具有足夠的信心就南海領(lǐng)土問題和中國進(jìn)行對峙。菲律賓把問題通過司法手段去解決體現(xiàn)了它機會主義策略的轉(zhuǎn)變，因為此前的挑釁和武力騷擾在中國長時間對峙下已無法維系，中國對黃巖島的實際控制便是明證。探尋菲律賓仲裁意圖就不難發(fā)現(xiàn)所謂管轄或程序上的瑕疵根本不會阻擋菲律賓的仲裁熱情，在與中國實力差距懸殊下要形成優(yōu)勢，把南海問題國際化、地區(qū)化無疑是個很好的機會。
二、 南海爭端提交國際仲裁的政治問題
（一）利用第三方力量和中國對抗
國際司法制度是一種理想主義的產(chǎn)物，在發(fā)展的過程中已經(jīng)逐漸成為和平解決國際爭端經(jīng)常使用的方式，國際司法制度能夠?qū)H秩序有效維護，也能夠不斷促進(jìn)國際法的發(fā)展。但是國際司法制度在設(shè)想的時候容易被國家利用，也就逐漸成為實力比較好的國家的抗?fàn)幑ぞ?。中國?jīng)濟和軍事實力逐漸增強，已經(jīng)逐漸成為國際社會中重要的政治力量，中國對國際司法制度甚而對國際秩序的態(tài)度日益為國際社會關(guān)注。事實上國外政治觀察家關(guān)于中國看待國際秩序的態(tài)度問題一直有比較強烈的爭論，這些爭議盡管具有比較大的片面性，但是也能夠影響鄰近國家對中國的判斷出現(xiàn)誤差，對中國外交政策的認(rèn)知產(chǎn)生誤解。在此基礎(chǔ)上，菲律賓將南海爭端問題申請仲裁，使這一問題不斷國際化，也容易造成中國在問題處理的過程中面對更多的問題，實力大國也可借此與中國對抗。
（二）利用中國抵制國際司法機構(gòu)
中國在國際問題的處理中尤其是國際司法機構(gòu)的強制管轄權(quán)問題總是保留有自身的意見，對自身的立場比較堅定。而中國在《聯(lián)合國海洋法公約》的解釋和適用上對《公約》仲裁程序的管轄持有接受管轄的立場，只是在海洋劃界爭端及主權(quán)問題上，中國在執(zhí)行過程中會按照《公約》的具體說明對仲裁管轄權(quán)進(jìn)行排除。菲律賓單方面將南海爭端提交《公約》仲裁程序，使得中國限于兩難的境地：出席仲裁則仲裁庭可能立場偏向于菲律賓一方，而中國如果接受管轄權(quán)并對裁決接受和遵守，就會使得中國對《公約》中的聲明立場和一貫原則進(jìn)行改變，不利于中國的穩(wěn)定發(fā)展和利益維護。
三、菲律賓將南海爭端提交仲裁程序的法律分析
（ 一）仲裁程序在爭端解決機制中的功能
《公約》中將海洋進(jìn)行了根據(jù)法律地位的不同而進(jìn)行不同海域劃分，同時在海域劃分中也對各國在海域所具有的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行具體的規(guī)定，不斷建立一套使用和開發(fā)海洋資源相關(guān)的國家方面的法律秩序，而為了加強對海洋開發(fā)的維護和對法律秩序的有效利用，《公約》對國際爭端解決機制采取了比較具體詳細(xì)的規(guī)定和制約。《公約》爭端解決機制中的核心部分是具有拘束力和裁判權(quán)力的強制規(guī)定程序。爭端當(dāng)事國在進(jìn)行爭端解決的過程中可以對《公約》規(guī)定的四種強制程序加以具體參考和利用。如果爭端各方對同一程序解決爭端問題的結(jié)果不接受，除了各方另外簽訂一定協(xié)議的情況外，爭端問題沒有管轄權(quán)。如果發(fā)生爭端當(dāng)事國雙方中僅僅只有一方不對爭端問題解決程序和方法做出選擇，那么無論另一方是否就爭端問題進(jìn)行自身立場下的選擇，爭端都可以根據(jù)附件中所規(guī)定的仲裁相關(guān)信息進(jìn)行提交。
（ 二）中國和菲律賓就強制程序的選擇或聲明
關(guān)于《公約》中的強制程序部分的規(guī)定還是會受到第三節(jié)所規(guī)定的限制條件和例外情況的制約，而根據(jù)《公約》中第297條中的第2 、3 項的規(guī)定中，締約國沒有義務(wù)將《公約》中一些關(guān)于海洋科學(xué)研究方面的爭端以及關(guān)于漁業(yè)規(guī)定的爭端進(jìn)行強制程序提交。同時，《公約》還規(guī)定締約國可以進(jìn)行必要的書面聲明申請，說明自身對于海洋劃界和歷史性所有權(quán)爭端問題，以及軍事活動和執(zhí)法活動爭端等方面的問題不接受強制程序的制約。這就意味著即使是具有一定保障功能的仲裁程序，也會出現(xiàn)因為締約國做出上述排除管轄權(quán)的聲明而對爭端問題解決的不適用。當(dāng)前《公約》中的締約國中已經(jīng)有48 個國家根據(jù)聲明選擇一個或一個以上能夠具有一定的拘束力裁判的強制程序加強自身保障。
四、中國在南海爭端解決中的立場
當(dāng)前，由于世界中各個國家的爭端問題都已經(jīng)不斷通過司法的方式得到有效的解決，而不斷促使當(dāng)代世界中的國際爭端問題解決逐漸向司法化的方向發(fā)展。而利用司法方式對國際爭端問題解決的行為模式已經(jīng)逐漸對國際關(guān)系正在法律化的基本觀點做了有效的驗證。
在對國際爭端司法化傾向的環(huán)境下以及南海爭端久拖不決的實際情況中，對于中國拒絕接受菲律賓將南海爭端提交國際仲裁的建議在國際中就會顯得更加敏感。而對于解決中菲南海爭端問題，國內(nèi)外觀點都存在一些爭議，而爭議也是必然的，但是中國需要嚴(yán)格堅守自身的立場，能夠在爭議中維護自己國家的合法利益。我國國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為通過法律方法對南海問題爭議進(jìn)行解決并不順暢，存在一定的阻礙，但也有學(xué)者認(rèn)為國際仲裁對于南海諸島爭端問題的解決具有一定的可行性以及優(yōu)越性。不可否認(rèn)，中國在南海爭端問題解決中不僅需要堅持自身的政治立場，同時也需要對相關(guān)的法律法規(guī)制度方面的內(nèi)容多方查閱，不斷促進(jìn)中國在應(yīng)對南海爭端問題中更加具有底氣，做好充分的準(zhǔn)備，在資料的查閱中不斷對問題提出新的看法，逐漸加強對這一問題的認(rèn)識，立足于本國的立場通過政治和法律的手段對南海爭端問題積極解決。
結(jié)束語
南海問題不是純粹的法律問題，也從來不是純粹的國際法問題，一定要跳出法律爭端考慮整個南海所涉及到的國際關(guān)系、地緣政治問題。仲裁裁決一經(jīng)做出，會被視為國際法資源的部分而被其他國家運用。南海仲裁裁決顯然對中國存在多方面的不利影響，它從法理上否決了中國歷史性的九段線主張，也使他國有機會在國際司法場合、談判或輿論場合來援引進(jìn)而從法律上否定中國主張，另外美國也間接利用裁決達(dá)到形成遏制中國統(tǒng)一戰(zhàn)線的戰(zhàn)略目的。吸取這一教訓(xùn)，今后對于南海爭端問題的解決，中國需要開展外交攻勢對菲律賓的政治偷襲加以反駁，需要從政治、經(jīng)濟和軍事等方面采取措施進(jìn)行防治，并取得其他國家的支持，使得其他國家明白南海爭端問題解決的復(fù)雜性和涉及范圍的擴大化，相互理解，相互尊重歷史，逐步推進(jìn)爭端解決，謀求進(jìn)一步和平發(fā)展。
[參考文獻(xiàn)]
[1]洪農(nóng). 南海爭端解決：南海仲裁案的法律解讀及政治意義[J]. 外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2016，（03）：25-44.
[2]張譯洋. 中菲南海仲裁案的法律問題研究[D].遼寧大學(xué)，2015.
[3]毛俊響. 菲律賓將南海爭端提交國際仲裁的政治與法律分析[J]. 法學(xué)評論，2014，（02）：107-116.
[4]田遼. 南海爭端的相關(guān)法律問題研究[D].武漢大學(xué)，2013.
（作者單位：1.外交學(xué)院；2.北京市金平律師事務(wù)所，北京 100037）endprint
周康余
摘要：中國南?？睖y出豐富的油氣資源成為各個國家想要爭奪的寶物，尤其是南海周邊國家不斷提出對南海島嶼主權(quán)共享的要求。近年來南海周邊國家圍攻南海區(qū)域，試圖用各種手段阻止中國享有南海資源，迫使中國需要運用更加妥善的方式來處理南海事務(wù)。而菲律賓單方面就南海爭端問題依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》仲裁程序申請仲裁，更多是出于政治方面考慮的一種手段。雖然司法途徑并不是解決南海爭端的妥善選擇，但這要求中國根據(jù)自身實際情況來智慧應(yīng)對，中國不接受強制仲裁同樣也是遵守《公約》規(guī)則的表現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：南海爭端；國際仲裁；政治及法律問題
中國與菲律賓之間的南海爭端主要問題，實際上就是兩國在南海范圍內(nèi)島礁的所有權(quán)問題，以及在海洋劃界等方面產(chǎn)生的爭議。中國一貫主張南海諸島和南海附近海域的主要管轄權(quán)屬于中國，但菲律賓侵占了中國南沙群島部分島礁，并還想要侵占南海區(qū)域范圍中的另外一些島礁及相關(guān)海域。時任菲律賓總統(tǒng)阿羅約曾在法約簽署中，擅自將中國的南沙部分島礁和黃巖島劃分入了自己國家的領(lǐng)域范圍內(nèi)，使得中菲南海問題爭端逐漸擴大。菲律賓后又炮制仲裁使得這一問題不斷復(fù)雜化，逐漸成為國際化問題。
一、南海爭端提交國際仲裁的策略意圖
首先，南海爭端提交國際仲裁之前，中國和菲律賓都已經(jīng)聲明解決主權(quán)爭議不接受強制仲裁的的處理，因此仲裁小組對南海主權(quán)爭議是否有裁判權(quán)的問題本身就存在爭議。其次，國際海洋法法庭只能對法律上的爭議問題進(jìn)行仲裁，而南海領(lǐng)土爭議問題明顯超越了仲裁小組的仲裁權(quán)利和范圍。但是菲律賓卻選擇忽視這些內(nèi)容，他們毅然決然申請國際仲裁，并不斷宣示具有足夠的信心就南海領(lǐng)土問題和中國進(jìn)行對峙。菲律賓把問題通過司法手段去解決體現(xiàn)了它機會主義策略的轉(zhuǎn)變，因為此前的挑釁和武力騷擾在中國長時間對峙下已無法維系，中國對黃巖島的實際控制便是明證。探尋菲律賓仲裁意圖就不難發(fā)現(xiàn)所謂管轄或程序上的瑕疵根本不會阻擋菲律賓的仲裁熱情，在與中國實力差距懸殊下要形成優(yōu)勢，把南海問題國際化、地區(qū)化無疑是個很好的機會。
二、 南海爭端提交國際仲裁的政治問題
（一）利用第三方力量和中國對抗
國際司法制度是一種理想主義的產(chǎn)物，在發(fā)展的過程中已經(jīng)逐漸成為和平解決國際爭端經(jīng)常使用的方式，國際司法制度能夠?qū)H秩序有效維護，也能夠不斷促進(jìn)國際法的發(fā)展。但是國際司法制度在設(shè)想的時候容易被國家利用，也就逐漸成為實力比較好的國家的抗?fàn)幑ぞ?。中國?jīng)濟和軍事實力逐漸增強，已經(jīng)逐漸成為國際社會中重要的政治力量，中國對國際司法制度甚而對國際秩序的態(tài)度日益為國際社會關(guān)注。事實上國外政治觀察家關(guān)于中國看待國際秩序的態(tài)度問題一直有比較強烈的爭論，這些爭議盡管具有比較大的片面性，但是也能夠影響鄰近國家對中國的判斷出現(xiàn)誤差，對中國外交政策的認(rèn)知產(chǎn)生誤解。在此基礎(chǔ)上，菲律賓將南海爭端問題申請仲裁，使這一問題不斷國際化，也容易造成中國在問題處理的過程中面對更多的問題，實力大國也可借此與中國對抗。
（二）利用中國抵制國際司法機構(gòu)
中國在國際問題的處理中尤其是國際司法機構(gòu)的強制管轄權(quán)問題總是保留有自身的意見，對自身的立場比較堅定。而中國在《聯(lián)合國海洋法公約》的解釋和適用上對《公約》仲裁程序的管轄持有接受管轄的立場，只是在海洋劃界爭端及主權(quán)問題上，中國在執(zhí)行過程中會按照《公約》的具體說明對仲裁管轄權(quán)進(jìn)行排除。菲律賓單方面將南海爭端提交《公約》仲裁程序，使得中國限于兩難的境地：出席仲裁則仲裁庭可能立場偏向于菲律賓一方，而中國如果接受管轄權(quán)并對裁決接受和遵守，就會使得中國對《公約》中的聲明立場和一貫原則進(jìn)行改變，不利于中國的穩(wěn)定發(fā)展和利益維護。
三、菲律賓將南海爭端提交仲裁程序的法律分析
（ 一）仲裁程序在爭端解決機制中的功能
《公約》中將海洋進(jìn)行了根據(jù)法律地位的不同而進(jìn)行不同海域劃分，同時在海域劃分中也對各國在海域所具有的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行具體的規(guī)定，不斷建立一套使用和開發(fā)海洋資源相關(guān)的國家方面的法律秩序，而為了加強對海洋開發(fā)的維護和對法律秩序的有效利用，《公約》對國際爭端解決機制采取了比較具體詳細(xì)的規(guī)定和制約。《公約》爭端解決機制中的核心部分是具有拘束力和裁判權(quán)力的強制規(guī)定程序。爭端當(dāng)事國在進(jìn)行爭端解決的過程中可以對《公約》規(guī)定的四種強制程序加以具體參考和利用。如果爭端各方對同一程序解決爭端問題的結(jié)果不接受，除了各方另外簽訂一定協(xié)議的情況外，爭端問題沒有管轄權(quán)。如果發(fā)生爭端當(dāng)事國雙方中僅僅只有一方不對爭端問題解決程序和方法做出選擇，那么無論另一方是否就爭端問題進(jìn)行自身立場下的選擇，爭端都可以根據(jù)附件中所規(guī)定的仲裁相關(guān)信息進(jìn)行提交。
（ 二）中國和菲律賓就強制程序的選擇或聲明
關(guān)于《公約》中的強制程序部分的規(guī)定還是會受到第三節(jié)所規(guī)定的限制條件和例外情況的制約，而根據(jù)《公約》中第297條中的第2 、3 項的規(guī)定中，締約國沒有義務(wù)將《公約》中一些關(guān)于海洋科學(xué)研究方面的爭端以及關(guān)于漁業(yè)規(guī)定的爭端進(jìn)行強制程序提交。同時，《公約》還規(guī)定締約國可以進(jìn)行必要的書面聲明申請，說明自身對于海洋劃界和歷史性所有權(quán)爭端問題，以及軍事活動和執(zhí)法活動爭端等方面的問題不接受強制程序的制約。這就意味著即使是具有一定保障功能的仲裁程序，也會出現(xiàn)因為締約國做出上述排除管轄權(quán)的聲明而對爭端問題解決的不適用。當(dāng)前《公約》中的締約國中已經(jīng)有48 個國家根據(jù)聲明選擇一個或一個以上能夠具有一定的拘束力裁判的強制程序加強自身保障。
四、中國在南海爭端解決中的立場
當(dāng)前，由于世界中各個國家的爭端問題都已經(jīng)不斷通過司法的方式得到有效的解決，而不斷促使當(dāng)代世界中的國際爭端問題解決逐漸向司法化的方向發(fā)展。而利用司法方式對國際爭端問題解決的行為模式已經(jīng)逐漸對國際關(guān)系正在法律化的基本觀點做了有效的驗證。
在對國際爭端司法化傾向的環(huán)境下以及南海爭端久拖不決的實際情況中，對于中國拒絕接受菲律賓將南海爭端提交國際仲裁的建議在國際中就會顯得更加敏感。而對于解決中菲南海爭端問題，國內(nèi)外觀點都存在一些爭議，而爭議也是必然的，但是中國需要嚴(yán)格堅守自身的立場，能夠在爭議中維護自己國家的合法利益。我國國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為通過法律方法對南海問題爭議進(jìn)行解決并不順暢，存在一定的阻礙，但也有學(xué)者認(rèn)為國際仲裁對于南海諸島爭端問題的解決具有一定的可行性以及優(yōu)越性。不可否認(rèn)，中國在南海爭端問題解決中不僅需要堅持自身的政治立場，同時也需要對相關(guān)的法律法規(guī)制度方面的內(nèi)容多方查閱，不斷促進(jìn)中國在應(yīng)對南海爭端問題中更加具有底氣，做好充分的準(zhǔn)備，在資料的查閱中不斷對問題提出新的看法，逐漸加強對這一問題的認(rèn)識，立足于本國的立場通過政治和法律的手段對南海爭端問題積極解決。
結(jié)束語
南海問題不是純粹的法律問題，也從來不是純粹的國際法問題，一定要跳出法律爭端考慮整個南海所涉及到的國際關(guān)系、地緣政治問題。仲裁裁決一經(jīng)做出，會被視為國際法資源的部分而被其他國家運用。南海仲裁裁決顯然對中國存在多方面的不利影響，它從法理上否決了中國歷史性的九段線主張，也使他國有機會在國際司法場合、談判或輿論場合來援引進(jìn)而從法律上否定中國主張，另外美國也間接利用裁決達(dá)到形成遏制中國統(tǒng)一戰(zhàn)線的戰(zhàn)略目的。吸取這一教訓(xùn)，今后對于南海爭端問題的解決，中國需要開展外交攻勢對菲律賓的政治偷襲加以反駁，需要從政治、經(jīng)濟和軍事等方面采取措施進(jìn)行防治，并取得其他國家的支持，使得其他國家明白南海爭端問題解決的復(fù)雜性和涉及范圍的擴大化，相互理解，相互尊重歷史，逐步推進(jìn)爭端解決，謀求進(jìn)一步和平發(fā)展。
[參考文獻(xiàn)]
[1]洪農(nóng). 南海爭端解決：南海仲裁案的法律解讀及政治意義[J]. 外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2016，（03）：25-44.
[2]張譯洋. 中菲南海仲裁案的法律問題研究[D].遼寧大學(xué)，2015.
[3]毛俊響. 菲律賓將南海爭端提交國際仲裁的政治與法律分析[J]. 法學(xué)評論，2014，（02）：107-116.
[4]田遼. 南海爭端的相關(guān)法律問題研究[D].武漢大學(xué)，2013.
（作者單位：1.外交學(xué)院；2.北京市金平律師事務(wù)所，北京 100037）endprint
