彭競+孫承志

摘要：農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力是推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的重要支撐，科學合理的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價模型建立有利于對我國農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力進行評價。在綜合學界研究成果、調(diào)研園區(qū)和訪談專家的基礎(chǔ)上，筆者確立以市場需求為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系，采用基于網(wǎng)絡(luò)分析法的綜合評價模型計算評價體系中各級指標的權(quán)重，建立農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價模型，利用評價模型對8家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新能力進行測評。本文的研究結(jié)果有利于農(nóng)業(yè)科技園區(qū)在供給側(cè)改革背景下明確自身在創(chuàng)新能力方面存在的優(yōu)勢、劣勢，通過針對性的措施進一步提高園區(qū)的創(chuàng)新能力。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)改革；農(nóng)業(yè)科技園區(qū)；創(chuàng)新能力測評；網(wǎng)絡(luò)分析法

中圖分類號：F3063文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2017）08008406

一、引言

2015年12月24—25日召開的中央農(nóng)村工作會議強調(diào)“要著力加強農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高農(nóng)業(yè)供給體系質(zhì)量和效率，真正形成結(jié)構(gòu)合理、保障有力的農(nóng)產(chǎn)品有效供給”，這標志著供給側(cè)改革在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域運用的開始。中國國際經(jīng)濟交流中心信息部部長王軍認為“供給側(cè)改革，要處理好減與加的關(guān)系”。農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革中的“減”表現(xiàn)在調(diào)整農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)，改變中低端農(nóng)產(chǎn)品供大于求帶來的產(chǎn)能過剩局面，解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中面臨的資源、環(huán)境約束等問題。農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革中的“加”則表現(xiàn)在發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，通過科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新來提高農(nóng)業(yè)效益與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，通過農(nóng)業(yè)要素的優(yōu)化配置來提供契合消費者需求的優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給。農(nóng)業(yè)科技園區(qū)作為集現(xiàn)代化生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、農(nóng)技推廣與輻射、機制創(chuàng)新與發(fā)展為一體的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營區(qū)，能夠很好地詮釋農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革中“加”的部分，是順利推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的重要支撐。

經(jīng)過近二十年的發(fā)展，農(nóng)業(yè)科技園區(qū)基本實現(xiàn)了“農(nóng)業(yè)新品種和新技術(shù)的引進、開發(fā)、集成與展示、示范、推廣”的建園初衷，在引領(lǐng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)凝練、強化科技創(chuàng)新等方面起到了一定的積極作用。但由于發(fā)展歷程短、建設(shè)經(jīng)驗不足、體制制約等原因，農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的發(fā)展也存在著一些問題，尤其是在供給側(cè)改革的大背景下，許多園區(qū)的生產(chǎn)經(jīng)營忽略與市場需求接軌，對農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)決策及生產(chǎn)數(shù)量與質(zhì)量管理并沒有以市場為導(dǎo)向，由于無效供給問題帶來新的賣難；園區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新項目也沒有合理考慮市場的接受度，導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)化率較低；多數(shù)園區(qū)沒有形成以盈利為目的的產(chǎn)業(yè)鏈延伸機制，對資源配置缺乏效率，最終導(dǎo)致園區(qū)的經(jīng)營效益較差，輻射帶動能力較弱等情況出現(xiàn)。為此，將供給側(cè)改革的背景融入對農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力的評價與研究中來，具有一定的研究價值與現(xiàn)實意義。

二、國內(nèi)外相關(guān)研究與綜合評價方法述評

對于農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新能力，國外學者關(guān)注較少，相關(guān)研究主要集中在科技園區(qū)評價方面。最早對科技園區(qū)評價進行研究的是美國學者羅杰斯和拉森[1]，他們采用定性分析方法對美國硅谷的起步和成長過程進行系統(tǒng)的考察，揭示了硅谷形成凝聚經(jīng)濟效應(yīng)的條件。但是定性分析方法存在主觀程度高、難以全面、科學評價科技園區(qū)發(fā)展狀況等問題，所以，后來的學者提出了科技園區(qū)評價指標體系，如魯格和高德斯在《科學園區(qū)里的技術(shù)》一書中提出了科技園區(qū)評價的5類成功因素：良好的環(huán)境基礎(chǔ)；有一個或幾個從事科研的大學、工程學院和醫(yī)學院支撐；有遠見卓識的政治、科學和企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者；良好的商業(yè)服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施條件；研究與開發(fā)高技術(shù)[2]。Malecki[3]根據(jù)美國DMJM房地產(chǎn)開發(fā)公司建設(shè)開發(fā)科技園區(qū)的經(jīng)驗（區(qū)位選擇是科技園區(qū)取得成功的關(guān)鍵因素），提出了對科技園區(qū)影響巨大的12個因子，包括風險資本、經(jīng)驗企業(yè)家、鄰近大學、政府政策、交通狀況、土地和設(shè)施易得等。Krishnan [4]、Mowry[5]與Squez-Urriago等[6]則對美國硅谷、印度高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園、美國新罕布什爾州高新區(qū)和西班牙科技園區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)進行了研究。Squez-Urriago等[6]在研究了西班牙22個科技園區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新情況后認為，西班牙科技園區(qū)的企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力總體較強，企業(yè)所在園區(qū)的科技服務(wù)和信息設(shè)施對產(chǎn)品創(chuàng)新有較大的促進作用。

相比于國外研究，我國學者對農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力比較關(guān)注。周立軍[7]認為農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新能力主要來自園區(qū)內(nèi)的知識基礎(chǔ)及知識創(chuàng)造能力、經(jīng)濟主體的學習能力及社會資本能力。鄭寶華等[8]通過經(jīng)驗研究考察了創(chuàng)新環(huán)境對江蘇省農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新績效的影響程度，結(jié)果顯示基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、政策環(huán)境、市場環(huán)境和金融環(huán)境對園區(qū)創(chuàng)新績效存在直接影響。劉麗紅和李瑾[9]從創(chuàng)新水平、創(chuàng)新支撐與創(chuàng)新績效三方面構(gòu)建了農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力的評價指標體系，并采用專家意見法和層次分析法對各級指標進行賦權(quán)，但評價過程和結(jié)果描述過于簡單。李文博和鄭文哲[10]采用一種基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的綜合評價法，對我國17個農(nóng)業(yè)科技園區(qū)效益進行了綜合評價，但評價的維度僅局限在效益方面，對農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新能力較少涉及，而且建立的評價指標體系較為簡單。潘啟龍和劉合光[11]從基礎(chǔ)建設(shè)和園區(qū)規(guī)模、區(qū)位優(yōu)勢和市場環(huán)境等六個方面建立了完整的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標體系，并確定了評價指標的權(quán)重，但卻沒有完成該指標體系的實踐應(yīng)用、反饋和進一步改進。

農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價屬于綜合評價，雖然綜合評價實踐中常使用熵權(quán)法、主成分分析法和層次分析法（AHP）等，但這些方法自身存在的一些問題和不足使得農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價應(yīng)當選擇其他方法。熵權(quán)法強調(diào)權(quán)重的客觀性和分類，但實際解釋性較差；AHP法解釋性較好，但無法考慮指標之間存在的相關(guān)性；主成分分析法則存在依賴大量現(xiàn)實數(shù)據(jù)的問題。相比較而言，網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）不失為評價農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力的較好方法。作為一種適應(yīng)非獨立遞階層次結(jié)構(gòu)的決策方法，網(wǎng)絡(luò)分析法將系統(tǒng)元素分為兩個部分：第一部分為控制因素層，這些因素彼此獨立，卻受目標因素支配；第二部分為網(wǎng)絡(luò)層，元素間相互依存，形成一個反饋的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。采用網(wǎng)絡(luò)分析法考察供給側(cè)改革背景下的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力，能夠以需求導(dǎo)向型創(chuàng)新能力為目標識別出關(guān)鍵的控制因素，具有良好的指標解釋性；同時又能通過網(wǎng)絡(luò)層因素的相互作用，考察指標間的相互影響關(guān)系，有利于確定評價指標權(quán)重。上述特征使得網(wǎng)絡(luò)分析法在評價農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力過程中兼具主觀性和客觀性優(yōu)點。endprint

三、評價指標體系構(gòu)建

1農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建的切入點

不同的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建會形成不同的模式，產(chǎn)生不同的評價結(jié)果，繼而形成不同的政策決策。我國農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系研究首先應(yīng)解決的問題是評價指標體系建立的切入點。

從科技園區(qū)評價研究文獻中，科技園區(qū)評價指標體系建立可以從成功因素和區(qū)位條件這兩個維度入手。農(nóng)業(yè)科技園區(qū)是以農(nóng)業(yè)設(shè)施和高新技術(shù)為支撐，運用現(xiàn)代組織管理方法經(jīng)營的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)密集區(qū)域。農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力的形成是眾多不同的主體積極參與、相互作用、相互激勵形成具有一定競爭力的復(fù)雜過程。在這個過程中，農(nóng)業(yè)科技園區(qū)對各種資源的獲取、利用、轉(zhuǎn)化的效率、效果等決定了其創(chuàng)新能力的大小。所以農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在區(qū)域創(chuàng)新能力上，其切入點是區(qū)域創(chuàng)新能力。所謂農(nóng)業(yè)科技園區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力，就是眾多不同的行為主體在市場機制的作用下，廣泛參與、相互作用、相互激勵，形成具有競爭力的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)能力。

2農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系及結(jié)構(gòu)

農(nóng)業(yè)科技園區(qū)評價指標體系是根據(jù)農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的產(chǎn)業(yè)、區(qū)域特點選擇反映其本質(zhì)特征和評價要求的評價指標，然后按照一定的理論建立起一個相互聯(lián)系、相互制約、內(nèi)涵與外延相統(tǒng)一的有機整體。由于農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建的切入點是區(qū)域創(chuàng)新能力，所以，農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力主要包括制度創(chuàng)新、運作與管理創(chuàng)新、產(chǎn)品與研發(fā)創(chuàng)新等內(nèi)容。其中，產(chǎn)品與研發(fā)創(chuàng)新可根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力分析報告》，從新產(chǎn)品推出速度、新技術(shù)的應(yīng)用程度、科研團隊數(shù)量等方面入手。本文結(jié)合相關(guān)理論，在綜合學界研究成果、調(diào)研園區(qū)和訪談專家的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了如圖1所示的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系。

農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價包含六個維度：（1）運作管理創(chuàng)新，主要指供給側(cè)改革背景下農(nóng)業(yè)科技園區(qū)運作方面的創(chuàng)新能力，包括園區(qū)整體運作模式創(chuàng)新，突破傳統(tǒng)運作方面的不利限制因素；業(yè)務(wù)流程規(guī)范程度、可靠性和業(yè)務(wù)流程的不斷優(yōu)化；提高成本費用利用率達到供給側(cè)改革的目的；建立高效通暢的信息流通機制和信息發(fā)布傳播平臺，為園區(qū)創(chuàng)新提供有效信息。此外，創(chuàng)新的目的是主動從自身進行變革并適應(yīng)和改造環(huán)境，因而運作系統(tǒng)柔性反映了園區(qū)運作方面適應(yīng)與迎合變革的能力。（2）產(chǎn)品與研發(fā)創(chuàng)新。農(nóng)業(yè)科技園區(qū)科技創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在產(chǎn)品創(chuàng)新和研發(fā)創(chuàng)新兩個方面，產(chǎn)品創(chuàng)新主要指產(chǎn)品的自主品牌數(shù)量和更新?lián)Q代速度等，用于反映產(chǎn)品供給方面的創(chuàng)新能力。研發(fā)創(chuàng)新包括新技術(shù)的應(yīng)用程度，直接反映了技術(shù)供給對市場需求的適應(yīng)程度；新技術(shù)的產(chǎn)出數(shù)量反映了農(nóng)業(yè)科技園區(qū)新技術(shù)的開發(fā)程度；技術(shù)支持力量是指農(nóng)業(yè)科技園區(qū)與科研院校建立的聯(lián)系程度，以及對方給予的技術(shù)支持程度；科研團隊數(shù)量是指農(nóng)業(yè)科技園區(qū)擁有的科研團隊的數(shù)量和質(zhì)量，反映了創(chuàng)新潛力；研發(fā)資金投入比指研發(fā)資金的投入占整個產(chǎn)出的比重，反映了研發(fā)的投入程度，也反映了對創(chuàng)新的投入程度；創(chuàng)新來源于各種人力物力的配合，很大程度上體現(xiàn)了協(xié)作能力，研發(fā)協(xié)作程度將從側(cè)面反映園區(qū)的創(chuàng)新能力。（3）制度創(chuàng)新，主要指園區(qū)機制與制度方面為創(chuàng)新提供的支持以及制度本身的不斷進化與完善，以適應(yīng)不斷變化的市場需求。它包括制度的靈活性與適應(yīng)性，制度本身就是為了保證系統(tǒng)有序且高效的運行，那么靈活的制度可以釋放一定的自主性和能動性，更好地服務(wù)于創(chuàng)新活動；多元組織結(jié)構(gòu)形式可以滿足現(xiàn)代組織網(wǎng)絡(luò)化運行的需要，多元組織結(jié)構(gòu)由不同部門與人員構(gòu)成，可以激發(fā)創(chuàng)新思維產(chǎn)生，改革現(xiàn)有農(nóng)業(yè)園區(qū)的制度障礙；高效的績效考核與激勵，有利于清理農(nóng)業(yè)科技園區(qū)落后與低效的產(chǎn)能，實現(xiàn)供給側(cè)改革目標。（4）金融創(chuàng)新，指資本運作方面的創(chuàng)新，包括多元化融資渠道，可以為園區(qū)創(chuàng)新提供資金支持，完善的融資渠道有利于園區(qū)健康發(fā)展；高效的金融服務(wù)有利于降低創(chuàng)新風險，提高創(chuàng)新動力，提升園區(qū)供給能力；靈活的金融政策為創(chuàng)新提供能動性，并且靈活的金融政策本身也是一種創(chuàng)新。（5）人力資本創(chuàng)新，人作為創(chuàng)新主體，人的創(chuàng)新能動性很大程度上決定創(chuàng)新活動的質(zhì)與量，并且人是農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的最活躍部分，也是供給側(cè)改革的執(zhí)行主體。它具體包括園區(qū)人力資本的高等教育程度、高級管理人才數(shù)量以及園區(qū)對人力資源開發(fā)程度。（6）文化創(chuàng)新，指變革的文化對創(chuàng)新的引導(dǎo)作用，以及對農(nóng)業(yè)科技園區(qū)變革的感召力。它包括協(xié)作文化和進取文化，協(xié)作文化強調(diào)合作，通過合作服務(wù)創(chuàng)新；進取文化反映變革的主動意愿，激發(fā)變革和創(chuàng)新。

四、基于網(wǎng)絡(luò)分析法的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價模型

網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）是由美國匹茨堡大學Saaty教授于1996年在AHP法的基礎(chǔ)上提出來的，與AHP法不同的是，ANP法考慮了指標之間或者指標組之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和反饋關(guān)系，能夠精準反映指標之間復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)。ANP法在評價過程中將評價問題分為控制層和網(wǎng)絡(luò)層，控制層包含評價或決策目標和評價準則，網(wǎng)絡(luò)層包含元素和元素組，網(wǎng)絡(luò)層中元素之間或元素組之間存在依賴和反饋關(guān)系。農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系中創(chuàng)新能力是決策目標也是評價準則，其網(wǎng)絡(luò)層由6個元素（控制因素層）和24個元素組（網(wǎng)絡(luò)層）構(gòu)成。鑒于創(chuàng)新能力評價指標之間存在相互影響的依賴和反饋關(guān)系，這種網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)要求在進行兩兩比較時使用間接優(yōu)勢度進行分析，即在給定評價準則前提下，兩元素在該準則下比較其對第三個元素（也稱之為次準則）的重要程度，此過程通常采用Saaty提出的1—9標度法進行重要性度量?；贏NP法的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價主要步驟為：

第一步：確定評價對象評價值矩陣。

選取待評價農(nóng)業(yè)科技園區(qū)，設(shè)為z={z1，z2，…，zn}，其中n為農(nóng)業(yè)科技園區(qū)數(shù)量，每個待評價農(nóng)業(yè)科技園區(qū)zi的第j個指標的評價值為aij，n個待評價農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的評價值矩陣為A=[aij]n×m，其中，i=1，2，…，n；j=1，2，…，m。由于評價指標指代不同，不同指標評價值會有不同量綱，因此，必須對評價值矩陣進行無量綱化處理，處理后可得標準化評價值矩陣X=[xij]n×m。endprint

第二步：建立未加權(quán)超矩陣。

農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標之間存在相互依賴和反饋關(guān)系，需分別比較元素之間的相互影響。設(shè)元素組為E={E1，E2，…，Ek}，其中，k為元素組數(shù)量，每個元素組Eg有Lg個元素Bg，1，Bg，2，…，Bg，s，…，Bg，Lg，以創(chuàng)新能力為準則，元素Bg，s為次準則，對與之相關(guān)的元素組Et中元素的重要性進行兩兩比較，得歸一化特征向量（Uk，s，1，Uk，s，2，…Uk，s，Lt），并可得Et中所有元素對Eg中所有元素的排序權(quán)重矩陣：

Ugt=Ug，1，1Ug，2，1…Ug，Lg，1Ug，1，2Ug，2，2…Ug，Lg，2…Ug，1，LtUg，2，Lt…Ug，Lg，Lt（1）

進一步計算可以得到所有元素組內(nèi)元素對其他元素組內(nèi)元素的未加權(quán)超矩陣：

U=U1，1Ug，2，1…Ug，Lg，1U1，1U1，2…U1，k…Uk，1Uk，2…Uk，k（2）

第三步：計算加權(quán)超矩陣。

為了體現(xiàn)元素組對元素之間控制與反饋作用，需進一步計算加權(quán)超矩陣，即以農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力為準則，將元素組與其他元素組進行兩兩比較，得元素組的加權(quán)矩陣：

w=w11w12…w1kw21w22…w2k…wk1wk2…wkk（3）

由此進一步計算得到加權(quán)超矩陣Wk=wU。

第四步：計算極限超矩陣。

計算極限超矩陣W*=limk→+∞Wk，若limk→+∞Wk收斂，那么W*即為所有元素的全局權(quán)重。

第五步：評價結(jié)果計算。

將評價值矩陣X與權(quán)重矩陣W*=（W1，W2，...，Wm）相乘，可得到每一個農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新能力評價值V，即V=∑mj=1xijWj。

五、案例分析

在供給側(cè)改革下農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系建立基礎(chǔ)上，本文選取了榆林、金州、煙臺、公主嶺、旅順、松原、運城和桂林8家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)依次編號，收集相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)合專家評估，采用基于ANP法的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價模型進行評價，各評價指標權(quán)重如表1所示。

由表1可知，一級評價指標中權(quán)重最高的為產(chǎn)品與研發(fā)創(chuàng)新，權(quán)重高達04990；其次為運作管理創(chuàng)新，權(quán)重為02336，可見這兩項指標是反映需求導(dǎo)向型創(chuàng)新能力的關(guān)鍵指標。從二級評價指標看，全局權(quán)重最高的評價指標為新技術(shù)應(yīng)用程度，權(quán)重為01700，這直接反映了農(nóng)業(yè)科技園區(qū)技術(shù)創(chuàng)新適應(yīng)市場需求能力的高低；其次為新產(chǎn)品推出速度與成本費用利潤率，其權(quán)重分別為01259與01020；此外，權(quán)重達到00500以上的二級評價指標有運作模式創(chuàng)新、新技術(shù)產(chǎn)出數(shù)量、運作系統(tǒng)柔性和研發(fā)資金投入比，這些也是反映園區(qū)創(chuàng)新能力的重要指標。

8家企業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價結(jié)果如表2所示。由表2可知，創(chuàng)新能力最強的為公主嶺園區(qū)，數(shù)值為07562，最弱的為旅順園區(qū)，數(shù)值為03545，兩者之間的差距較大。金州園區(qū)、煙臺園區(qū)和松原園區(qū)數(shù)值較高，體現(xiàn)出較強的需求導(dǎo)向型創(chuàng)新能力，榆林園區(qū)、運城園區(qū)和桂林園區(qū)數(shù)值較低，顯示出適應(yīng)市場需求的創(chuàng)新能力較弱。評價結(jié)果反映了各農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的相對創(chuàng)新能力的強弱。

六、結(jié)論和建議

本文結(jié)合相關(guān)理論，在綜合學界研究成果、調(diào)研園區(qū)和訪談專家的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標體系，采用基于網(wǎng)絡(luò)分析法的綜合評價模型計算評價體系中各級指標的權(quán)重，建立農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價模型，利用評價模型對8家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新能力進行了測評。從評價指標權(quán)重來看，一級指標產(chǎn)品與研發(fā)創(chuàng)新是反映供給側(cè)改革背景下園區(qū)創(chuàng)新能力的最關(guān)鍵指標，其次為運作管理創(chuàng)新指標。從二級評價指標來看，新技術(shù)應(yīng)用程度指標的全局權(quán)重最高，它是最直接反映園區(qū)創(chuàng)新能力是否符合市場需求的指標；其次為新產(chǎn)品推出速度與成本費用利潤率。從8家園區(qū)的評價結(jié)果來看，創(chuàng)新能力最強的園區(qū)為公主嶺園區(qū)，最弱的園區(qū)為旅順園區(qū)，兩者之間的差距較大。金州園區(qū)、煙臺園區(qū)和松原園區(qū)數(shù)值較高，體現(xiàn)出較強的需求導(dǎo)向型創(chuàng)新能力，榆林園區(qū)、運城園區(qū)和桂林園區(qū)數(shù)值較低，顯示出適應(yīng)市場需求的創(chuàng)新能力較弱。該評價結(jié)果有利于管理者發(fā)現(xiàn)園區(qū)創(chuàng)新能力的薄弱環(huán)節(jié)，通過采取針對性的措施進一步提高園區(qū)創(chuàng)新能力?；谏鲜龇治?，筆者提出如下對策建議：

第一，農(nóng)業(yè)科技園區(qū)要想在供給側(cè)改革的背景下提高創(chuàng)新能力，應(yīng)特別重視權(quán)重占比高的評價指標。園區(qū)應(yīng)將創(chuàng)新資源、創(chuàng)新動力和創(chuàng)新目標重點指向這些關(guān)鍵指標，以達到快速提高園區(qū)創(chuàng)新能力的目的。

第二，創(chuàng)新能力不同的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)應(yīng)采取不同的提升措施。農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力強，其提升措施主要針對低分評價指標，即便這些評價指標可能不是關(guān)鍵指標，但只要采取的措施得當，農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力可能獲得進一步提升。創(chuàng)新能力弱的農(nóng)業(yè)科技園區(qū)，采取的提升措施應(yīng)重點針對關(guān)鍵指標，如果關(guān)鍵指標短期內(nèi)難以改善，也可從非關(guān)鍵指標入手，逐漸提升園區(qū)創(chuàng)新能力。

第三，提高農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力不能僅僅關(guān)注某一個或幾個重要創(chuàng)新元素。農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力具有系統(tǒng)性的特征，非關(guān)鍵創(chuàng)新元素得不到應(yīng)有的提升，可能會影響農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力整體提升。

參考文獻：

[1]埃弗雷特·M羅杰斯，朱迪思·K拉森硅谷熱[M]范國鷹譯，北京：經(jīng)濟科學出版社，1985

[2]顧朝林中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與園區(qū)[M] 北京：中信出版社，1998

[3]Malecki，EJ The R&D Location Decision of the Firm and Creative Regions：A Survey [J]Technovation， 1987，6（3）：205-222

[4]Krishnan， RT Silicon Valley to India：Build an Innovation Ecosystem and Good Thinks Will Come[J]Levy Business Journal，2011，（10）：55-60

[5]Mowry，MJ Exploring NHs High-Tech Ecosystem[J]Business NH Magazine，2012，29（11）：18-51

[6]Squez-Urriago，ARV， Barge-Gil，A，Rico，AMThe Impact of Science and Technology Parks on Firms Product Innovation：Empirical Evidence From Spain[J]Journal of Evolutionary Economics， 2014，24（4）：835-873

[7]周立軍現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的創(chuàng)新能力來源分析——基于知識、學習和社會資本的綜合框架[J]廣東農(nóng)業(yè)科學，2010，（9）：271-273

[8]鄭寶華，王志華，劉曉秋農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新績效影響的實證研究[J]農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014，（12）：103-109

[9]劉麗紅，李瑾我國農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新能力評價指標及模型研究[J]江蘇農(nóng)業(yè)科學，2015， （12）：451-453

[10]李文博，鄭文哲我國農(nóng)業(yè)科技園區(qū)效益評價方法及實證研究[J]科學管理研究，2006，（2）：72-75

[11]潘啟龍，劉合光現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)競爭力評價指標體系研究[J]地域研究與開發(fā)，2013，（2）：5-10

[12]遲夢筠，龔勤林論產(chǎn)業(yè)園區(qū)與城市互動發(fā)展的時空關(guān)系及其路徑[J]云南財經(jīng)大學學報，2015，（3）：12-19

（責任編輯：劉艷）endprint