曹 越 陳文瑞 伍中信,2

(1.湖南大學，湖南 長沙 410082； 2.湖南財政經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410205)

財貿(mào)研究 2017.1

產(chǎn)權保護、二元計量與會計穩(wěn)健性

曹 越1陳文瑞1伍中信1,2

(1.湖南大學，湖南 長沙 410082； 2.湖南財政經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410205)

會計在市場經(jīng)濟的良序運行中處于基礎性地位。產(chǎn)權保護的有效性依賴于會計計量財產(chǎn)權利的準確性。以產(chǎn)權保護為邏輯起點，考察計量模式與會計穩(wěn)健性的關系，研究發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代市場經(jīng)濟中實體產(chǎn)權和虛擬產(chǎn)權并存的“二元”產(chǎn)權結構決定了“歷史成本與公允價值”二元會計計量模式的形成。實體產(chǎn)權經(jīng)濟的最佳計量基礎是歷史成本，虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟的最佳計量基礎是公允價值。會計穩(wěn)健性包括非條件穩(wěn)健性和條件穩(wěn)健性：前者適用于實體產(chǎn)權，與公允價值計量相背離；后者適用于實體產(chǎn)權和部分虛擬產(chǎn)權，與公允價值計量相契合。就計量基礎而言，歷史成本與會計穩(wěn)健性相契合，公允價值與非條件穩(wěn)健性相背離但與條件穩(wěn)健性相契合。

產(chǎn)權保護；歷史成本；公允價值；會計穩(wěn)健性

一、引言及相關文獻回顧

隨著金融市場信用膨脹、金融工具創(chuàng)新泛化，實體經(jīng)濟被資本化、信用化和虛擬化，虛擬經(jīng)濟逐漸形成，規(guī)模日漸增大并與實體經(jīng)濟脫節(jié)。虛擬經(jīng)濟是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的重要組成部分，同時又是一把“雙刃劍”：虛擬經(jīng)濟的繁榮為實體經(jīng)濟提供了廣闊的融資渠道，使得實體經(jīng)濟的流動性增強；同時，又使整個經(jīng)濟系統(tǒng)面臨的不確定性增加。市場經(jīng)濟本質(zhì)上是產(chǎn)權經(jīng)濟(張維迎，2011；郭道揚，2004；曹越 等，2014)。市場中的商品交換，實際上是一種權利交易，正是權利的價值決定了商品的價值。會計在市場經(jīng)濟體系中處于最基礎、最重要和最具操作性的地位，是良序市場經(jīng)濟運行的基礎。

會計與產(chǎn)權緊密相連，兩者在發(fā)展中彼此交叉、滲透而進步(伍中信 等，2006)。產(chǎn)權界定和產(chǎn)權保護是現(xiàn)代會計的兩大基本職能(曹越 等，2011)，會計確認與計量規(guī)則提供了市場主體之間交易的財產(chǎn)權利分配規(guī)則。界定產(chǎn)權是保護產(chǎn)權的基礎，而準確界定產(chǎn)權必然涉及到會計計量屬性的選擇。計量是會計的核心(井尻雄士，1979)。如何選擇恰當?shù)挠嬃繉傩允菧蚀_界定產(chǎn)權和有效保護產(chǎn)權的關鍵，而現(xiàn)行的財務報告概念框架對計量以及采用何種計量方法的指引十分有限。公允價值進入財務報表是財務會計不可避免的趨勢，是歷史和時代的必然選擇(葛家澍，2009)。歷史成本計量始于會計產(chǎn)生并沿用至今，而針對公允價值的研究則發(fā)軔于20世紀初。Paton(1922)主張使用資產(chǎn)的市場價值而非資產(chǎn)的成本進行計量。Canning(1929)將經(jīng)濟學思維嵌入財務會計理論，主張依據(jù)期望收入(未來現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值)對資產(chǎn)進行計價。1975年12月，F(xiàn)ASB(財務會計準則委員會，下同)正式發(fā)布涉及公允價值的第12號準則《某些可交易證券的會計處理》。此后，學者逐步推進公允價值研究，集中體現(xiàn)在：一是通過實證方法關注公允價值對財務信息質(zhì)量特征的影響，如價值相關性(Eccher et al.,1996;Barth et al.,2001;Barlev et al.,2003;Danbolt et al.,2008)、風險相關性(Plantin et al.,2005)、可靠性(Khurana et al.,2003;莊學敏 等，2014)等方面；二是討論公允價值計量方法(謝詩芬，2008；胡庭清 等，2011；Benston,2008;Leggett et al.,2015)。計量方式的選擇決定了財務信息質(zhì)量，而穩(wěn)健性又是財務會計的重要信息質(zhì)量特征。自證明穩(wěn)健性的存在之后(Basu,1997)，穩(wěn)健性產(chǎn)生的原因 (Watts，2003)、穩(wěn)健性的分類(Givoly et al.,2000;Beaver et al.,2005)、穩(wěn)健性的計量(Beaver et al.,2000;Ball et al.,2005;Roychowdhury et al.,2007)、盈余穩(wěn)健性(李增泉 等，2003；李遠鵬 等，2005；毛新述 等，2008，2009)以及穩(wěn)健性與企業(yè)行為(陳勝藍 等，2007；羅斌元，2014；周瑋 等，2015)成為學者關注的重點。上述研究為本文奠定了重要基礎，但鮮有文獻討論會計計量與會計穩(wěn)健性之間的關系。本文基于財產(chǎn)權利與現(xiàn)代會計理論，以產(chǎn)權保護為邏輯主線，討論二元產(chǎn)權經(jīng)濟結構的計量基礎選擇問題，并從條件穩(wěn)健性與非條件穩(wěn)健性兩方面剖析計量基礎對會計穩(wěn)健性的影響，旨在挖掘二元計量與穩(wěn)健性之間的內(nèi)在邏輯關系。

二、二元產(chǎn)權結構的形成

以是否直接基于實物資產(chǎn)為標準，現(xiàn)代市場經(jīng)濟可以劃分為實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟兩大部分：實體經(jīng)濟是指商品銷售、勞務提供涉及到的生產(chǎn)和流通等經(jīng)濟活動，是人類賴以生存和發(fā)展的基礎；虛擬經(jīng)濟是指以股票、期貨、債券等衍生金融工具為載體的資本交易活動，它依附于實體經(jīng)濟而發(fā)展；實體經(jīng)濟是虛擬經(jīng)濟的基礎，決定虛擬經(jīng)濟能否健康發(fā)展；虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟具有反作用，健康有序的虛擬經(jīng)濟可以為實體經(jīng)濟提供資金來源，助推實體經(jīng)濟持續(xù)增長。實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的相互配合是長期增長的必要條件。市場經(jīng)濟是“產(chǎn)權經(jīng)濟”已成為經(jīng)濟學家和法學家的廣泛共識。產(chǎn)權是指圍繞財產(chǎn)而內(nèi)化的一系列權利束的總和，它包括人與物之間的經(jīng)濟權利關系以及人與人之間的經(jīng)濟權利關系(伍中信 等，2007)。產(chǎn)權也是一種受益或受損的權利。市場經(jīng)濟的特征是一種商品交換經(jīng)濟，而商品交換的前提是必須擁有明晰的產(chǎn)權。商品交換過程實際上是交易雙方讓渡產(chǎn)權的過程，正是權利的價值決定了商品的價值。因此，市場經(jīng)濟本質(zhì)上屬于“產(chǎn)權經(jīng)濟”。鑒于“市場經(jīng)濟=實體經(jīng)濟+虛擬經(jīng)濟”，且“市場經(jīng)濟=產(chǎn)權經(jīng)濟”，所以“產(chǎn)權經(jīng)濟=實體經(jīng)濟+虛擬經(jīng)濟=實體產(chǎn)權經(jīng)濟+虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟”，即“產(chǎn)權=實體產(chǎn)權+虛擬產(chǎn)權”。由此形成“二元”產(chǎn)權結構。

虛擬經(jīng)濟的出現(xiàn)源于社會分工與技術的進步，其發(fā)展經(jīng)歷了閑置貨幣資本化、生息資本社會化、有價證券市場化、金融市場國際化和國際金融集成化五個階段(成思危，1999)。在生產(chǎn)力低下、資源匱乏的早期原始社會人類的經(jīng)濟活動中，人類通過分工結成穩(wěn)定的氏族公社，增強了抵御自然風險的能力，提高了生存能力。對自然的依賴及利用促使農(nóng)牧業(yè)發(fā)展并分離成農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)。工具的使用和生產(chǎn)技術的進步，促進了農(nóng)業(yè)的發(fā)展和勞動生產(chǎn)率的提高，手工業(yè)逐漸與農(nóng)業(yè)分離。第二次社會大分工出現(xiàn)了直接以交換為目的的商品生產(chǎn)(Engels,1884)。交換的發(fā)展使貴金屬成為占優(yōu)勢的貨幣商品，并成為人們追求的重要目標。隨著剩余產(chǎn)品逐漸增多，社會財富開始積累，此時社會經(jīng)濟形態(tài)屬于典型的實體產(chǎn)權經(jīng)濟。生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)技術進步使得人類征服自然和獲取生產(chǎn)資料、生活資料的能力進一步增強。商品經(jīng)濟的發(fā)展使得鑄幣逐漸被紙幣所取代，這成為實體財富虛擬化的又一新起點(崔祥龍，2014)。兩次工業(yè)革命極大地解放了生產(chǎn)力，形成了高度專業(yè)化和復雜協(xié)作的生產(chǎn)方式即機器大工業(yè)生產(chǎn)，這需要大量的靈活的運營資金，催生了銀行和其他金融中介機構，積累了大量社會剩余財富。存款、小范圍流通的有價證券逐漸增多，虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟開始萌芽與發(fā)展。第三次科技革命再次強化了金融創(chuàng)新和經(jīng)濟全球化進程，虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟在資本市場上的存量和增量不斷增加、流速不斷加快，成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的重要組成部分。

三、會計計量模式演進及產(chǎn)權解釋

(一)會計計量模式

從會計歷史演進過程可以看出，無論是記錄行為的產(chǎn)生，還是單式簿記向復式簿記的轉(zhuǎn)變，都源于產(chǎn)權結構的變化及對產(chǎn)權保護的需要(曹越 等，2011)。會計的發(fā)展是反應性的，經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型引致產(chǎn)權結構的變化，會計制度也應做出相應調(diào)整。計量是會計的核心，會計計量模式的選擇對于產(chǎn)權的界定和保護顯得尤為重要。會計計量模式是對準則中起主導、基礎地位計量基礎的總稱，可以分為歷史成本計量模式、二元計量模式和公允價值計量模式。歷史成本計量模式下的財務會計采用歷史成本計量基礎，強調(diào)“成本”，反映資產(chǎn)或者負債過去的價值；公允價值計量模式則采用公允價值計量基礎，強調(diào)“價值”與“預期”，反映資產(chǎn)或負債現(xiàn)在和未來的預期價值；二元計量模式則是既采用歷史成本又采用公允價值計量基礎，兩種計量模式并存。兩種計量基礎的主要差別在于對后續(xù)計量的處理：歷史成本計量基礎在計量日一般不考慮資產(chǎn)或負債入賬價值的變化，而公允價值計量基礎在計量日一般需要按照公允價值重新計量資產(chǎn)或負債，并將重新計量形成的利得或損失計入當期損益或其他綜合收益。公允價值是一種復合的計量屬性，若歷史成本、現(xiàn)值、重置成本、可變現(xiàn)凈值的后續(xù)計量都可以反映計量日的市場價格，則屬于公允價值計量基礎，反之則屬于歷史成本計量基礎(曹越 等，2009)。會計的對象是產(chǎn)權價值運動(施先旺，2006)，其異質(zhì)性是選擇計量模式時需要考慮的重要因素。實體產(chǎn)權與虛擬產(chǎn)權具有不同的特點且利益相關者有不同的計量需求，探尋與實體產(chǎn)權和虛擬產(chǎn)權相匹配的計量模式顯得尤為重要。

(二)會計計量模式演進

1929年美國爆發(fā)經(jīng)濟危機，重要根源在于經(jīng)濟過度自由化導致必要的行業(yè)規(guī)范缺失，財務報表造假泛濫。1933年羅斯福新政給整個美國經(jīng)濟帶來了轉(zhuǎn)機：經(jīng)濟方面一改過去的自由放任，采用政府干預的政策；會計方面則在SEC的支持下，誕生了公認會計原則(GAAP)，使得財務信息由無序走向規(guī)范。經(jīng)濟大蕭條成為美國會計準則產(chǎn)生的導火線。GAAP重新確立了歷史成本計量基礎的主導地位。因為歷史成本計量傳遞的信息是真實、客觀的，相比胡佛時代的自由放任所帶來的報表虛假以及審計失效而言，具有明顯的優(yōu)勢。1938—1960年，歷史成本計量一直是美國財務會計的主要計量屬性，鮮有詬病。

20世紀六七十年代，全球處于高通脹時期，歷史成本計量模式暴露出越來越多的弊端：一是歷史成本不能真實、全面地反映企業(yè)的財務狀況與經(jīng)營業(yè)績，如物價變動顯著時通貨膨脹造成了虛盈實虧的假象；二是歷史成本無法反映持有資產(chǎn)的利得，而資產(chǎn)的持有與占用變動是企業(yè)的重大決策，對監(jiān)督和解除受托責任至關重要；三是歷史成本僅提供歷史財務信息(葛家澍，2009)，難以提供面向現(xiàn)在和未來的有關企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的預期，無法滿足投資者決策的信息需求。于是，1978年FASB發(fā)布財務會計概念公告第1號(SFAC No.1)《企業(yè)財務報告目標》，將會計的首要目標界定為決策有用，創(chuàng)造性地將財務報表發(fā)展成財務報告，提出了“財務報告=財務報表+報表附注+信息傳遞的其他手段”的報告形式(葛家澍，2003)。在財務報表“表內(nèi)確認”的基礎上將信息使用者關注的會計政策選擇、或有事項報告、物價變動信息披露、石油天然氣儲備信息以及管理當局討論與分析等內(nèi)容通過“表外披露”(附注、報表注釋、財務報表附表和財務情況說明書等)予以報告。這種“表內(nèi)確認+表外披露”相結合的方法拓展了歷史成本計量基礎的應用空間，化解了利益相關者對歷史成本的質(zhì)疑。到20世紀80年代，隨著信息使用者對財務信息決策有用性的要求越來越高，加之金融創(chuàng)新使得衍生金融工具應用范圍進一步擴大，證券市場投資者迫切需要會計提供反映企業(yè)現(xiàn)在和未來前景的財務信息。歷史成本計量基礎主要是反映過去的交易或事項，難以適應投資者著眼于現(xiàn)在和未來的信息需求，公允價值應運而生。FASB于1991年頒布財務會計準則第107號《金融工具公允價值披露》(FAS 107)，用于衍生金融工具的表外披露。公允價值正式引入表內(nèi)確認并作為一種計量屬性是FAS 115號準則《特定債權和權益證券的會計處理》。在經(jīng)歷安然事件和2008年金融危機后，盡管公允價值引發(fā)質(zhì)疑和反思，但美國SEC仍堅定地支持公允價值的使用并強化公允價值計量技術的可靠性。史實表明，過去單一的歷史成本計量模式轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史成本計量基礎和公允價值計量基礎并存的二元計量模式，這是會計應對市場環(huán)境變化的適應性調(diào)整。

(三)會計計量模式變遷的產(chǎn)權解釋

經(jīng)濟學的研究對象是稀缺資源的產(chǎn)權及其交換問題，核心是如何創(chuàng)建一套產(chǎn)權制度安排，使得資源配置效率最高。會計制度是產(chǎn)權制度體系的重要組成部分，在該體系中處于基礎性地位，會計計量模式是會計制度的重要內(nèi)容。會計制度的形成屬于公共選擇，是各利益集團之間博弈的結果。產(chǎn)權域秩序是不同的產(chǎn)權主體以其所投入的資源為依據(jù)而對分享產(chǎn)權界區(qū)內(nèi)“價值流”和“權利流”的份額及比重進行沖突與協(xié)調(diào)的結果，是產(chǎn)權博弈過程中的動態(tài)均衡(伍中信 等，2007)。會計域秩序是針對產(chǎn)權域秩序中存量和增量財產(chǎn)權利的計量、反映及監(jiān)督規(guī)則協(xié)調(diào)而成的一致意見(曹越 等，2013)。會計制度是會計域秩序中一致意見的制度化呈現(xiàn)。會計制度高度遵從會計域秩序，會計域秩序高度遵從產(chǎn)權域秩序，是會計準確界定產(chǎn)權和有效保護產(chǎn)權的必然要求。然而，產(chǎn)權域秩序是一種人類合作的自生自發(fā)的動態(tài)秩序，會計域秩序要實現(xiàn)對產(chǎn)權域秩序的高度遵從，須與產(chǎn)權域秩序保持同步調(diào)整，受限于一致意見的形成需要協(xié)調(diào)成本以及存在的時滯，會計域秩序偏離產(chǎn)權域秩序是一種常態(tài)，這是財務信息先天性失真的根源。會計域秩序受產(chǎn)權域秩序決定，也是一種自生自發(fā)的動態(tài)合作秩序。會計制度遵從會計域秩序的程度是判斷會計制度有效性的重要標準：遵從度越高，會計制度越有效，個人收益率與組織收益率趨于一致，就越能促進生產(chǎn)性努力的增長；遵從度越低，會計制度越糟糕，個人收益率與組織收益率趨于分離，就越會引致分配性努力的泛濫。然而，會計制度的相對靜止決定了其與會計域秩序的偏離在所難免，這是財務信息規(guī)則性失真的根源。隨著時間的推移，會計制度就必須及時變遷以實現(xiàn)對會計域秩序和產(chǎn)權域秩序的高度遵從，確保有效性。

在會計誕生之初，歷史成本計量模式以其客觀真實、可稽核、易操作等優(yōu)點得到廣泛運用。但經(jīng)濟環(huán)境變化引發(fā)的通貨膨脹、金融創(chuàng)新使得“產(chǎn)權域秩序”率先發(fā)生變化，盡管會計域秩序會吸納產(chǎn)權域秩序變化的信息，但調(diào)整必然滯后于“產(chǎn)權域秩序”。相對靜止的特點使得會計制度偏離會計域秩序引致的“公共領域”不斷擴大，引發(fā)分配性努力等尋租行為。歷史成本計量模式已經(jīng)無法滿足信息使用者的信息需求，財務信息喪失相關性，減損了財務會計的信任功能。公允價值計量模式成為彌補財務會計缺陷的必然選擇，也是財務會計適應性變革的必然結果。公允價值進入表內(nèi)確認是會計制度遵從會計域秩序和產(chǎn)權域秩序的必然要求，是提高會計制度有效性的恰當選擇。盡管公允價值計量是面向現(xiàn)在和未來，具有很好的相關性，但是可靠性(如實反映)因為大量使用估計和判斷引發(fā)計量的不確定性而遭受質(zhì)疑。盡管如此，兩種計量模式都有其優(yōu)缺點，并存是一種理性選擇，由此形成“二元計量”模式。如何協(xié)調(diào)兩種計量模式是值得深思的重大課題。

四、二元產(chǎn)權結構與二元計量模式選擇

實體產(chǎn)權與虛擬產(chǎn)權具有不同的特征，這決定了與其匹配的計量基礎存在差異。厘清產(chǎn)權結構與計量模式的匹配原則，并合理修訂現(xiàn)行會計制度，有助于充分發(fā)揮會計準確界定產(chǎn)權和有效保護產(chǎn)權的職能，使個人收益率接近于組織收益率，進而促進生產(chǎn)性努力的增長，助推經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。下面將從個體特征、會計信息質(zhì)量特征和成本效益三個維度討論實體產(chǎn)權與虛擬產(chǎn)權的計量模式匹配問題。

(一)歷史成本計量模式：實體產(chǎn)權經(jīng)濟的最佳計量基礎

實體產(chǎn)權經(jīng)濟主要指企業(yè)的經(jīng)營性資產(chǎn)，如存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等，具有主導性、基礎性、穩(wěn)定性的特點。這些資產(chǎn)是企業(yè)賴以生存與發(fā)展的基礎，也是一國經(jīng)濟增長的基礎，在國民經(jīng)濟中處于主導地位。經(jīng)營性資產(chǎn)具有穩(wěn)定性，其使用、流轉(zhuǎn)與處置均能有序進行，能夠形成穩(wěn)定預期，成為企業(yè)長期盈利能力的基礎。鑒于此，對實體資產(chǎn)的準確計量顯得尤為重要。那么，在現(xiàn)時的經(jīng)濟環(huán)境中與實體產(chǎn)權匹配的計量模式是什么？歷史成本信息反映企業(yè)不可更改的事項(葛家澍，2011)，具有以過去實際發(fā)生的交易為依據(jù)、計量結果客觀穩(wěn)定的特點。歷史成本計量模式是與實體產(chǎn)權經(jīng)濟匹配的計量基礎，原因在于：

一是個體特征維度。歷史成本反映的是企業(yè)過去的交易和事項，其計量結果是真實客觀、可稽核的。在經(jīng)濟運行正常的情況下，市場無異常波動，企業(yè)中的實體產(chǎn)權價值穩(wěn)定，這一特點也與歷史成本計量基礎的計量結果客觀穩(wěn)定不謀而合。由于實體產(chǎn)權具有基礎性的特點，信息使用者希望看到報表穩(wěn)定而非變動的數(shù)字與資產(chǎn)結構。實體產(chǎn)權在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中處于主導地位，是企業(yè)核心業(yè)務和生產(chǎn)能力的象征，經(jīng)營者只需考慮如何利用這些資產(chǎn)去創(chuàng)造利潤而非通過出售資產(chǎn)獲取利潤。

二是質(zhì)量特征維度。有用的財務信息必須具有相關性和如實反映的特征(para. 2.20)*本文的“para”為國際會計準則理事會(IASB)在官方網(wǎng)站公布的《財務報告概念框架征求意見稿》(截至2015年10月26日版，下文簡稱“征求意見稿”)的段落編號。para. 2.20指引用于《征求意見稿》編號為2.20的段落，下同。。相關性通過財務信息的預測價值(predictive value)和確認價值(confirmative value)來體現(xiàn)(para. 2.8)。雖然使用歷史成本計量基礎無法提供直觀的價值預測信息，但并不能據(jù)此否定其預測價值。財務報告設計旨在為信息使用者評估報告主體價值提供所需信息，并非以直接報告主體的價值為目的(para. 1.7)，即財務信息本身不需要通過預測來獲得預測價值。過去的商品和服務的供應及資產(chǎn)的消耗中產(chǎn)生的信息可以被用作評估一個主體前景的投入需求、未來商品和服務供應中的現(xiàn)金流量或?qū)⒁牡馁Y產(chǎn)，因而信息使用者可以根據(jù)歷史信息進行預測(para. 6.13)。如企業(yè)的經(jīng)營性資產(chǎn)可劃分為流動資產(chǎn)(如存貨等)和長期資產(chǎn)(如固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等)：(1)持有長期資產(chǎn)的目的主要是形成生產(chǎn)能力或滿足正常的辦公需求，并不直接貢獻企業(yè)的現(xiàn)金流，對其按現(xiàn)行市價計量不能提供關于資產(chǎn)產(chǎn)生現(xiàn)金流的必要信息。但是，使用交易、資產(chǎn)消耗、資產(chǎn)減值、履行債務的相關信息卻可以估算出企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量。(2)存貨不能獨立于其他資產(chǎn)，和存貨有關的估值是通過過去的存貨銷售、銷售成本及其它不斷產(chǎn)生利潤和損失的信息推斷出來的，這些信息基于歷史成本計量基礎。存貨能否順利銷售是有風險的，即使可以獲得市場上同質(zhì)或同類商品的報價，也無法從報價中反映銷售環(huán)節(jié)存在的風險，更沒有必要在每個計量日重新計量。即便采用公允價值在計量日重新計量，一般也不會改變企業(yè)管理層針對存貨(實體產(chǎn)權)的投資決策。同時，通過以歷史成本計量的收入和支出對先前的估計現(xiàn)金流或預測的利潤產(chǎn)生反饋，歷史成本計量基礎也具有確認價值。因此，按歷史成本計量企業(yè)在用資產(chǎn)產(chǎn)生的損益比按公允價值計量資產(chǎn)產(chǎn)生的損益更具相關性和可理解性。如實反映的描述需要完整、中立和沒有差錯(para. 2.15)。歷史成本計量以過去發(fā)生的交易和事項為依據(jù)，其初始成本會隨著時間的變化因折舊攤銷或減值進行調(diào)整，盡管這是一種估計，但其可以被清晰和精準地描述，同時估計程序的性質(zhì)和局限性可以被解釋，因而這種估計可以被認為是如實反映的。

三是成本效益維度。獲取歷史成本計量所需的信息簡單、方便且易操作。據(jù)FAS 157《公允價值計量》可知，公允價值適用于擁有活躍有序交易市場、能夠取得可觀察的公開市場報價的資產(chǎn)。然而，多數(shù)企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)沒有與之對應的有序交易的公開活躍市場。即便是資本市場成熟的發(fā)達國家，也僅有證券市場、期貨市場才能稱之為公開活躍市場，交易的標的物主要是金融產(chǎn)品，非金融產(chǎn)品很少。沒有活躍市場的存在，即便尋求到同質(zhì)或同類資產(chǎn)也無法獲取公允報價。鑒于此，實體產(chǎn)權公允價值需要通過估值技術去獲得：一方面，利用不可觀察的輸入?yún)?shù)獲得估值勢必要采用估值技術。對于某些資產(chǎn)而言，估值模型的復雜性和估值人員的專業(yè)勝任能力使得同一資產(chǎn)的估值結果往往大相徑庭，損害了財務會計的信任功能。即便是表外充分披露估值過程及參數(shù)選擇，也會因為過于復雜而不符合財務報表具有可理解性的要求。更重要的是，單個資產(chǎn)的估值過程往往忽視了資產(chǎn)之間的協(xié)同作用(para. 6.46)。另一方面，獲得公允價值的過程應是一種市場參與者行為，而非特定參與者行為。但是，F(xiàn)AS 157規(guī)定第三級輸入的最佳信息是特定主體所擁有的數(shù)據(jù)。因而，其他市場參與者無法驗證估值結果的真實性與公允性，違背了“如實反映”的基本要求。即利用估值技術獲取公允價值來計量實體產(chǎn)權的成本過于高昂，且無法滿足“如實反映”的要求。綜上所述，實體產(chǎn)權經(jīng)濟的最佳計量基礎是歷史成本。

(二)公允價值計量模式：虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟的最佳計量基礎

虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟以高流動性、非穩(wěn)定性和高風險為典型特征。虛擬產(chǎn)權是指以股票、期貨、債券等衍生金融工具為形式的虛擬資本的交易活動。高流動性表現(xiàn)在隨著虛擬資本市場化、國際化、無紙化，虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟在資本市場的流量與流速加快；非穩(wěn)定性源于虛擬產(chǎn)權的虛擬性，虛擬產(chǎn)權是一種權利合同，其價值通過預期收益的大小及可靠程度決定，必須依賴于外界的資金交換才能維持相對穩(wěn)定(成思危，1999)，高流動性助推了非穩(wěn)定性；市場的不確定性與復雜多變使得虛擬產(chǎn)權具有高風險性。高流動性和非穩(wěn)定性加劇了虛擬產(chǎn)權面臨的風險。虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟主要包括會計學上的金融資產(chǎn)，尤其是衍生金融工具。本文認為，虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟的最佳計量基礎是公允價值計量模式。原因在于：

一是個體特征維度。公允價值的特點是以若干假設為基礎、允許估計、根據(jù)市場變化而不斷調(diào)整價格(葛家澍，2010)。公允價值是通過市場活動得到的定價，虛擬產(chǎn)權的高流動性使獲得可觀察的活躍市場中相同或同質(zhì)資產(chǎn)、負債公開標價成為現(xiàn)實。在資本市場上，衍生金融工具的價格是由市場多方博弈而產(chǎn)生的結果，一直處于變化之中，因而虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟的非穩(wěn)定性與公允價值不謀而合。盡管風險難以觀測，但是基于一系列假設、條件及模型獲取的公允價值實際上包含了風險，公允價值的變動反映了市場變化和企業(yè)面臨的風險，從而可以為利益相關者的投資決策提供有用信息。

二是質(zhì)量特征維度。相關性和如實反映是有用財務信息的基本質(zhì)量特征。相關財務信息是指能夠影響信息使用者決策的信息(para. 2.6)。公允價值強調(diào)“價值”與“預期”，是市場參與者依據(jù)自己的風險偏好針對某項資產(chǎn)或負債在未來期間的風險或現(xiàn)金流量的估計而產(chǎn)生的預測結果，具有預測價值；同時通過新的市場報價定期更新該項資產(chǎn)或負債的賬面價值以確認利得和損失，即對之前的預測予以反饋與確認，具有確認價值(para. 6.28)。如衍生金融工具未來的現(xiàn)金流量和初始成本聯(lián)系不夠緊密，僅需投入少量資產(chǎn)后期便可獲得巨大收益亦或巨大損失，其價值非成本和技術支撐而是由觀念支撐的，即歷史成本模式無法反映衍生金融工具包含的風險。相反，公允價值可以借助市場對風險的預估與判斷預測并確認衍生金融工具的價值。公允價值計量能夠提供與虛擬產(chǎn)權相關的財務信息。公允價值要求真實、公允，對虛擬產(chǎn)權價格變動帶來的損益是平等、中立反映的，能夠切實反映虛擬產(chǎn)權的風險。虛擬產(chǎn)權交易一般存在有序交易的公開活躍市場，通過第一二級估計*公允價值是一種估計價格，F(xiàn)ASB在FAS157《公允價值計量》中提出三級估計。一級估計為：可觀察的活躍市場中相同資產(chǎn)或負債的公開標價，如交易所的開盤價、收盤價和中間價，拍賣市場的出標價和投標價等，相同資產(chǎn)或負債在活躍市場的公開標價；二級估計為：所觀察的活躍市場中的同類資產(chǎn)或負債的公開標價，應用時需進行必要的風險調(diào)整；三級估計為：由企業(yè)按不可觀察的、自行輸入的變量如未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值進行估計的價格。獲取的報價(公允價值)可以得到合理驗證，使得基于特定企業(yè)的第三級公允價值估計應用范圍受到嚴格限制。整體而言，公允價值可以如實反映虛擬產(chǎn)權。

三是成本效益維度。歷史成本計量模式能最大程度地呈現(xiàn)“已發(fā)生的經(jīng)濟真實”，最小程度地運用必不可少的“估計”(葛家澍，2009)。歷史成本核算的是已發(fā)生的事實，顯然獲取真實、客觀、可稽核的歷史成本具有難度小、易操作的特征，成本最低。然而，運用歷史成本計量虛擬產(chǎn)權時卻無法及時向信息使用者提供與決策相關的財務信息，市場參與者可能因無法識別其中的風險而做出逆向選擇。因此，歷史成本并不是虛擬產(chǎn)權計量的恰當選擇。公允價值是一種估計價格，當經(jīng)濟運行穩(wěn)定時，可觀察的活躍市場是公開透明的。通過活躍市場的有序交易產(chǎn)生的公開報價獲取公允價值也具有成本低、收益大的特點。當市場不活躍時，只能訴諸于第三級估計，該估計需要利用主體(企業(yè))的輸入值及估值技術(市場法、收益法和成本法等*市場法是指利用相同或類似的資產(chǎn)、負債或資產(chǎn)和負債組合的價格以及其他相關市場交易信息進行比較，得到兩者的基本特征修正系數(shù)或基本特征差額，在參照物交易價格的基礎上進行修正從而得到評估對象價值的一類方法；收益法是先計算被評估資產(chǎn)經(jīng)濟壽命期內(nèi)預期收益并以適當?shù)恼郜F(xiàn)率折算成現(xiàn)值，以此確定資產(chǎn)價值的一種評估方法；成本法是指以評估基準日的現(xiàn)行價格重新購買或自行制造取得被估資產(chǎn)并使之處于正常使用狀態(tài)的全部成本及需承擔的費用金額，是獲得同樣功能全新資產(chǎn)的全部投資額。)。企業(yè)只有在相關資產(chǎn)或負債不存在市場交易或者市場交易很少導致相關可觀察輸入值無法取得或取得不切實可行的情況下，才能使用不可觀察輸入值(一般為企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù))來獲取公允價值。利用第三級估計不可觀察的收入值來獲取虛擬產(chǎn)權公允價值的過程一般昂貴而復雜，主觀性的增加降低了財務信息的如實反映性，減損了財務會計的信任功能。因此，準則規(guī)定，在使用第三級估計時，為了獲取相對客觀的公允價值，報告主體應當采用多種估值技術，并對估值過程及結果的不確定性、合理性的影響因素及影響程度予以披露。盡管采用第三級估計成本較高，但仍能提供有用的財務信息。值得注意的是，因為虛擬產(chǎn)權一般存在活躍市場，利用第三級估計的業(yè)務很少。因此，使用公允價值計量虛擬產(chǎn)權符合成本效益原則。綜上所述，虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟的最佳計量基礎是公允價值。

五、二元計量與會計穩(wěn)健性

會計穩(wěn)健性源于市場經(jīng)濟和資本市場早期為保護債權人利益的制度安排，至今已有五百余年。它是會計確認與計量的傳統(tǒng)和原則，是一種“國際慣例”。FASB在2006年明確指出謹慎或穩(wěn)健性不屬于可取的財務報告信息質(zhì)量，學術界對穩(wěn)健性存廢問題看法不一。為進一步分析計量模式選擇對會計穩(wěn)健性的影響，本文將會計穩(wěn)健性劃分為條件穩(wěn)健性與非條件穩(wěn)健性：前者源于委托代理關系，指企業(yè)確認好消息和壞消息時的非對稱行為(即及時確認壞消息，不確認或延遲確認好消息)，如計量日實體產(chǎn)權后續(xù)計量計提減值準備但不確認升值，條件穩(wěn)健性的存在可以增進債務契約、報酬契約和公司治理的有效性進而引起利益相關者行為改變 (Ball et al., 2006)；后者是應稅收和管制需要而產(chǎn)生的，指在取得資產(chǎn)或發(fā)生負債時就決定后續(xù)會計處理方法，如內(nèi)部研發(fā)無形資產(chǎn)研究階段的支出費用化、固定資產(chǎn)加速折舊法等，這些方法的采用會使企業(yè)資產(chǎn)的賬面價值低于市場價值，一定程度降低財務信息的有用性。條件穩(wěn)健性又稱事后穩(wěn)健性，即當外部信息證實資產(chǎn)的價值發(fā)生改變時就需要調(diào)整其賬面價值；非條件穩(wěn)健性也稱為事前穩(wěn)健性，是指資產(chǎn)在取得之初就確定采用的會計方法，并未利用除該資產(chǎn)或負債以外的任何信息。二者的主要區(qū)別在于是否利用了外部信息。

(一)歷史成本計量與會計穩(wěn)健性

歷史成本計量是以事實為基礎，強調(diào)成本。當純粹采用歷史成本計量時，資產(chǎn)的賬面價值由初始確認到后續(xù)計量這段期間內(nèi)是不會改變的。然而企業(yè)的生存和發(fā)展與環(huán)境密切相關，產(chǎn)權關系日趨復雜，加之財務信息受稅率、通貨膨脹率、物價變動指數(shù)等影響，資產(chǎn)價值改變是客觀存在的。為了有效反映和控制產(chǎn)權經(jīng)濟關系，彌補歷史成本計量缺陷、抵消過度樂觀估計，會計制度引入穩(wěn)健性原則對歷史成本財務信息進行修正，如減值測試等。穩(wěn)健性原則的引入一定程度上降低了歷史成本計量的缺陷，提高了歷史成本計量的適應性效率，進而確立了自身在財務會計中的重要地位?？梢?，歷史成本與會計穩(wěn)健性是相互依存、相互契合的。非條件穩(wěn)健性主要是通過會計制度的強制性規(guī)定做到不多計資產(chǎn)和收益同時不少計負債和費用。這是一種事前的穩(wěn)健，屬于規(guī)則導向。非條件穩(wěn)健性獨立于外部信息(不考慮市場環(huán)境變化)的特點與歷史成本計量的客觀性不謀而合。條件穩(wěn)健性則應用了資產(chǎn)未來價值的預期信息(如資產(chǎn)減值測試時都需要利用市場價格、現(xiàn)值等信息)。在二元計量模式下，歷史成本計量適用于實體產(chǎn)權，若外部市場環(huán)境的變化使得實體產(chǎn)權價值偏離了入賬價值時，就需要借助條件穩(wěn)健性通過計提減值予以修正。值得注意的是，條件穩(wěn)健性僅反映實體產(chǎn)權的減值但不反映升值，這種制度安排具有合理性，因為企業(yè)擁有實體產(chǎn)權的目的是創(chuàng)造營業(yè)利潤而非獲取處置利潤，即反映實體資產(chǎn)升值并無多大意義。無差錯、中立性和完整性是財務信息如實反映基本質(zhì)量特征的三個次級特征。歷史成本計量模式下，中立性由穩(wěn)健性支撐。正如無差錯不要求在所有方面完全精確，完整性不要求反映完整到事無巨細，中立性也并不意味著即時反映資產(chǎn)價值的變動。采用歷史成本計量實體產(chǎn)權并引入條件穩(wěn)健性來修正，也是中立性的一種體現(xiàn)。綜上可見，歷史成本計量基礎與會計穩(wěn)健性是相契合的。

(二)公允價值計量與會計穩(wěn)健性

公允價值強調(diào)決策有用，要求滿計損益，財務信息具有預測和確認價值。公允價值計量以“決策有用”為目標，強調(diào)會計的估值功能；而會計穩(wěn)健性以“受托責任”為目標，強調(diào)會計的信任功能。當然，表面上看，公允價值計量與會計穩(wěn)健性完全相悖。但現(xiàn)實中，兩者都有存在的價值：財務信息要達至“決策有用”的目標必須以先解除管理層的“受托責任”為前提，否則難以滿足大股東的投資決策要求；會計的估值功能必須以會計的信任功能為基礎，否則估值的準確性存在質(zhì)疑。非條件穩(wěn)健性源于會計制度的強制性規(guī)定，會計人員判斷的空間偏少(如固定資產(chǎn)折舊方法選擇、存貨發(fā)出計價)，主要應用于實體產(chǎn)權的計量上。這與公允價值計量主要適用于虛擬產(chǎn)權相悖，即非條件穩(wěn)健性與公允價值計量相沖突。條件穩(wěn)健性又稱事后穩(wěn)健性，需要借助外部信息并運用明顯的證據(jù)來判斷資產(chǎn)價值損失，及時確認減值損失，是以原則為導向的。條件穩(wěn)健性既可以適用于實體產(chǎn)權，也可以適用于虛擬產(chǎn)權。就實體產(chǎn)權(如固定資產(chǎn)、存貨)而言，當存在減值跡象時，需要進行減值測試。對于固定資產(chǎn)而言，減值測試的標準是“賬面價值與可收回金額”，而可收回金額由“公允價值減去處置費用后的凈額與未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值孰高”確定，即可收回金額的確定需要借助公允價值計量。同理，對于存貨而言，減值測試的標準是“成本與可變現(xiàn)凈值孰低”，而可變現(xiàn)凈值確定的一般原則是“完工產(chǎn)品的預計售價-在產(chǎn)品到完工產(chǎn)品的加工成本-完工產(chǎn)品預計的銷售稅費”，“預計售價”的確定遵循“簽了合同的按合同價，沒有簽合同的按市場售價”。這個“合同價”和“市場售價”也是公允價值計量的重要數(shù)據(jù)來源。即對于實體產(chǎn)權而言，條件穩(wěn)健性是與公允價值計量相契合的。就虛擬產(chǎn)權而言，對于以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)而言，不需要減值，即條件穩(wěn)健性不適用；但是對于可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期投資而言，當存在減值跡象時，需要進行減值測試，此類金融資產(chǎn)適用于條件穩(wěn)健性。具體而言，可供出售金融資產(chǎn)減值測試的標準是“賬面價值與公允價值孰低”，而持有至到期投資減值測試的標準是“賬面價值與現(xiàn)值孰低”。鑒于現(xiàn)值的獲取實際上是公允價值計量估值技術的一種運用，即可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期投資的條件穩(wěn)健性與公允價值計量相契合。綜上可見，條件穩(wěn)健性適用于實體產(chǎn)權和部分虛擬產(chǎn)權，與公允價值計量相契合；非條件穩(wěn)健性適用于實體產(chǎn)權，與公允價值計量相背離。

上述分析表明：歷史成本計量基礎與會計穩(wěn)健性相契合；公允價值計量基礎與條件穩(wěn)健性相契合但與非條件穩(wěn)健性相背離。國際會計準則理事會若廢除或淡化“會計穩(wěn)健性”這一會計慣例，將使得國際財務報告準則體系難以成為正當會計行為規(guī)則，也會影響其國際趨同進展和準則實施效率。基于產(chǎn)權保護的理論邏輯，本文揭示了二元計量形成的必然性及其對會計穩(wěn)健性的影響，為將“會計穩(wěn)健性”這一國際會計慣例融入會計準則體系提供了可行路徑。市場經(jīng)濟中具有不同特征的實體產(chǎn)權和虛擬產(chǎn)權并存形成的“二元”產(chǎn)權結構，決定了“二元計量”模式的形成：實體產(chǎn)權經(jīng)濟的最佳計量基礎是歷史成本，虛擬產(chǎn)權經(jīng)濟的最佳計量基礎是公允價值。將穩(wěn)健性劃分為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性并結合計量基礎的分析發(fā)現(xiàn)：歷史成本計量基礎與會計穩(wěn)健性相契合；公允價值計量基礎與條件穩(wěn)健性相契合但與非條件穩(wěn)健性相背離。因而，國際會計準則理事會保留“會計穩(wěn)健性”的可行路徑是：對于涉及實體產(chǎn)權的交易或事項，準則制定或修訂過程中應采用歷史成本計量基礎，同時保留穩(wěn)健性會計原則；對于涉及虛擬產(chǎn)權的交易或事項，準則制定或修訂過程中應采用公允價值計量基礎，同時采用條件穩(wěn)健性原則，剔除非條件穩(wěn)健性的規(guī)定。唯有如此，才能確保國際財務報告準則體系屬于正當會計行為規(guī)則體系，從而為國際會計理事會構建一套全球公認的會計準則體系和實施國際趨同戰(zhàn)略奠定堅實基礎。

曹越，伍中信． 2009． 產(chǎn)權保護、公允價值與會計改革[J]． 會計研究(2)：28-33．

曹越，伍中信，張肖飛，等． 2014． 兩大法系會計法律制度：架構、特征與適應性效率[J]． 會計研究(10)：13-19．

曹越，伍中信，趙西卜． 2011． 現(xiàn)代會計理論的產(chǎn)權基礎[J]． 財經(jīng)理論與實踐(5)：60-64．

曹越，張肖飛． 2013． 產(chǎn)權保護、公共領域與會計制度變遷[J]． 會計研究(6)：26-32．

陳勝藍，魏明海． 2007． 董事會獨立性、盈余穩(wěn)健性與投資者保護[J]． 中山大學學報(社會科學版)(2)：96-102．

成思危． 1999． 虛擬經(jīng)濟與金融危機[J]． 管理科學學報(1):4-9．

崔祥龍． 2014． 起源、演變及實現(xiàn)：虛擬經(jīng)濟研究[D]． 成都：西南財經(jīng)大學．

葛家澍． 2003． 財務會計的本質(zhì)、特點及其邊界[J]． 會計研究(3)：3-7．

葛家澍． 2009． 關于公允價值會計的研究：面向財務會計的本質(zhì)特征[J]． 會計研究(5)：6-13．

葛家澍． 2010． 正確認識財務報表的計量[J]． 會計研究(8)：3-8.

葛家澍． 2011． 公允價值會計研究[M]． 大連：大連出版社．

郭道揚． 2004． 論產(chǎn)權會計觀與產(chǎn)權會計變革[J]． 會計研究(2)：8-15．

胡庭清，謝詩芬． 2011． 非活躍市場環(huán)境下公允價值計量相關問題研究[J]． 當代財經(jīng)(7)：110-121．

井尻雄士． 1975． The Theory of Accounting Measurement [M]//葛家澍． 2011． 公允價值會計研究． 大連：大連出版社．

李遠鵬，李若山． 2005． 是會計盈余穩(wěn)健性，還是利潤操縱? 來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]． 中國會計與財務研究(7)：1-31．

李增泉，盧文彬． 2003． 會計盈余的穩(wěn)健性：發(fā)現(xiàn)與啟示[J]． 會計研究(2)：19-27．

羅斌元． 2014． 非條件穩(wěn)健性、條件穩(wěn)健性與企業(yè)投資效率[J]． 中南財經(jīng)政法大學學報(2)：119-127．

毛新述，戴德明． 2008． 會計制度變遷與盈余穩(wěn)健性：一項理論分析[J]． 會計研究(9)：26-32．

毛新述，戴德明． 2009． 會計制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理[J]． 會計研究(12)：38-46．

施先旺． 2006． 產(chǎn)權價值運動:基于會計對象視角的分析[J]． 會計研究(6)：35-40．

伍中信，曹越． 2007． 產(chǎn)權保護、“三域”秩序與審計信息真實性[J]． 會計研究(12)：82-87．

伍中信，張榮武，曹越． 2006． 產(chǎn)權范式的會計研究：回顧與展望[J]． 會計研究(7)：83-89．

謝詩芬． 2008． 價值計量的現(xiàn)值和公允價值[J]． 上海立信會計學院學報(2)：7-12．

張維迎． 2011． 市場的邏輯與中國的變革[J]． 探索與爭鳴(2)：8-11．

周瑋，吳聯(lián)生． 2015． 管理層判斷對會計穩(wěn)健性的替代效應[J]． 會計研究(5)：3-12．

莊學敏，羅勇根． 2014． 公允價值可靠性、相關性與內(nèi)部控制質(zhì)量：基于公允價值層級理論的經(jīng)驗研究[J]． 現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學學報)(12)：71-80．

BALL R, SHIVAKUMAR L. 2005. Earnings quality in UK private firms: comparative loss recognition timeliness [J]. Journal of Accounting and Economics, 39(1):83-128.

BALL R, SHIVAKUMAR L. 2006. The role of accruals in asymmetrically timely gain and loss recognition [J]. Journal of Accounting Research, 44(2):207-242.

BARLEV B, HADDAD J R. 2003. Fair value accounting and the management of the firm [J]. Critical Perspectives on Accounting, 14(4):383-415.

BARTH M E, BEAVER W H, LANDSMAN W R. 2001. The relevance of the value relevance literature for financial accounting standard setting: another view [J]. Journal of Accounting and Economics, 31(1-3):77-104.

BASU S. 1997. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings [J]. Journal of Accounting and Economics, 24(1):3-37.

BEAVER W H, RYAN S G. 2000. Biases and lags in book value and their effects on the ability of the book-to-market ratio to predict book return on equity [J]. Journal of Accounting Research, 38(1):127-148.

BEAVER W H, RYAN S G. 2005. Conditional and unconditional conservatism: concepts and modeling [J]. Review of Accounting Studies, 10(2):269-309.

BENSTON G J. 2008. The shortcomings of fair-value accounting described in SFAS157 [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 27(2):101-114.

CANNING J B. 1929. The economics of accountancy [M]. New York: Arno press.

DANBOLT J, REES W. 2008. An experiment in fair value accounting: UK investment vehicles [J]. European Accounting Review, 17(2):271-303.

ECCHER E A， RAMESH K, THIAGARAJAN S R. 1996. Fair value disclosures by bank holding companies [J]. Journal of Accounting and Economics, 22(1-3):79-117.

GIVOLY D, HAYN C. 2000. The changing time-series properties of earnings, cash flows and accruals: has financial reporting become more conservative [J]. Journal of Accounting and Economics, 29(3):287-320.

IASB. 2015. Exposure draft: Conceptual framework for financial reporting available at：http://www.ifrs.org/Pages/default.aspx.

KHURANA I K, KIM M S. 2003. Relative value relevance of historical cost Vs. fair value: evidence from bank holding companies [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 22(1):19-42.

LEGGETT D, WILKINS A, CLARK S. 2015. The frequency magnitude and measurement subjectivity associated with liabilities reported at fair value [J]. Academy of Accounting and Financial Studies Journal, 19(1):160-170.

PATON W A. 1922. Accounting theory: With special reference to the corporate enterprise [M]. Montana: Kessinger Publishing.

PLANTIN G, SAPRA H, SHIN H S. 2005. Marking to market, liquidity and financial stability [J]. Monetary and Economic Studies, 23(S1):133-155.

ROYCHOWDHURY S, WATTS R L. 2007. Asymmetric timeliness of earnings, market-to-book and conservatism in financial reporting [J]. Journal of Accounting and Economics, 44(1-2):2-31.

WATTS R L. 2003. Conservatism in accounting Part 1: explanations and implications [J]. Accounting Horizons, 17(3):207-221.

(責任編輯 張建軍)

Property Rights Protection, Mixed Measurement Attribute System and Accounting Conservatism

CAO Yue1CHEN WenRui1WU ZhongXin1,2

(1.Hunan University, Changsha 410082; 2.Hunan University of Finance and Economics, Changsha 410205)

Accounting plays a basic role in the orderly running of market economy. The effectiveness of property rights protection depends on the accuracy of accounting measurement. This paper takes property rights protection as the logical starting point, and examines the relationship between mixed measurement attribute system and accounting conservatism. In the modern market economy, “property dualism” including entity property rights economy and fictitious property rights economy determines “accounting measurement bases dualism” which contains the historical cost measurement(HCM) bases and the fair value measurement(FVM) bases. It argues that the best protection way for entity property rights economy is historical cost measurement bases, while the best protection way for fictitious property rights economy is fair value measurement bases. Accounting conservatism can be categorized as two forms: conditional conservatism and unconditional conservatism. The former applies to the entity property rights and it′s contrary to FVM, while the latter applies to entity property rights and part of fictitious property right and fit with FVM. As for the measurement bases, History cost and accounting conservatism are connected. Fair value is reversely connected with unconditional conservatism while linked with conditional conservatism.

property rights; historical cost; fair value; accounting conservatism

2016-08-08

曹 越(1981-)，男，湖南衡陽人，管理學博士，湖南大學工商管理學院副教授。 陳文瑞(1994-)，女，河南信陽人，湖南大學工商管理學院博士生。 伍中信(1966-)，男，湖南祁東人，湖南大學工商管理學院教授，博士生導師，湖南財政經(jīng)濟學院院長。

本文為財政部全國會計科研課題重點項目“審計監(jiān)督治理功能的作用機理、實施路徑與促進機制研究”(2015KJA017)和湖南省社科基金項目“新常態(tài)下審計監(jiān)督治理功能研究”(15YBA079)的階段性成果。感謝財政部會計領軍(后備)人才項目的資助。

F233

A

1001-6260(2017)01-0101-10

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.01.011