崔 晴，孫秀娟

（張家港廣和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院內(nèi)分泌科，江蘇 張家港 215633）

運(yùn)用臨床護(hù)理路徑強(qiáng)化糖尿病患者的健康教育

崔 晴，孫秀娟

（張家港廣和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院內(nèi)分泌科，江蘇 張家港 215633）

目的 探討臨床護(hù)理路徑在強(qiáng)化糖尿病患者健康教育中的應(yīng)用效果。方法 選取我院2015.02～2016.02收治的患有糖尿病的患者80例進(jìn)行分析，按照數(shù)字抽簽法分為兩組，對(duì)照組為健康教育常規(guī)護(hù)理干預(yù)，觀察組為使用臨床護(hù)理路徑進(jìn)行強(qiáng)化健康教育，觀察患者的糖尿病知識(shí)掌握程度和臨床護(hù)理滿意度。結(jié)果 經(jīng)相應(yīng)護(hù)理后觀察組糖尿病患者FBG、2 h PG等血糖相關(guān)指標(biāo)改善效果以及糖尿病相關(guān)知識(shí)掌握程度均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）；經(jīng)臨床對(duì)癥治療及護(hù)理期間，觀察組低血糖發(fā)生率2.50%顯著低于對(duì)照組22.50%（P<0.05）；觀察組對(duì)本次護(hù)理服務(wù)滿意度顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 應(yīng)用臨床護(hù)理路徑對(duì)糖尿病患者實(shí)施強(qiáng)化健康教育服務(wù)有利于提高其血糖控制效果及其對(duì)糖尿病相關(guān)知識(shí)掌握程度，對(duì)維持良好護(hù)患關(guān)系、確保臨床治療安全性均具有積極意義。

臨床護(hù)理路徑；強(qiáng)化；糖尿??；健康教育

糖尿病發(fā)病率近年來日趨增長(zhǎng)[1]，糖尿病的防治與護(hù)理受到了普遍的關(guān)注。很多病人因不了解糖尿病的相關(guān)知識(shí)，而導(dǎo)致血糖控制不佳，加速了各種急慢性并發(fā)癥的發(fā)生。有效的健康教育有利于增進(jìn)治療效果[2]，更好地控制血糖，延緩并發(fā)癥的發(fā)生。但在臨床上，經(jīng)常由于護(hù)士人手的不足，或者患者年老、理解能力差等原因，導(dǎo)致健康教育落實(shí)不到位，患者及家屬糖尿病知識(shí)掌握不足。臨床護(hù)理路徑的使用，旨在提高健康教育的落實(shí)率，通過反復(fù)多次、多種形式的強(qiáng)化教育，提高患者及家屬提高糖尿病知識(shí)的知曉率，以利正確控制血糖。本文將通過對(duì)80例糖尿病患者分組研究，從而探討臨床護(hù)理路徑在強(qiáng)化糖尿病患者健康教育中的應(yīng)用效果，為保障糖尿病患者生活質(zhì)量、生命安全提供可靠依據(jù)，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015.02～2016.02收治的患有糖尿病的患者80例進(jìn)行分析，納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為糖尿?。虎谀挲g20～80歲；③無溝通障礙，能理解問卷內(nèi)容。排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠；②合并腦血管意外、腫瘤；③溝通障礙、精神障礙者。運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字法將其分為兩組，每組40例。對(duì)照組男25例，女15例，年齡25～80歲，平均年齡（56.6±2.7）歲，病程1～20年，平均病程（11.1±0.6）年；觀察組男26例，女14例，年齡26～79歲，平均年齡（55.2±2.1）歲，病程1～18年，平均病程（10.5±0.8）年。兩組糖尿病患者上述資料對(duì)比（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組于本次入院治療期間提供常規(guī)健康教育：入院時(shí)在床邊對(duì)患者進(jìn)行一次自我血糖監(jiān)測(cè)的教育、低血糖的教育、飲食的教育；發(fā)放口服藥或首次注射胰島素時(shí)，進(jìn)行一次用藥的教育；出院前，進(jìn)行一次運(yùn)動(dòng)和糖尿病足的教育。

觀察組于本次入院治療期間利用臨床護(hù)理路徑完成健康教育服務(wù)：（1）床位護(hù)士依據(jù)自制的糖尿病知識(shí)調(diào)查問卷（見表1），了解患者糖尿病知識(shí)的掌握程度；（2）依據(jù)調(diào)查的結(jié)果，找出患者未掌握的糖尿病知識(shí)并標(biāo)示；（3）按照臨床護(hù)理路徑單上的內(nèi)容在規(guī)定時(shí)間內(nèi)有針對(duì)性地逐一予以教育，已掌握的簡(jiǎn)單帶過，未掌握的重點(diǎn)指導(dǎo)，落實(shí)后打鉤并簽名；（4）對(duì)教育成果在教育后進(jìn)行追蹤，了解患者的掌握程度，未掌握的再次予指導(dǎo)。

表1 糖尿病患者臨床護(hù)理路徑表

1.3 觀察指標(biāo)

①糖尿病知識(shí)掌握情況：于糖尿病患者入院、出院當(dāng)天，均指導(dǎo)其獨(dú)立填寫糖尿病知識(shí)調(diào)查問卷（不記名），用于評(píng)價(jià)其對(duì)糖尿病相關(guān)知識(shí)掌握程度，該調(diào)查問卷滿分0～100分，內(nèi)容涉及飲食、運(yùn)動(dòng)、用藥、糖尿病足的護(hù)理、低血糖的防護(hù)等10個(gè)開放性問題，得分越高則患者對(duì)糖尿病知識(shí)掌握情況越好；②護(hù)理滿意度：于本次治療結(jié)束后，指導(dǎo)患者獨(dú)立填寫由本科室自擬護(hù)理滿意度調(diào)查表，內(nèi)容包括本次護(hù)理服務(wù)方法、態(tài)度、效果等，該量表評(píng)價(jià)方式為獨(dú)立、不記名，量表得分范圍同糖尿病知識(shí)調(diào)查問卷，分?jǐn)?shù)越高則患者對(duì)護(hù)理服務(wù)越滿意；③血糖控制效果：包括等空腹血糖（fasting blood-glucose，F(xiàn)BG）、餐后2 h血糖（2-hour postprandial blood glucose，2 h PG）；④不良反應(yīng)：治療期間低血糖發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%），采用X2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 血糖控制情況

兩組糖尿病患者均經(jīng)臨床相應(yīng)對(duì)癥治療后病情好轉(zhuǎn)或痊愈出院，經(jīng)對(duì)比可知兩組入院時(shí)FBG、2 h PG檢測(cè)結(jié)果并無明顯差異（P>0.05）；經(jīng)相應(yīng)護(hù)理后兩組糖尿病患者FBG、2 h PG等血糖相關(guān)指標(biāo)檢測(cè)值均較之前顯著下降（各組護(hù)理前、后相關(guān)數(shù)值對(duì)比P<0.05），觀察組糖尿病患者上述血糖相關(guān)指標(biāo)較護(hù)理前下降幅度優(yōu)于對(duì)照組（觀察組、對(duì)照組護(hù)理后相關(guān)數(shù)值對(duì)比P<0.05），如表2。經(jīng)臨床對(duì)癥治療及護(hù)理期間，觀察組低血糖發(fā)生率2.50%顯著低于對(duì)照組22.50%（P<0.05）。如表3。

表2 兩組患者血糖比較（±s，mmol/L）

表2 兩組患者血糖比較（±s，mmol/L）

注：*對(duì)照組與之對(duì)比P<0.05；★治療前與之對(duì)比P<0.05

2h PG治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 13.59±1.54 5.98±0.37★* 14.84±2.29 8.22±0.69★*對(duì)照組 13.67±1.60 7.12±0.65★ 14.79±2.30 11.37±0.71★組別 FBG

表3 兩組患者本次入院接受治療及護(hù)理期間低血糖發(fā)生情況對(duì)比[n（%）]

2.2 糖尿病知識(shí)掌握情況及護(hù)理滿意度

兩組糖尿病患者入院初期糖尿病相關(guān)知識(shí)掌握情況對(duì)比并無顯著差異（P>0.05）；兩組患者接受不同模式健康教育后，觀察組糖尿病患者糖尿病相關(guān)知識(shí)掌握程度顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），觀察組對(duì)本次護(hù)理服務(wù)滿意度顯著高于對(duì)照組（P<0.05），如表4。

表4 兩組患者糖尿病相關(guān)知識(shí)知識(shí)掌握程度、護(hù)理滿意度對(duì)比（±s；分）

表4 兩組患者糖尿病相關(guān)知識(shí)知識(shí)掌握程度、護(hù)理滿意度對(duì)比（±s；分）

注：*對(duì)照組與之對(duì)比P<0.05；★治療前與之對(duì)比P<0.05

糖尿病知識(shí)調(diào)查問卷護(hù)理滿意度調(diào)查表入院時(shí) 出院時(shí)觀察組 40 63.24±6.78 87.55±6.17★* 91.02±0.67*對(duì)照組 40 65.25±7.03 76.26±8.99★ 82.82±0.97組別 n

3 討 論

隨著糖尿病發(fā)病率的增加，內(nèi)分泌科護(hù)理任務(wù)繁重，如果沒有合理的護(hù)理程序，糖尿病健康教育常有疏漏。以往的糖尿病健康教育，教育者對(duì)教育內(nèi)容沒有計(jì)劃性及針對(duì)性，隨機(jī)性強(qiáng)，對(duì)患者的教育結(jié)果沒有追蹤[3]。而且糖尿病患者多為中老年患者，部分文化程度低，理解能力差，單次的健康教育往往不能取得理想的效果。

臨床護(hù)理路徑是一種整體護(hù)理模式，目前已在臨床廣泛應(yīng)用，其主要是通過日程表的制定，明確臨床護(hù)理的規(guī)律、目標(biāo)以及步驟等進(jìn)行護(hù)理[4]。依據(jù)內(nèi)分泌科臨床特點(diǎn)制訂的護(hù)理路徑，是內(nèi)分泌科的護(hù)士進(jìn)行健康教育應(yīng)手的工具。健康教育沿著路徑的內(nèi)容進(jìn)行，有計(jì)劃地落實(shí)，避免了因工作忙碌造成的疏漏[5]。注重入院時(shí)的評(píng)估，使健康教育更具針對(duì)性，對(duì)患者已掌握的內(nèi)容，可以簡(jiǎn)單帶過，節(jié)約了時(shí)間成本。路徑中加強(qiáng)了對(duì)教育效果的追蹤，未掌握的再次進(jìn)行指導(dǎo)，通過反復(fù)多次、不同形式的強(qiáng)化教育，有效提高患者對(duì)糖尿病知識(shí)的知曉率。從而提升對(duì)護(hù)理的滿意度，有效控制血糖[6]。本文研究可知，對(duì)照組糖尿病患者實(shí)施常規(guī)健康教育后，其出院時(shí)FBG、2 h PG等血糖相關(guān)指標(biāo)改善效果并不理想，糖尿病相關(guān)知識(shí)掌握程度雖較之前有所改善，但該組治療及護(hù)理期間低血糖發(fā)生率高達(dá)22.50%；觀察組糖尿病患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑強(qiáng)化健康教育后FBG、2 h PG等血糖相關(guān)指標(biāo)改善效果、糖尿病相關(guān)知識(shí)掌握程度均優(yōu)于對(duì)照組，且該組患者對(duì)護(hù)理滿意度評(píng)分較高、低血糖發(fā)生率較低2.50%，此結(jié)論與夏偉珍[6]相關(guān)研究資料具有一致性。

綜上，應(yīng)用臨床護(hù)理路徑對(duì)糖尿病患者實(shí)施強(qiáng)化健康教育服務(wù)有利于提高其血糖控制效果及其對(duì)糖尿病相關(guān)知識(shí)掌握程度，對(duì)維持良好護(hù)患關(guān)系、確保臨床治療安全性均具有積極意義，值得今后推廣。

[1] 王飛英,楊 瑩.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的血糖管理[J].中華內(nèi)科雜志,2017,56(1):57-58.

[2] 李 菽,朱 蘭,黃小玲.健康教育在護(hù)理工作中的作用[J].中國(guó)病案,2004,09(10):1488-1489.

[3] 徐智園，張 寧.2型糖尿病患者的結(jié)構(gòu)化健康教育[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2014,9(18):68-69.

[4] 歐陽(yáng)美萍,桂筱玲,官桂英.臨床護(hù)理路徑在2型糖尿病健康教育中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2012.9(5):133-135.

[5] 鄒菊燕.臨床護(hù)理路徑在白內(nèi)障患者圍手術(shù)期的應(yīng)用體會(huì)[J].吉林醫(yī)學(xué),2012,33(28):6186-6187.

[6] 夏偉珍.臨床護(hù)理路徑在糖尿病胰島素注射健康教育中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2011,8(21):137-139.

本文編輯：吳宏艷

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2017.37.7.02