陳雪琴

（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院，福建 漳州 363005）

傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織下的農(nóng)村糾紛解決機(jī)制
——基于福建漳州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大徑村的實(shí)證調(diào)查

陳雪琴

（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院，福建 漳州 363005）

當(dāng)前我國農(nóng)村正處于傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程，農(nóng)村村民之間的糾紛既體現(xiàn)為傳統(tǒng)的“熟人”之間的接觸型糾紛，也有大量的“陌生人”之間以利益為表象的的侵害型糾紛。與此相適應(yīng)，對于農(nóng)村糾紛的解決，既不同于以單純以法律為評判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代司法糾紛解決方式，亦不再是以往傳統(tǒng)農(nóng)村運(yùn)用禮義等規(guī)則，通過內(nèi)部權(quán)威來解決的方式。在當(dāng)前的農(nóng)村，應(yīng)通過司法和行政等正式制度來解決村民之間的重大糾紛，同時，完善基層自治組織的調(diào)解制度，加強(qiáng)私力調(diào)解等鄉(xiāng)村內(nèi)部的糾紛解決方式，以此化解村民之間的接觸型小糾紛。

社會轉(zhuǎn)型期；農(nóng)村糾紛；解決機(jī)制

引言

歷經(jīng)30多年的改革開放，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了多元化發(fā)展，農(nóng)業(yè)不是單純的農(nóng)村主要經(jīng)濟(jì)來源，大量富裕的農(nóng)村勞動力向城市外溢。農(nóng)村居民在城市和農(nóng)村之間的流動性極大加強(qiáng)，越來越多的人開始了他們在城市和農(nóng)村之間遷徙的‘兩棲’生活。①1978年鄉(xiāng)村人口79014萬人，其中鄉(xiāng)村就業(yè)人員30638萬人，從事第一產(chǎn)業(yè)的28318萬人，占的比重是92.4%；2000年鄉(xiāng)村人口80837萬人，其中鄉(xiāng)村就業(yè)人員68934萬人，從事第一產(chǎn)業(yè)的36043萬人，占的比重是73.7%；截止2012年末，鄉(xiāng)村人口64222萬人，其中鄉(xiāng)村就業(yè)人員39602萬人，從事第一產(chǎn)業(yè)的25773萬人，占的比重是65.1%。②同時，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，大量有文化的青壯年農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量和所占比重呈下降趨勢。這些有文化的青壯年勞動力在城市與農(nóng)村之間的往來，帶來了城市的現(xiàn)代化思想。在政治上，村民自治在全國農(nóng)村確立，國家行政權(quán)力基本退出農(nóng)村，村民自我管理成為農(nóng)村政治主要表達(dá)方式，國家權(quán)威逐步削弱。市場經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展，農(nóng)民的主體意識不斷加強(qiáng)，民主、自由、法治、人權(quán)觀念也通過各種途徑和方式，滲透和影響著鄉(xiāng)村社會，并使其從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)村生活中的倫理色彩淡化，鄉(xiāng)村交往中不單純是熟人之間的關(guān)系，出現(xiàn)了越來越多的陌生人，調(diào)整人與人關(guān)系的利益規(guī)則不斷顯現(xiàn)。但是，農(nóng)村以血緣和地緣為主的“熟人社會”沒有根本變化。這使農(nóng)村村民之間的糾紛呈現(xiàn)出多樣化，既有熟人之間因?yàn)槿粘Ｉ钅Σ炼鴰淼慕佑|型侵害，還有很大一部分是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而帶來的侵權(quán)型糾紛。③

本文調(diào)查的對象位于中國東南沿海廈門灣南岸，與廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)僅一水之隔，屬于國家一類開放口岸。而大徑村距離港口8公里，周邊建有占地12萬平方米的具有國際標(biāo)準(zhǔn)的高爾夫球場、國際四星級標(biāo)準(zhǔn)的商務(wù)酒店，正在建設(shè)的大量中高檔現(xiàn)代海岸住宅風(fēng)格的公寓、寫字樓。由于建設(shè)的發(fā)展，大量的土地被征收，部分閑置勞動力進(jìn)入企業(yè)工作。同時，廈門大學(xué)漳州校區(qū)正位于該行政村所在地，部分村民圍繞學(xué)校，開設(shè)了餐飲店、超市、精品店、休閑屋、生活館、書店等，形成一個學(xué)生商圈?？梢哉f，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)不是該地區(qū)的主要生活方式，社會經(jīng)濟(jì)交往頻繁，流動人口增加，人們交往的對象較其它農(nóng)村有更多的變化和多樣性，屬于傳統(tǒng)農(nóng)村向現(xiàn)代農(nóng)村轉(zhuǎn)型的典型代表。本次調(diào)查發(fā)放樣本100份，有效樣本95份。其中男性和女性分別為47人、48人，18-25歲的21人，26-35歲的37人，36-45歲的22人，45歲以上的15人。調(diào)查對象具有一定代表性。在對100個村民進(jìn)行問卷調(diào)查進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，試圖通過數(shù)據(jù)來說明當(dāng)前村民對糾紛的態(tài)度，以期能建立起符合當(dāng)前既保有傳統(tǒng)，又有受現(xiàn)代理念影響的農(nóng)村糾紛解決方式。

一、傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織下的農(nóng)村糾紛形式及村民解決方式的選擇

（一）接觸型糾紛與侵害型糾紛并存的糾紛形式

一般認(rèn)為，傳統(tǒng)農(nóng)村的人際關(guān)系是以血緣和地域?yàn)橹行恼归_的，較為封閉，因此，農(nóng)村的糾紛主要呈現(xiàn)出的是接觸型糾紛。而隨著經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，農(nóng)村生活方式較以前有較大的變化，其糾紛的表現(xiàn)方式是“日漸減少的接觸型糾紛”。④然而，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前農(nóng)村接觸型糾紛和侵害型糾紛并存，侵害型糾紛不斷上升，而傳統(tǒng)的接觸型糾紛也并沒有顯著減少。從問卷調(diào)查表中可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為夫妻、鄰里關(guān)系導(dǎo)致的家庭糾紛和鄰里糾紛有所增加的有58人，同時，認(rèn)為本村主要的糾紛為家庭糾紛和鄰里糾紛的村民有48人，占問卷總數(shù)的50%左右?？梢姡词巩?dāng)前村民之間關(guān)系呈現(xiàn)出“外化”和“陌生化”的形態(tài)，而且擁有大量外來人口的轉(zhuǎn)型期農(nóng)村，村民之間的糾紛并不都是陌生人之間的侵害型糾紛，熟人之間的接觸型糾紛仍然占了村民糾紛的一半左右，而且是成增長態(tài)勢的。

從表1-1可以看出當(dāng)前的接觸型糾紛主要表現(xiàn)為鄰里糾紛和家庭糾紛，從表1-2可以看到家庭糾紛和鄰里糾紛的增長同征地糾紛的增長量是相當(dāng)?shù)?。在侵?quán)型糾紛中主要是表現(xiàn)為征地糾紛、買賣糾紛、土地承包糾紛和債權(quán)債務(wù)糾紛。其中征地糾紛是當(dāng)前數(shù)量最大的，占所有問卷總量的44%，這主要是因?yàn)樗{(diào)查的村莊所處的特殊地理位置——與美麗的鷺島隔海相望，周邊正在進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，大量農(nóng)業(yè)用地被征收或征用為建設(shè)用地。同時買賣糾紛同以前相比增加較為明顯，主要是因?yàn)樵摯迩f屬于大學(xué)園區(qū)，學(xué)生消費(fèi)者多，商業(yè)行為成為當(dāng)?shù)氐囊粋€很重要的生活來源，而非傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這兩類糾紛大量增加，表明農(nóng)村受現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)影響逐漸加大，村民的權(quán)利意識加強(qiáng)，村民之間的交往更呈現(xiàn)出了理性化和利益化的現(xiàn)代性臉譜。同時值得重視的是，農(nóng)村糾紛中比重最大的征地拆遷糾紛除了部分是村民同開發(fā)商之間的普通民事爭議之外，還有很大一部分表現(xiàn)為村民與政府就補(bǔ)償方案引發(fā)的行政糾紛，可見村民對政府的決定不再是之前的絕對服從。從表1-3還可以看出，引起糾紛原因開始包含了噪音、環(huán)境衛(wèi)生和村務(wù)管理造成糾紛的公共事務(wù)，說明了當(dāng)前村民的關(guān)系已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的以“己”為中心的差序格局，而是逐步重視生活共同體的公共事務(wù)，呈現(xiàn)出現(xiàn)代社會的團(tuán)體格局。同時，對糾紛產(chǎn)生的原因加以分析，可以看到當(dāng)前農(nóng)村村莊呈現(xiàn)出多元主體間的利益矛盾和沖突，主要表現(xiàn)在村民之間，村民同外人之間，村民同政府、企業(yè)之間，而這種多元利益主體之間的矛盾和沖突僅依靠傳統(tǒng)禮治肯定是不足以解決的，更需要現(xiàn)代的利益規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。

表1 -1現(xiàn)在糾紛類型

表1 -2糾紛增加類型

表1 -3糾紛產(chǎn)生原因

（二）村民對糾紛解決方式的選擇

很多學(xué)者認(rèn)為鄉(xiāng)村由于傳統(tǒng)的禮治和熟人之間的社會形態(tài)，所以鄉(xiāng)村是排斥訴訟的，更多希望通過鄉(xiāng)村內(nèi)部權(quán)威和私下調(diào)解方式來解決鄉(xiāng)村村民之間的糾紛。⑤但是，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村村民并不排斥司法解決糾紛的方式，這表現(xiàn)農(nóng)村村民受現(xiàn)代思想影響，已經(jīng)具有一定的權(quán)利意識和主體意識。從表2-1數(shù)字可以看到，當(dāng)前的糾紛解決中單方私下解決的比例減少50%左右，第三人調(diào)解數(shù)量減少將近一半，而司法所或律師事務(wù)所和行政機(jī)構(gòu)（包含政府出面和打110或找派出所）介入數(shù)量增加明顯。一方面可以認(rèn)為用熟人、情面的傳統(tǒng)規(guī)則已經(jīng)不是農(nóng)村主要的解決糾紛方式，另一方面可以看到農(nóng)村傳統(tǒng)的權(quán)威的話語權(quán)逐漸受到挑戰(zhàn)，越來越少介入村民之間的矛盾的解決之中。值得注意的是村民在選擇糾紛解決的方式時，政府出面和打110或找派出所比例上升，說明經(jīng)過農(nóng)村人民公社和政社合一，國家權(quán)力在建國以后，在中國農(nóng)村獲得了前所未有的權(quán)威。即使在村民自治已經(jīng)在中國農(nóng)村基本確立，國家權(quán)力退出農(nóng)村很長一段時間，政府的權(quán)威仍然存在較大的影響。

表2 -1以前和現(xiàn)在的糾紛解決方式比較

現(xiàn)代性主要表現(xiàn)為主體性的核心原則，理性主義的主導(dǎo)思維和市場邏輯下的“經(jīng)濟(jì)人”。當(dāng)前農(nóng)村村民在進(jìn)行糾紛解決方式的選擇時，已經(jīng)不完全受傳統(tǒng)的人情、面子等因素的影響，他們是經(jīng)過權(quán)衡和理性的思考后作出選擇。在表2-2中可以看到，對于家庭、鄰里等一般糾紛主要是通過雙方和解、第三人評理和村干部等傳統(tǒng)方式來解決?？梢?，對于熟人之間因?yàn)殚L期的生活和交往中產(chǎn)生的接觸型糾紛，通過農(nóng)村傳統(tǒng)的禮俗、習(xí)慣和人情等規(guī)則來解決仍是村民的首選。這也在一定層面上說明了農(nóng)村仍是熟人社會，同城市主要是以“陌生人”組成的社會有明顯區(qū)別。而在重大糾紛解決方式的選擇上，村民基本選擇公力救濟(jì)，包含行政救濟(jì)和司法救濟(jì)，尤其是司法救濟(jì)，數(shù)量上升比例達(dá)到150%以上。除了表明國家大力宣傳法制取得的成果之外，也表明村民認(rèn)可司法救濟(jì)有效性和最終權(quán)威性。反映了村民對于涉及自身重大利益的問題愿意通過國家制度來解決，從而最終解決矛盾和沖突。

表2 -2一般糾紛和重大糾紛的主要解決方式比較

二、當(dāng)前農(nóng)村糾紛解決機(jī)制運(yùn)行過程中存在供給不足

在傳統(tǒng)農(nóng)村向現(xiàn)代農(nóng)村發(fā)展的過程中，自行和解、各種形式的調(diào)解、行政介入和司法訴訟等作為村民解決糾紛的選擇方式，在一定程度上都發(fā)揮作用。然而也正因?yàn)槎喾N解決方式并存，而且每種方式都沒有在轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會中得到充分的發(fā)展，反而使其解決糾紛的作用不斷減弱或者形同虛設(shè)。

（一）傳統(tǒng)鄉(xiāng)村內(nèi)部糾紛解決方式權(quán)威消弱

在中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會中，宗族和德高望重的鄉(xiāng)老對村里大小事務(wù)有著決定權(quán)，并且因?yàn)槠渌鶕碛形阌怪靡傻臋?quán)威性，對糾紛解決的意見基本能得到認(rèn)可和執(zhí)行。新中國的成立，農(nóng)村宗族體系消滅，國家權(quán)力成為鄉(xiāng)村社會權(quán)威的代表。長期以來，農(nóng)村糾紛主要是通過國家權(quán)力，尤其是行政權(quán)力來解決。

但隨著村民自治制度在農(nóng)村的確立，村委會作為村民自我管理的組織，并不具有國家權(quán)力這種天然的權(quán)威性。尤其在傳統(tǒng)農(nóng)村向現(xiàn)代農(nóng)村發(fā)展過程中，鄉(xiāng)土社會逐步受到現(xiàn)代文明的影響，農(nóng)民權(quán)利主體意識的加強(qiáng)，村委會本身異化、虛置化現(xiàn)象嚴(yán)重，村委會的權(quán)威不斷受到挑戰(zhàn)。從表3-1中即可看出，在調(diào)查的村民中，有將近一半的人認(rèn)為村委會在解決糾紛是沒有用的。同時隨著農(nóng)村形態(tài)的變化，經(jīng)濟(jì)利益也成為了村民人際交往中一項(xiàng)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，原先德高望重的鄉(xiāng)老權(quán)威性也不斷受到挑戰(zhàn)，而鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)能人基于經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢取代了原先的村老，但在糾紛解決時又往往因?yàn)閭€人品德問題無法樹立新的權(quán)威。這些都無疑使鄉(xiāng)村自我解決糾紛的能力受到質(zhì)疑，其解決糾紛的意見難以得到認(rèn)可。

表3 -1村民對不同糾紛解決方式的看法

（二）大部分行政解決糾紛方式形同虛設(shè)

糾紛的行政解決機(jī)制，是指“國家機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)所設(shè)或附設(shè)的非訴訟糾紛解決程序，包括行政申訴、行政調(diào)解、行政裁決等基本形式?！雹拊谖覈?，行政機(jī)關(guān)擁有大量解決糾紛的制度資源，其中涉及農(nóng)村糾紛的包括土地、山林等自然資源權(quán)屬糾紛裁決，公安機(jī)關(guān)的治安調(diào)解、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的調(diào)解和鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解委員會的調(diào)解等。

然而在司法終局原則影響下，行政解決功能逐漸式微，淡出了很多糾紛解決領(lǐng)域。如在不涉及治安及刑事案件的糾紛，村民報(bào)警得到的答復(fù)基本是民事糾紛通過司法解決，從表3-1中也可看出村民對派出所解決糾紛能力的失望。而同村民接觸最多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所在開展法制宣傳教育，積極推進(jìn)法律進(jìn)鄉(xiāng)村，包含就地解決糾紛和解答問題具有重大作用。但是，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所不僅沒有做到送法下鄉(xiāng)，反而是坐等糾紛上門。同時人力的不足，司法行政工作司法化和程序化等也使鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所解決糾紛功能減弱。同樣在負(fù)有化解矛盾，解決鄉(xiāng)村糾紛功能的一些行政機(jī)關(guān)往往是僅僅走個程序?yàn)槟康?，對于村民糾紛通過司法方式解決成為其推卸責(zé)任，擺脫麻煩的一個護(hù)身符。這樣的行政解決糾紛方式僅僅是完成任務(wù)為目的，而非解決問題，最終導(dǎo)致其形同虛設(shè)。

（三）司法解決機(jī)制同村民之間仍存在一定距離

隨著法制宣傳在農(nóng)村的深入和現(xiàn)代信息的傳播，可能很多農(nóng)民隨口能說出到法院打官司，或者法律規(guī)定等詞匯，但是他們所掌握法律知識和所能擁有的司法資源很匱乏的，如在調(diào)查中有相當(dāng)部分村民選擇了律師事務(wù)所作為解決糾紛的方式，但律師事務(wù)所這類功能是很微弱的。從調(diào)查中可以看出，村民就什么糾紛可以通過訴訟解決并沒有明確的認(rèn)識，多數(shù)著眼于財(cái)產(chǎn)保護(hù)和人身安全兩方面，對法院的管轄范圍依舊缺乏全面地了解（4個都選的人極少，見表3-2）。同時認(rèn)為打官司高效和麻煩的看法數(shù)量幾乎相近（見表3-3）。

表3 -2村民對法院管轄范圍的認(rèn)知

由此可見，村民認(rèn)可通過司法解決糾紛，但是并不真正理解訴訟的內(nèi)涵。因?yàn)椋栽V訟為中心的司法糾紛解決方式本身是商業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，適合于城市所在的工商社會，其所運(yùn)行的各項(xiàng)設(shè)施都存在于城市。司法解決機(jī)制所依據(jù)的法律制度同農(nóng)村社會的生活邏輯有時并不完全一致，其運(yùn)用的規(guī)則是農(nóng)民所不熟悉的，村民的知識文化水平、法律意識和傳統(tǒng)法律文化心理也決定了司法糾紛解決方式難以滿足其需要。同時，律師費(fèi)和訴訟費(fèi)等費(fèi)用對農(nóng)民而言是一筆沉重的負(fù)擔(dān)，訴訟過程中嚴(yán)格的程序，繁雜的手續(xù)，消耗大量的時間成本都使司法救濟(jì)這種現(xiàn)代糾紛解決方式難以實(shí)現(xiàn)。

表3 -3打官司效果的認(rèn)識

三、構(gòu)建多元化鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制的路徑

當(dāng)前農(nóng)村的社會形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，鄉(xiāng)村司法的討論不宜墨守于熟人社會的傳統(tǒng)語境。但是，畢竟傳統(tǒng)是根深蒂固的，“鄉(xiāng)土社會一直在蛻變當(dāng)中，而且今天仍在變化之中，所有這些變化不足以使它消逝，至今鄉(xiāng)土社會的輪廓仍然清晰可辨?！雹咭虼耍覀円⒆悻F(xiàn)實(shí)，尋找適合當(dāng)前正處于轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)村的糾紛解決路徑。

（一）重塑基層自治組織的權(quán)威以完善鄉(xiāng)村自我解決糾紛的能力

鄉(xiāng)村自我解決糾紛的方式包含雙方私下和解、村委會調(diào)解和第三人調(diào)解。一般認(rèn)為雙方私下和解主要是用于解決家庭矛盾造成的糾紛，或鄰里之間的簡單糾紛。在《人民調(diào)解法》出臺后，各村委會設(shè)立了村調(diào)解委員會，調(diào)解委員會在對村民之家的糾紛進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，當(dāng)事人可以向法院提出確認(rèn)效力并申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。對此，有必要完善基層自治組織建設(shè)，增強(qiáng)村民對自治組織的認(rèn)同感和歸屬感，使村委會重新獲得權(quán)威，增強(qiáng)村委會解決糾紛的能力。培育村委會成員和村調(diào)解委員會成員的法治精神，以保證村委會的調(diào)解和村規(guī)民約在法律的框架內(nèi)發(fā)生作用。

（二）充分發(fā)揮行政解決糾紛機(jī)制的優(yōu)勢

行政機(jī)關(guān)解決糾紛的方式具有程序相對簡單，不需要繳納案件受理費(fèi)，成本低等特點(diǎn)。同時，行政機(jī)關(guān)涉及領(lǐng)域廣泛，公信力較強(qiáng)，當(dāng)前《環(huán)境保護(hù)法》、《土地管理法》、《森林法》等大量法律都規(guī)定了相應(yīng)行政機(jī)關(guān)在權(quán)屬認(rèn)定、侵權(quán)行為等方面具有行政裁決和行政調(diào)解功能。因此，應(yīng)當(dāng)重視各行政機(jī)關(guān)在各自行業(yè)管理中的解決糾紛作用。

重視和加強(qiáng)被稱為“社會穩(wěn)定第一道防線”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所在解決鄉(xiāng)村糾紛，化解農(nóng)村社會矛盾作用。司法所是縣級司法行政機(jī)關(guān)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著人民調(diào)解、社區(qū)矯正、安置幫教、法律援助、基層法律服務(wù)、法制宣傳和依法治理等職能。近年來，國務(wù)院、司法部發(fā)布一系列文件，加強(qiáng)了司法所的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員、職責(zé)等方面。對此，應(yīng)當(dāng)充分利用司法所存在覆蓋面廣，工作人員法律素質(zhì)較高，有一定的專業(yè)性等優(yōu)勢。改善司法所僅僅在辦公室坐等糾紛上門的工作方式，通過定人掛村，每月一訪，各村委會設(shè)置司法助理，在矛盾雙方所在地直接進(jìn)行調(diào)解等接地氣的方式及時解決鄉(xiāng)村糾紛。同時，司法所在遵守法律規(guī)定和法定程序前提下，重視盡量淡化調(diào)解過程中的程序化和司法化，運(yùn)用農(nóng)民熟悉的話語，將村民的情理觀同法律規(guī)定相結(jié)合，從而最終解決實(shí)際糾紛。

（三）完善司法救濟(jì)方式以縮小鄉(xiāng)村同司法之間的距離

法治國家的建設(shè)是當(dāng)前的大勢所趨，農(nóng)村不可能脫離這個時代發(fā)展的主旋律，法律的現(xiàn)代化很大一部分依賴于農(nóng)村糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)代化。當(dāng)前農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)、文化、思想觀點(diǎn)已經(jīng)逐步出現(xiàn)主體意識、權(quán)利意識和理性判斷等現(xiàn)代特征。通過熟人社會的內(nèi)在機(jī)制解決了生活中的一般的糾紛，以維持原有的和諧關(guān)系，但是在爭端激烈或無法解決的情況下仍然要付諸法律，以獲取司法救濟(jì)。從調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村村民“厭訟”情節(jié)并不明顯，大多數(shù)村民認(rèn)為打官司已經(jīng)是一件很正常的事，無損于熟人之間的面子和人情（見表4-1）。同時，對于司法解決糾紛的終極性和權(quán)威性認(rèn)可度極高（見表3-3）。

表4 -1村民對打官司行為的態(tài)度

表4 -2村民認(rèn)為法律知識對糾紛解決的效果

表4 -3打贏官司的原因

法律只有能解決人們生活中的現(xiàn)實(shí)問題，成為一種糾紛解決方式時，它才可能被信仰，才真正具有權(quán)威。對此，發(fā)展司法救濟(jì)為核心的農(nóng)村救濟(jì)解決方式，必須完善以下幾個方面的問題：

一是提供農(nóng)村一定的司法服務(wù)。農(nóng)村不具備司法資源，大部分村民因其自身能力所限，難以通過現(xiàn)代信息獲得相應(yīng)知識。除了通過法院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出法庭的司法活動宣傳之外，還可以通過律師進(jìn)鄉(xiāng)村等活動提供給農(nóng)村村民一定的司法知識。

二是合理適用簡易程序提高司法效率。訴訟雖然有其終極性和權(quán)威性，但是程序的復(fù)雜和成本，往往又使很多村民面對訴訟望而卻步。對此，對于村民之間的糾紛應(yīng)多適用簡易程序。當(dāng)然簡易程序不是犧牲公平，而是使當(dāng)事人獲得更便捷的法律服務(wù)，使司法資源和法律資源得到最佳利用。隨著司法改革的逐步深入，訴訟立案登記制度改革和跨行政區(qū)域受理案件制度無疑為村民接近司法提供了一個很好的途徑。

水下混凝土澆筑采用直升導(dǎo)管法施工，根據(jù)槽段的尺寸設(shè)置導(dǎo)管，管徑200 mm，采用法蘭盤連接，導(dǎo)管安放根據(jù)規(guī)范進(jìn)行?；炷良邪柚?，集中供應(yīng)。為了保證混凝土澆筑質(zhì)量，防止墻體夾泥滲漏，澆筑時混凝土面均勻上升，并保證上升速度不小于2.0 m/h，導(dǎo)管埋深在1.0 m至6 m之內(nèi)。澆筑時派專人對混凝土的上升面進(jìn)行測量，并及時做好記錄?；炷翆?dǎo)管的安裝與拆卸由16 t汽車吊配合進(jìn)行。

三是加大法律宣傳力度，使村民了解司法救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定。雖然大部分村民都認(rèn)為了解法律對打贏官司有很大的幫助（見表4-2），也認(rèn)為打贏官司是因?yàn)樽约旱囊蠛侠砗戏ǎㄒ姳?-3），但是很大一部分的村民對法律知識的了解卻是相當(dāng)匱乏，從而村民敗訴后容易產(chǎn)生是司法不公，甚至司法腐敗的誤解。對此，除了通過加強(qiáng)法律宣傳之外，還可以將農(nóng)村影響大的案件，通過在案件發(fā)生地開庭的方式等向村民直觀展示訴訟過程，縮小司法救濟(jì)同村民之間的距離，并向村民傳達(dá)司法救濟(jì)的公正性等信息。

結(jié)語

本文調(diào)查的大涇村僅僅是中國一個普通的農(nóng)村，但也是千千萬萬中國農(nóng)村的一個縮影。因此，在一定程度上表明在傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，不是要以現(xiàn)代取消傳統(tǒng)，而是挖掘和發(fā)揮傳統(tǒng)的現(xiàn)代潛能；也不是在對現(xiàn)代性的無保留追求中忽視它可能造成的分裂與悖論，而是在對其批判的基礎(chǔ)上發(fā)揮積極作用。當(dāng)前農(nóng)村處于現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化的交匯時期，村民糾紛的解決方式選擇上，不宜對傳統(tǒng)的禮治解決方式視而不見，也不能忽略現(xiàn)代司法解決糾紛的權(quán)威性和公正。我們應(yīng)當(dāng)充分考察農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)，將激烈沖突交付給司法機(jī)關(guān)，進(jìn)行制度性的解決，將生活中的糾紛通過熟人社會的內(nèi)在機(jī)制和更具有情理的調(diào)解方式解決，從而達(dá)到社會和諧穩(wěn)定。

【注 釋】

①陸益龍著：《農(nóng)民中國----后鄉(xiāng)土社會與新農(nóng)村建設(shè)研究》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第72頁。

②國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查司編，《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒2013》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2013版，第31頁。

③本文對農(nóng)村村民之間的糾紛借鑒了楊華的《糾紛的性質(zhì)及其變遷的原因——村莊交往規(guī)則變化的實(shí)證研究》一文中的劃分，參見《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2008年第1期。該文認(rèn)為，接觸性糾紛是因摩擦和芥蒂而起，不涉及重大傷害、財(cái)產(chǎn)和侵權(quán)紛爭，人們是因?yàn)槿粘Ｉ钪羞M(jìn)門的接觸和互助合作而發(fā)生摩擦。侵害性糾紛是對他人名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)的侵害而導(dǎo)致的村莊糾紛。這類糾紛一般在緊密的熟人社會較為少見，是發(fā)生在熟人中的“外人”對“自己人”侵害。本文的侵害型糾紛范圍更大，還包含了村民同村民以外的人、政府和自治組織之間的糾紛。

④許紅霞：《社會自治視野中我國農(nóng)村糾紛解決機(jī)制研究》，載《西部法學(xué)論壇》2012年第6期，第20頁。

⑤如吳毅認(rèn)為調(diào)解和仲裁是維系鄉(xiāng)村秩序的基本方式。見吳毅著：《村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)》，社會科學(xué)出版社2004年版，第278頁。趙旭東認(rèn)為宗教權(quán)威經(jīng)管也經(jīng)歷變遷，但始終作為村民解決糾紛時最后訴諸的對象，與宗族的、習(xí)慣的作為國家法律的權(quán)威構(gòu)成鄉(xiāng)土社會的多元權(quán)威結(jié)構(gòu)。見趙旭東著：《權(quán)力與公正——鄉(xiāng)土社會的糾紛解決與權(quán)威多元》，天津古籍出版社2003年版。

⑥范愉著：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，清華大學(xué)出版社2007年版，第259頁。

⑦梁治平著：《鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威》，載王銘銘，王斯福主編：《鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第421頁。

⑧蘇力著：《法治及其本土資源》，中國政法出版社2001年版，第8頁。

責(zé)任編校：饒 敏

On Mechanism of Settling Rural Dispute in the Era of Tradition and Modernity Mingled:An Empirical Research of Dajing Village in Zhangzhou Economic Development Zone in Fujian

CHEN Xue-qin
(Xiamen University Tan Kah Kee College,Zhangzhou,Fujian,363005,China)

Chinese rural areas are in the transitional phase from a traditional society to a modern one.The rural disputes take place not only as traditional disagreements among acquaintances but also as infringement of interests among strangers.In such a situation,the rural disputes can neither be settled solely by judicial means based on the law,nor solely by traditional moral means used to be taken by internal authority in rural areas.In current rural area,a formal system should be used which integrate judicial and administrative means to resolve major disputes among farmers.At the meantime,some self-governing local organizations should be set up or improved to deal with minor disputes amongacquaintances within a village through reconciliation or mediation.

social transitional period;rural disputes;settlement mechanism.

D926;D422.6

A

2095-7955（2017）04-0062-05

2017-07-04

陳雪琴（1972-），女，廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院法學(xué)院副教授。主要研究方向：憲法、村民自治問題研究。