○王晴

《史記》“太史公曰”中的道家觀

○王晴

司馬遷的主體思想傾向無(wú)疑是儒學(xué)思想，但時(shí)代社會(huì)思潮的影響、家庭的濡染，給太史公的文字留下或隱或顯的道家痕跡，而李陵事件也使其在飽經(jīng)風(fēng)霜、慘受苦難之后常常以道家思想自我救贖。《史記》“太史公曰”作為司馬遷評(píng)論歷史人物和歷史事件的重要載體，充分體現(xiàn)了司馬遷的思想導(dǎo)向和精神內(nèi)涵，其中展現(xiàn)了作者的道家觀。

一、以“變”論事

老子將“道”看作世界的總根源，并認(rèn)為由此產(chǎn)生的天地萬(wàn)物都在不斷變化著，他從自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象出發(fā)，揭示事物的變化是相互依存的，莊子在老子基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了“相對(duì)論”學(xué)說(shuō)，認(rèn)為一切都是相對(duì)的。司馬遷吸收了道家樸素辯證法的思想。其中，將道家之“變”自如運(yùn)用于對(duì)歷史事件的評(píng)論之中。

老子說(shuō)：“反者道之動(dòng)?！保ā独献印返谒氖拢┦挛锏哪承┳兓\(yùn)動(dòng)會(huì)遵循“反”的規(guī)律，向相反面或?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化，陳鼓應(yīng)先生認(rèn)為，“反”字可作相反講，也可作“返回”講。它蘊(yùn)含了兩個(gè)概念：一，相反對(duì)立；二，循環(huán)往復(fù)。①所以，老子認(rèn)為，一切事物都在對(duì)立的狀態(tài)下反復(fù)交變，而這個(gè)過(guò)程又是無(wú)止盡的。“正復(fù)為奇，善復(fù)為妖”（《老子》第五十八章）、“有無(wú)相生，難易相成”（《老子》第二章），事物相互依存，雙方對(duì)立統(tǒng)一，并在一定條件下可以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化：“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”（《老子》五十八章）。司馬遷在《史記》中經(jīng)常以這樣一種辯證法思想去評(píng)判歷史事件，他在《平淮書(shū)》中說(shuō)：“物盛則衰，時(shí)極而轉(zhuǎn)，一質(zhì)一文，終始之變也?！痹凇秳⒕词鍖O通列傳贊》中說(shuō)：“大直若詘，道固委蛇?！痹凇赌显搅袀髻潯分姓f(shuō)：“伏波困窮，智慮愈殖，因禍為福。成敗之轉(zhuǎn)，譬若糾墨?！笨梢?jiàn)，司馬遷懂得“圖難于其易，為大于其細(xì)”（《老子》六十三章）的道理，常常以道家的思維方式觀世道之興衰，論成敗之變化。

莊子學(xué)派曾探討過(guò)時(shí)空之無(wú)限的問(wèn)題，最后否認(rèn)了有限的人間世，走向了逃避現(xiàn)實(shí)、追求絕對(duì)自由之路。但他們提出的“彼其物無(wú)窮，而人皆以為有終；彼其物無(wú)測(cè)，而人皆以為有極”（《莊子·在宥》）的獨(dú)創(chuàng)性見(jiàn)解，具有創(chuàng)造性的意義。任繼愈說(shuō)：“莊子對(duì)這個(gè)問(wèn)題在邏輯上不夠周密，但他的思路是十分可貴的，思想的深度和廣度都比前人有所進(jìn)展，開(kāi)拓了人們的視野，在人類(lèi)認(rèn)識(shí)史上應(yīng)當(dāng)給以充分的估價(jià)。”②在這一問(wèn)題上，司馬遷并沒(méi)有局限于對(duì)世界無(wú)限性純理論的探討之中，而是將它運(yùn)用于對(duì)歷史的評(píng)判之中，強(qiáng)調(diào)時(shí)機(jī)的重要性，認(rèn)為要“當(dāng)其時(shí)”“順其俗”，而“逆其俗者”，可“謂之篡夫”（《莊子·秋水》）。所以，他在看到寵臣彌子瑕在得寵之時(shí)和失寵之后的強(qiáng)烈反差時(shí)，深切地體會(huì)到“甚哉，愛(ài)憎之時(shí)！”(《佞幸列傳》)他認(rèn)為出類(lèi)超群的公孫弘之所以能巧遇伯樂(lè)，除了“行義”，最重要的還是“遇時(shí)”（《平津侯主父列傳》）。這也與莊子學(xué)派“應(yīng)時(shí)而變”（《莊子·天運(yùn)》）的主張前后相承。

二、以“術(shù)”論政

班固稱《老子》闡述的是“君人南面之術(shù)”③，高亨先生也曾指出：“《老子》書(shū)實(shí)侯王之寶典，《老子》哲學(xué)實(shí)侯王之哲學(xué)也?！雹芾献拥闹螄?guó)思想中，既講“以正治國(guó)”，又講“無(wú)為而治”?！盁o(wú)為而治”強(qiáng)調(diào)政治上的順應(yīng)自然，正如陳鼓應(yīng)先生所說(shuō)，“無(wú)為”這一觀念，就是指順應(yīng)事物本身的情狀而不加私意專斷作為的意思，因而，“無(wú)為”含有不干擾，不強(qiáng)作妄為的意思。⑤老子自然無(wú)為的政治主張，在春秋末期所有制變革的動(dòng)蕩時(shí)期應(yīng)運(yùn)而生，具有時(shí)代的意義，是亂世中的救世哲學(xué)。莊子學(xué)派極度否定權(quán)威統(tǒng)治，強(qiáng)烈批判酷烈政治，提倡人民要依本性而生活，勾畫(huà)了一個(gè)“彼民有常性，織而衣，耕而食”的“至德之世”（《莊子·馬蹄》）。而司馬談對(duì)道家的推崇，則“是文景時(shí)代政治思想遺留的一種反映”⑥。

司馬遷喜歡稱引道家學(xué)說(shuō)來(lái)批判現(xiàn)世之腐朽社會(huì)。在秦滅諸侯之初，民心未定、百孔千瘡，蒙恬不顧天下創(chuàng)傷累累，執(zhí)意修長(zhǎng)城、建堡壘，其《蒙恬列傳》評(píng)曰：“而恬為名將，不以此時(shí)強(qiáng)諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務(wù)修眾庶之和，阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎！”司馬遷對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)厲地批評(píng)。而漢相國(guó)曹參戰(zhàn)功累累，在百姓“離秦之酷后”，能夠給予他們“休息無(wú)為”的機(jī)會(huì)，“故天下俱稱其美矣”（《曹相國(guó)世家》）。司馬遷認(rèn)為他的做法是“清靜極言合道”，符合黃老學(xué)派所標(biāo)榜的“無(wú)為而治”。在酷政與動(dòng)蕩之后，國(guó)家急需休養(yǎng)生息，“惠帝垂拱，高后女主稱制”，正是他們采取的這種“無(wú)為”政策，才使得“民務(wù)稼穡，衣食滋殖”（《呂太后本紀(jì)》），天下太平。張大可先生曾指出，司馬遷所歌頌的圣君賢相，皆“因循為用”；所抨擊的暴君污吏皆“多欲滋事”，五帝三王與漢初君臣都是“因循為用”的，三代末主與秦皇、漢武都是“多欲滋事”的。⑦這種治國(guó)理政的思想無(wú)疑本于道家之說(shuō)。

老莊學(xué)派反對(duì)封建等級(jí)宗法制度，將仁義禮智視為罪惡的淵藪，發(fā)出“竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯”（《莊子·胠篋》）的怒吼，一針見(jiàn)血地戳破當(dāng)時(shí)政治體制的丑態(tài)。司馬遷去掉了莊子對(duì)社會(huì)形而上的否定，認(rèn)同其揭露的客觀事實(shí)，并以此來(lái)審視歷史。孟嘗君曾“招致天下任俠”，涌進(jìn)大部分亂法犯禁的人，致使薛地“多暴桀子弟”（《孟嘗君列傳》），司馬遷對(duì)于這種社會(huì)風(fēng)氣表示不滿。世人多贊李斯忠心耿耿，功績(jī)頗豐但司馬遷經(jīng)過(guò)考察認(rèn)為，李斯“不務(wù)明政以補(bǔ)主上之缺”，“并持爵祿之重”，推“嚴(yán)威酷刑”（《李斯列傳》），對(duì)這種做法發(fā)出詰問(wèn)。在《循吏列傳》中明確指出，官職要“奉職循理”，才能夠治理好天下，“何必威嚴(yán)哉”？司馬遷對(duì)于暴政的反對(duì)是深刻而激烈的，認(rèn)為吳起“行之於楚，以刻暴少恩亡其軀”（《孫子吳起列傳》），是何等地可悲可嘆！嬴政不改律令，“反酷刑法”（《高祖本紀(jì)》）是何等地荒謬！以酷吏聞名的“蜀守馮當(dāng)”“廣漢李貞”“東郡彌仆”（《酷吏列傳》）等人對(duì)犯人嚴(yán)刑拷打、妄殺百姓，簡(jiǎn)直不足陳說(shuō)！可見(jiàn)，司馬遷反暴反武，反對(duì)酷刑峻法，除了對(duì)儒家仁政的向往外，這種尖銳的批判精神也來(lái)源于道家。

三、以“同”論生死

莊子的時(shí)代，“是一個(gè)天崩地坼、‘美好’的舊社會(huì)徹底瓦解，殘酷的新制度已經(jīng)來(lái)臨的時(shí)代”⑧，物質(zhì)文明迅速增加，“無(wú)恥者富，多信者顯”，所以莊子在抗議“人為物役”時(shí)，發(fā)出了“不物于物”的號(hào)召。不物于物，就要肯定生命中的自然化，要掙脫一切有違人性的仁義桎梏，拋棄傳統(tǒng)的規(guī)范，要任其性命之情，其中一個(gè)重要的表現(xiàn)就是超脫生死之“樂(lè)”。

莊子的主張“息我已死”，這是一種回歸自然的生死觀。在《莊子·大宗師》中，描寫(xiě)子祀、子輿、子犁、子來(lái)四個(gè)人物，表現(xiàn)他們對(duì)于“死生存亡之一體”的共同體認(rèn)，以安然處順的態(tài)度面對(duì)死亡。《莊子》中，莊子可以和骷髏自然對(duì)話（《莊子·至樂(lè)》），莊子妻死他“鼓盆而歌”（《莊子·至樂(lè)》），莊子死時(shí)更表現(xiàn)出“以天地為棺槨，以日月為連璧，星辰為珠璣，萬(wàn)物為赍送”（《莊子·列御寇》）的境界。

司馬遷一定程度上接受了道家的生死觀，但又有新的創(chuàng)造。在讀過(guò)賈誼的《鳥(niǎo)賦》后，他強(qiáng)化了“同死生，輕去就”（《屈原賈生列傳》）的意識(shí)。在論及生死時(shí)，他并未完全認(rèn)同莊子“萬(wàn)物一府，死生同狀”的觀點(diǎn)，而是強(qiáng)調(diào)要正面生死，認(rèn)為人的生與死都要讓它有價(jià)值，認(rèn)為“知死”是有勇的，死并不難，而“處死者難”（《廉頗藺相如列傳》），并且著重突出死的意義。他贊揚(yáng)那些為國(guó)為義而死的勇士，稱引“欒布哭彭越”的典故，因彭越“趣湯如歸者”，認(rèn)為他才是真正理解死亡的意義，而不“自重其死”，認(rèn)為那些因“感慨而自殺”的“婢妾賤人”，是“非能勇也”（《季布欒布列傳》）。他認(rèn)為重義而輕生者，才是偉大的，《伍子胥列傳贊》云：“向令伍子胥從奢俱死，何異螻蟻。棄小義，雪大恥，名垂于后世，悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？”伍子胥才是真正的“烈丈夫”！道家的思想使之具有“同生死”的觀念，而名留青史的人物，特別是李陵之禍的遭際，更使他的生死觀有了“或重于泰山，或輕于鴻毛”的升華，所以他會(huì)贊揚(yáng)那些慕義而死，忍辱負(fù)重的勇士。

通過(guò)以上分析，我們可以看出，司馬遷在《史記》的“太史公曰”中審視歷史演化、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，既取資于道家之學(xué)，又絕非盲從，表現(xiàn)出兼取百家之長(zhǎng)的學(xué)術(shù)態(tài)度和縱論捭闔之理的史家風(fēng)范。

（作者單位：遼寧師范大學(xué)文學(xué)院）

①⑤陳鼓應(yīng)《老莊新論》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年版，第144頁(yè)，第159頁(yè)。

②任繼愈《中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史·先秦卷》[M]，北京：人民出版社，1983年版，第406頁(yè)。

③《漢書(shū)·藝文志》：“道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也?！?/p>

④高亨《老子正詁》[M]，上海：上海古籍出版社，1956年版，第62頁(yè)。

⑥張大可《史記研究》[M]，蘭州：甘肅人民出版社,1985年版，第284頁(yè)。

⑦張大可《司馬遷評(píng)傳》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年版，第239頁(yè)。

⑧李澤厚《中國(guó)古代思想史論》[M]，北京：人民出版社，1986年版，第178頁(yè)。