潘 修 華

(南通大學 南通廉政研究中心，江蘇 南通226019)

社會組織發(fā)揮公民素質提升功能的現(xiàn)狀與改善

潘 修 華

(南通大學 南通廉政研究中心，江蘇 南通226019)

提升社會治理的效果，必須提升民眾公共參與的質量，而這就關涉到民眾的公民素質問題。民眾提升公民素質的重要實踐途徑是參與社會組織的相關活動。從調查數(shù)據(jù)與訪談材料來看，現(xiàn)階段社會組織對提升民眾的權利意識、平等意識、寬容意識、公共責任意識，以及社會參與技能發(fā)揮了一定的作用，但它們提升民眾的法治意識、民主意識與政治參與技能的作用發(fā)揮尚不充分。這既有宏觀制度環(huán)境方面的原因，也有微觀制度安排方面的原因。要改善社會組織提升民眾法治意識、民主意識與政治參與技能的作用發(fā)揮，必須規(guī)范政府權力運行，改革社會組織內部管理制度，拓寬社會組織參政議政渠道。于此，就可為社會治理的發(fā)展提供更為優(yōu)質的人力資源，社會治理亦有望臻于善治。

社會組織；公民素質；公民意識；參與技能；公共生活

一、問題的提出

十八屆三中全會提出構建現(xiàn)代社會治理體系，形成黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會治理新格局，其中公眾參與正是題中應有之義，而要提升公眾參與的質量，必然要提升民眾的公民素質。所謂公民素質是指公民作為社會、政治活動的主體，對參與公共生活所持有的認知、態(tài)度和能力等，主要通過公民參與公共生活的行動績效來體現(xiàn)。公民對參與公共生活所持有的認知和態(tài)度一般以公民意識來表征，而對參與公共生活所持有的能力一般以公民參與技能來表征。因而可以說，公民素質的構成要素是公民意識和公民參與技能。公民素質與個體素質的意涵是有差別的，公民素質表征的主要是公民在社會、政治公共領域中的理念秉持與能力，而個體素質主要表征的是個體在家庭、市場私人領域中的理念秉持與能力，前者與公共生活相關，后者與私人生活相關。而公共生活與私人生活的差異是前者直接與公共利益相對應，后者直接與私人利益相對應。公共場所的活動并不能都歸入公共生活范疇之中，比如，人們在超市購買日常用品的活動就不能歸入公共生活的范疇，而只能歸入到私人生活的范疇。從這個角度來看，公共場所名之為公開場所似更合理。根據(jù)政治社會化理論，提升公民素質的途徑主要有家庭教育、學校教育、社會教育與社會實踐，其中教育主要是打下認知基礎，社會實踐主要是獲得實際經(jīng)驗與技能，而參加社會組織、參與其面向社會的公共服務、公共治理活動則是民眾提升公民素質的重要實踐途徑。

現(xiàn)階段我國社會組織提升公民素質的實際作用如何？現(xiàn)有的研究成果可分為規(guī)范性研究成果與實證性研究成果。規(guī)范性研究成果主要闡述了社會組織具有培養(yǎng)公民意識、提升公共參與能力的作用，并進行了相應的分析?？底诨颓f錫福認為，社會組織作為相對獨立的社會力量，可培育公民的民主意識、法治意識、公德意識、環(huán)境意識與責任意識[1]。吳理財?shù)热苏J為，公民參與需要有良好的社會公民文化為基礎，這種公民文化有利于培養(yǎng)公民的責任意識[2]。鄭朝靜認為，志愿服務不僅可以喚醒個體的主體意識，促使個體自主性的養(yǎng)成，而且還可以增加個體對國家的政治認同，改善社會治理結構，推動和諧社會的建設。基于這一認識，她認為，應進一步推動志愿服務向縱深發(fā)展，使志愿服務成為一種常態(tài)化的活動[3]。董玉剛認為，現(xiàn)階段大學生公民教育的主要形式是課堂教學，其主要作用是公民理念的展示與灌輸。大學生參與冰雪災害救援、地震救援等志愿服務，實際上是在參與社會公共生活，這不僅可鞏固課堂教學內容，而且可強化公民意識，促使公民行為的生成[4]。劉春梅認為，在城市化的過程中，生產(chǎn)要素與生產(chǎn)關系在社區(qū)中重組，為社區(qū)居民進行利益表達既提供了動力，也提供了空間。社區(qū)居民以社區(qū)社會組織為中介參與社區(qū)事務，既維護了社區(qū)秩序，推動了社區(qū)發(fā)展，又增強了自身的公民意識，提高了自身的參與技能[5]。盧煒旻認為，參與社會組織的活動是公民實現(xiàn)其政治權利的重要途徑，通過參與社會組織的活動，公民更充分地夯實了其主人翁的身份與地位[6]。

盡管學界關于這一主題的規(guī)范性研究取得了一定的進展，但在實證研究上，只有很少的幾篇關于高校社團對大學生公民素質培養(yǎng)效果的成果。林禎景對大學生公民意識培養(yǎng)狀況進行了問卷調查，在此基礎上，認為現(xiàn)階段高校公民教育不系統(tǒng)、效果不理想，改變這一狀態(tài)，除了高等教育回歸“培養(yǎng)合格公民”之職能外，還要借鑒國外的經(jīng)驗，充分利用高校社團來培養(yǎng)大學生的公民意識[7]。林衍盛、云中坤、胡濤直接對高校社團培養(yǎng)大學生公民意識進行了問卷式或訪談式實證研究，提出要加強高校社團培養(yǎng)公民意識的功能[8]。在實證研究中，多數(shù)研究者沒有區(qū)分公民素質與個體素質的差異，使得其研究與一般的素質研究或道德素質研究幾乎沒有區(qū)別。如果試圖從高校社團出發(fā)分析社會組織培養(yǎng)公民素質的功能，那么這一路徑是有問題的，因為高校社團主要是興趣團體、服務團體，涉及的主要是高校內部的學習生活——一種擬制的社會生活，基本上與政治生活無涉，所以，它們提升公民素質的功能本來就是殘缺的或者說是畸形的。因而可以說，關于社會組織提升公民素質的實證性研究成果目前沒有取得根本性突破。

綜合觀之，現(xiàn)階段的研究成果具有一定的啟發(fā)價值，但還沒有解決這樣一些問題：我國社會組織到底從哪些方面提升了民眾的公民意識和參與技能？效果如何？為什么社會組織提升一部分公民意識、參與技能較為有效而對另一些則效果不明顯？為了解決這些疑問，具體了解社會組織提升公民素質的作用，筆者在調研這一主題、設計調查問卷時，對公民素質的構成要素公民意識與公民參與能力均進行了細分：公民意識細分為權利意識、平等意識、寬容意識、民主意識、法治意識、公共責任意識，公民參與技能則細分為社會參與技能、政治參與技能。在細分的公民意識中，權利意識、平等意識與寬容意識既可在公域中發(fā)揮作用，也可在私域中發(fā)揮作用。但是一個人在私域中具有權利意識、平等意識、寬容意識，并不能一定表明他在公域中就同樣具有。因為在私域中，權利意識、平等意識、寬容意識的私人利益指向較為清晰；而在公域中，三者的公共利益指向較為清晰，私人利益指向則較為模糊。比如，一個人可為了自己新購買的房屋質量問題和開發(fā)商打官司，但如果他秉持“事不關己，高高掛起”之做人原則，就不會為了一條新修道路的質量問題去舉報承建商。同樣，一個人可平等而寬容地與家人共同創(chuàng)造一個美好的家庭環(huán)境，卻不一定愿意這樣對待同性戀者，與他們一起去解決社會中的性取向歧視問題。因此，考量社會組織對權利意識、平等意識、寬容意識等公民意識的培養(yǎng)狀況時，應盡量與公域或公共生活相連。行文至此，需要說明本研究所采用的數(shù)據(jù)與事實材料的來源。本研究所采用的主要數(shù)據(jù)與事實材料來自筆者2015年組織的相關調研。這次調研從2015年暑假開始，到2016年寒假結束，調研團隊在江蘇南通和鎮(zhèn)江、浙江湖州、安徽巢湖大致均等地發(fā)放問卷共計160份，回收有效問卷136份，有效調查樣本包括78個社會團體，5個基金會、30個民辦非企業(yè)單位、5個工商注冊的非營利組織和18個其他類型社會組織。最后需要說明的是，盡管我們在每個調查地都對部分社會組織進行了較為深入的訪談，但由于調查經(jīng)驗不足、調查樣本數(shù)量和類型上的缺陷，我們對社會組織提升公民素質效果的評估效度可能尚有缺陷。

二、社會組織發(fā)揮公民素質提升功能取得的成效

從調查數(shù)據(jù)與訪談材料來看，現(xiàn)階段社會組織對提升民眾的權利意識、平等意識、寬容意識、公共責任意識，以及社會參與技能發(fā)揮了一定的作用。

(一)社會組織的維權活動可能增強了民眾公域中的權利意識

在調查中，筆者采集了社會組織在民間糾紛、官民糾紛中向個體或者群體提供支持情況的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)占樣本總量59.6%的社會組織在民間糾紛中向個體或群體提供過支持，而占樣本總量39%的社會組織在官民糾紛中向個體或群體提供過支持(見下頁表1)。

從20世紀我國臺灣地區(qū)的民主化過程中，知識分子為本土民間組織提供維權支持，強化了民眾權利意識的經(jīng)驗來看，我國大陸社會組織通過維權活動應可在一定程度上提升民眾的權利意識[9]。但與我國臺灣地區(qū)民間組織不同的是，我國大陸社會組織維權支持活動主要面向民間糾紛，而不是官民糾紛，因此，它們直接提升的主要是民眾在私域之中的權利意識，而不是在公域之中的權利意識。筆者在訪談中了解到，盡管社會組織的參與者對自身權益有比較清晰的認識，但他們也較少把權益維護與投票、競選、出席聽證會等公共參與方式聯(lián)系起來，這可能與他們對公共參與的功效評價不高有關系。本文在文獻回顧中提到的國內學人幾乎都沒有區(qū)分社會組織培養(yǎng)民眾權利意識在公域和私域中的差異，他們似有一種沒有言明的傾向：具有公共屬性的社會組織培養(yǎng)的民眾的私域權利意識可以逐漸延伸到公域之中。盡管沒有足夠而清晰的經(jīng)驗研究佐證這一傾向，但從理論邏輯來看，它是有一定道理的。

表1 社會組織提供維權支持情況

(二)社會組織對服務對象的尊重提升了民眾的平等精神

對復雜的“平等家族”，人類在公共生活中需要的僅是其中的人格尊嚴、權利與義務的平等。在它們之外的平等的實現(xiàn)不是不可能，就是不可欲。生物性條件諸如顏值、智商，完全不可能實現(xiàn)平等，不需討論。除了其中的人格尊嚴、權利與義務的平等的實現(xiàn)可欲外，財富、身份、地位等社會性條件平等的實現(xiàn)均不可欲，因為其實現(xiàn)偏離正義，必須靠外部強制力。而從歷史經(jīng)驗來看，傳播平等精神最強的社會力量是宗教性組織和志愿性結社組織。隨著行政改革與社會組織管理體制的改革，我國社會組織的志愿性特征逐漸凸顯，其傳播平等精神的作用亦在逐漸顯現(xiàn)。在筆者所調查的136家社會組織中，在提供服務之前，總是與服務對象溝通的占比43.4%，經(jīng)常與服務對象溝通的占比47.8%,兩項比例數(shù)據(jù)相加為91.2%，而不與服務對象溝通的僅占比2.2%，不經(jīng)常與服務對象溝通的也僅占比5.9%。可見，絕大多數(shù)社會組織在提供服務之前，都會與服務對象進行溝通。社會組織在提供服務之前與服務對象進行溝通，既能體現(xiàn)了對服務對象的尊重，也能使服務對象沐浴在平等、博愛的光輝中，受到感染，在公共生活中平等待人。社會組織的這種工作方式，潛移默化，日積月累，其作用不可小視。在對一些社會組織幫扶對象的訪談中，筆者感覺到他們多數(shù)待人接物較為平和，跋扈固然不可見，自卑也未見蹤影。從普遍性層面來看，這在一定程度上與社會組織所營造公益氛圍中的平等、博愛精神之種子生根發(fā)芽有關。

(三)社會組織友善包容的服務態(tài)度促進了民眾的寬容精神

公共生活需要寬容精神，也能鍛造寬容精神。社會組織啟動項目或者開展服務之前，需要耐心地了解服務對象的情況，需要站在服務對象的立場與角度來思考問題。這一過程無疑可以拓寬社會組織員工與志愿者在公共生活中的寬容度：基于體認或悲憫之上的寬容度。在項目或活動完成之后，為了總結經(jīng)驗吸取教訓，提高服務水平，社會組織也需要了解服務對象的感受與想法。在我們所調查的社會組織中，66.1%的社會組織為服務對象設置了投訴渠道。即便沒有專門設置投訴渠道的社會組織，也設有對外聯(lián)系的方式，服務對象通過它可以反映自己的想法與建議。這既體現(xiàn)了社會組織對所提供服務的自信，也反映出它們具有寬容精神：“為你提供服務，還接受你挑刺”，這在一定程度上有助于拓展服務對象的寬容度。正如在團體討論中，一些比較具有寬容精神的人們不論對方是什么人，站在什么立場，都能平和地聽取其意見。在他們的帶動下，比較褊狹的人們也多數(shù)會變得比較寬容。筆者在訪談中，了解到社會組織一般都能擺正自己的位置，以友善、包容的態(tài)度對服務對象提出的各種問題與要求進行回應，很少與他們發(fā)生沖突。從常識性邏輯來看，這種友善、包容性服務態(tài)度有利于培養(yǎng)、提升民眾在公共生活中的寬容精神。

(四)社會組織的公益性宣傳強化了民眾的公共責任意識

公共責任意識是公共生活存續(xù)的重要精神基礎，而作為公共生活的重要載體之一的社會組織，本身就是公共責任意識的外化物?；谠黾庸尜Y源、擴大公益隊伍的內在需求，培育公共責任意識幾乎是社會組織的本能與天職。在我們調查的社會組織中，進行法規(guī)宣傳或道德教化活動的社會組織達到了79.3%。社會組織進行法規(guī)宣傳和道德教化活動不僅有利于增強民眾對行為的自律，而且也能提升民眾的公共責任意識。弗蘭·湯克斯認為，信任往往產(chǎn)生于人們彼此合作時，而合作又往往由人民共享誠實和互惠標準的過程中產(chǎn)生[10]。社會組織通過開展法規(guī)宣傳和道德教化活動，促進社會共識與社會合作的形成，而民眾則可在分享社會共識、進行社會合作中增強自身的公共責任感。這一過程在長期的循環(huán)中，對民眾公共責任意識的提升有著不可小覷的作用。筆者在對社區(qū)居民的訪談中，了解到社會組織的公益性宣傳與服務活動，在一定程度上帶動了公共參與，凈化了社區(qū)的風氣。筆者自己在虛擬性公益社區(qū)——學術交流微信群中也觀察到，群內管理團隊的參與倡導確實帶動了更多的參與。這些都表明社會組織的倡導活動與示范行為，對提升民眾的公共責任意識可起到一定的作用。

(五)社會組織的服務活動提高了民眾的社會參與技能

從調查的情況來看，社會組織為弱勢群體服務的領域大都集中在社會性救濟與服務領域(見表2)。

表2 社會組織為弱勢群體提供幫助的形式

這說明，從事政治與法律維權活動的社會組織比較少，而從事社會服務的社會組織比較多。而對社會組織培訓內容的調查也能佐證這一點：大多數(shù)社會組織在活動開展之前，向員工和志愿者提供的培訓是關于組織的歷史與業(yè)務、管理理論與實務、服務禮儀與技巧、安全事項等內容，很少有培訓維權與政治參與技能的內容。從教育功能論來看，社會組織通過其培訓與服務活動，可在一定程度上提升相關民眾的社會參與技能。從筆者對社會組織員工和志愿者的訪談來看，其多數(shù)對社會交往與溝通有較強的意愿，與人相處行為方式較為得體。在英國、美國等社會組織較為活躍的國家，青少年參加社會組織的志愿服務活動對升學有一定的“加分效應”，因為在這些國家，除了考量潛在錄取對象的課業(yè)成績，學校也較為重視他們在人際溝通、組織融入、團隊協(xié)作等方面的公共能力表現(xiàn)，而這往往可通過志愿服務的經(jīng)歷來說明與呈現(xiàn)。從國外的這一情況也能類推，我國社會組織的服務性活動亦可提升參與者的社會性技能。

三、社會組織發(fā)揮公民素質提升功能中存在的主要問題

從調查的情況來看，現(xiàn)階段社會組織提升民眾的法治意識、民主意識與政治參與技能的作用發(fā)揮不充分，效果體現(xiàn)不明顯。這既有宏觀制度環(huán)境方面的原因，也有微觀制度安排方面的原因。

(一)社會組織對民眾法治意識的提升作用不明顯

從數(shù)據(jù)處理的結果來看，在所調查的社會組織中，經(jīng)常性監(jiān)督政府的只有20.6%，偶爾監(jiān)督政府的也只有23.5%，而沒有監(jiān)督渠道和不敢監(jiān)督政府的達到55.9%，占比最高(見表3)。

表3 社會組織監(jiān)督政府的情況

可見，對社會組織來說，現(xiàn)階段監(jiān)督政府仍是一件比較“奢侈”的事情。從內容上講，法治有兩個基本面：一個是約束政府的權力；另一個是維護公民的權利。社會組織很少監(jiān)督政府或者不敢監(jiān)督政府，就喪失了培養(yǎng)民眾法治意識的一個基本面。這與我們在訪談中獲得的信息是相匹配的：我國現(xiàn)有政府管理體制下，社會組織被定位為政府進行社會建設的抓手，其自主性必須與體制相協(xié)調。結合“我國政府是權力的統(tǒng)治主體，權力是單向度且不容置疑的”現(xiàn)實[10]，在這樣的情況下，社會組織對政府的監(jiān)督不大可能成為常態(tài)；而社會組織在維護民眾的權利時，也必須與政府相配合，注意維權行為的“尺度”。在這樣的情勢下，社會組織提升民眾法治意識的功能必然不能得到充分發(fā)揮。

(二)社會組織對民眾民主意識的增強作用發(fā)揮不夠

在調查樣本中，43.7%的社會組織的活動或項目開展方案的產(chǎn)生是由參與者共同商定，40.7%的由管理層決定，還有14.8%的是由組織負責人直接決定(見表4)。

表4 社會組織的活動或項目開展的方案產(chǎn)生方式

從組織理論上講，在公共生活中，個體力量是有限的，只有當他們被鑲嵌在一個互惠的社會關系密集網(wǎng)絡中時，才更有可能發(fā)揮作用，其權利與利益也才更有可能被維護。在理想的狀態(tài)下，社會組織作為公民橫向聯(lián)系的非逐利性社會關系密集網(wǎng)絡，其內部的政治環(huán)境與決策模式都是民主性的，可讓公民在參與中產(chǎn)生主人翁意識。但從表3可知，現(xiàn)實中，大部分社會組織是一種縱向等級式社會關系密集網(wǎng)絡，在決策中通行的是精英決策或者獨斷專行決策模式。這些不接地氣的、排斥參與的社會組織，難以讓其成員產(chǎn)生主人翁意識：它們增強民主意識的作用發(fā)揮不會充分。

(三)社會組織訓練民眾政治參與技能的作用發(fā)揮不充分

在本次調查中，我們調查了社會組織維護社會和諧和政治穩(wěn)定的方式，其中，選擇“溝通政府與群眾”之方式的社會組織僅有25.8%(見表5)。

表5 社會組織維護社會和諧和政治穩(wěn)定的方式

社會組織溝通政府與群眾，是民眾參與政治的重要方式，實際上意味著它們在為全社會分擔政治系統(tǒng)輸入和輸出的任務。溝通政府與群眾的社會組織少，可能意味著大部分社會組織未參與政治，或者很少參與政治。社會組織維護民眾權益的部分行動，可能也屬于政治參與。但即使如此，經(jīng)常參與政治的社會組織也是少數(shù)。筆者在2015年組織了有效樣本共215個的“社會組織與政治穩(wěn)定維護”專題調研，在調查社會組織參與政府聽證會、咨詢會、研討會等的情況時，選擇“經(jīng)常參加”的社會組織占比16.7%，而選擇“沒有參加”的社會組織占比32.1%，選擇“很少參加”的社會組織占比為49.8%，后兩項加總比為81.9%，占比顯著。這也從一個方面反映了經(jīng)常參政議政的社會組織較少。

大部分社會組織未參與政治，可能有三個主要原因：其一，在現(xiàn)階段政府管理體制下，提供公共服務的社會組織的孵化受到政府政策與資金支持，發(fā)展比較快，數(shù)量比較多，而政治表達、法律維權的社會組織受到政府管理體制與政策的限制，發(fā)展比較慢，數(shù)量比較少。其二，社會組織參與政策的渠道與資源比較少。筆者在2015年組織的“社會組織與政治穩(wěn)定維護”專題調研中，調查過社會組織與人大代表聯(lián)系的問題，調查數(shù)據(jù)顯示，只有13%的社會組織經(jīng)常請人大代表代為表達訴求。其三，政府對社會組織發(fā)揮政治參與的作用不鼓勵，不重視。這是傳統(tǒng)政治的思維慣性與做法，許多學者論述過，茲不贅述。因為大部分社會組織很少參與政治，甚至不參與，所以，它們訓練民眾參與政治技能的作用不可能充分發(fā)揮。

四、改善社會組織公民素質提升功能發(fā)揮的路徑

現(xiàn)階段，改善社會組織提升民眾法治意識、民主意識與政治參與技能的作用發(fā)揮，必須規(guī)范政府權力運行，改革社會組織內部管理制度，拓寬社會組織參政議政渠道。

(一)以制度切割政府對社會組織自主性的抑制，保障社會組織依法監(jiān)督政府權力，維護民眾權利，更好發(fā)揮提升民眾法治意識的功能

現(xiàn)階段，社會組織不敢監(jiān)督或者不愿監(jiān)督政府的主要原因是，擔心監(jiān)督政府，對申請政府的資金補貼或者項目不利。筆者的相關調查數(shù)據(jù)表明，社會組織的資金來源主要是政府和企業(yè)，項目來源主要是政府或自身啟動。在我國這樣的人情社會中，社會組織出于汲取資源的考慮，不愿意或者不敢依法監(jiān)督政府權力、維護民眾權利就容易理解。其實，在很多其他國家，比如，美國、英國，政府也是社會組織資金與項目的主要來源之一，但在這些國家，社會組織監(jiān)督政府權力、維護民眾權利的活動是一種常態(tài)。為什么會有這種差異？主要原因是在這些國家，政府權力運行由制度規(guī)范，人為弄權的可能性很小，社會組織即使涉入監(jiān)督政府權力、維護民眾權利的活動，也不用擔心對自身今后爭取政府項目與資金補貼不利。在我國現(xiàn)階段政府權力運作不夠規(guī)范而人情關系比較重要的情況下，社會組織規(guī)避與政府交惡，不能不說是一種理性選擇。在這種情況下，要提高社會組織的獨立自主性，使其可依法監(jiān)督政府權力，維護民眾權利，就必須從制度上規(guī)范政府權力，建立規(guī)范的資金補貼與項目競爭機制。此外，政府還要在規(guī)范化管理的基礎上，適當降低法律維權類社會組織登記注冊的門檻。2014年，南都公益基金會、中山大學中國公益慈善研究院等聯(lián)合開展的調查顯示，社會組織無法登記注冊獲得法人身份，對其實力提升是一個障礙因素[12]。從普遍性層面看，相較其他類型的社會組織，法律維權類社會組織在監(jiān)督權力、維護民眾權利方面更專業(yè)一些，提升民眾的法治意識的示范作用更大一些。進行這樣的制度創(chuàng)新后，從整體上看，社會組織的提升民眾法治的功能當可更充分地發(fā)揮。

(二)改善決策模式，更好地發(fā)揮社會組織提升民眾的民主意識的功能

無論從問卷調查，還是訪談的情況看，大部分社會組織內部管理都是一種權威式管理，很難充分發(fā)揮提升民眾民主意識的作用。要充分發(fā)揮社會組織民主意識提升的功能，就要改善社會組織內部決策模式，而這就可能要做到：其一，更新觀念。社會組織的負責人應該意識到，社會組織最為重要的作用不是救急解難，也不是提供服務，而是傳播與培育公民文化，培養(yǎng)具有公民素質的人，因為只有民眾的公民素質得到提升，社會事業(yè)才有可能持續(xù)發(fā)展。而培養(yǎng)民眾的公民素質，關鍵在促進參與，在促進參與中提升民眾的民主意識。其二，構建動態(tài)的“民主決策團”。社會組織可邀請捐贈者或其代表、受助者或代表、理事、專業(yè)人員與管理者、工作人員、志愿者共同參與組織活動的協(xié)商與決策。這樣不僅可以使決策趨向合理化，而且還可使參與決策者的民主意識得以提升。因為捐贈者、受助者、志愿者是不斷變換的，因而以這樣的方式組建的“決策團”既是民主的，也是動態(tài)的。正因為如此，這樣的決策方式惠及的人就會不斷增加。如此，社會組織提升民眾民主意識的功能將更為充分地發(fā)揮出來。其三，制定民主協(xié)商、決策的議事規(guī)則。民主參與不能亂，亂了會損耗決策的效率。要在明晰言論權利邊界的基礎上來保障言論的權利?？煽紤]引進羅伯特議事規(guī)則，在普及、實行羅伯特議事規(guī)則的基礎上，進行民主議事、決策。至于羅伯特議事規(guī)則的實施細節(jié)與注意事項，很多學者論述過，不贅述。其四，搭建民主決策的物理平臺?！懊裰鳑Q策團”進行議事、決策需要物理平臺。可選擇組織辦公場所作為民主決策的物理平臺，也可以建立相關的QQ群或者微信群作為民主決策的物理平臺。

(三)拓展參政議政的渠道，使社會組織向民眾提供更多的參政議政機會，從而提高民眾參政議政的技能

從調查的情況看，大多數(shù)社會組織都與業(yè)務主管單位關系比較好，在這種情況下，他們往往習慣、甚至依賴通過主管單位，即相關的政權組織(主要是政府機關、事業(yè)單位、基層自治組織)表達訴求。除此之外，社會組織表達訴求的渠道很少。社會組織通過司法訴訟維權、表達訴求的第一例發(fā)生在2010年，之后見諸傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡公共空間的此類案例較少[13]。筆者通過訪談了解到的信息，也證實社會組織司法維權、表達訴求的行動確實少。筆者在前文陳述過，通過人大代表、政協(xié)委員與新聞媒體表達訴求的社會組織都較少。這些事實都說明，社會組織參政議政、表達訴求的渠道較為單一。單一的渠道使社會組織難以向組織成員或服務對象提供較為充分的利益表達機會。從總體上看，社會組織訓練民眾參政議政技能的作用就不大。如果要改變這一現(xiàn)狀，社會組織必須拓展自己參政議政的渠道，加強與所在區(qū)域的人大代表、政協(xié)委員及新聞媒體的聯(lián)系，為民眾參政議政提供更多的機會，進而更好地發(fā)揮其提升民眾參政議政技能的功能。除了社會組織自身努力外，政府也要進行制度創(chuàng)新，為社會組織拓展參政議政渠道提供制度性支持?？稍谙嚓P規(guī)定中，加入人大代表、政協(xié)委員聯(lián)系社會組織的規(guī)范條款。作為聯(lián)系群眾的一個方面，人大代表、政協(xié)委員必須聯(lián)系當?shù)氐纳鐣M織，聽取它們的訴求表達。政府也可拓展對新聞媒體的管理尺度，為它們反映組織化訴求提供較好的制度環(huán)境。

改善社會組織提升公民素質的功能發(fā)揮，關系到社會公益事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，關系到政府權力的規(guī)范運行，關系到法治建設，關系到民眾權利的維護與保障，實是一項的基礎性社會事業(yè)，政府和民間都應予以重視，合力推動，以期進一步提升公共生活的品質。

[1] 康宗基,莊錫福.試論我國社會組織的發(fā)展與公民意識的培育[J].科學社會主義,2011，(2):110-113.

[2] 吳理財，賈曉芬，劉磊.以文化治理理念引導社會力量參與公共文化服務[J].江西師范大學學報：哲學社會科學版，2015，(6)：85-91.

[3] 鄭朝靜.論志愿服務是培養(yǎng)公民意識的現(xiàn)實訴求[J].福建教育學院學報,2012，(12):1-4.

[4] 董玉剛.公民意識培育視角下的高校志愿服務研究[J].長江師范學院學報,2012，(4):18-21.

[5] 劉春梅.以南京市梅園新村街道為例探討城市社區(qū)社會組織的發(fā)展和公民社會的成長[D].南京：南京大學博士學位論文,2014：1-45.

[6] 盧煒旻.我國非政府組織中的公民參與[D].北京：中國政法大學博士學位論文,2011：1-37.

[7] 林禎景.以高校學生社團為載體進行公民意識培養(yǎng)的探析[D].上海：復旦大學博士學位論文，2008：1-42.

[8] 林衍盛.高校社團在大學生公民意識培養(yǎng)中的作用及其實現(xiàn)途徑[D].福州：福建師范大學博士學位論文，2013：1-53；云中坤.高校社團活動中公民意識培育研究[D].鄭州：鄭州大學博士學位論文，2013：1-48；胡濤.高校社團對大學生公民意識養(yǎng)成的影響研究[D].重慶：西南大學博士學位論文，2014：1-53.

[9] 王仲.1980-90年代臺灣民間組織與社會運動的互動關系探析[J].華東理工大學學報：社會科學版,2011，(2):66-74.

[10] [英]弗蘭·湯克斯,李熠煜.信任社會資本與經(jīng)濟[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2002，(5):42-49.

[11] 張再生，牛曉東.引導公民參與社會組織活動的路徑與對策研究[J].理論探討，2015，(4)：134-138.

[12] 中國公益2.0，中山大學中國公益慈善研究院.中國民間公益組織基礎數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)分析報告[R].北京：南都公益基金會，2014.

[13] 潘修華，呂林宇.社會組織制約政府權力探析[J].西南大學學報：社會科學版，2015，(1)：39-45.

〔責任編輯：王華薇〕

C912.2

：A

：1000-8594(2017)04-0156-06

2017-04-05

國家社會科學基金項目“社會組織與政治穩(wěn)定維護研究”(12CZZ021)、南通廉政研究中心項目“社會組織公共服務中的廉政問題研究”(2014YB10)階段性成果

潘修華(1974—)，男，湖南岳陽人，副教授，從事社會組織與社會治理研究。