陳 智

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，長(zhǎng)沙 410081)

【蓓蕾園地】

淺析我國(guó)大學(xué)助學(xué)金的執(zhí)行體系
——基于委托代理關(guān)系理論

陳 智

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，長(zhǎng)沙 410081)

我國(guó)在高等教育階段建立了以國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金、國(guó)家助學(xué)貸款為主的多元國(guó)家資助政策體系，從制度上保障了家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生順利就學(xué)。以大學(xué)生國(guó)家助學(xué)金為例，在其執(zhí)行體系內(nèi)部，中央政府、地方政府、高校與學(xué)生等主體之間存在錯(cuò)綜復(fù)雜的委托代理關(guān)系，其中信息不對(duì)稱與不確定性根深蒂固，由此出現(xiàn)了逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，最終導(dǎo)致政府及高校公信力、產(chǎn)出率、和諧度等指標(biāo)不斷下降。因此，相關(guān)主體亟待通過(guò)精簡(jiǎn)委托代理關(guān)系、建立輿情監(jiān)管、推行精準(zhǔn)資助、倡導(dǎo)思政教育等措施治理委托代理的流弊，從而確保我國(guó)高等教育資助事業(yè)的良性發(fā)展。

高等教育；精準(zhǔn)資助；助學(xué)金；委托代理理論

教育資助事關(guān)教育公平與社會(huì)公平，事關(guān)脫貧攻堅(jiān)和共享發(fā)展理念的落實(shí)。早在1999年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)高等教育法》，其中第九條就明確規(guī)定：“公民依法享有接受高等教育的權(quán)利。國(guó)家采取措施，幫助少數(shù)民族學(xué)生和經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生接受高等教育?！薄秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》同樣提出了“優(yōu)先發(fā)展、育人為本、改革創(chuàng)新、促進(jìn)公平、提高質(zhì)量”的工作方針，特別強(qiáng)調(diào)了促進(jìn)教育公平的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)教育公平要向薄弱環(huán)節(jié)、薄弱群體傾斜。我國(guó)教育資助事業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，影響著數(shù)以億計(jì)的各級(jí)各類學(xué)生群體。

教育資助實(shí)質(zhì)上充當(dāng)“補(bǔ)償正義”的角色，對(duì)教育起到了輔助性的維穩(wěn)促發(fā)作用，具體是指國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人為保障貧困家庭學(xué)生能獲得接受教育發(fā)展的機(jī)會(huì)，從物質(zhì)資金及相關(guān)政策上對(duì)他們提供實(shí)際援助。高等教育資助則更顯時(shí)代感，彰顯了國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。高等教育資助乃非義務(wù)教育階段的行為需要，本質(zhì)上即對(duì)高校貧困生發(fā)展權(quán)利的尊重和扶持，符合馬斯洛需要層次理論之要義。我國(guó)高等教育現(xiàn)已搭建“獎(jiǎng)、助、貸、補(bǔ)、減、免”等全方位、多層次的資助政策體系。2016年，各類助學(xué)金共資助全國(guó)普通高校學(xué)生938.68萬(wàn)人次，資助金額297.49億元，占高校資助總額的31.12%。[1]然而在“蛋糕”做大的同時(shí)，如何施以精準(zhǔn)有效的手段將“蛋糕”切好，成了一個(gè)更為關(guān)鍵的課題?？v觀現(xiàn)行的高校教育資助執(zhí)行體系，各主體間的委托代理關(guān)系根深蒂固并悄然蔓延，其中涉及的公平性問(wèn)題亟待解決。本文以委托代理理論作為分析視角，著眼于當(dāng)今公立高校大學(xué)生的國(guó)家助學(xué)金體系，力求為我國(guó)高等教育資助事業(yè)的改革發(fā)展提供啟示。

一、公立高校領(lǐng)域中的委托代理關(guān)系架構(gòu)

委托代理關(guān)系(Principal-Agent Relationship)存在于任何組織和合作中。任何一種涉及非對(duì)稱信息的交易且參加交易的一方的行為影響到另一方利益的關(guān)系，都構(gòu)成委托代理關(guān)系。委托代理理論中包括利益選擇行動(dòng)，但委托人不能直接觀測(cè)到代理人選擇了什么行動(dòng)，能觀測(cè)到的只是另一些變量，這些變量由代理人的行動(dòng)和其他外生的隨機(jī)因素共同決定。[2]委托代理關(guān)系很容易從理論層面引用到現(xiàn)實(shí)生活之中，用以解釋公共組織的管理運(yùn)營(yíng)，進(jìn)而洞悉其中出現(xiàn)的問(wèn)題癥結(jié)。隨著“現(xiàn)代政府理念的基石——社會(huì)契約論和人民主權(quán)論”以及公共選擇理論的建立和成熟，委托—代理關(guān)系理論便從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域不斷滲透到政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域，成為當(dāng)今研究政府以及公共政策的主要理論之一。[3]

(一)理論假設(shè)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的委托—代理理論有4個(gè)基本前提假設(shè)：(1)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。該假設(shè)認(rèn)為委托人和代理人都是追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，這是委托代理關(guān)系產(chǎn)生的必然條件。(2)目標(biāo)函數(shù)不一致假設(shè)。作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人、委托人和代理人都有著追求自己利益最大化的傾向，兩者之間不可避免地存在利益沖突。(3)信息不對(duì)稱假設(shè)。該假設(shè)認(rèn)為委托人和代理人在信息占有中地位是不對(duì)等的，代理人比委托人更直觀地了解所委托事宜的信息，委托人一般處于劣勢(shì)，從而給委托人的監(jiān)督和控制帶來(lái)很大困難，增大交易和談判成本。(4)不確定性假設(shè)。代理結(jié)果除了受代理人努力程度的影響外，事實(shí)上還受許多代理人難以把握的不確定性因素影響。[4]

圖1委托—代理基本理論假設(shè)示意圖

4種基本假設(shè)的邏輯在于：代理人與委托人本能地扮演理性經(jīng)濟(jì)人的角色，因此目標(biāo)函數(shù)存在差異，居于公平軸的兩側(cè)；由于存在著明顯的信息不對(duì)稱和不確定性，代理人很可能偏離了委托人的目標(biāo)函數(shù)，而委托人又難以直接觀察并施加監(jiān)督，便不可逆轉(zhuǎn)地引發(fā)了代理人損害委托人利益的不良現(xiàn)象(見圖1)。高校作為行政結(jié)構(gòu)完整、利益關(guān)系復(fù)雜的大型公共組織，在其吸收、整合、分配豐富教育資源的實(shí)際進(jìn)程中，委托代理關(guān)系可謂盤根錯(cuò)節(jié)，如若缺乏必要的干預(yù)監(jiān)管措施，所有的悲觀假設(shè)都可能變成現(xiàn)實(shí)。

(二)基本關(guān)系

在公立高校領(lǐng)域，高校不僅被視為政府辦的高校，而且提供著公眾所急切需要的教育服務(wù)資源，它所牽涉的公立高校與政府、學(xué)生等多類主體之間的復(fù)雜契約關(guān)系，運(yùn)用委托代理關(guān)系理論能夠很好地進(jìn)行解釋與陳述。迄今為止，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)高校中的委托代理關(guān)系有了較為全面深刻的探析，但對(duì)教育資助這一迅速發(fā)展的政策領(lǐng)域普遍缺乏針對(duì)性的研究。李建奇、唐瓊玲重點(diǎn)剖析了政府與高校之間的委托代理關(guān)系，指出在政府、社會(huì)、高校諸多關(guān)系中，政府通過(guò)自身的掌控，從社會(huì)中介組織獲取高校的質(zhì)量、績(jī)效信息，由此確定政府與高校委托代理的責(zé)、權(quán)、利邊界，以契約或行政合同的形式進(jìn)行委托代理。[2]隋學(xué)禮、周裕、李江城針對(duì)高校普遍存在的教師與學(xué)生委托代理關(guān)系，分別建立了靜態(tài)、動(dòng)態(tài)博弈模型進(jìn)行分析，說(shuō)明激勵(lì)機(jī)制有效的關(guān)鍵是存在恰當(dāng)?shù)牡谌健5]楚紅麗則認(rèn)為高校涉及的委托代理關(guān)系具體包括4個(gè)層面，即個(gè)人與政府之間、政府與高校管理者之間、高校的內(nèi)部運(yùn)作、高校教育服務(wù)消費(fèi)者與高校教育服務(wù)提供者之間等。[6]本文傾向最后一種研究視角，立足于宏觀理論層面，全面地探討高校作為中間代理人與政府、學(xué)生等主體間的委托代理博弈模式。

(三)風(fēng)險(xiǎn)格局

隨著高等教育的擴(kuò)招與普及，社會(huì)對(duì)發(fā)展性的高等教育事業(yè)的關(guān)注度、敏感性和期望值都空前高漲。政府與高校的關(guān)系從集權(quán)控制逐步走向了自主開化，無(wú)疑給高校學(xué)生管理增添了彈性與活力。然而傳統(tǒng)的公立高校仍然被視為政府附屬機(jī)構(gòu)，具體表現(xiàn)在資源控制上的壟斷性、政策過(guò)程的封閉性以及公共物品生產(chǎn)與效果的難以測(cè)量性，委托人很難具體認(rèn)知代理人真實(shí)的行為目的、過(guò)程、規(guī)則等，由此滋生了嚴(yán)重的信息非均衡狀態(tài)，在公共領(lǐng)域委托代理所衍生的風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)而不斷增大。[7]面向公眾的高校執(zhí)行體系中不可避免地帶有強(qiáng)烈的行政化色彩，委托代理關(guān)系自然而然地潛藏于各項(xiàng)承接與分配環(huán)節(jié)之中。首先，介于政府與學(xué)生之間的高校僅是統(tǒng)稱和泛指，實(shí)質(zhì)上涵蓋了校長(zhǎng)、院系管理者、學(xué)生團(tuán)體等分層代理主體，因此，公共行政權(quán)力的委托代理鏈條相當(dāng)冗長(zhǎng)；其次，代理人往往存在天生的自利性和機(jī)會(huì)主義傾向，會(huì)本能地隱藏或歪曲相關(guān)重要信息；最后，在缺乏有效監(jiān)督機(jī)制的情形下，高校代理人頻現(xiàn)逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)等實(shí)際問(wèn)題。原則上，科學(xué)的委托代理關(guān)系要求各主體間委托目標(biāo)與代理責(zé)任的精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)，而目前居身于高校管理體系中多層級(jí)、多重身份的委托代理關(guān)系儼然偏離了原本的價(jià)值意義，這便成為大學(xué)助學(xué)金執(zhí)行不力的要害之處。

二、大學(xué)助學(xué)金的委托代理關(guān)系及其流弊

大學(xué)國(guó)家助學(xué)金用于資助家庭經(jīng)濟(jì)困難的全日制普通高校本?？茖W(xué)生，覆蓋面約為在校學(xué)生總數(shù)的20%，平均資助標(biāo)準(zhǔn)為每生每年3 000元，可分設(shè)2～3檔。一般意義上，我國(guó)本專科大學(xué)生申領(lǐng)助學(xué)金必須經(jīng)由各級(jí)政府、高校及其代理人等多道關(guān)卡，教育資助行徑中無(wú)不體現(xiàn)著委托代理的層級(jí)化特性。在按部就班、逐步遞進(jìn)的工作格局下，一定的不公正風(fēng)險(xiǎn)被削弱，但同樣不可避免地帶來(lái)了諸多不易顯現(xiàn)的次生風(fēng)險(xiǎn)。

(一)錯(cuò)綜復(fù)雜的委托代理

大學(xué)助學(xué)金執(zhí)行體系濃縮成一套完整的行政系統(tǒng)，箭頭所指即存在委托代理關(guān)系(見圖2)。政府、高校、學(xué)生既作為委托者又扮演代理人的角色，高校成為執(zhí)行體系的核心所在。

圖2 大學(xué)助學(xué)金執(zhí)行體系委托代理關(guān)系示意圖

1.政府：“大氣”委托，“真空”代理

中央政府一般負(fù)責(zé)統(tǒng)籌安排，直接管轄的部門包括教育部、財(cái)政部等。地方政府則有廣義與狹義之分，教育資助中廣義的地方政府包括地方教育、財(cái)政、民政、人社廳(局)等次級(jí)承接機(jī)構(gòu)；狹義的地方政府單指與學(xué)生資助資格審批直接掛鉤的機(jī)構(gòu)，例如城鎮(zhèn)中的社區(qū)委員會(huì)、街道辦事處和區(qū)民政局，農(nóng)村中的村委會(huì)、鄉(xiāng)政府和縣(或者區(qū))民政局等。中央政府將宏觀政策方針施加給地方政府，將撥款直接下放給高校或經(jīng)由省級(jí)教育部門周轉(zhuǎn)，進(jìn)而委托高校或地方政府將政策落到實(shí)處、將助學(xué)金發(fā)放到位。但在中央政府政策落實(shí)、撥款下發(fā)之后，容易導(dǎo)致受助學(xué)生、生源地政府和高校三者之間的利益高度一致，中央政府想要核查并追溯教育資助的真實(shí)投入幾乎不可能。此外，在中央政府與學(xué)生之間存在一類委托代理關(guān)系。學(xué)生是委托人，是最終的利益主體，政府是代理人，它的根本目的在于最大化實(shí)現(xiàn)學(xué)生的意志和利益。但是，政府與學(xué)生之間形成的委托代理契約是不成文的、隱形的。接受公眾公共權(quán)力委托代理運(yùn)行的政府，在很大程度上只不過(guò)是象征性的主體，雖然政府是名義上的代理人，但實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn)代理的效果。因此政府對(duì)于社會(huì)公眾或者學(xué)生的代理職能是不直接、不分明的，往往表現(xiàn)出“真空”態(tài)勢(shì)。

2.高校：?jiǎn)我晃?，雙向代理

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步騰躍，高校被賦予了更加充實(shí)豐富的職能，尤其對(duì)在校學(xué)生施展各式各樣的教育資助福利成為戰(zhàn)略要點(diǎn)。政府委托高校的目標(biāo)在于促進(jìn)教育公平，進(jìn)而造福社會(huì)的和諧穩(wěn)定；而高校作為委托方呈現(xiàn)出顯著的單一性，視各級(jí)政府為堅(jiān)實(shí)的后盾，委托其以資金、政策等形式給予大力支持?；诖髮W(xué)國(guó)家助學(xué)金制度，高校內(nèi)部形成了層級(jí)鮮明的委托代理關(guān)系，具體包含校長(zhǎng)、學(xué)生處或資助中心、院系主任、輔導(dǎo)員、年級(jí)或班委會(huì)、學(xué)生等繁多關(guān)系主體。從宏觀角度來(lái)看，委托代理鏈上的高校無(wú)疑具備了“雙向代理”的特殊職能，一方面是“本職”——代理完成中央及地方政府規(guī)劃的教育資助目標(biāo)；另一方面是“副業(yè)”——形成自我獨(dú)立的、附加的利益追求，其中涉及宏觀層面高校長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略發(fā)展及其績(jī)效考核需要，還包括了微觀層面高校管理者個(gè)人或團(tuán)體的不正當(dāng)?shù)美?。每一?jí)中間委托人都盡自己最大努力使自身利益最大化，而弱化自己的責(zé)任，以多種形式分享雙重利益。

3.學(xué)生：自主委托，被動(dòng)代理

學(xué)生始終處于委托代理的底層，具有最強(qiáng)烈的愿景與訴求。而當(dāng)前教育資助體系從制度層面賦予了學(xué)生自主委托的權(quán)力，學(xué)生委托申請(qǐng)助學(xué)金的門檻較低?！袄硇浴睂W(xué)生委托助學(xué)金的真實(shí)緣由可以劃分為三個(gè)層次：助學(xué)金從無(wú)到有；助學(xué)金從低級(jí)別上升到高級(jí)別；獲取額外的福利機(jī)會(huì)，例如與助學(xué)資格直接掛鉤的國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金等。同樣作為社會(huì)公眾的大學(xué)生將希望寄托于國(guó)家政府，在實(shí)際的執(zhí)行體系中不得不發(fā)揮最大的主觀能動(dòng)性，委托地方政府開具證明，進(jìn)而在高校內(nèi)部委托相關(guān)管理者進(jìn)行資格認(rèn)可與審批，最終才能得到助學(xué)金。學(xué)生是助學(xué)金的初始委托人，具體的委托對(duì)象由遠(yuǎn)及近包括了中央政府、地方政府與高校。而在代理軸一側(cè)，不合理的委托代理執(zhí)行體系賦予了學(xué)生以“代理人”的屬性和相應(yīng)責(zé)任。具體而言，政府與高校制定助學(xué)規(guī)定，在一定程度上“委托”有需求的學(xué)生開具相關(guān)證明，此時(shí)的學(xué)生歸屬為代理人。但是獲取助學(xué)金的硬性條件在于必須代理完成各類鑒定程序，學(xué)生呈現(xiàn)出極大的被動(dòng)性，其代理人的角色幾乎形同虛設(shè)。

(二)全面深刻的流弊代價(jià)

大學(xué)助學(xué)金執(zhí)行體系中存在著委托—代理鏈條復(fù)雜過(guò)長(zhǎng)、資助雙方信息不對(duì)稱等“硬傷”，這種管理形式無(wú)疑淡化了最基本的“契約精神”，隨之而來(lái)的是各主體的責(zé)權(quán)利邊界模糊不清，不僅造成了相應(yīng)的職能責(zé)任無(wú)法有效落實(shí)，同時(shí)加劇了所需信息的不對(duì)稱現(xiàn)象，最終很可能滋生“真假資助對(duì)象”博弈逆向選擇與“福利依賴”道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。具體以公信力、產(chǎn)出率與和諧度三個(gè)維度剖析委托代理關(guān)系所衍生的流弊：

1.行政流放濫用，公信力大打折扣

當(dāng)前我國(guó)大學(xué)助學(xué)體系多以行政政策制度為助學(xué)金的運(yùn)行確保機(jī)制，而非一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，疏于法律監(jiān)管成為一大明顯弊病。公共組織的決策風(fēng)險(xiǎn)是由組織集團(tuán)承擔(dān)，公立高校代理問(wèn)題的癥結(jié)之一便在于違法成本過(guò)低。于是在“零風(fēng)險(xiǎn)”決策體制中滋生了大量的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義。宏觀層面，高等教育制度改革要求政府下放權(quán)力，但政府對(duì)高校卻缺乏嚴(yán)格監(jiān)管，沒有在源頭上保證大學(xué)助學(xué)金的公平性，致使行政權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)不斷擴(kuò)散；微觀層面，高校內(nèi)部博弈關(guān)系層層疊加，大學(xué)助學(xué)金的最終代理人往往是為數(shù)不多但權(quán)力極大的輔導(dǎo)員或者類似人員，他們具備了相當(dāng)程度的自由裁量權(quán)。公共領(lǐng)域政策執(zhí)行的目的在于安撫民眾，但一旦政策執(zhí)行失控、失效，民眾的矛頭將直指國(guó)家政府，政府的權(quán)威性與公信力將大打折扣。

2.利益交叉失衡，產(chǎn)出率高開低走

投入產(chǎn)出率是指投入成本與其所創(chuàng)價(jià)值之間的關(guān)系，是客觀反映政策效果的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。助學(xué)金執(zhí)行體系中觸發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，不僅使外部公信力形象受損，更會(huì)大大影響內(nèi)部政策的產(chǎn)出率。大學(xué)生教育資助不斷增量和優(yōu)化，在覆蓋更多學(xué)生總量的同時(shí)，也會(huì)自然而然地激化學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。一方面，在助學(xué)金“有或無(wú)”與“多或少”的利益爭(zhēng)奪中不幸落敗的事實(shí)貧困生依舊會(huì)承受經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與受教育機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，獲取助學(xué)金的學(xué)生可能會(huì)忽略必要的責(zé)任義務(wù)，陷入暗自滿足、不求上進(jìn)的惡性循環(huán)之中。大學(xué)助學(xué)金執(zhí)行體系內(nèi)部的利益交叉失衡致使教育資助的目標(biāo)時(shí)常跑偏，助學(xué)政策的實(shí)際產(chǎn)出率從上至下始終呈現(xiàn)高開低走的非正常趨勢(shì)。大學(xué)助學(xué)金評(píng)定執(zhí)行的不公平現(xiàn)象日益凸顯，暗藏著越來(lái)越多“假貧困獲資助”和“同貧困狀況獲不同等資助”等不良現(xiàn)象，甚至也有不少事實(shí)的大學(xué)貧困生衍生了“惰性心理”，掉入危機(jī)四伏的“貧困陷阱”。

3.權(quán)利被動(dòng)瓦解，和諧度循回降溫

現(xiàn)行的大學(xué)助學(xué)金管理制度還不夠規(guī)范化和科學(xué)化，各主體間產(chǎn)生不可避免的博弈格局，最終將破壞和諧的校園氛圍。高校學(xué)生群體中常見兩類極端人群，一類急功近利，他們傾向于物質(zhì)層面的攀比，將個(gè)人利益強(qiáng)行建立在犧牲社會(huì)和他人的基礎(chǔ)上，為獲得更進(jìn)一步的物質(zhì)享受與滿足，不惜借用助學(xué)金來(lái)填補(bǔ)自身花費(fèi)上的空洞；另一類由于膽小怕事，家庭情況不佳、學(xué)習(xí)成績(jī)不理想等造成的自卑心理作祟，使得他們往往礙于情面，相對(duì)缺乏主觀能動(dòng)性，從而失去應(yīng)有的資助權(quán)利，反倒被非貧困生掠奪侵占。這樣一來(lái)，大學(xué)助學(xué)金的發(fā)放不僅不利于高校貧困生的自我資助，而且催生了新的不公平，對(duì)整個(gè)教育資源也是莫大的浪費(fèi)。更嚴(yán)重的是，委托代理關(guān)系所造就的道德失范問(wèn)題容易觸發(fā)外部利益受損群體的心理障礙，將隨時(shí)演化成為定時(shí)炸彈，不可逆轉(zhuǎn)地陡增社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)助學(xué)金的終極目標(biāo)是削弱社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，但是一旦幫扶的對(duì)象出現(xiàn)了偏差，無(wú)疑好心辦成了壞事。

三、大學(xué)助學(xué)金執(zhí)行體系的治理與完善

大學(xué)生國(guó)家助學(xué)金是高等教育資助體系中覆蓋范圍最廣的政策之一，因此，從其存在的問(wèn)題能夠洞見我國(guó)整個(gè)教育資助體系的缺陷與不足，有助于做出相應(yīng)的政策調(diào)整。委托代理關(guān)系衍生的流弊在短時(shí)間內(nèi)難以完全根除，但相關(guān)主體可以借助制度的重建與完善來(lái)削弱委托代理鏈條中的種種問(wèn)題。從“鏈條”的各環(huán)節(jié)著手，圍繞著“創(chuàng)新制度”“保障公平”“提升效率”與“追求和諧”等主旨施展的治理工作勢(shì)在必行。

(一)精簡(jiǎn)委托代理關(guān)系，提升部門專業(yè)水平

委托代理關(guān)系的逐層累加，致使初始委托人的委托目標(biāo)在代理鏈條中不斷被“稀釋”，政策的公平和效率皆無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。因此，從委托代理鏈條中的“中間人”入手進(jìn)行改革，是提高整體運(yùn)行效果的突破點(diǎn)。[8]首先，大力簡(jiǎn)化委托代理中的層級(jí)跨度和信息傳遞。例如，沒有直接參與助學(xué)評(píng)定的院系中高層領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)放權(quán)讓渡給下級(jí)，略過(guò)助學(xué)體系中非必要的審批流程，從而不僅提高了工作效率，更在一定程度上規(guī)避了更多潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)。其次，強(qiáng)調(diào)各代理主體的專業(yè)性，避免權(quán)力泛濫和權(quán)力交叉。例如，在高校中建立健全專門的學(xué)生資助中心或相關(guān)職能部門，由其直接負(fù)責(zé)統(tǒng)籌助學(xué)金的具體執(zhí)行工作，把好“申請(qǐng)、評(píng)審、公示、發(fā)放”四關(guān)。一方面，在制度層面就減輕了委托代理雙方的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，助學(xué)金評(píng)定趨于客觀公正，高校代理人的形象更為直觀可靠，同時(shí)委托者的反饋渠道也更為透明高效；另一方面，學(xué)生與資助中心的“面對(duì)面對(duì)話”能夠分擔(dān)高校中間代理人的工作壓力，同時(shí)彌補(bǔ)其因?qū)I(yè)技能薄弱、經(jīng)驗(yàn)不足所造成的政策架空或執(zhí)行不力等問(wèn)題。當(dāng)前學(xué)生資助中心的職能作用和專業(yè)水平亟待進(jìn)一步強(qiáng)化，同時(shí)對(duì)高校相關(guān)人員的綜合素質(zhì)以及編制安排無(wú)疑提出了更高的要求。

(二)建立健全輿情監(jiān)管，探索決策追責(zé)制度

針對(duì)委托人意愿表達(dá)長(zhǎng)期欠缺制度性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)效性的現(xiàn)狀，完善契約設(shè)計(jì)并加強(qiáng)監(jiān)管和告發(fā)力度是解決代理問(wèn)題的必由之路。法律監(jiān)督、業(yè)務(wù)監(jiān)督和撥款限制等科學(xué)手段需要得到進(jìn)一步重視和開發(fā)。2017年全國(guó)學(xué)生資助管理中心的工作主題為“全國(guó)學(xué)生資助規(guī)范管理年”，強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步建立完善輿情監(jiān)控和應(yīng)急機(jī)制。高校教育資助工作的監(jiān)督主要仍是政府部門負(fù)責(zé)?，F(xiàn)代政府從直接經(jīng)營(yíng)學(xué)校中抽離出來(lái)，但并不意味著“掌舵員”身份完全消失，在相關(guān)立法規(guī)范上應(yīng)當(dāng)賦予大學(xué)生更大幅度的權(quán)益保障。例如，各市區(qū)須建立健全互聯(lián)網(wǎng)信息或輿情監(jiān)控辦公室，積極疏通網(wǎng)絡(luò)信息渠道，實(shí)現(xiàn)信息公開，逐步形成完備的輿情反饋體系。而立足于高校層面，通過(guò)學(xué)生資助中心、財(cái)務(wù)處、紀(jì)委監(jiān)察處等相關(guān)部門制定“事前”“事中”與“事后”相結(jié)合的嚴(yán)密監(jiān)管制度，能夠有效規(guī)范代理行為，并對(duì)代理人行為做出評(píng)估，為代理人獎(jiǎng)懲奠定基礎(chǔ)，進(jìn)而從源頭上削弱行為浪費(fèi)，提升行為績(jī)效。此外，針對(duì)高校內(nèi)部因法不責(zé)眾而造成的“違法成本過(guò)低”，應(yīng)當(dāng)在高校制定并推行追責(zé)制度，做到對(duì)號(hào)入座、嚴(yán)格懲治、持續(xù)跟蹤、及時(shí)反饋等。這樣一來(lái)，在嚴(yán)肅組織紀(jì)律、強(qiáng)化代理者責(zé)任意識(shí)的同時(shí)，更能從根本上提升助學(xué)金的實(shí)際產(chǎn)出率，同時(shí)公信力與和諧度等核心指標(biāo)也會(huì)逐步回溫。

(三)大力推行精準(zhǔn)資助，增強(qiáng)宣傳幅度力度

教育資助是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與進(jìn)步最為直接有效的方式與途徑，不過(guò)其效率與效果始終依賴于對(duì)資助對(duì)象的精準(zhǔn)識(shí)別與資助手段的科學(xué)合理性。教育部于2015年提出了“精準(zhǔn)資助”這一概念思想，探索建立貧困生認(rèn)定指標(biāo)體系，建檔入庫(kù)，精準(zhǔn)確定資助對(duì)象；通過(guò)建立獎(jiǎng)助等級(jí)評(píng)定指標(biāo)體系，對(duì)受助對(duì)象的優(yōu)秀或貧困程度等各項(xiàng)指標(biāo)量化評(píng)級(jí)，分別給予相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助，獎(jiǎng)勵(lì)額度因人而異；通過(guò)計(jì)算各地區(qū)各學(xué)段的教育成本、每個(gè)學(xué)生家庭的教育投資能力及其教育資助需求，實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)助的標(biāo)準(zhǔn)化、精確化。2017年教育部發(fā)文明確指示要做好資助的“四大精準(zhǔn)”，即對(duì)象精準(zhǔn)、力度精準(zhǔn)、分配精準(zhǔn)、發(fā)放精準(zhǔn)四位一體的新型資助模式。其中“發(fā)放精準(zhǔn)”要求學(xué)生資助中心嚴(yán)格按照時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、方式執(zhí)行，確保全年發(fā)放金額達(dá)到規(guī)定的資助標(biāo)準(zhǔn)。而精準(zhǔn)資助作為一項(xiàng)受眾廣泛的高校民生政策，同樣需要接受來(lái)自省市級(jí)教育部門、高校監(jiān)察處以及校園輿情等多方位的監(jiān)督。從本質(zhì)上來(lái)看，精準(zhǔn)資助是解決委托代理流弊的絕佳良策，大學(xué)生助學(xué)體系的執(zhí)行效果將得以質(zhì)的飛躍。然而，大數(shù)據(jù)時(shí)代下信息傳播與被沖刷的速度極快，新興的惠民福利政策亟待大力宣傳推介，因此，高?？梢钥紤]舉辦時(shí)政政策宣講班、建立資助工作宣傳月報(bào)制度等。

(四)積極倡導(dǎo)思政教育，培育學(xué)生自助能力

2017年全國(guó)學(xué)生資助中心的工作重點(diǎn)是全面構(gòu)筑起融“物質(zhì)幫助、道德浸潤(rùn)、能力拓展、精神激勵(lì)和規(guī)范管理”五項(xiàng)內(nèi)容為一體的資助育人體系。[9]一方面，高校須發(fā)展和強(qiáng)化“以委托人需求為導(dǎo)向”的學(xué)生管理模式，即作為代理人的高校學(xué)生工作管理者要深入學(xué)生群體內(nèi)部，急困難學(xué)生之所急、想困難學(xué)生之所想，及時(shí)洞察家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的新變化、新問(wèn)題、新需求，幫助其解決實(shí)際問(wèn)題，積極構(gòu)建以人為本的當(dāng)代校園文化；另一方面，針對(duì)學(xué)生群體內(nèi)部被助學(xué)金消極擺渡的“明爭(zhēng)暗斗”現(xiàn)象，有必要施展事前的思想政治輔導(dǎo)和事后的懲戒修正工作，大力推崇和傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀。此外，高校亟待宣揚(yáng)“理性消費(fèi)”，積極培養(yǎng)大學(xué)生的勤儉意識(shí)，摒棄超前消費(fèi)、過(guò)度消費(fèi)和從眾消費(fèi)等錯(cuò)誤觀念。而高校學(xué)生本身的“能力拓展”也同樣重要，一是鼓勵(lì)學(xué)生勤工儉學(xué)、自主創(chuàng)業(yè)，主動(dòng)分擔(dān)家庭經(jīng)濟(jì)壓力；二是提升學(xué)生的權(quán)利與自我保護(hù)意識(shí)，如若碰到合法正當(dāng)權(quán)益受損的情形，可通過(guò)各類媒介申訴維權(quán)。新時(shí)代快速成長(zhǎng)的大學(xué)生理應(yīng)對(duì)最新的高校優(yōu)惠政策具備一定的政治敏感度，以積極的主人翁姿態(tài)參與到高校建設(shè)之中，從側(cè)面推動(dòng)高等教育事業(yè)的前進(jìn)。

現(xiàn)行多元化的教育資助政策是對(duì)社會(huì)進(jìn)步的“反哺”，具有十分深遠(yuǎn)的意義。我國(guó)的教育資助事業(yè)不能僅僅拘泥于頂層制度設(shè)計(jì)，更重要在于實(shí)際執(zhí)行工作的踐行。在高校教育資助體系中，公信力、產(chǎn)出率與和諧度自始至終都是教育資助系統(tǒng)追逐的目標(biāo)。為此，中央及地方政府、高校及代理人、學(xué)生本人都應(yīng)切實(shí)履行好自身的職責(zé)義務(wù)，不斷創(chuàng)新改良學(xué)生資助體系，積極克服委托代理關(guān)系中的各類流弊，從根本上兼顧高校教育改革的公平與效率，這樣我國(guó)高等教育事業(yè)的繁榮昌盛將指日可待。

[1] 中華人民共和國(guó)教育部.2016年中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告[EB/OL].(2017-02-28)[2017-03-28].http://www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2017n/xwfb_170228/170228_sfcl/201702/t20170228_297543.html.

[2] 李建奇,唐瓊玲.我國(guó)政府與公立高校關(guān)系研究——基于委托代理理論視野[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(6):1-3.

[3] 焦克源,張婷.我國(guó)社會(huì)資助制度實(shí)踐的流弊與治理——基于委托—代理理論的分析視角[J].理論與現(xiàn)代化,2012，(6):115-120.

[4] 楚鵬舉.淺談委托代理[J].沿海企業(yè)與科技，2005，(3):135-136.

[5] 隋學(xué)禮,周裕,李江城.高校委托代理關(guān)系中教師與學(xué)生博弈模型[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009，(6):117-124.

[6] 楚紅麗.公立高校與政府、個(gè)人委托代理關(guān)系及其問(wèn)題分析[J].高等教育研究，2004，(1):43-46.

[7] 夏義堃.非對(duì)稱信息環(huán)境下政府決策行為分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(6):840-843.

[8] 李玉棟.論教育中的雙重多層委托—代理關(guān)系[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2015，(6):63-68.

[9] 全國(guó)學(xué)生資助管理中心.全國(guó)學(xué)生資助管理中心召開2017年全國(guó)省級(jí)學(xué)生資助管理中心主任會(huì)議[EB/OL].(2017-02-22)[2017-04-12].http://www.xszz.cee.edu.cn/gongzuodongtai/zhongyang/2017-02-22/2908.html.

【責(zé)任編輯曹靜】

ResearchontheImplementationSystemofCollegeScholarshipinChinaBasedonPrincipal—AgentRelationshipTheory

CHEN Zhi

(School of Public Administration, Hunan Normal University, Changsha 410081, China)

In the stage of higher education, China have established a diversified subsidy policy system with national scholarships and state student loans, which systematically guarantee the smooth attendance of students with financial difficulties. There are intricate principal-agent relations between the central government, the local government, the college and the students, among which the information asymmetry and the uncertainty are deep-rooted, and the reverse selection or moral hazard problems will have to happen, and ultimately result in government and university credibility, output rate, harmony and other indicators continue to decline. Therefore, the relevant subjects need to ensure the healthy development of the higher education subsidy in China through streamlining the principal-agent relationship, establishing public opinion supervision, implementing precision fund-raising and advocating ideological and political education.

higher education; precision funding; scholarship; principal-agent theory

2017-05-31

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目：高風(fēng)險(xiǎn)家庭兒童防虐體系研究(12CSH095)

陳智(1993—)，男，湖南衡陽(yáng)人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，主要從事社會(huì)保障與社會(huì)政策研究。

G647

：A

：1009-5128(2017)18-0092-06