唐夢菲

（412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲）

論職務(wù)犯罪的一般自首

唐夢菲

（412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲）

在查辦職務(wù)犯罪案件實(shí)踐中，對犯罪嫌疑人自首情節(jié)的認(rèn)定，存在過寬過濫的問題。職務(wù)犯罪嫌疑人是否構(gòu)成一般自首，要從嫌疑人的投案時間、投案主動性、供述內(nèi)容以及如實(shí)供述的時間幾個角度，綜合考慮犯罪人的投案在多大程度上節(jié)約了司法資源，同時兼顧犯罪人的主觀心理態(tài)度、悔罪、認(rèn)罪和社會危險性等，來加以認(rèn)定。

職務(wù)犯罪；一般自首；自動投案；如實(shí)供述

一般自首又叫典型自首，是指犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。本文結(jié)合筆者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就職務(wù)犯罪中一般自首的認(rèn)定規(guī)則談一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識。

一、投案的自動性

在我國，檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)都可以調(diào)查職務(wù)犯罪，但由于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的特殊性，法律地位并不明確。對于在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查談話或“雙規(guī)”期間交代問題是否屬于自首，理論與實(shí)務(wù)界一直存在爭議，肯定說認(rèn)為紀(jì)檢監(jiān)察部門的調(diào)查談話或“雙規(guī)”不是法律上的強(qiáng)制措施，案件也沒有進(jìn)入到訴訟程序，因此，在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的交代應(yīng)屬于自動投案。否定說則認(rèn)為如果紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在掌握了調(diào)查對象的犯罪嫌疑后，主動找其調(diào)查，被調(diào)查對象如實(shí)供述自己罪行的，由于犯罪事實(shí)已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，不具備自首的前提條件，不能構(gòu)成自首。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對此也沒有統(tǒng)一的做法。2009年，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首﹑立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》(下稱《意見》)，該《意見》將紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)明確規(guī)定為辦案機(jī)關(guān)，并賦予了調(diào)查措施與強(qiáng)制措施相同的法律效力。因此，筆者認(rèn)為在自首的認(rèn)定上，《意見》實(shí)質(zhì)上確定了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)同樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

職務(wù)犯罪嫌疑人一般都是有身份有固定工作地點(diǎn)的人，辦案人員經(jīng)常會電話通知嫌疑人到案，或直接到嫌疑人工作單位出示證件和詢問手續(xù)后將其帶回辦案地點(diǎn)，對于在上述情況下嫌疑人到辦案機(jī)關(guān)接受談話，是否應(yīng)認(rèn)定為自動投案，一般有三種觀點(diǎn)：即肯定說﹑否定說以及折中說?？隙ㄕf主張嫌疑人雖然是接到電話或偵查人員傳喚后才來的檢察機(jī)關(guān)，但這種傳喚不是刑事強(qiáng)制措施，其強(qiáng)度甚至比行政強(qiáng)制措施還低，而且通常普通傳喚具有到案的自覺性，經(jīng)過傳喚的人具有歸案的自動性，傳喚后自愿和自主選擇的余地很大，可拒絕可逃離，因此傳喚之下應(yīng)該符合自動投案的條件；否定說主張此時司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了嫌疑人的犯罪事實(shí)，通知其來也只是要對其采取措施的先期步驟，不適宜在此時認(rèn)定自首；折中觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)分兩種情況考慮，若是嫌疑人在被傳喚的時候其犯罪事實(shí)已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)掌握，司法機(jī)關(guān)對罪名及事實(shí)有了相應(yīng)的證據(jù)，嫌疑人不具備自動性，不能成立自首；若是司法機(jī)關(guān)只是做一般排查性的問話，沒有掌握相應(yīng)的犯罪事實(shí)的，嫌疑人則具有主動性，可以成立自首。

通知到案是否具有自動性？應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對待。此處的區(qū)別對待并非折中說認(rèn)為的根據(jù)辦案機(jī)關(guān)掌握證據(jù)情況來區(qū)分，因?yàn)檫@樣太過于強(qiáng)調(diào)客觀性，且犯罪事實(shí)是否被掌握嫌疑人往往并不清楚，也不應(yīng)用犯罪事實(shí)被掌握來否定嫌疑人歸案的自動性。所謂“自動投案”，就是自己主動地歸案，投案后自愿將自己置于所投機(jī)關(guān)或個人的控制之下，并靜候交待犯罪事實(shí)，體現(xiàn)了行為人的主觀態(tài)度。是否是自動歸案關(guān)鍵看行為人有沒有選擇的余地，即在投案之前，有沒有機(jī)會或能力選擇以逃跑﹑藏匿﹑隱瞞等方式逃避可能面臨的刑事處罰。如果行為人有選擇的余地，在自己意思自由的情況下，去辦案機(jī)關(guān)﹑相關(guān)組織或負(fù)責(zé)人投案，都是自動投案。例如1998年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）中規(guī)定的經(jīng)親友規(guī)勸﹑陪同投案的情形。實(shí)踐中，通知到案一般有兩種情形，一種是當(dāng)面通知或叫當(dāng)面?zhèn)鲉?；另一種是電話或第三人轉(zhuǎn)告等形式通知。當(dāng)面通知一般情況下應(yīng)否定投案的自動性，因?yàn)閭刹槿藛T到嫌疑人單位或家中找到嫌疑人時，此時對嫌疑人的控制力是比較強(qiáng)的，嫌疑人基本已經(jīng)沒有了自由選擇的余地，也就失去了自動投案的時機(jī)，除非有確切證據(jù)證明嫌疑人正打算投案。而電話或第三人轉(zhuǎn)告等形式通知時，嫌疑人自主選擇的余地還是很大的，其可以選擇歸案，也可拒不到案甚至逃跑﹑藏匿等，而其能主動歸案，就表明其有歸案的自動性。所以此時嫌疑人主動到案可以認(rèn)定為自動投案，當(dāng)然是否構(gòu)成自首還應(yīng)看其到案后是否如實(shí)交代犯罪事實(shí)。

二、投案時間

關(guān)于自動投案時間，國外一般限定在犯罪未被發(fā)覺時，我國自首制度在這方面的限制較寬松。據(jù)1998年司法解釋，不僅在犯罪事實(shí)或犯罪人被發(fā)覺前投案認(rèn)罪可成立自首，在被通緝﹑追捕過程中，自行投案的也被視為自首，最后甚至放寬至“犯罪人被采取強(qiáng)制措施前”。2009年《意見》規(guī)定：犯罪行為未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話﹑訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動投案。可以看出，自動投案分為兩種，一種是辦案機(jī)關(guān)未發(fā)覺的投案，另一種是辦案機(jī)關(guān)已發(fā)覺的投案。筆者認(rèn)為，對于投案時間，如果辦案機(jī)關(guān)未發(fā)覺犯罪事實(shí)，則嫌疑人可以隨時以任何方式投案；如果辦案機(jī)關(guān)已發(fā)覺犯罪事實(shí)，則嫌疑人只有在第一次受到調(diào)查談話或宣布采取調(diào)查措施之前向辦案機(jī)關(guān)﹑所在單位﹑其他單位組織﹑或有關(guān)負(fù)責(zé)人投案，才是自動投案。據(jù)此分析，如果嫌疑人在逃跑前的第一次投案中是自動投案，滿足投案時間條件，則其逃跑后再主動歸案可以認(rèn)為是對第一次投案的再確認(rèn)，符合投案的自動性及時間條件，可認(rèn)定為自首；反之，如果嫌疑人在第一次投案時已經(jīng)錯過了投案的時間條件，那么不可能因?yàn)槠湓俅翁优芏匦芦@得，也就不能對其認(rèn)定為自首。

唐夢菲（1976.12～），女，湖南邵陽縣人，現(xiàn)系湖南省株洲縣人民檢察院法警大隊(duì)內(nèi)勤，三級警督。