何 文 舉

城市集聚密度與環(huán)境污染的空間交互溢出效應(yīng)*

何 文 舉

通過構(gòu)建空間聯(lián)立方程，基于2003—2013年285個地級及以上城市的數(shù)據(jù)，采用廣義空間三階段最小二乘法進行估計，對城市空間集聚密度與環(huán)境污染的空間交互溢出效應(yīng)進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：(1)空間集聚密度與人均二氧化硫及人均煙塵排放之間存在顯著的相互抑制作用。(2)空間集聚密度、人均二氧化硫及人均煙塵排放均存在著顯著的空間外溢效應(yīng)。(3)空間集聚密度與人均二氧化硫及人均煙塵排放量之間存在明顯的交互空間溢出效應(yīng)。地區(qū)空間集聚密度的增加，盡管有利于該地區(qū)環(huán)境經(jīng)濟效率的提升，但卻加劇了周邊地區(qū)的環(huán)境污染。(4)空間集聚密度對環(huán)境污染的影響機制存在異型性，空間集聚密度的增大均會顯著降低人均二氧化硫的排放，但空間集聚密度與人均煙塵排放存在典型的“倒U”型發(fā)展關(guān)系。整體來看，盡管中國地區(qū)間的經(jīng)濟增長業(yè)已呈現(xiàn)一定的空間聯(lián)動發(fā)展模式，空間的集聚力量呈現(xiàn)顯著的外溢效應(yīng)，但地區(qū)之間在經(jīng)濟規(guī)模與環(huán)境污染的抉擇中仍然存在明顯的“逐低競爭”態(tài)勢。未來應(yīng)該加強地區(qū)間關(guān)于環(huán)境污染的協(xié)同治理機制建設(shè)，對各類環(huán)境污染物實施分類的減排措施。此外，應(yīng)該進一步打破市場分割，實現(xiàn)要素自由流動，提升中國經(jīng)濟整體的空間集聚密度。

空間集聚密度； 環(huán)境污染； 空間交互溢出效應(yīng)； GS3SLS

近年來，中國經(jīng)濟的可持續(xù)、包容性增長問題備受學(xué)界和政界關(guān)注。改革開放以來，在工業(yè)化和城市化的推進過程中，中國經(jīng)濟保持了將近40年的持續(xù)高增長態(tài)勢，然而，中國的環(huán)境污染加劇與經(jīng)濟高速增長同步出現(xiàn)(陸銘和馮皓，2014)，尤其是我國的一些一線城市正面臨較為嚴重的“大城市病”問題，其中環(huán)境污染是受到學(xué)界和政界高度關(guān)注的熱點話題之一。2013年，亞洲開發(fā)銀行與清華大學(xué)發(fā)布的《中國國家環(huán)境分析》表明，在500個城市中，只有不到百分之一的城市達到了世界衛(wèi)生組織的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(張同斌，2017)。中國的城市一直以較為快速的速度不斷發(fā)展，然而，城市化進程中的經(jīng)濟增長卻長期依靠“資源投入、高耗能、高排放”的粗放型發(fā)展模式支撐(黃菁，2010)。由新經(jīng)濟地理學(xué)可知，空間集聚的同時會產(chǎn)生類似環(huán)境污染、交通擁堵等負向的擁擠效應(yīng)。隨著要素在空間范圍的集聚程度不斷提升，環(huán)境污染也更加嚴重。空間集聚密度與環(huán)境污染是否一定是正相關(guān)呢？該主題的研究不僅涉及環(huán)境治理問題，更關(guān)乎我國城市化戰(zhàn)略模式的選擇問題，與此同時，還涉及區(qū)域協(xié)同治理模式的探索。黨的十八大后，生態(tài)文明建設(shè)被納入與經(jīng)濟、政治、文化、社會建設(shè)同等重要的‘五位一體’戰(zhàn)略格局，全國各地對環(huán)境保護的重視程度也上升到了一個新的高度。但一個不可忽視的基本事實是，我國的環(huán)境壓力并沒有隨著城市化率提高而出現(xiàn)“拐點”，尤其是近十年來，以水污染、大氣污染為代表的跨區(qū)域環(huán)境問題日益凸顯。

一、文獻綜述

經(jīng)濟活動在空間范圍內(nèi)的不斷集中過程中，經(jīng)濟保持相對高速的增長主要得益于集聚經(jīng)濟的力量。與此同時，也會造成環(huán)境污染等負的擁擠效應(yīng)(李逸飛等，2017)。大城市的空間集聚程度相對較高，然而以環(huán)境污染為代表的“大城市病”也同樣更加凸顯。以人口密度為例，通常認為，人口密度過低或者“攤大餅”式的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)，造成了土地資源的浪費、通勤距離的增長或者通過改變居民的通行方式從而影響了碳排放水平。這種觀點指出人口密度的增加有利于節(jié)約空間、增加緊湊度，并可以通過基礎(chǔ)設(shè)施共享降低區(qū)域運行的能源成本。具體表現(xiàn)為人口密度的增加使城市居民更多地選擇在高層建筑居住，而農(nóng)村居民選擇村莊化居住，有利于集中供暖或供電，對能源消耗起節(jié)約作用。同時，作為區(qū)域中心的城市，增強緊湊度可以改變?nèi)藗兊某鲂蟹绞?。城市居民減少了對私家車的需求，傾向于公共交通的出行方式(范進，2011)，從而降低了人均能源消耗。關(guān)于城市中環(huán)境污染的成因，學(xué)界目前主要存在兩個方面的不同看法:一種觀點認為，城市中環(huán)境污染加劇的主要原因在于城市規(guī)模的過度擴張，人口及產(chǎn)業(yè)集聚程度過高導(dǎo)致。有效減緩城市環(huán)境污染的做法應(yīng)該是嚴格限制大型城市規(guī)模的擴大，適當(dāng)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進入，控制大城市的人口流入(張?zhí)焓婧忘S俊，2013)。另一種觀點認為，我國城市中出現(xiàn)的環(huán)境污染不在于要素的過度集聚，恰恰相反，在于空間集聚密度不高及空間結(jié)構(gòu)體系的不完善。有學(xué)者提出城市環(huán)境污染問題可以通過管理技術(shù)手段進行有效的緩解(楊仁發(fā)，2015；陸銘，2016)。

此外，針對城市中環(huán)境污染問題的治理，目前的研究主要可以歸納為以下兩大類：一類是從經(jīng)濟因素出發(fā)，認為經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境污染存在典型的“倒U型”關(guān)系，即經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境污染之間的“環(huán)境Kuznets曲線”，已經(jīng)有大量的文獻證明了這一假說的存在(張可和豆建民，2013)?！碍h(huán)境Kuznets曲線”(EKC)假說是庫茲涅茨(Kuznets)于1991年與Grossman-Krueger, Shafik-Bandyo padhyay和Panayotou等學(xué)者通過借鑒Kuznets(1955)研究收入分配均等性與收入水平時提出的。該假說基于經(jīng)驗研究認為，在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，隨著人均收入的增加，環(huán)境污染水平會由低趨高，到達某個臨界點(拐點)后，隨著人均收入的進一步增加，環(huán)境污染水平又會由高趨低，從而使環(huán)境質(zhì)量逐步改善和恢復(fù)，即人均收入與環(huán)境污染程度之間會呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。另一類的研究是從政策方面入手?，F(xiàn)有的相關(guān)文獻主要從環(huán)境規(guī)制入手。即使在經(jīng)驗研究中得出經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境污染之間存在典型的“倒U型”關(guān)系，也不意味著環(huán)境質(zhì)量就一定會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升而改善(Dina，2004；Stern，2004)。其中，完善關(guān)于環(huán)境治理、環(huán)境規(guī)制等制度性變量的遺漏是一個主要的治理方略(趙霄偉，2014)。然而，還有值得注意的是，盡管政府的減排政策有利于環(huán)境污染的降低，但在不考慮空間因素的一刀切政策下，往往可能適得其反*這是因為當(dāng)政府的排污政策總量框定和結(jié)構(gòu)沒有得到優(yōu)化時，那些高污染、高耗能地區(qū)的產(chǎn)業(yè)可能會被迫轉(zhuǎn)移，進而遷入相對低污染的地區(qū)。尤其在限制大城市規(guī)模的這一做法時，往往會失去整體效率而片面追求平衡。。對于空間效應(yīng)對碳排放水平的影響，也受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。吳玉鳴(2012)運用空間計量經(jīng)濟學(xué)模型實證分析中國省域碳排放的空間效應(yīng)及驅(qū)動因素的結(jié)果顯示，中國省域碳排放存在顯著的空間自相關(guān)性和集群趨勢，并主要集中在經(jīng)濟發(fā)達、人口密集和能源消費強度大的地區(qū)。肖宏偉等(2013)基于STIRPAT模型，運用空間杜賓模型實證考察各驅(qū)動因素對碳排放規(guī)模和碳排放強度的影響，結(jié)果顯示，地區(qū)間碳排放存在顯著的示范和帶頭作用，驅(qū)動因子通過直接和間接途徑影響碳排放。環(huán)境污染問題尤其是大氣污染問題具有典型的空間溢出效應(yīng)(張可和豆建民，2013)，同時，空間集聚過程中的經(jīng)濟增長同樣具有明顯的空間互動關(guān)系(柯善咨和趙曜，2014)。因此，從空間集聚密度與環(huán)境污染的因果關(guān)系出發(fā)，基于空間互動視角進行該問題的研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

空間集聚密度提升對環(huán)境污染的作用機理主要表現(xiàn)為：

(1)積極效應(yīng)。第一，生產(chǎn)要素在空間范圍內(nèi)的集聚，有利于污染物品的集中處理，提升環(huán)境治理能力的整體效率。第二，空間集聚有利于上下游企業(yè)間的資源互補，有利于綠色經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展，實現(xiàn)排污品的循環(huán)利用。第三，空間集聚有利于技術(shù)進步，并進一步產(chǎn)生知識外溢效應(yīng)，有利于生產(chǎn)效率及環(huán)保技術(shù)的提升，進一步降低單位產(chǎn)出的排污量。第四，空間集聚有利于一個地區(qū)的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟效率的提升，在現(xiàn)有的經(jīng)濟分權(quán)制度下，提升地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，有助于利用更多的財政力量加強環(huán)境污染治理。

(2)消極效應(yīng)。第一，基于典型的分權(quán)制度，地區(qū)政府的“占優(yōu)策略”大多為使用各類資源來大力發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，從而忽視由此帶來的環(huán)境污染問題。因此，進一步的空間集聚很可能表現(xiàn)為要素的過度集聚*這里提到的要素過度集聚指的是基于短期政績目標(biāo)，地方政府主導(dǎo)下的城市發(fā)展并非符合市場規(guī)律，即要素集聚與市場潛能不符合。，進而加劇了環(huán)境污染。第二，從規(guī)模層面看，空間集聚密度高的地區(qū)經(jīng)濟總量較大，人口、產(chǎn)業(yè)的總量也相對較大，然而地區(qū)生態(tài)承載力有限以及治理能力和城市規(guī)劃的滯后，會加重總量層面的環(huán)境污染。第三，基于中國的分權(quán)機制以及環(huán)境作為公共產(chǎn)品的典型事實，地方政府間的協(xié)同治理能力及意識薄弱，容易陷入為了搶奪資源發(fā)展經(jīng)濟從而導(dǎo)致的“一榮俱榮、一損俱損”的博弈，最終損害了整體的生態(tài)環(huán)境。

由此可知，關(guān)于空間集聚密度大小對于環(huán)境的影響，從推理來看并不一定能夠得出統(tǒng)一的結(jié)論。此外，對于環(huán)境污染的認識不僅需要從排污總量來看待，還需要從環(huán)境經(jīng)濟效率層面進行深入分析。本文試圖去回答的幾個問題是：第一，在總量層面，空間集聚密度上升是否會導(dǎo)致環(huán)境排污總量的不斷提升；第二，從環(huán)境經(jīng)濟效率層面，空間集聚密度增加是否能夠有效提升排污的環(huán)境經(jīng)濟效率；第三，地區(qū)之間是否存在“一榮俱榮、一損俱損”的逐低競爭局面？

二、數(shù)據(jù)說明及模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)說明

本文的數(shù)據(jù)選取來源于2004年至2014年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》，構(gòu)建285個地級及以上城市2003年至2013年的混合截面數(shù)據(jù)。

(二)變量說明

本文的核心變量如下：空間集聚密度，采用城市非農(nóng)就業(yè)密度表示(JY)；環(huán)境污染指標(biāo)，主要采取城市的二氧化硫及煙塵排放量表示(SO2、YAN)。

本文的主要控制變量如下：用政府財政支出占GDP比重表示政府干預(yù)程度；用城市人均道路面積表示城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況；用第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)量與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)量的比值表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以第三產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè))為主導(dǎo)的城市經(jīng)濟更有利于減少污染物的排放；城市職工平均工資水平；城市實際人均GDP表示經(jīng)濟發(fā)展情況；FDI占GDP比重表示對外開放程度；固定資產(chǎn)投資占GDP比重。

(三)空間權(quán)重的設(shè)定

在空間計量的實證研究中，重點在于檢驗核心變量間的空間外溢效應(yīng)，因此，空間權(quán)重的設(shè)定顯得尤為重要。總結(jié)現(xiàn)有的大多數(shù)研究，空間權(quán)重設(shè)定的方法大致有以下幾類：鄰接權(quán)重(0、1權(quán)重)、地理衰減權(quán)重、經(jīng)濟權(quán)重。鄰接權(quán)重假設(shè)只有地理相鄰的地區(qū)之間才會產(chǎn)生空間的外溢效應(yīng)，而不相鄰的地區(qū)間則不存在空間互動效應(yīng)。這是空間權(quán)重設(shè)定的初級形態(tài)，雖具有一定的代表涵義，但與諸多事實并不相符，尤其對于環(huán)境污染，可以在更大的空間范圍內(nèi)進行擴散和外溢。地理衰減函數(shù)是鄰接權(quán)重的拓展，核心思想則是地理區(qū)位越近的地區(qū)外溢效應(yīng)越強，地理區(qū)位越遠的地區(qū)外溢效應(yīng)則相對較弱。這種設(shè)定方法相對符合我們?nèi)粘Ｉ钪械念A(yù)期，具有一定的合理性，同時也是目前空間計量中關(guān)于空間權(quán)重設(shè)定的主流方法之一。經(jīng)濟權(quán)重則更注重經(jīng)濟變量之間的外溢效應(yīng)，但其核心思想與地理衰減函數(shù)形式的權(quán)重類似。

以上三種空間權(quán)重各有優(yōu)點，但均存在一個與事實不相符合的特征，即都暗含著地區(qū)之間的外溢效應(yīng)是對等的，不存在核心與邊緣之間的不對等互動關(guān)系。這種較強的前提假定與現(xiàn)實與理論是不相符合的。按照新經(jīng)濟地理學(xué)的理論結(jié)論，長期的核心——邊緣空間格局，一般會呈現(xiàn)從單向虹吸效應(yīng)逐步發(fā)展至外溢擴散效應(yīng)為主的模式。因此，在不同的階段，兩個地區(qū)間的互動地位、關(guān)系是不對等的，與其經(jīng)濟發(fā)展水平高度相關(guān)。一般而言，經(jīng)濟發(fā)展水平更高的地區(qū)更容易占主導(dǎo)地位，空間互動關(guān)系更大。有鑒于此，本文結(jié)合地理衰減函數(shù)建立更加符合事實的經(jīng)濟地理加權(quán)權(quán)重來衡量地區(qū)之間的空間外溢效應(yīng)。

(四)空間聯(lián)立模型的設(shè)定

由前文的分析可知，空間集聚密度與環(huán)境污染之間存在著互動關(guān)聯(lián)及空間外溢效應(yīng)。如若直接采用不考慮空間溢出效應(yīng)的面板模型進行計量檢驗，則會導(dǎo)致空間外溢效應(yīng)的損失；而若采用傳統(tǒng)單方程的空間杜賓模型，則可能忽略核心變量之間的內(nèi)生性問題。而廣義空間三階段最小二乘法(GS3SLS)方法既能考慮空間互動外溢效應(yīng)，又可以有效解決核心變量間的內(nèi)生性問題。國內(nèi)學(xué)者在研究相關(guān)問題時已對該方法進行了廣泛的應(yīng)用，并得出了穩(wěn)健性的估計結(jié)果(李逸飛等，2017)。有鑒于此，本文構(gòu)建如下的空間聯(lián)立模型，采用廣義空間三階段最小二乘法(GS3SLS)進行估計。

(1)

(2)

三、實證結(jié)果分析

(一)空間關(guān)聯(lián)屬性檢驗

首先，在進行空間計量檢驗前，應(yīng)當(dāng)對具有空間外溢效應(yīng)的核心變量間的空間關(guān)聯(lián)程度進行檢驗。Moran指數(shù)是目前檢驗空間關(guān)聯(lián)屬性比較常用的測度指標(biāo)。本文采用Moran指數(shù)對本文所要檢驗的核心變量空間集聚密度與環(huán)境污染指標(biāo)的空間關(guān)聯(lián)性進行測度。具體地，其計算公式如下：

(3)

基于285個中國地級及以上城市的數(shù)據(jù)，計算了各個核心變量2003年至2013年的樣本Moran指數(shù)(見表1)。通過表1的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在考察期內(nèi)，各個變量的Moran指數(shù)都通過了顯著性檢驗且為正。從空間集聚密度的Moran指數(shù)走勢來看，樣本期內(nèi)我國的空間集聚密度關(guān)聯(lián)性不斷增強，空間外溢效應(yīng)顯著，但在2011年達到峰值后開始出現(xiàn)走低的態(tài)勢。從環(huán)境污染指標(biāo)的Moran指數(shù)來看，無論是二氧化硫排放還是煙塵排放，均表現(xiàn)出較強的空間關(guān)聯(lián)性，并且這種空間外溢效應(yīng)在逐步提升?？梢?，環(huán)境污染物作為一種公共產(chǎn)品，區(qū)域間的關(guān)聯(lián)性甚至大于經(jīng)濟活動的空間關(guān)聯(lián)性。

表1 2003—2013年各核心變量的Moran指數(shù)

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平下通過了統(tǒng)計檢驗。

(二)空間聯(lián)立模型計量檢驗

基于地理經(jīng)濟加權(quán)權(quán)重，表2為二氧化硫排放與空間集聚密度的空間聯(lián)立方程的估計結(jié)果?？梢钥闯觯臻g集聚密度的系數(shù)通過了顯著性水平檢驗，且為負，說明空間集聚密度的增加有利于二氧化硫污染物的減排。具體地，空間集聚密度每上升1%，會促進二氧化硫的人均排放減少0.1689%。對應(yīng)地，二氧化硫的排放不利于空間集聚密度的提升，人均二氧化硫排放每增加1%，會導(dǎo)致空間集聚密度下降高達3.721%。從空間外溢效應(yīng)來看，空間集聚密度與環(huán)境污染均存在著顯著的空間外溢效應(yīng)。具體來看，核心地區(qū)的空間集聚密度每增加1%，會進一步促進周邊地區(qū)空間集聚密度提升0.5944%，顯示出較為明顯的空間聯(lián)動效應(yīng)；同樣，本地區(qū)的人均二氧化硫排放每增加1%，會導(dǎo)致周邊地區(qū)人均二氧化硫排放上升0.743%。可見，地區(qū)之間在經(jīng)濟增長與環(huán)境污染存在典型的“逐低競爭”態(tài)勢。另外，從空間集聚密度與環(huán)境污染的空間交互溢出效應(yīng)看，本地區(qū)人均二氧化硫排放的上升，會促進周邊地區(qū)的空間集聚密度增加；同樣，本地區(qū)空間集聚密度的上升，也會導(dǎo)致周邊地區(qū)人均二氧化硫排放的增加?？梢?，環(huán)境污染因素會導(dǎo)致要素流動，不利于本地區(qū)空間集聚的提升，但會促進周邊地區(qū)空間集聚密度的提升。

表2 人均二氧化硫排放與空間集聚密度的交互溢出效應(yīng)

注：***、**、*分別表示顯著性水平為0.01、0.5、0.1，括號中內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)差。

從控制變量來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在逐漸向第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的變遷過程中，雖然不利于本地區(qū)空間集聚密度的提升，但有利于本地區(qū)環(huán)境的改善。從就業(yè)密度二次項的回歸系數(shù)來看，空間集聚密度在人均污染物排放層面依然表現(xiàn)出相對積極的效應(yīng)。

表3 人均煙塵排放與空間集聚密度的空間交互溢出效應(yīng)

注：***、**、*分別表示顯著性水平為0.01、0.5、0.1，括號中內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)差。

表3報告了煙塵排放與空間集聚密度之間的空間交互溢出效應(yīng)的估計結(jié)果。由表3的報告結(jié)果可知，與表2的基本結(jié)論類似，空間集聚密度與人均煙塵排放之間存在相互抑制的關(guān)系。具體來看，城市的空間集聚密度每上升1%，會促進城市人均煙塵排放量下降1.352%；而人均煙塵排放量的回歸系數(shù)同樣顯著為負。從二者的空間交互溢出效應(yīng)來看，空間溢出效應(yīng)及空間交互溢出效應(yīng)均顯著為正。城市A的空間集聚密度每上升1%，會給周邊地區(qū)的空間集聚密度帶來0.8765%的溢出效應(yīng)；城市人均煙塵排放量上升1%，會造成周邊地區(qū)人均煙塵排放量上升0.5082%。從二者的交互溢出效應(yīng)來看，本地區(qū)的空間集聚密度每上升1%，會顯著造成周邊地區(qū)人均煙塵排放量上升0.8812%；同樣，本地區(qū)的人均煙塵排放量每上升1%，會導(dǎo)致周邊地區(qū)人均煙塵排放量上升0.5082%。然而，值得注意的是，隨著空間集聚密度的不斷增加，會導(dǎo)致人均煙塵排放量的增長。這一結(jié)論是與二氧化硫的相關(guān)估計結(jié)果不同的地方。同樣地，從控制變量的回歸結(jié)果來看，均表現(xiàn)出較好的穩(wěn)健性。

基于此，表2和表3的回歸結(jié)果均表明，在現(xiàn)有的經(jīng)濟分權(quán)體制下，地區(qū)之間的空間集聚密度與環(huán)境污染均存在顯著的逐低競爭效應(yīng)。盡管空間集聚呈現(xiàn)出較為明顯的空間正向溢出效應(yīng)，但與此同時，也加劇了周邊地區(qū)的環(huán)境污染。但從長期來看，空間集聚密度增大有利于排污量的減少，即空間集聚密度與環(huán)境經(jīng)濟效率是同步進行的。

(三)基于地理權(quán)重的穩(wěn)健性檢驗

前文已經(jīng)基本驗證了空間集聚密度與環(huán)境污染之間存在顯著的空間交互溢出效應(yīng)。本部分將基于傳統(tǒng)的地理衰減函數(shù)形式的地理權(quán)重來作進一步的穩(wěn)健性檢驗。

表4報告了基于地理權(quán)重的人均二氧化硫與空間集聚密度的空間交互溢出效應(yīng)的估計結(jié)果。從二者的相互作用關(guān)系來看，進一步證明了空間集聚密度與環(huán)境污染間的相互抑制效應(yīng)，這一結(jié)果與表2的相關(guān)估計結(jié)果類似。從二者的空間交互溢出效應(yīng)估計結(jié)果來看，同樣表現(xiàn)出較好的穩(wěn)健性。空間集聚密度及環(huán)境污染的空間外溢效應(yīng)均顯著為正，二者之間的空間交互溢出效應(yīng)均顯著為負。與表2的估計結(jié)果比較來看，同樣表現(xiàn)出較好的穩(wěn)健性。

表4 二氧化硫排放與空間集聚密度的空間交互溢出效應(yīng)(地理權(quán)重)

注：***、**、*分別表示顯著性水平為0.01、0.5、0.1，括號中內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)差。

進一步，對應(yīng)于表3的估計結(jié)果，表5基于地理權(quán)重進行了相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗。從核心變量之間的相互關(guān)系、二者的空間溢出效應(yīng)及空間交互溢出效應(yīng)來看，均體現(xiàn)出與表3相關(guān)系數(shù)估計結(jié)果的一致性,整體表現(xiàn)出較好的穩(wěn)健性。

由表2至表5的檢驗結(jié)果來看，可以證明本文的計量實證檢驗結(jié)果是穩(wěn)健的、可信的。

四、主要結(jié)論及政策建議

本文針對空間集聚密度與環(huán)境污染的空間交互溢出效應(yīng)進行實證檢驗，在考慮內(nèi)生性問題和空間溢出效應(yīng)的前提下，通過構(gòu)建空間聯(lián)立方程，基于2003年至2013年285個地級及以上城市的數(shù)據(jù)，采用廣義空間三階段最小二乘法進行估計。

表5 人均煙塵排放與空間集聚密度的交互溢出效應(yīng)(地理權(quán)重)

注：***、**、*分別表示顯著性水平為0.01、0.5、0.1，括號中內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)差。

研究發(fā)現(xiàn)：(1)空間集聚密度與人均二氧化硫及人均煙塵排放之間存在顯著的相互抑制作用。(2)空間集聚密度、人均二氧化硫及人均煙塵排放均存在著顯著的空間外溢效應(yīng)，即本地區(qū)空間集聚密度的上升有利于周邊地區(qū)經(jīng)濟活動的進一步集中，但本地區(qū)的環(huán)境污染問題也會在空間范圍內(nèi)進一步蔓延。(3)空間集聚密度與人均二氧化硫及人均煙塵排放量之間存在明顯的交互空間溢出效應(yīng)。本地區(qū)空間集聚密度的上升，盡管有利于本地區(qū)環(huán)境經(jīng)濟效率的提升，但卻加劇了周邊地區(qū)的環(huán)境污染。(4)空間集聚密度對環(huán)境污染的影響機制存在異型性，空間集聚密度的上升均會顯著降低人均二氧化硫的排放，但空間集聚密度與人均煙塵排放存在典型的“倒U型”發(fā)展關(guān)系。整體來看，盡管中國地區(qū)間的經(jīng)濟增長業(yè)已呈現(xiàn)一定的空間聯(lián)動發(fā)展模式，空間的集聚力量呈現(xiàn)顯著的外溢效應(yīng)，但地區(qū)之間在經(jīng)濟規(guī)模與環(huán)境污染的抉擇中仍然存在明顯的“逐低競爭”態(tài)勢。

本文的政策涵義同樣是顯現(xiàn)的。

(1)加強地區(qū)之間關(guān)于環(huán)境污染的協(xié)同治理能力，構(gòu)建協(xié)同治理平臺和政策框架。環(huán)境作為一種跨區(qū)域的公共品，具有明顯的外部效應(yīng)。因此，地區(qū)之間在經(jīng)濟規(guī)模擴大的同時，應(yīng)該全盤考慮從整體區(qū)域的視野出發(fā)，在空間集聚業(yè)已呈現(xiàn)明顯外溢擴散的良好局面的同時，減少經(jīng)濟增長與環(huán)境污染抉擇中的“逐低競爭”模式，打破“一畝三分地”的保守思維，加強環(huán)境治理合作機制的減少，尋求利益共同體。

(2)加強城市群間互動，打破市場分割，提升中國城市經(jīng)濟的整體空間集聚程度，發(fā)展效率型經(jīng)濟和環(huán)境友好型經(jīng)濟。在城市建設(shè)過程中應(yīng)該注重緊湊型的發(fā)展模式；同時，對不同環(huán)境污染物的排放進行區(qū)別性的政策措施。應(yīng)當(dāng)注意到，空間集聚在整體上雖然有利于環(huán)境經(jīng)濟效率的提升，但對于不同的環(huán)境污染情況，卻存在典型的異質(zhì)性影響機理。因此，政府不僅應(yīng)從發(fā)展理念和治理理念著手，還應(yīng)加強環(huán)境治理技術(shù)層面的提升以及新能源的普及。

陳詩一.中國各地區(qū)低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進程評估，經(jīng)濟研究，2012(8)：32—44.

范進.城市密度對城市能源消耗影響的實證研究.中國經(jīng)濟問題，2011(6):16—22.

黃菁.環(huán)境污染與城市經(jīng)濟增長:基于聯(lián)立方程的實證分析.財貿(mào)研究,2010(10):8—16.

柯善咨，趙曜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國城市生產(chǎn)率.經(jīng)濟研究,2014(4):76—88+115.

李逸飛，李靜，許明.制造業(yè)就業(yè)與服務(wù)業(yè)就業(yè)之間的交互乘數(shù)及空間溢出效應(yīng).財貿(mào)經(jīng)濟，2017(4)：115—129.

梁琦，丁樹，王如玉， 陳強遠.環(huán)境管制下南北投資份額、消費份額與污染總量分析.世界經(jīng)濟，2011(8)：44—65.

陸銘，馮皓.集聚與減排:城市規(guī)模差距影響工業(yè)污染強度的經(jīng)驗研究. 世界經(jīng)濟,2014(7)：86—114.

藤田昌九，克魯格曼，維納伯爾斯著，梁琦譯.空間經(jīng)濟學(xué)：城市、區(qū)域與國際貿(mào)易.北京，中國人民大學(xué)出版社，2005.

王垚，年猛，王春華.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、最優(yōu)規(guī)模與中國城市化路徑最優(yōu)選擇.經(jīng)濟學(xué)季刊，2017(1)：1—21.

吳玉鳴.中國區(qū)域能源消費的決定因素及空間溢出效應(yīng)——基于空間面板數(shù)據(jù)計量經(jīng)濟模型的實證.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(10):124—132.

肖宏偉，易丹輝.中國區(qū)域工業(yè)碳排放空間計量研究.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013(8)：1—11.

楊仁發(fā).產(chǎn)業(yè)集聚能否改善中國環(huán)境污染，中國人口.資源與環(huán)境，2015(2)：23—29.

張可，豆建民.集聚對環(huán)境污染的作用機制研究，中國人口科學(xué)，2013(5)：105—116+128.

張?zhí)焓?黃俊.區(qū)域經(jīng)濟集中、經(jīng)濟增長與收入差距.金融研究，2013(2)：74—86.

張同斌.提高環(huán)境規(guī)制強度能否“利當(dāng)前”并“惠長遠”.財貿(mào)經(jīng)濟,2017(3)：116—130.

趙霄偉.地方政府間環(huán)境規(guī)則競爭策略應(yīng)——來自地級市以上城市面板的經(jīng)驗數(shù)據(jù).財貿(mào)經(jīng)濟，2014(10)：105—113.

Dina,S. Environment Kuznets Curve Hypothesis:A Suivey. Ecological Economics, 2014， 49(4)：431—455.

Grossman, G. and Krueger, A. Environment Impact of the North American Free Trade Agreement. NBER Working Paper No.3914,1991.

Kuznets,S. Economic Growth and Income Inequality. Economia Internazionale, 1955, 45 (1):1—28.

Stern,N.Review on The Economics of Climate Change.South African Journal of Economics, 2006, 75 (2):369—372.

【責(zé)任編輯：周吉梅；責(zé)任校對：周吉梅，李青果】

2017—06—09

國家自然科學(xué)基金面上項目“基于城市群復(fù)雜系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)思維的城市規(guī)模優(yōu)化及其測度研究”(71671063)；教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“‘綠色發(fā)展’制度體系研究”(16JZD013)；湖南省教育廳重點項目“湖南省以科技支撐引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與對策研究”(16A117)

何文舉，湖南商學(xué)院經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院(長沙 410205)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.05.022