楊愛珍

（上海市社會主義學(xué)院，上海200237）

監(jiān)控腐?。悍治雒裰鼽h派民主監(jiān)督職能的現(xiàn)實視角

楊愛珍

（上海市社會主義學(xué)院，上海200237）

能否有效地監(jiān)控腐敗，是衡量本國的政黨制度是否有強大的合法性能力的重要指標(biāo)，也是衡量相關(guān)政黨倫理高度的標(biāo)尺。從中國特定社會政治經(jīng)濟文化生態(tài)中生長出來的多黨合作制度，在制度內(nèi)部建構(gòu)了控制腐敗的一系列機制，把民主黨派民主監(jiān)督作為政治監(jiān)督就是重要的制度安排。然而，在實際運轉(zhuǎn)中，民主黨派民主監(jiān)督作用發(fā)揮并不理想，直接關(guān)系到政黨現(xiàn)代化建設(shè)的成效，使多黨合作制度的制度效能受到影響。本文重點分析民主黨派民主監(jiān)督職能運轉(zhuǎn)中的問題，并在此基礎(chǔ)上提出對策，以期縮小應(yīng)然與實然之間的差距。

民主黨派民主監(jiān)督；監(jiān)控腐??；制度效能

當(dāng)代世界，是政黨政治的世界。那么在現(xiàn)代視角中談對腐敗的控制，首先是政黨的職責(zé)。意大利著名政治家葛蘭西的說法是 “如果在現(xiàn)代寫一部《君主論》，那么它的主要人物不會是英雄的個人，而是某一個政黨”［1］。由此推論，腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生也與政黨有關(guān)。要控制腐敗，首要的是制約和監(jiān)督政黨的權(quán)力。健康的政黨制度就是能夠?qū)φh行為進行規(guī)范和制約的制度。西方國家以政黨競爭的制度模式來進行政黨之間的制約和監(jiān)督。我國是非競爭性政黨制度，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨是全心全意為人民服務(wù)的先進性政黨。但是，最先進的政黨同樣逃避不了 “權(quán)力易于腐敗，絕對的權(quán)力是絕對的腐敗”這一歷史的鐵律，政治權(quán)力同樣需要制約和監(jiān)督。在我國多黨合作制度安排中，中國共產(chǎn)黨與民主黨派互相監(jiān)督，但主要是民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨。民主黨派以參政黨的地位對執(zhí)政的共產(chǎn)黨進行政治監(jiān)督，實行對權(quán)力進行的制約，以期有效地監(jiān)控腐敗。

一、腐敗的一般定義和中國式腐敗的構(gòu)成特征

目前，中國處在高速發(fā)展的現(xiàn)代化過程中。按照美國學(xué)者亨廷頓的說法，現(xiàn)代化開辟了新的財富和權(quán)力來源，從而進一步助長了腐化行為，他認為，某一國家處在變革時期的腐敗程度與社會和經(jīng)濟的迅速發(fā)展有著相當(dāng)密切的關(guān)聯(lián)［2］。遙想當(dāng)年，毛澤東和黃炎培關(guān)于權(quán)力與腐敗的對話，如警鐘長鳴。習(xí)近平總書記主政后，多次提及 “窯洞對”，憂心 “窯洞對”的問題至今沒有得到解決①。2016年，習(xí)近平總書記四次參加黨外人士座談會，每一次都強調(diào)要發(fā)揮民主黨派的監(jiān)督作用。面對現(xiàn)實，民主黨派民主監(jiān)督的主要指向是監(jiān)控腐敗。

（一）腐敗的學(xué)理定義

社會上一般把腐敗指向貪污受賄。然而，我們以民主黨派民主監(jiān)督為討論背景，對腐敗的分析和界定，還要有更全面的詮釋，不僅要了解其表現(xiàn)類型，也要認識它的一般性的構(gòu)成特征。

什么是腐?。扛瘮∈侵甘挛锾幱诟癄€、敗壞和變質(zhì)的狀態(tài)。引申到社會政治領(lǐng)域，專指官場政治行為和行政行為的腐敗現(xiàn)象?！俄f氏第三版新國際英語大詞典》給腐敗下的定義是 “通過不正當(dāng)?shù)膱蟪?（像賄賂）引誘 （政治官員）違犯職責(zé)的行為”［3］24。在 《韋伯斯特新大學(xué)詞典》中對腐敗也有類似的定義：“腐敗是賄賂或其他非法的、不正當(dāng)?shù)氖侄螌θ藗儺a(chǎn)生的犯罪誘導(dǎo)”，“是對正直、美德或道德準(zhǔn)則的損害”［3］217。

由于對象范圍的不同，對腐敗進行更為具體的界定，可以分為兩個向度，即政治價值意義上的腐敗和行為規(guī)范意義上的腐敗。政治價值意義上的腐敗一般指政治體系的整體性腐敗。行為規(guī)范意義上的腐敗指具體權(quán)力行為與特定行為規(guī)則相沖突，指的是官員個人腐敗或者局部人員行為的腐敗。這種腐敗行為一般表現(xiàn)為官員個人對政治權(quán)力的濫用。我們這里討論的就是行為規(guī)范意義上的腐敗。眾所周知，在現(xiàn)代經(jīng)濟活動中，會產(chǎn)生大量的租金，租金的存在對于利益主體來說是具有極大的誘惑力的。而權(quán)力具有對有價值的資源進行權(quán)威性分配的功能，于是腐敗就像一個陰影投射在權(quán)力活動之中。按照德國歷史學(xué)家弗里德里希的說法，腐敗是附著在權(quán)力上的咒語，哪里有權(quán)力哪里就有腐敗。只要設(shè)置公共權(quán)力，就有可能存在權(quán)力的腐敗。腐敗現(xiàn)象是與公共權(quán)力相伴生的痼疾。從這個意義上講，腐敗通常稱之為政治腐敗或權(quán)力腐敗。

（二）在中國語境中對腐敗構(gòu)成特征的分析

馬克斯·韋伯說過，任何定義都不是最終的定義，一個定義還必須從構(gòu)成歷史現(xiàn)實的各個部分的提煉中產(chǎn)生出來。腐敗，雖然如毒瘤纏繞在政治權(quán)力的肢體上，但是在不同國家發(fā)生的腐敗現(xiàn)象，在數(shù)量和領(lǐng)域的分布上，有其特定的表現(xiàn)。在西方國家，其腐敗現(xiàn)象大都發(fā)生在選舉中的政治交易、政黨的政治資金問題、利益集團通過各種途徑對議會各個活動程序發(fā)生影響和滲透、行政過程中的違法瀆職、征稅權(quán)的濫用等方面。

我國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。中國實行的是完全不同于西方的政治制度。在中國語境中對腐敗的分析，除了要了解腐敗的一般性定義，還要了解在中國社會政治生態(tài)中的構(gòu)成特征。從我國實際情況出發(fā)，我們可以把在中國發(fā)生的腐敗的原因歸結(jié)為：高度集中的權(quán)力+無制約的裁量權(quán)+行政不作為。反映在公共決策上的利益輸送等是最為嚴重的腐敗行為；其次，行政上的不作為和公務(wù)活動的炫耀性的浪費和奢侈；再次，是干部任用選拔上的任人唯親。

1.公共決策上的腐敗表現(xiàn)

基于中國是社會主義性質(zhì)又具有后發(fā)現(xiàn)代化國家特點的現(xiàn)實，執(zhí)政黨的首要任務(wù)就是集中力量把有利于國家、有利于人民的大事辦成。要辦成大事離不開科學(xué)決策，如果決策失誤，對政治經(jīng)濟健康運行帶來的危害是相當(dāng)大的。因此，控制和減少決策上的腐敗是反腐敗的重中之重。目前，決策上的腐敗主要表現(xiàn)在兩個方面。第一，決策中進行 “利益輸送”。在決策過程中，公權(quán)力的自由裁量權(quán)過大，握有權(quán)力的人很容易把透明國際所揭示的在操作上 “遵循規(guī)則的腐敗”和權(quán)力運用上 “違反規(guī)則的腐敗”結(jié)合起來，使得公共政策的制定偏離了公共利益最大化的原則，滿足了他們的私人利益，也就是我們所說的 “權(quán)力尋租”。第二，決策的 “功利化”和 “浪漫化”。由于程序規(guī)則的缺陷，在決策過程中個別領(lǐng)導(dǎo)者的意志往往就能決定公共政策的價值走向。毛澤東說過，領(lǐng)導(dǎo)者制定政策和設(shè)置發(fā)展目標(biāo)，要符合群眾的實際上的需要，而不是我們頭腦里幻想出來的需要。然而，我們有的地方領(lǐng)導(dǎo)者被濃烈的功名心驅(qū)使，急功近利、沽名釣譽，為了所謂的政績罔顧人民的根本利益，“形象工程”和 “政績工程”在錯誤的政績觀中粉墨登場。有的則缺乏嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，決策思維從主觀喜好出發(fā)，論證空泛，決策盲目，忽視了客觀性、可行性。決策的 “浪漫化”使之在目標(biāo)實行中困難重重，甚至造成資源的嚴重浪費，損害了發(fā)展的長遠利益。雖然決策的 “功利化”和 “浪漫化”并不是傳統(tǒng)意義上 “權(quán)錢交易”式的腐敗。但是，決策中任意行使權(quán)力，損害了國家和人民的利益，是 “中國式腐敗”的一種表現(xiàn)形式。

2.公務(wù)活動的炫耀性和奢侈性

公務(wù)活動中的炫耀性和奢侈性腐敗表現(xiàn)為講待遇、講排場。一些私人會所，千元菜品常見，可開會議發(fā)票；一些機關(guān)食堂觥籌交錯，美酒靚女相映成景。在吃吃喝喝中交易成行，以致在執(zhí)行公務(wù)中出現(xiàn)徇私舞弊等行為。當(dāng)然，在目前反腐敗的高壓態(tài)勢下，現(xiàn)今的腐敗出現(xiàn)了新的表現(xiàn)形式：在行動上趨于隱蔽，在行為上 “高調(diào)依舊”；“風(fēng)頭”上有所遏制，“風(fēng)源”上治理不力。如果說傳統(tǒng)的腐敗是 “外傷”，那么這些 “變種”的腐敗則更像是“內(nèi)傷”。它隱蔽、不易查處，卻會對政府的公信力和人民的感情造成更大傷害。如果 “八項規(guī)定”稍微打會盹，這些 “變種”腐敗馬上會從地下轉(zhuǎn)戰(zhàn)地上，兇殘地吞噬人們對黨反腐敗的信心和信任［4］。

3.領(lǐng)導(dǎo)干部的不作為

領(lǐng)導(dǎo)干部的不作為是領(lǐng)導(dǎo)者不能主動地履行職責(zé)和義務(wù)，以消極、教條的態(tài)度來從事工作，“責(zé)任風(fēng)險不敢作為，利益受損不想作為，心理失衡不愿作為”［5］。哈貝馬斯說，任何一種政治體系，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持群眾 （對它所持有的）忠誠心［6］。中國共產(chǎn)黨身兼領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨雙重責(zé)任，不但需要在價值層面上把黨的綱領(lǐng)與民眾的價值追求融合起來，形成意識形態(tài)上的感染力和向心力，也需要在物質(zhì)層面通過一系列有效活動，給民眾帶來真真切切的實惠。如果黨的干部在其位不謀其政，造成權(quán)力資源的浪費，這是對國家和人民的不負責(zé)。所以，“無為也是一種腐敗”。

此外，腐敗在中國表現(xiàn)的形式還包括干部任用上的任人唯親等。由于本文是在民主黨派民主監(jiān)督視野中討論監(jiān)控腐敗問題，在目前狀況下，民主黨派對有些腐敗問題的監(jiān)督很難觸及，因此就一筆帶過，不作進一步討論。

二、民主黨派民主監(jiān)督在監(jiān)控腐敗中的作為

轉(zhuǎn)換視角，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，民主黨派對腐敗的監(jiān)控，與中國共產(chǎn)黨的政黨自覺分不開。

（一）加強監(jiān)督，嚴控腐敗，是中國共產(chǎn)黨的一貫堅持和追求

在新民主主義革命時期，以毛澤東為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)人從保持黨的廉潔性出發(fā)，非常重視民主監(jiān)督和反對腐敗的工作。在土地革命時期，中共曾設(shè)工農(nóng)監(jiān)察委員會，作為專門的監(jiān)察機構(gòu)。在抗戰(zhàn)時期，延安成立的由各界人士參加的參政會，其中一項就是對邊區(qū)公務(wù)人員監(jiān)督。1945年，黃炎培等參政員訪問延安，黃炎培著眼中國歷史的周期率，提出權(quán)力腐敗和惰性散懶風(fēng)氣形成的危害。毛澤東直截了當(dāng)?shù)刂赋?，走出周期率要靠民主和監(jiān)督。為此，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人在構(gòu)畫新中國藍圖時，堅定地表示，中國將產(chǎn)生一個區(qū)別于俄國制度的特殊形態(tài)，絕不會走上一黨制的軌道。

新中國成立后，為了防止共產(chǎn)黨人滋長居功自傲的情緒，中共鼓勵民主黨派發(fā)揮監(jiān)督作用，毛澤東在任弼時談民主時插話說：“與黨外人士合作，對于整掉黨內(nèi)的官僚主義、不民主、貪污現(xiàn)象等，有極大好處。”［7］當(dāng)時，多黨合作制度安排民主黨派具有四大職責(zé)：“參、代、監(jiān)、改”。其中 “監(jiān)”就是要對共產(chǎn)黨和國家政府機構(gòu)發(fā)揮監(jiān)督作用。當(dāng)然，受種種原因制約，實效并不明顯。1956年，毛澤東提出要 “內(nèi)外夾攻”來反對黨內(nèi)的腐敗現(xiàn)象和官僚主義作風(fēng)，強調(diào)了黨 （中共）外監(jiān)督的重要性。中國共產(chǎn)黨提出了多黨合作的基本方針是 “長期共存，互相監(jiān)督”，西方學(xué)者還是很雀躍的，認為，這是共產(chǎn)主義運動中的一個里程碑②，填補了社會主義國家非競爭性政黨制度中權(quán)力不受制約和監(jiān)督的空白。在這個時期，中共黨的領(lǐng)導(dǎo)人和各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人圍繞著 “民主監(jiān)督”提出了非常有價值的理論觀點和政策主張。然而，突如其來的政治左颶風(fēng)折斷了民主監(jiān)督的風(fēng)帆。

改革開放后，中國共產(chǎn)黨總結(jié)了歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，認識到要真正做到 “長期共存，互相監(jiān)督”，前提是要正確對待民主黨派的批評和意見，不能人家一提意見就懷疑 “有異心”、是 “異黨”。1982年，中共把八字方針發(fā)展為 “長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”。1993年，中共中央以參政議政和民主監(jiān)督是民主黨派的兩大職能，規(guī)范表述了民主黨派的政治權(quán)利和政治責(zé)任。2005年，《中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》首次將民主黨派民主監(jiān)督歸類于 “高層次的政治監(jiān)督”。2015年，中共中央頒布的 《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》（第十四條），又將民主黨派民主監(jiān)督具體列為10種形式。簡言之，就是在相關(guān)會議上參與對公共決策的討論和審議，防范公權(quán)力的越軌；參與對政府行政活動進行追蹤監(jiān)督，防范官員的亂作為和不作為；參與廉政建設(shè)檢查，監(jiān)督官員在公務(wù)活動中是否守規(guī)守法。我們可以得出以下結(jié)論，有效地監(jiān)控腐敗，是中國共產(chǎn)黨的不懈追求，也是中共對民主黨派的期望。

（二）民主黨派民主監(jiān)督在監(jiān)控腐敗中的職能指向

政治過程主要由政治決策、政治執(zhí)行與政治監(jiān)督構(gòu)成一個有機體系。在這三種權(quán)力中，決策權(quán)是核心。黨 （中共）的十八大指出，要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又互相協(xié)調(diào)。堅持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，健全決策機制和程序，建立健全決策問責(zé)和糾錯制度［8］27。因此，監(jiān)控腐敗的首要措施就是對決策權(quán)的監(jiān)督。

1.改變程序，民主黨派在政黨協(xié)商中發(fā)揮監(jiān)督職能

中共從腐敗生成與控制的案例中發(fā)現(xiàn)一些通約性的邏輯，決策中的自由裁量權(quán)得不到控制，必然產(chǎn)生腐敗。這對發(fā)展中的中國危害最大。因此，從中國多黨合作的實際出發(fā)，要通過對決策權(quán)力的橫向配置，努力使參政黨能夠有效地監(jiān)督執(zhí)政黨的決策行為。當(dāng)然，民主黨派要在公共決策中發(fā)揮監(jiān)督作用，還需要一定的保障條件。剛啟動政黨協(xié)商（原本稱為政治協(xié)商）時，由于缺少重要的保障條件，協(xié)商經(jīng)常被虛化。2005年，中共頒布了 《關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》（中發(fā) ［2005］5號文件）。在這一綱領(lǐng)性文件中，中共通過改變程序的方法來保障民主黨派在政黨協(xié)商中發(fā)揮監(jiān)督職能，以期有效地監(jiān)控在決策中的腐敗現(xiàn)象。該文件還規(guī)定：把政治協(xié)商納入決策程序，就重大問題在決策前和決策執(zhí)行中進行協(xié)商，是政治協(xié)商的重要原則。程序設(shè)置的改變，為民主黨派在公共決策中 “可以從另一個角度看問題，出主意”提供了平臺。更重要的是，通過逐步制度化的程序和規(guī)則實行對公共決策權(quán)的合理配置，民主黨派可以有效地對決策主體實行監(jiān)督控權(quán)。

表1

表2 地方政黨協(xié)商中的時間安排 （以上海市浦東新區(qū)為例）

2.拓展監(jiān)督渠道，以權(quán)利防止權(quán)力的越界

改革開放以來，民主黨派不斷拓寬監(jiān)督渠道，提升了監(jiān)督層次。中發(fā) ［2005］5號文件明確指出，要進一步完善特約人員工作制度，拓寬政府部門和司法機關(guān)聘任特約人員的領(lǐng)域，明確特約人員的職責(zé)和權(quán)利。2015年頒布的 《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例 （試行）》也對加強民主黨派和無黨派在政府和司法部門的監(jiān)督檢查工作作了制度規(guī)定。從目前實際工作情況看，的確很有起色。第一，監(jiān)督內(nèi)容逐步豐滿。筆者曾作過調(diào)研。在中發(fā)［2005］5號文件頒布前，特約監(jiān)督往往著眼在行風(fēng)評議的一些小問題，不查房間，只能趴在窗口上查查，甚至陷入事務(wù)監(jiān)督的陷阱之中，體現(xiàn)不出“高層次”的特點?，F(xiàn)在，除了常規(guī)的檢查監(jiān)督以外，監(jiān)督的內(nèi)容也較以前豐滿。比如被監(jiān)督部門邀請監(jiān)督員共同做課題調(diào)研。在做調(diào)研過程中，不但窗口要查，房間也可以查查了。第二，監(jiān)督形式逐步豐富。以往，特約員經(jīng)常自嘲：一年一次的座談會，會后吃吃飯，飯后帶瓶油回家。于是，這一年度的監(jiān)督工作就劃上句號了，形式單一且空洞。如今，監(jiān)督形式呈現(xiàn)多樣化趨勢，有受黨委委托就重大問題進行專項監(jiān)督，在工作層面上設(shè)置的 “聯(lián)席會議制度”和 “工作會議制度”，為特約工作打開新的角度。另外，特約監(jiān)督正逐步滲透到日常工作之中。據(jù)上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部的調(diào)研，上海正逐步把特約監(jiān)督嵌入日常工作之中，如市監(jiān)察局、審計局、檢察院等邀請民主黨派成員深入?yún)⑴c各項活動，深入?yún)⑴c到審計廉政檢查、審計實施、法律專項檢查、信訪接待、督政、督導(dǎo)等活動之中［9］。柔性的民主黨派民主監(jiān)督萌生出韌性力量，對政府司法等部門的公權(quán)力活動有一定的規(guī)范作用。

3.行走中的監(jiān)督與監(jiān)控 “扶貧最后一公里”

中發(fā) ［2005］5號文件指出，健全民主黨派考察調(diào)研制度。2015年頒發(fā)的 《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例 （試行）》中也對民主黨派和無黨派人士視察調(diào)研作了闡述。調(diào)研，本身也是一種監(jiān)督。如全國人大常委會副委員長、民盟中央主席張寶文率隊先后赴寧夏、甘肅，開展 “西北地區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)綜合開發(fā)戰(zhàn)略研究”等。

調(diào)研，一是對重大政策執(zhí)行情況進行深入了解；二是對政府機關(guān)及其工作人員是否有瀆職、侵權(quán)行為和消極行為的檢查；三是圍繞著社會關(guān)注、群眾關(guān)心、影響較大的熱點、重點問題進行社情民意的調(diào)研。 “行走中的監(jiān)督”拓寬了民主黨派民主監(jiān)督的形式和內(nèi)容，也較好地凸現(xiàn)了我國多黨合作制度的制度優(yōu)勢。因為，我國多黨合作制度具有“核心的一元和結(jié)構(gòu)的多元”的組織框架的特點。從橫向看，作為 “結(jié)構(gòu)的多元”的民主黨派通過調(diào)研考察從基層采集了民意，拓寬了執(zhí)政黨和政府為各階層提供利益訴求的平臺。從縱向看，民主黨派的考察調(diào)研，疏通民意表達的渠道，為 “核心的一元”的中國共產(chǎn)黨能夠很好地聚合民眾利益，尋求最大公約數(shù)提供另一種視角。民主黨派成員對此是深有體會。致公黨的胡旭晟說，民主監(jiān)督的開展必須與調(diào)研、協(xié)商結(jié)合起來，與其他形式的監(jiān)督結(jié)合起來［10］，九三學(xué)社的邵鴻稱為 “說話權(quán)”的提升［11］。

在 “行走中的監(jiān)督”中最有創(chuàng)新意義的是民主黨派中央啟動了脫貧攻堅的民主監(jiān)督工作。每個黨派對口一個省區(qū)，并明確了監(jiān)督內(nèi)容和形式。幫助民眾脫貧，是執(zhí)政黨為實現(xiàn)全面建成小康社會的重要措施。然而，由于中央與地方民主發(fā)展的不平衡，在一些貧困地區(qū)由于缺少民主，監(jiān)督必然缺位，高度集中的權(quán)力更容易越界。監(jiān)督缺位的 “扶貧最后一公里”，也就難免發(fā)生腐敗現(xiàn)象。民主黨派承擔(dān)脫貧攻堅的工作，嚴控 “扶貧最后一公里”的腐敗現(xiàn)象，幫助共產(chǎn)黨架起聯(lián)系基層民眾的橋梁，充分體現(xiàn)了 “肝膽相照，榮辱與共”親密合作的特點。民主黨派 “脫貧攻堅”的民主監(jiān)督，這一形式改變以往在同級黨委領(lǐng)導(dǎo)下進行民主監(jiān)督的常規(guī)模式，民主黨派在相對獨立自由的空間更能發(fā)揮民主監(jiān)督作用。民主黨派將監(jiān)督的過程變成共同發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題的過程，變成推動政策落實的過程，有利于多黨合作制度的制度效能的發(fā)揮。

三、民主黨派民主監(jiān)督在監(jiān)控腐敗中存在的主要問題及原因分析

分析民主黨派在控制腐敗中的作用有兩個視角。一個是歷史視角，應(yīng)該說，民主黨派民主監(jiān)督很有成效；一個是現(xiàn)實視角，民主黨派民主監(jiān)督與現(xiàn)代政治發(fā)展的審視要求有很大的差距。

（一）存在的主要問題

民主黨派民主監(jiān)督在監(jiān)控腐敗中存在的主要問題是制度不完善、信息不完整、民主黨派民主監(jiān)督的水平不過硬。

1.民主黨派民主監(jiān)督的制度和機制完善程度不夠

從理論上分析，民主黨派民主監(jiān)督的權(quán)利來源于人民的委托、中國共產(chǎn)黨的要求和多黨合作制度的派生，是實體 （價值）合法性和形式 （程序）合理性的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)具有剛性運轉(zhuǎn)的內(nèi)在動力。但是，民主黨派民主監(jiān)督又是一種合作性監(jiān)督，其制度建構(gòu)落后于相互監(jiān)督的目標(biāo)訴求［12］。因此，我國理論界普通認為，民主黨派民主監(jiān)督的制度和機制不完善［13］。然而，到底有哪些地方不夠完善，諸多研究者并沒有深入解讀。筆者認為，民主黨派民主監(jiān)督的制度和機制不完善至少表現(xiàn)在三個方面。第一，各個環(huán)節(jié)聯(lián)結(jié)不嚴密，甚至有脫節(jié)的情況存在。首先，缺乏制約與監(jiān)督的聯(lián)結(jié)。民主黨派民主監(jiān)督對腐敗的監(jiān)控，說到底就是對權(quán)力的制約和監(jiān)督。但是，光靠提意見、作批評并不能有效地限制權(quán)力使用中的自由裁量權(quán)，必須要以制約權(quán)力為前提。目前，我們只是對監(jiān)督作了相關(guān)規(guī)定，對制約問題，基本沒有涉及。這就嚴重滯后形勢的需要了。制約著眼于過程中的分權(quán) （行政權(quán)），意味著政治主體之間互相牽制約束。監(jiān)督惟有與制約有機聯(lián)結(jié)，才能使監(jiān)督主體有所作為，監(jiān)督客體有所約束。其次，程序不完整。監(jiān)控是一個過程。過程需要各基本程序互相聯(lián)系，協(xié)調(diào)配合，形成平衡有序的運行。但民主黨派在監(jiān)控中，有調(diào)研、有批評建議，卻缺乏溝通、反饋、警示、評估的程序。程序的不完整，使得監(jiān)控體系運轉(zhuǎn)會出現(xiàn) “休眠”狀態(tài)。

再次，監(jiān)控運行的單一性。民主黨派的民主監(jiān)督運行模式單一化，沒有與社會監(jiān)督，尤其是中共黨內(nèi)監(jiān)督配合起來，形成大監(jiān)督格局。盡管中共十八屆六中全會通過的 《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》（以下簡稱 《條例》）明確了民主黨派民主監(jiān)督與中共黨內(nèi)監(jiān)督的銜接問題?！稐l例》第六章第38條指出，中共各級黨組織要支持民主黨派履行民主監(jiān)督職能。但是條文的要求與現(xiàn)實的運行還是有一步之遙的距離。習(xí)近平總書記指出，一些領(lǐng)導(dǎo)干部怕監(jiān)督、不愿意被監(jiān)督，覺得老是有人監(jiān)督不自在、干事不方便［14］。要根治這種現(xiàn)象，必須要把文本的要求變成實際的規(guī)范。

2.監(jiān)督的信息渠道不通不暢

在現(xiàn)代社會，信息就是資源，就是力量。民主黨派行使職能對腐敗現(xiàn)象進行監(jiān)控時，當(dāng)然需要信息的支持。獲取監(jiān)督信息，才是整個監(jiān)督活動正常運轉(zhuǎn)的前提。同時，獲取信息的數(shù)量和質(zhì)量，是監(jiān)督有效性的重要保證。從民主黨派民主監(jiān)督的現(xiàn)狀看，理論上，民主黨派民主監(jiān)督的權(quán)利是多黨合作制度派生的。但實際上，是受中共要求進行監(jiān)督的。這里就涉及到一個非?，F(xiàn)實的問題。多黨合作大多是在省、市一級展開的，民主黨派民主監(jiān)督也是受當(dāng)?shù)刂泄颤h委要求的。中共地方黨委對民主監(jiān)督的態(tài)度決定了監(jiān)督的質(zhì)量。從實際情況分析，不少領(lǐng)導(dǎo)干部囿于中央的規(guī)定，而不是出于自身的政治自覺，因而對接受監(jiān)督持消極態(tài)度。一是不愿意接受監(jiān)督，像總書記說的那樣，感到不自在。二是對民主黨派工作也不夠重視。因此，民主黨派獲取信息就困難重重。信息渠道不通暢，民主黨派在履行監(jiān)督職能過程中就不會路途坦坦。

3.民主黨派自身能力與履行職能的要求有差距

監(jiān)控腐敗是個高難度的工作，需要一定的政治把握能力、社會活動能力和組織工作能力。民主黨派在這方面的能力顯然不夠。我們從兩個維度進行分析。一是民主黨派民主監(jiān)督的工作制度建設(shè)缺位，筆者寫此文前，曾瀏覽了八大民主黨派的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)在關(guān)于履職情況方面，都設(shè)有 “參政議政”的欄目，也有相關(guān)的內(nèi)容。搜索 “民主監(jiān)督”，很遺憾，無一黨派設(shè)有這一欄目。民建有 “履行職能”一欄，筆者很高興。點進頁面，內(nèi)容不少，唯獨缺少民主監(jiān)督的內(nèi)容。二是監(jiān)督的組織化程度不高。民主黨派民主監(jiān)督是政黨監(jiān)督，體現(xiàn)的是政黨的能力和水平，所以民主監(jiān)督要有組織為依托。但在實際政治生活中，往往監(jiān)督成為個體化行為，比較典型的是特約員的監(jiān)督工作。黨派推薦成員擔(dān)任特約員后，就不太了解他們的工作情況。特約員也不怎么主動向黨派組織匯報有關(guān)履職情況。民主黨派民主監(jiān)督從組織化轉(zhuǎn)化為個體化，如 “斷線的風(fēng)箏”，飛高飛低全憑自己發(fā)揮了。缺少組織化的監(jiān)督降低了民主黨派民主監(jiān)督的水平。

（二）問題成因的多重分析

我們從不同形式的政黨制度運轉(zhuǎn)形態(tài)分析，可以清晰地了解到西方競爭性政黨制度萌生了政黨監(jiān)督，這種監(jiān)督是內(nèi)生型的。而我國民主黨派民主監(jiān)督雖然是多黨合作制度派生的，但從根本上說，是中國共產(chǎn)黨的自覺選擇。因此，人的因素是很重要的。分析問題的原因必須從 “人”開始。

1.共產(chǎn)黨中的一些干部不習(xí)慣被監(jiān)督

恩格斯說，“工人領(lǐng)袖中的一部分必然墮落。似乎成為無產(chǎn)階級運動中的一種定律”［15］。這種墮落分子自然害怕監(jiān)督，千方百計為民主黨派民主監(jiān)督設(shè)置障礙。那么，為政清廉的官員是否就歡迎監(jiān)督呢？也不然。如習(xí)近平總書記所說的 “怕監(jiān)督、不愿意被監(jiān)督”，容不下尖銳意見的，這種干部為數(shù)不少。原因有兩點。第一，官本位意識嚴重。民主黨派民主監(jiān)督是政治監(jiān)督，這種監(jiān)督實質(zhì)上是對共產(chǎn)黨的一種重要的政治支持。但是，有的領(lǐng)導(dǎo)干部沒有這種意識，總覺得不自在。說到底就是官本位意識在作祟。官本位意識就是權(quán)力崇拜。從歷史來源看，它是封建權(quán)力等級的政治文化經(jīng)過長期積淀形成 “官職崇拜”和 “權(quán)力崇拜”，并成為一種社會心理，影響著人們的政治觀念和政治行為。人是社會環(huán)境的產(chǎn)物，“官本位”意識同樣會纏繞我們的領(lǐng)導(dǎo)干部，折射在具體行為中就是民主意識的缺失。按照霍布斯的說法，強權(quán)，是強者生存的合理的生理現(xiàn)象。如果沒有剛性的制度制約，“官本位”的社會心理與這種生理現(xiàn)象相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)干部自然不愿接受監(jiān)督。第二，權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。我國權(quán)力結(jié)構(gòu)是自上而下的。在這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，每一個組織的頂端都是絕對的權(quán)力擁有者。權(quán)力結(jié)構(gòu)對結(jié)構(gòu)中的人是有一定塑造作用的。在我國自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響下，按照馬克思的說法，權(quán)威是它的知識原則，而崇拜權(quán)威則是它的思想方式。監(jiān)督，則是在知識原則和思想方式以外的東西了。

2.民主黨派中部分成員監(jiān)督意識的先天缺失

民主黨派的民主監(jiān)督是一種高質(zhì)量的民主體制與高水平的政黨的有機組合。民主黨派民主監(jiān)督的真實性和有效性，不但取決于有無健全完善的政治監(jiān)督體制，也取決于政黨的能力和政黨的自覺。從目前存在的問題分析，民主黨派監(jiān)控腐敗的成效有限，除了體制問題，民主黨派本身也存在著一些制約因素。第一，能力問題。從民主黨派干部來源分析，黨派的干部大多是某一業(yè)務(wù)領(lǐng)域的精英，他們與中共干部的成長經(jīng)歷有差異，大都是伴隨著專業(yè)知識的成長而成長，因而其思維方式、辦事方式等與中共的干部略有不同，長的是技術(shù)理性，短的是社會政治理性。作為 “政治人”，其心理素質(zhì)、政治把握能力、社會活動能力還需要極大地提高。第二，民主意識缺乏。不可否認，中國傳統(tǒng)文化中的消極部分對民主黨派行使監(jiān)督權(quán)利是無形的干擾?！扒骞佟钡乃枷朐谖覈歉畹俟痰?。這實際上是傳統(tǒng)政治文化中民眾臣服的價值取向，它必然會造成民主黨派民主監(jiān)督意識的先天缺失?，F(xiàn)實表現(xiàn)為對開明領(lǐng)導(dǎo)的渴望遠遠超過對制度建設(shè)的要求。“清官”思想使民主監(jiān)督缺少內(nèi)在動力，在行動中采取 “監(jiān)”而不 “督”。第三，權(quán)位腐蝕。權(quán)位腐蝕指在體制中占據(jù)的一定職位所產(chǎn)生的腐蝕效應(yīng)。權(quán)位，是有價值的。更確切地說，是能夠帶來財富、技能、尊重等價值的。因此，“戀?！钡那闆r不少?！皯贄！北厝粫鄙僬螕?dān)當(dāng)，消融監(jiān)督責(zé)任意識。同時，“和為貴”“無為而治”的傳統(tǒng)意識很容易成為主導(dǎo)人們?yōu)槿颂幨碌囊粭l隱性標(biāo)準(zhǔn)。部分黨派成員也會把此作為搞好多黨合作的準(zhǔn)繩?！澳懥俊笨偸窃诘嗔?“肚量”后選擇性監(jiān)督，監(jiān)控也就軟弱無力了。

3.政策與制度的協(xié)調(diào)銜接不夠

民主黨派民主監(jiān)督的制度不完善，是民主監(jiān)督在監(jiān)控腐敗中存在的問題。為什么會產(chǎn)生這個問題？民主黨派民主監(jiān)督的政策規(guī)定與制度規(guī)范并沒有很好地協(xié)調(diào)與銜接是主要原因之一。錢偉長曾就民主監(jiān)督制度答記者問時說：“它畢竟不是法律，而是政策。政策是會變的?！保?6］在法律層面討論民主黨派民主監(jiān)督是不可行的，它會涉及到很多具體問題，實際操作很難。但是，只是從政策層面來推進民主黨派的民主監(jiān)督，問題也很多。民主黨派民主監(jiān)督能夠在監(jiān)控腐敗中發(fā)揮作用，歸根到底與多黨合作制度的制度化程度有關(guān)。制度化需要一系列民主的規(guī)則和程序來規(guī)范，顯示其根本性、穩(wěn)定性、長期性的特點。而政策的變動性比較大，往往因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，穩(wěn)定性不夠。但是，我們有重政策、輕制度的傳統(tǒng)，總認為政策具有至高無上的權(quán)威，政策高于制度。因此，我們往往比較注意對執(zhí)政黨出臺的政策與多黨合作關(guān)系的研究，而缺少對制度運轉(zhuǎn)中的程序規(guī)則的重視，津津樂道于 “策治”的成果，甚至誤把政策與制度混為一談。筆者很喜歡這段話：民主黨派民主監(jiān)督如一輛車，如果在優(yōu)質(zhì)公路上行駛 （制度），那么，民主監(jiān)督就會發(fā)揮很大功力。如果在破爛的公路上行駛，則坎坷艱難。當(dāng)然，民主黨派民主監(jiān)督的制度化與多黨合作制度的制度化是同步完善的。

四、提高監(jiān)控腐敗成效的途徑

黨的十八大指出，不斷提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、提高拒腐防變和抵御風(fēng)險的能力，是黨鞏固執(zhí)政地位、實現(xiàn)執(zhí)政使命必須解決好的重大課題［8］46。按照葉圣陶先生的說法，民主黨派與中國共產(chǎn)黨肝膽相照、榮辱與共，做的好，是共同的榮；做不好，是共同的辱。因此，監(jiān)控腐敗就是協(xié)助共產(chǎn)黨鞏固執(zhí)政地位、實現(xiàn)執(zhí)政使命的重要舉措。要提高民主黨派民主監(jiān)督在監(jiān)控腐敗中的功效，歸根到底是要加強政黨建設(shè)和提高多黨合作制度化的程度。腐敗問題的實質(zhì)是倫理問題，因此，加強黨的建設(shè)必須從政黨的倫理建設(shè)來分析。

（一）中國共產(chǎn)黨政黨倫理建設(shè)的兩個維度

執(zhí)政黨在社會轉(zhuǎn)型過程中，要特別注重自身的倫理道德建設(shè)，樹立道德權(quán)威。因為，人們總是從政黨的倫理道德方面來評判一個政黨的正當(dāng)性。尤其是對一個無產(chǎn)階級政黨的評判，人們也是通過其倫理道德來認識其政治的正確性。

什么是政黨倫理？政黨倫理是政黨建設(shè)的重要組成部分，是指政黨作為政治組織所具有的道德傾向和特征，是政黨整體性的尊嚴、價值取向、道德品質(zhì)和作為方式的總和［17］。中國共產(chǎn)黨倫理建設(shè)的兩個維度是價值倫理和制度倫理。

1.價值倫理

價值倫理是規(guī)范政黨活動的內(nèi)在規(guī)則，是一種非正式的制度。而且，價值層面的合道德性催生出執(zhí)政黨的道德權(quán)威。中國共產(chǎn)黨的價值倫理在三方面展示：一是把政黨的責(zé)任與全社會的公共利益結(jié)合起來。亞里士多德認為，政治上的善就是公正，也就是全體公民的共同利益。中國共產(chǎn)黨是全心全意為人民服務(wù)的政黨，為民眾服務(wù)應(yīng)該是黨員的最高政治道德原則，也是執(zhí)政黨一切活動的根本出發(fā)點。二是政黨倫理的合理性，政黨倫理的合理性指的是政黨行為要符合法律要求，要與社會道德要求相一致。因此，就要積極應(yīng)對權(quán)力腐敗的挑戰(zhàn)。三是黨員倫理指向。黨員倫理在政黨倫理建設(shè)中是非常重要的。黨員是政黨價值的載體，也是政黨活動的主體。黨員倫理必須要強調(diào) “忠誠、廉潔、誠實、守法”。忠誠于人民忠誠于國家忠誠于黨、廉潔清明、誠實履職、守法自律。筆者建議要把執(zhí)政黨的倫理建設(shè)納入到黨建教育之中，進課本，進黨校。

2.制度倫理

此處的制度倫理特指中共的制度建設(shè)的倫理規(guī)范。如果說民主黨派民主監(jiān)督職能指向?qū)Ω瘮〉谋O(jiān)控是多黨合作制度的重要內(nèi)容的話，那么中共黨內(nèi)的制度倫理建設(shè)就是提升多黨合作制度化的必要條件。中共黨內(nèi)的制度倫理建設(shè)包含三方面內(nèi)容。首先，是民主集中制的建設(shè)。民主集中制是中共的根本組織原則，但目前民主集中制在運行過程中是“集中有余，民主不夠”。正因為如此，造成了黨內(nèi)權(quán)力運行機制和監(jiān)督機制的問題多多。民主集中制是為了維持黨內(nèi)政治秩序而設(shè)置的規(guī)范原則，具有倫理道德的意義。民主集中制運轉(zhuǎn)出現(xiàn)障礙，表明了黨的制度倫理建設(shè)受到制約。因此，健全完善民主集中制是當(dāng)務(wù)之急。其次，真實地 “尊重和落實黨員主體地位”。要把民主集中制建設(shè)的重心移向民主。以保障黨員的民主權(quán)利為基礎(chǔ)來推進黨內(nèi)民主，使全體黨員真正地成為黨內(nèi)的主體。再次，在健全民主集中制原則和真實地落實黨員主體地位的基礎(chǔ)上，推行權(quán)力清單制度。按照習(xí)近平總書記所提出的，明確哪些權(quán)能用，哪些權(quán)不能用，什么是公權(quán)，什么是私權(quán)，要分開，不能公權(quán)私用，運用中共黨內(nèi)制度倫理道德規(guī)范權(quán)力運行軌跡，形成有效的制衡機制，以制度控制權(quán)力的自由裁量權(quán)。

（二）民主黨派要解決 “忠誠沖突”問題

民主黨派的 “各種忠誠沖突”問題，說到底也是政黨倫理問題。什么是 “各種忠誠沖突”？即忠誠于中國多黨合作制度還是忠誠于犯有腐敗問題的地方黨委。民主黨派是與中國共產(chǎn)黨通力合作的親密友黨，是致力于中國特色社會主義事業(yè)的參政黨。民主黨派民主監(jiān)督職能指向監(jiān)控腐敗，是多黨合作制度的制度安排，是保障執(zhí)政黨執(zhí)政安全的重要途徑。民主黨派作為政治主體，自然要忠誠于國家基本政治制度，忠誠于參政黨參政為民的宗旨。這也是參政黨倫理道德的要求。因而，在實際政治生活中，民主黨派民主監(jiān)督不是虛擬的概念，而是要實實在在地監(jiān)督中共地方黨委，監(jiān)控本地區(qū)腐敗發(fā)生的情況。這里產(chǎn)生一個現(xiàn)實問題。民主黨派干部的選拔和任用與本地區(qū)地方黨委推薦有很大關(guān)系。有的因為感恩領(lǐng)導(dǎo)的賞識和提攜，在 “忠誠選擇”上發(fā)生傾斜；有的因為趨利避害，面對地方上的一些腐敗問題，同樣不敢監(jiān)督，“忠誠”依舊錯位。民主黨派要發(fā)揮好民主監(jiān)督職能，在 “忠誠沖突”中一定要保持初心，不能違背參政黨的倫理規(guī)范。

當(dāng)然，如果一味地指責(zé)有的黨派干部在 “忠誠沖突”中忘記了初心，也是有失偏頗的。我們不能回避利益對人們選擇的誘惑性和制約性。要使民主黨派干部在 “忠誠沖突”中有正確選擇，一方面要進行政治引導(dǎo)，另一方面也要從制度上解決影響選擇錯位的問題。筆者一直認為民主黨派干部選拔和任用的模式可以做些微調(diào)，即民主黨派的上級部門對下級部門應(yīng)擁有較大的人事任免權(quán)，當(dāng)?shù)氐闹泄颤h委部門適當(dāng)?shù)厥湛s對黨派成員任用的權(quán)力。適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，在一定程度上可以提高民主黨派地方組織履行民主監(jiān)督職能的積極性。另外，“長期共存、互相監(jiān)督，肝膽相照、榮辱與共”的基本方針不是一個口號，而應(yīng)當(dāng)深嵌在多黨合作制度之中，體現(xiàn)在各個環(huán)節(jié)上。因此，如果某地腐敗現(xiàn)象嚴重，相關(guān)的人員要受到嚴懲，作為負有監(jiān)督職責(zé)的民主黨派地方組織負責(zé)人是否也要受到追責(zé)？榮辱共擔(dān)才有動力監(jiān)控腐敗。

（三）以創(chuàng)新的思維完善民主黨派民主監(jiān)督制度

一個不容忽視的事實是，人們對民主黨派民主監(jiān)督的疲勞感正在逐步增加。認真地檢討后，是需要改進了。改進的重要舉措之一就是要以創(chuàng)新的思維對民主黨派民主監(jiān)督制度進行完善和革新。

1.融合兩種形態(tài)的政治監(jiān)督，構(gòu)建 “內(nèi)外夾攻”的民主監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)

首先，不同監(jiān)督形態(tài)的橫縱結(jié)合。民主黨派民主監(jiān)督是高層次的政治監(jiān)督。從理論上分析，政治監(jiān)督是政治主體之間監(jiān)視、控制和制衡的一種權(quán)力關(guān)系，是實現(xiàn)政治分權(quán)和權(quán)力聚合的協(xié)調(diào)機制［18］13。陳國權(quán)先生認為，政治監(jiān)督具有兩種形態(tài)。第一形態(tài)是政治權(quán)力的橫向分權(quán)和制衡。這些不同的政治主體在地位上一般是相對獨立的，監(jiān)督的方式主要是權(quán)力制衡。第二形態(tài)的政治監(jiān)督是政治權(quán)力的縱向分權(quán)和制衡，是權(quán)力主體在縱向授權(quán)后，對被授予者行使權(quán)力情況的監(jiān)視、督察［18］14。民主黨派民主監(jiān)督兼有這兩種形態(tài)的特點。一方面，中共對各民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)，即政治原則、政治方向和重大方針政策的領(lǐng)導(dǎo)。另一方面，民主黨派享有憲法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)范圍內(nèi)的政治自由、組織獨立和法律地位平等［19］。因此，民主黨派民主監(jiān)督具有第一形態(tài)的特點，按照程序在權(quán)力運轉(zhuǎn)過程中政治主體之間互相牽制約束，實現(xiàn)過程性分權(quán)。同時，民主黨派民主監(jiān)督又是受中共要求進行的監(jiān)督，屬于縱向授權(quán)后，對被授予者權(quán)力運行狀況進行監(jiān)督。中共與民主黨派應(yīng)該結(jié)合這兩種監(jiān)督形態(tài)的特點，進一步完善民主黨派民主監(jiān)督制度。以制約控權(quán)劃分權(quán)力運行中的分工和職責(zé)分配，以監(jiān)督控權(quán)有效地對權(quán)力運行監(jiān)察和督促。在監(jiān)督形態(tài)上把橫向與縱向結(jié)合起來。

其次，不同政治主體之間的監(jiān)督橫縱結(jié)合。民主黨派對中共的監(jiān)督，是一個政治主體對另一個政治主體的監(jiān)督，是橫向監(jiān)督。中共黨內(nèi)監(jiān)督，是黨內(nèi)對權(quán)力的監(jiān)察，是縱向監(jiān)督。民主黨派民主監(jiān)督必須與中共黨內(nèi)監(jiān)督結(jié)合起來，才能改變知情渠道不通不暢、監(jiān)督缺少權(quán)威等問題。十八屆六中全會通過的 《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例 （試行）》已經(jīng)對中共黨內(nèi)監(jiān)督協(xié)調(diào)民主黨派監(jiān)督提出了設(shè)想。我們就要把設(shè)想落實到實踐之中，以制度保證黨內(nèi)監(jiān)督條例的剛性運轉(zhuǎn)。

2.建立健全一個既能防弊又能培養(yǎng)良善的民主黨派民主監(jiān)督制度

有品質(zhì)的制度不但能防弊，而且能夠培養(yǎng)良善。要做到這點，制度設(shè)計必須做到程序嚴密、環(huán)節(jié)嚴密、操作性強。從理論上分析，民主黨派民主監(jiān)督制度應(yīng)該有以下幾個環(huán)節(jié)：信息、調(diào)研、協(xié)調(diào)討論、反饋、評估。一是信息。這是民主黨派民主監(jiān)督的首要條件。對于民主監(jiān)督而言，信息分兩類。一類是陽光下的信息。陽光下的信息，說白了，就是信息的透明公開。這里要注意兩個問題。信息不是 “消息”。信息包括消息、情報、情況。信息應(yīng)當(dāng)是消息的內(nèi)核，消息是信息的外殼。第二個問題是信息應(yīng)當(dāng)是 “現(xiàn)在進行時”的，而不是“過去式”的。一類是弱點評估的信息。就是通過對監(jiān)控過程中有關(guān)信息進行分析，找出腐敗最可能發(fā)生的方面預(yù)先進行設(shè)防。二是調(diào)研。調(diào)研也是監(jiān)控的一種途徑。民主黨派民主監(jiān)督指向?qū)Ω瘮‖F(xiàn)象的監(jiān)控，實質(zhì)上也是代表人民群眾對執(zhí)政黨進行監(jiān)督。因此在調(diào)研過程中應(yīng)該傾聽民意，把民眾的意見連接到政治體系中，是多黨合作制度的內(nèi)在要求。三是協(xié)調(diào)討論。中共與民主黨派關(guān)于民主監(jiān)督情況必須要進行溝通交流。其形式既可以在黨委會議、聯(lián)席工作會議進行溝通，也可以對應(yīng)紀委機關(guān)進行情況交流。需要指出的是，民主黨派要加強民主監(jiān)督的組織化建設(shè)，要把監(jiān)督納入組織行為之中。黨派要加強與特約員的溝通和聯(lián)系。同時，要做好參加決策討論會的準(zhǔn)備工作，把有關(guān)問題先在黨派內(nèi)部進行多層次的討論，以組織的智慧和能力與中共有關(guān)部門進行協(xié)商討論。四是反饋。民主黨派民主監(jiān)督的情況進入執(zhí)政黨與政府有關(guān)部門，必須要有反饋的環(huán)節(jié)，也稱之為 “回應(yīng)性”。有關(guān)部門在回應(yīng)情況時應(yīng)明示，哪些屬實，哪些在調(diào)查之中。這里需要特別強調(diào)的是，中共黨內(nèi)和有關(guān)政府部門應(yīng)將有關(guān)情況梳理反饋給提出意見的黨派。五是評估。至少每一年進行一次，對民主黨派民主監(jiān)督的質(zhì)量和效果、監(jiān)督客體接受監(jiān)督的態(tài)度和辦理落實情況進行合理評價，形成激勵和約束機制。唯有這樣，才能真正提升民主黨派在監(jiān)控腐敗中的效能。

民主黨派民主監(jiān)督是一種結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)注入法治的原則。唯有法治精神貫穿的制度，制度才有執(zhí)行力。

注釋：

①窯洞對：1945年7月1日下午，褚輔成、黃炎培等六人到延安訪問。7月2日，六參政員同中共領(lǐng)導(dǎo)人進行第一次會談。黃炎培對毛澤東提出“歷史周期率”問題，毛澤東說，我們已經(jīng)找到新路，我們能夠跳出這周期率。這條新路，就是民主，只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息。

②詹姆斯·D·西摩.中國的衛(wèi)星黨.牛旭光，等，譯，中央社會主義學(xué)院內(nèi)部刊物，1992：53.

［1］安東尼奧·葛蘭西.獄中札記［M］.北京：人民出版社，1983：121.

［2］亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.上海：上海人民出版社，2009：46.

［3］羅伯特·克利特加德.控制腐敗［M］.楊光斌，何莊，劉伯星，等，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

［4］楊愛珍.變種腐敗盛行，因制度空泛未量化規(guī)定［J］.人民日報內(nèi)部參閱，2013（17）.

［5］江蘇省委黨校中國特色社會主義理論體系研究中心.治理基層領(lǐng)導(dǎo)干部不作為現(xiàn)象［N］.學(xué)習(xí)時報，2014-12-22（05）.

［6］哈貝馬斯.現(xiàn)代國家中的合法性問題［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：264.

［7］朱地.1957：大轉(zhuǎn)彎之謎［M］.太原：山西人民出版社，1995：30.

［8］中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編［M］.北京：人民出版社，2012.

［9］上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部課題組.關(guān)于進一步推進特約四員民主監(jiān)督的初步思考［J］.上海市社會主義學(xué)院學(xué)報，2016（03）.

［10］黃昌盛，馬寅秋.于監(jiān)督強化中凝心聚力——全國政協(xié)委員熱議人民政協(xié)民主監(jiān)督職責(zé)［N］.團結(jié)報，2017-03-11（01）.

［11］盧義杰，張瑪睿.打通民主監(jiān)督的“任督二脈”［EB/OL］.（2017-03-05）.http：//politics.people.com.cn/nl/2017/0305/ c1001-29124700.html.

［12］王建華，王云駿.我國多黨合作的民主監(jiān)督問題研究——基于比較政黨制度的視角［J］.中國政治，2013（05）.

［13］郭文亮，廖皇珠.民主黨派參與權(quán)力監(jiān)督制約研究綜述［J］.中國政治，2015（07）.

［14］中央社會主義學(xué)院理論學(xué)習(xí)中心組.習(xí)近平中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議重要講話精神學(xué)習(xí)講座［M］.北京：中共中央黨校出版社，2015：81.

［15］李延明，劉青建，楊海蛟.馬克思恩格斯政治學(xué)說研究［M］.北京：人民出版社，2002：271.

［16］寧小銀.人民政協(xié)民主監(jiān)督存在的問題及對策［J］.中國政治，2004（12）.

［17］陸傳照.從合法性資源看黨的執(zhí)政道德建設(shè)［J］.攀登，2004（03）.

［18］陳國權(quán).政治監(jiān)督論［M］.上海：學(xué)林出版社，2000.

［19］燕天甲，等.多黨合作的綱領(lǐng)性文件［M］.北京：中國文史出版社，1990：5.

（責(zé)任編輯：劉 穎）

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2017.04.004

D627

A

1672－0911（2017）04－0004－10

2017-06-25

楊愛珍 （1952-），女，上海市社會主義學(xué)院教授。