何嬌波 尹志勤 鐘小華

(溫州醫(yī)科大學(xué)附屬義烏醫(yī)院，浙江 義烏 322000)

臨床護(hù)士預(yù)防醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷知信行現(xiàn)狀與影響因素分析

何嬌波 尹志勤 鐘小華

(溫州醫(yī)科大學(xué)附屬義烏醫(yī)院，浙江 義烏 322000)

目的了解臨床護(hù)士預(yù)防醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷的知識、態(tài)度、行為現(xiàn)狀并探討其影響因素，為針對性制定預(yù)防醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷培訓(xùn)項目提供科學(xué)依據(jù)。方法采用自行設(shè)計問卷，運用方便抽樣法對浙江省不同地區(qū)2所三級乙等綜合性醫(yī)院的1 026名臨床護(hù)士進(jìn)行橫斷面調(diào)查，采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，描述一般資料，預(yù)防知識、態(tài)度、行為得分及正確率，分析其影響因素。結(jié)果臨床護(hù)士預(yù)防“醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷”知識、態(tài)度、行為總分為(70.73±5.95)分，處于中等水平；不同年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、職務(wù)、工作科室的護(hù)士，在預(yù)防醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷知識方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論臨床護(hù)士預(yù)防醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷知信行水平亟待加強，護(hù)理管理者應(yīng)建立和完善護(hù)士預(yù)防醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷培訓(xùn)體系，強化臨床護(hù)士的預(yù)防知識和預(yù)防行為。

醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷； 臨床護(hù)士； 知信行； 護(hù)理

醫(yī)用黏膠劑是用來拉合傷口邊緣或?qū)⒁恍┩庠谖锲啡缒z布、敷料、導(dǎo)管、心電電極、造口袋等固定于皮膚的產(chǎn)品[1]。在醫(yī)療護(hù)理環(huán)境中被廣泛使用的同時，其導(dǎo)致的皮膚損傷卻沒有引起醫(yī)務(wù)人員的重視。2013年，美國一個專家共識會指出，應(yīng)該高度重視醫(yī)用黏膠劑引起的皮膚損傷，并定義醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷(Medical adhesive related skin injury，MARSI)為醫(yī)用黏膠移除后，皮膚出現(xiàn)持續(xù)30 min甚至更長時間的紅斑伴或不伴水皰、糜爛或撕裂等皮膚異常的癥狀[1]。臨床實踐過程中，醫(yī)用黏膠的使用不可避免；由于護(hù)理人員在安全使用醫(yī)用黏膠性產(chǎn)品時扮演著重要角色，護(hù)士對MARSI的認(rèn)知、態(tài)度和行為操作直接影響MARSI的發(fā)生率。鑒此，本研究通過對2所綜合性醫(yī)院進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查，評估臨床護(hù)士預(yù)防MARSI的知識、態(tài)度和行為現(xiàn)狀，分析其主要影響因素，為護(hù)理管理者制定相關(guān)措施提供科學(xué)依據(jù)?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2016年10-11月浙江省不同地區(qū)2所三級乙等綜合性醫(yī)院的臨床科室(內(nèi)、外、婦、兒及其亞?？?的1 026名在職護(hù)士為研究對象，進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)在臨床從事護(hù)理實踐的注冊執(zhí)業(yè)護(hù)士。(2)取得本人知情同意，自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)進(jìn)修、實習(xí)護(hù)士。(2)未從事護(hù)理臨床實踐的注冊執(zhí)業(yè)護(hù)士。(3)不愿意參加本研究者。

1.2研究方法

1.2.1調(diào)查工具 (1)一般人口學(xué)調(diào)查表：自行設(shè)計，內(nèi)容包括性別、年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱、職務(wù)、工作科室，是否聽說過MARSI，是否接受過MARSI的規(guī)范培訓(xùn)，是否在臨床工作中發(fā)現(xiàn)過MARSI，對MARSI知識、技能掌握程度的自我評估，MARSI知識來源，是否了解2016年美國《輸液治療實踐標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于MARSI的內(nèi)容。(2)MARSI知識、態(tài)度與行為量表：采用自制問卷進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料及課題組成員討論，設(shè)計完成問卷草案后，通過函詢11名不同地區(qū)的專家，根據(jù)專家意見進(jìn)行修訂與完善，確定最終問卷。(1)知識問卷：包括醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷的定義、類型、臨床表現(xiàn)、危險因素、預(yù)防措施、治療方法等方面的知識，共21個條目，均為單選題，每題給出4個選項，答對得1分，總分21分。(2)態(tài)度問卷：從加強預(yù)防MARSI知識、行為培訓(xùn)的必要性、重視程度及信心等方面進(jìn)行評估，共7個條目，賦值從“不同意”“部分同意”“完全同意”分值為1～3分，總分為21分。(3)行為問卷：包括醫(yī)用黏膠產(chǎn)品的評估及選擇、皮膚準(zhǔn)備、使用及移除等，共19個條目，采用Likert 5級評分法，分為“從不”“很少”“有時”“經(jīng)?！薄耙恢笔恰?個選項，賦予分值1～5分，總分95分。得分越高說明護(hù)士預(yù)防MARSI知識、態(tài)度、行為越好。再次聘請11名專家(81.82%專家為本科學(xué)歷，18.18%為碩士及以上學(xué)歷；100%為副主任護(hù)師及以上職稱)，對條目的相關(guān)性予以評定，按“非常相關(guān)”“相關(guān)”為1分，“不相關(guān)”“非常不相關(guān)”為0分，用內(nèi)容效度比(Content validity ratio,CVR)[2]這一指標(biāo)來評價其內(nèi)容效度，量表3個維度CVR值為0.957～1.0，總CVR值為0.986?？偭勘淼膬?nèi)部一致性Cronbach’sα系數(shù)為0.802，知識、態(tài)度和行為3個維度的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.737、0.831、0.858。間隔4周后進(jìn)行問卷重測，總量表的重測信度為0.850，知識、態(tài)度和行為3個維度的重測信度分別為0.841、0.844、0.867。

1.2.2調(diào)查方法 問卷由專人在征得調(diào)查醫(yī)院同意后，通過護(hù)理人員集體學(xué)習(xí)活動時統(tǒng)一發(fā)放與回收。調(diào)查前使用統(tǒng)一指導(dǎo)語先向被調(diào)查者介紹調(diào)查的目的、意義，講解填寫問卷的方法和注意事項，協(xié)助調(diào)查者必須采取客觀的態(tài)度，不得有任何暗示或偏見。護(hù)士填寫完畢后當(dāng)場回收，所有問卷采用不記名方式，告知調(diào)查對象問卷僅為研究使用，信息絕對保密。本次2所醫(yī)院共發(fā)放問卷1 026份，回收問卷1 026份，回收率100%；逐項檢查，剔除無效問卷，其中有效問卷935份，有效回收率為91.13%。

2 結(jié)果

2.1護(hù)士一般資料 年齡：≤20歲9名(0.9%)，20～31歲597名(58.2%)，≥31～40歲321名(31.3%)，≥40歲99名(9.6%)。其中男16名(1.6%)，女1 010名(98.4%)。職稱：護(hù)士368名(35.9%)，護(hù)師301名(29.3%)，主管護(hù)師291名(28.4%)，副主任護(hù)師66名(6.4%)。職務(wù)：護(hù)士852名(83.0%)，責(zé)任組長106名(10.3%)，護(hù)士長及以上68名(6.7%)。工作科室：非ICU普通病房755名(73.6%)，ICU123名(12.0%)，PICC門診9名(0.9%)，換藥室10名(1.0%)，除PICC門診和換藥室的門急診護(hù)士129名(12.6%)。本次調(diào)查中，65.6%的護(hù)士聽說過MARSI，34.4%表示從未聽說過；100%的護(hù)士未接受過醫(yī)院預(yù)防MARSI的規(guī)范培訓(xùn)，但是76.4%表示在臨床工作中發(fā)現(xiàn)過MARSI，40.4%表示缺乏MARSI相關(guān)知識和預(yù)防技能；80.9%的護(hù)士MARSI知識來源于經(jīng)驗，81.6%不了解2016版美國《靜脈治療實踐標(biāo)準(zhǔn)》中提出的：請注意使用導(dǎo)管固定裝置引起的醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷(MARSI)，更換固定裝置時應(yīng)注意評估皮膚情況；注意因年齡、關(guān)節(jié)運動和水腫等情況所致皮膚損傷的潛在風(fēng)險(Ⅰ)。

2.2臨床護(hù)士預(yù)防MARSI知信行總體現(xiàn)狀 47個知信行條目得分按百分制計算標(biāo)準(zhǔn)分：標(biāo)準(zhǔn)分=平均分/總分×100%[3]。計算知信行得分時，良≥滿分×85%，差<滿分×60%，中介于兩者之間[4]。對總量表及3個分量表分值進(jìn)行正態(tài)檢驗后，符合正態(tài)分布，通過參數(shù)檢驗的指標(biāo)描述護(hù)士知信行的基本情況及等級。見表1和表2。

表1 護(hù)士預(yù)防MARSI知信行得分的各等級人數(shù)(n=935) n(%)

表2 935名護(hù)士預(yù)防MARSI知信行的 總體得分情況 分

2.3不同特征護(hù)士預(yù)防MARSI知信行狀況 見表3。

表3 不同特征護(hù)士預(yù)防MARSI知信行得分比較±s) 分

注：*為t值，△為F值。

3 討論

3.1臨床護(hù)士預(yù)防MARSI知信行現(xiàn)狀 本研究調(diào)查對象預(yù)防MARSI知信行總均分為(70.73±5.95)分，處于中等水平，不容樂觀。知識維度得分僅有4.49%的護(hù)士≥85分，達(dá)到良好水平，39.47%的護(hù)士不及格；態(tài)度維度得分有77.65%的護(hù)士≥85分，具有正性積極的態(tài)度，態(tài)度維度得分較好；行為維度僅有0.1%的護(hù)士≥85分，94.87%的護(hù)士行為維度得分60～85分，處于中等水平。上述結(jié)果顯示：臨床護(hù)士醫(yī)用黏膠相關(guān)皮膚損傷預(yù)防知識和行為均不能滿足臨床工作需要。

3.2不同特征護(hù)士預(yù)防MARSI知信行具有差異性 本研究表明：不同學(xué)歷、工作年限、職稱、職務(wù)、工作科室護(hù)士在預(yù)防MARSI知識方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。從學(xué)歷、職稱、工作年限、職務(wù)來看，年齡越大，學(xué)歷越高，工作年限越長，職稱、職務(wù)越高，知識維度得分越高，這主要是由于100%的護(hù)士都未接受過規(guī)范的醫(yī)院MARSI知識培訓(xùn)，大部分知識都是通過經(jīng)驗獲取，小部分通過閱讀雜志期刊或參加學(xué)術(shù)會議獲得；不同工作科室中，PICC門診護(hù)士知識得分最高，這主要與PICC專科護(hù)士接受過院外培訓(xùn)有關(guān)。態(tài)度方面，不同性別、學(xué)歷、工作年限護(hù)士得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；不同職稱、職務(wù)、工作科室的護(hù)士得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；職稱、職務(wù)方面，副主任護(hù)師和護(hù)士長及以上態(tài)度得分最高，這可能與其工作閱歷、管理者屬性有關(guān)，他們更傾向于重視MARSI、加強MARSI發(fā)生率的監(jiān)測及將MARSI作為不良事件上報等；工作科室方面，ICU護(hù)士態(tài)度維度得分最高，可能與ICU科室內(nèi) MARSI發(fā)生率高有關(guān)。行為方面，不同性別護(hù)士得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，女性得分高于男性，這可能與在臨床護(hù)理操作實踐中，女性動作更加仔細(xì)、輕柔有關(guān)；不同學(xué)歷、工作年限、職務(wù)護(hù)士差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；工作年限11～15年行為得分最高，這可能與其工齡適中、臨床經(jīng)驗較豐富，易于接受新技能等有關(guān)；學(xué)歷中本科護(hù)士行為得分最高，這可能與其知識層次較高，易于掌握新技能有關(guān)；職務(wù)中護(hù)士長及以上者行為得分最高，這可能與護(hù)士長有更多機會外出學(xué)習(xí)以掌握最新的知識與技能有關(guān)；工作科室中，PICC門診護(hù)士的行為得分最高，這可能與其接受過院外培訓(xùn)有關(guān)。

3.3護(hù)理管理者和臨床護(hù)士應(yīng)重視醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷，建立和完善護(hù)士預(yù)防MARSI的培訓(xùn)體系 2013年美國一個專家共識會提出了全新概念“MARSI”并指出應(yīng)給予高度重視。2016版美國《靜脈治療實踐標(biāo)準(zhǔn)》中提出：請注意使用導(dǎo)管固定裝置引起的醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷(MARSI)，更換固定裝置時應(yīng)注意評估皮膚情況；注意因年齡、關(guān)節(jié)運動和水腫等情況所致皮膚損傷的潛在風(fēng)險(Ⅰ)[5]。國內(nèi)外的研究[6-9]表明，MARSI的發(fā)生率為3.4～30%， 可見，臨床發(fā)生率較高，但尚未引起醫(yī)務(wù)人員的重視。從醫(yī)療衛(wèi)生成本考慮，皮膚損傷一旦發(fā)生后，其后期治療需要的人力、物力、財力也會增加，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1例患者每發(fā)生1次皮膚撕脫傷，其醫(yī)療費用平均增加21.96美元[10]。本研究中臨床護(hù)士預(yù)防MARSI知識條目得分末5位分別為：“MARSI發(fā)生的機制”“浸漬的臨床表現(xiàn)”“皮膚撕裂傷的表現(xiàn)”“易引起MARSI的材料”和“常見的PICC敷貼”；行為條目得分末5位分別為：“使用黏膠產(chǎn)品前，涂皮膚保護(hù)劑” “懷疑過敏時進(jìn)行斑貼試驗或過敏性試驗”“移除黏膠產(chǎn)品時，使用黏膠祛除劑”“使用黏膠產(chǎn)品前，會評估患者情況”和“選擇黏膠產(chǎn)品前，會考慮其特性”。

在知識維度方面，“MARSI的發(fā)生機制”得分最低；行為維度方面，“使用粘膠產(chǎn)品前，涂皮膚保護(hù)劑”得分最低，說明臨床護(hù)士很少使用皮膚保護(hù)劑，相關(guān)行為急需改善。培訓(xùn)不到位是臨床護(hù)士預(yù)防認(rèn)知程度較低的主要原因。知信行(Knowledge attitude practice,KAP)模式是改變?nèi)祟惤】迪嚓P(guān)行為的模式之一[11],它將人類行為的改變分為獲取知識、產(chǎn)生信念及形成行為三個連續(xù)過程。臨床實踐過程中，醫(yī)用黏膠的使用不可避免，對于管理MARSI來說，最有效的策略莫過于預(yù)防，護(hù)士對MARSI的認(rèn)知、態(tài)度和操作直接影響MARSI的發(fā)生率。護(hù)理管理者應(yīng)立即重視起來，健全培訓(xùn)機制和隊伍，加強對臨床護(hù)士預(yù)防MARSI知識和行為的規(guī)范化培訓(xùn)，內(nèi)容包括：MARSI的定義、發(fā)生機制、臨床表現(xiàn)、高危因素、黏膠產(chǎn)品的評估和選擇、使用、移除等?？刹捎迷和膺M(jìn)修、專題講座、觀看視頻、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)與小組討論、案例分享等形式學(xué)習(xí)。可列入新護(hù)士崗前培訓(xùn)內(nèi)容，老護(hù)士注意有關(guān)知識和技能的更新，培訓(xùn)合格后進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證考核。皮膚保護(hù)劑可降低皮膚張力性水皰和皮膚撕裂傷的發(fā)生率[12]。皮膚保護(hù)劑在粘膠和皮膚之間形成保護(hù)層， 移除粘膠產(chǎn)品時移除的是保護(hù)層而不是皮膚角質(zhì)細(xì)胞，從而能減少對皮膚角質(zhì)層的損傷。因此，在使用粘膠劑前，涂皮膚保護(hù)劑保護(hù)皮膚，可以減少皮膚損傷發(fā)生。護(hù)理管理者應(yīng)運用衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)方法，從醫(yī)用粘膠相關(guān)皮膚損傷發(fā)生率角度分析使用皮膚保護(hù)劑的成本及效果，為患者提供安全、有效、合理、經(jīng)濟的預(yù)防方案。

3.4本研究的局限性 由于人力和物力有限，本研究僅以浙江省不同地區(qū)2所三級乙等綜合性醫(yī)院臨床護(hù)士為研究資料來源，未涉及多個城市、多家醫(yī)院的護(hù)士，也未涉及三級甲等醫(yī)院、二級醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院的護(hù)理人員。因此，為使評價結(jié)果更加準(zhǔn)確，在以后的研究中，可以對多個城市多家不同等級醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院的護(hù)士進(jìn)行多方位綜合評價，全面了解我國護(hù)士預(yù)防MARSI知信行總體狀況。

[1] Mc Nichol ,Lund C,Rosen T,et al.Medical adhesives and patient safety:State of the science consensus statements for the assessment,prevention,and treatment of adhesive-related skin injuries[J].Journal of the Dermatology Nurses’Association,2013,5(6):323-338.

[2] 蔣小花，沈卓之，張楠楠，等.問卷的信度和效度分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010,37(3)：429-431.

[3] 李娟，李樂之，楊玲鳳，等.長沙市三級甲等綜合醫(yī)院非內(nèi)分泌科護(hù)士糖尿病護(hù)理知信行的調(diào)查研究[J].中國護(hù)理管理，2013,13(6)：91-94.

[4] 簡平，劉義蘭，胡德英，等.臨床護(hù)士延續(xù)護(hù)理知信行現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J].中華護(hù)理雜志，2016,51(4)：404-408.

[5] Lisa Gorski,Lynn Hadaway,et al.Infusion of therapy standards of practice[M].America Infusion Nurses Society,2016:05.

[6] Konya C，Sanada H，Sugama J,et a1.Skin injuries caused by medical adhesive tape in older people and associated factors[J].J Clin Nurs,2010,19(9):1236-1242.

[7] Sellǒg MS,Romild U,Kuhry E.Prevention of tape blisters after hip replacement surgery：a randomized clinical trial[J].Int J Orthop Trauma Nuts,2012,16(1):39-46.

[8] Farris M K,Prtty M,Hamilton J,et al.Medical adhesive related skin injury prevalence among adult acute care ratients:A single-center observational study[J].Wound Ostomy Continence Nurs,2015,42(6):589-598.

[9] 呂娟,張雪梅,楊璐.老年患者發(fā)生醫(yī)用黏膠相關(guān)性皮膚損傷的相關(guān)因素分析[J] .華西醫(yī)學(xué),2016,31(6):1104 -1107.

[10]Groom M,Shannon R J,Chakravarthy D,et al.An evaluation of costs and effects of anutrient-based skin care program as a component of prevention of skin tears in an extended convalescent center[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2010,37(1):46-51.

[11]李小妹.護(hù)理學(xué)導(dǎo)論[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:304

[12]Flett A,Russell F,Stringfellow S,et al.Modern wound management:Review of common products [ J].Nues Residential Care,2002,4(7):328-342.

Studyonthecurrentstatusofknowledge,attitude,practiceandinfluencefactorsofclinicalnurse’spreventionofmedicaladhesive-relatedskininjury

He Jiaobo, Yin Zhiqin, Zhong Xiaohua

(TheAffiliatedYiwuHospitalofWenzhouMedicalUniversity,WenzhouZhejiang, 325035)

ObjectiveTo study the current status of knowledge, attitude and practice (KAP) of clinical nurse’s prevention of medical adhesive-related skin injury(MARSI).MethodsA self-designed questionnaire was used to cross-sectional studied 1026 clinical nurses from two class Ⅲ grade B hospitals in different areas of zhejiang province. SPSS22.0 software was used for statistical analysis, describing general information, score and accuracy of preventing knowledge, attitude, behavior, and analyzing of influencing factors.ResultsThe overall average score of prevention KAP of MARSI among clinical nurses was 70.73±5.95,which was at the medium level. The knowledge with different age ,educational background, seniority, title, duty and work department showed statistical significance respectively(P<0.05).ConclusionThe prevention KAP of medical adhesive-related skin injury of clinical nurses are insufficient. The training of prevention knowledge and practice for clinical nurses should be strengthened to increase their knowledge and improve their practice.

Medical adhesive-related skin injury; Clinical nurses; Knowledge, attitude and practice; Nursing

何嬌波(1980-)，女，浙江義烏，研究生在讀， 副主任護(hù)師，護(hù)士長，從事護(hù)理管理及臨床護(hù)理工作

尹志勤，E-mail：728677314@qq.com

R472

： ADOI： 10.16821/j.cnki.hsjx.2017.17.003

2017-02-26)