鄭妞++陳雲(yún)

〔摘要〕 《論語(yǔ)·子路》篇中“子曰：君子泰而不驕，小人驕而不泰”中“泰”字的詞義存在一些爭(zhēng)議，文章在傳統(tǒng)訓(xùn)詁的基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的方法考察了“泰”在同時(shí)期文獻(xiàn)中的詞義，并通過(guò)句式中詞義間的關(guān)聯(lián)確定“泰”是一個(gè)褒義詞，表示“安詳舒泰”。

〔關(guān)鍵詞〕 論語(yǔ)；君子；小人；語(yǔ)言學(xué)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕H1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2017）04-0083-04

子曰：君子泰而不驕，小人驕而不泰。（《論語(yǔ)·子路》）

此章中的“泰”與“驕”之所以能夠有多種闡釋?zhuān)涮厥庵幘驮谟凇膀溙痹诠盼闹薪?jīng)常連用，并且在連用時(shí)為同義詞，并都帶有貶義色彩，而在此章中兩者并舉，就有了一些辯證法的意味，是如楊逢彬所說(shuō)表示“君子自負(fù)，但不盛氣凌人，小人盛氣凌人，卻并不自負(fù)”[1]，辨明君子的缺點(diǎn)與小人的做派？還是拿君子的做派和小人的做派進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而肯定君子的品行？?jī)煞N不同的理解就會(huì)得出不同的結(jié)論，“驕”的意義在此是沒(méi)有爭(zhēng)議的，表示“驕傲、自負(fù)”之義，那么重點(diǎn)就是“泰”的含義，這也是我們探究“泰”詞義的原因。我們之所以在傳統(tǒng)訓(xùn)詁的基礎(chǔ)上運(yùn)用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的方法探究“泰”的詞義，是運(yùn)用楊逢彬以考察分布為主軸的訓(xùn)詁方法[2]，也就是在其《論語(yǔ)新注新譯》導(dǎo)言中第十一點(diǎn)所論述的“我們的具體做法”[1]，他所用的考證方法呈系統(tǒng)性、科學(xué)性，并且很具說(shuō)服力，對(duì)《論語(yǔ)》很多疑難詞句的考證都可以成為定論，但我們認(rèn)為，在此章的論述上，有些不妥之處，在此提出重新討論。

首先我們看一下古代學(xué)者的研究。古代學(xué)者注意到孔子在此把“泰”與“驕”進(jìn)行對(duì)比，證明它們有其相似性，而“泰”有正反兩個(gè)方面，落腳點(diǎn)不同，闡釋也不同。何晏把此句釋為“君子自縱泰，似驕而不驕，小人拘忌而自驕矜”，實(shí)際是把“泰”的外在表現(xiàn)與內(nèi)在本質(zhì)分別開(kāi)來(lái)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是君子的內(nèi)在品質(zhì)。自漢、宋、元、明、清以來(lái)的古代學(xué)者也多關(guān)注“泰”的內(nèi)在本質(zhì)，也就是其外在表現(xiàn)形成的內(nèi)在原因，把它釋為“安詳舒泰”之義。早在宋代，就有學(xué)者明確辨析“侈泰”之“泰”與“泰而不驕”中泰的不同，如楊時(shí)《龜山集》“問(wèn)：‘君子泰而不驕、《孟子》‘傳食于諸侯，人或以為泰，君子可泰乎？答：‘非侈泰之泰，若心廣體胖是也。元代學(xué)者戴侗《六書(shū)故》、袁俊翁《四書(shū)疑節(jié)》、蕭鎰《四書(shū)待問(wèn)》也都認(rèn)為“泰”和“驕”在此表示相反的意思，不表侈肆之泰，而表安舒之泰。

其次是現(xiàn)代學(xué)者的研究?，F(xiàn)代學(xué)者對(duì)“泰”的理解主要有兩個(gè)觀點(diǎn)，一是繼承古代學(xué)者的研究，吸收何晏、黃侃、朱熹、劉寶楠、程樹(shù)德等在注釋中呈現(xiàn)的的觀點(diǎn)，如楊伯峻（1958）[3]（141）、南懷瑾（2002）[4]、傅佩榮（2006）[5]（235）、李零（2007）[6]（245）、李澤厚（2008）[7]（400）、孫欽善（2009）[8]（169）、錢(qián)穆（2013）[9]（398）、曹音（2015）[10]（139）等人，釋“泰”為“安詳舒泰”，只是在解讀方面有細(xì)微的差異。二是把“泰”與“驕”當(dāng)作近義詞，而且是同一方面的近義詞。如黃懷信（2006）[11]（328）把“泰”釋為“自大”，認(rèn)為此章是論君子、小人行為作風(fēng)不同。楊逢彬（2016）[1]把“泰”釋為“自負(fù)”，并指出“驕”不僅自負(fù)，還盛氣凌人，兩者的對(duì)比是辨明君子的缺點(diǎn)與小人的做派有本質(zhì)的區(qū)別。

下面我們依照楊逢彬的“以考察分布為主軸”的訓(xùn)詁方式進(jìn)行考證：第一，在尋找證據(jù)時(shí)分清主次，把語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部的證據(jù)作為主要的、自足的證據(jù)，而不能從語(yǔ)言外部尋找理論。在對(duì)《論語(yǔ)》此章的解釋中，我們不能以孔子的思想或者自身所要闡釋的思想去解釋?zhuān)缋顫珊駨目鬃又杏沟乃枷氤霭l(fā)，認(rèn)為“泰”符合強(qiáng)調(diào)無(wú)過(guò)無(wú)不及的“度”，釋為“安坦”、朱熹從他自身的理學(xué)思想出發(fā)，認(rèn)為“君子循理，故安舒而不矜肆。小人逞欲，故反是。”它們只能是參證，還需再論證。第二，考察語(yǔ)言的內(nèi)部規(guī)律和自己總結(jié)的規(guī)律。語(yǔ)言具有社會(huì)性，在考證詞義時(shí)，運(yùn)用語(yǔ)法與訓(xùn)詁相結(jié)合的方法，排比歸納同時(shí)代的語(yǔ)料，考察分布，明確其語(yǔ)法位置以及與其他詞相結(jié)合的能力，可進(jìn)一步固定詞義。第三，不輕易推翻漢儒成說(shuō)?？甲C分為對(duì)“泰”詞義的考察和相同句式的考察，以全面理解其意義，把握此章的具體含義。

一、 詞義的考察

第一，在王力的《同源字典》中“泰”有“甚”義，由此又引申出具有貶義色彩的“倨傲、傲慢”義。在《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》、《管子》、《大學(xué)》等文獻(xiàn)中，我們也可以經(jīng)?？吹健膀湴脸尢?、“侈泰”、“驕泰奢侈”等表示此義的用例。

（1）故曰：“審度量，節(jié)衣服，儉財(cái)用，禁侈泰，為國(guó)之急也。”（《管子·八觀》）

（2）驕傲侈泰，離度絕理，其唯無(wú)禍，福亦不至矣。（《管子·禁藏》）

（3）君驕泰而有烈，夫以德勝者猶懼失之，而況驕泰乎？（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》）

（4）故去甚去泰，身乃無(wú)害。（《韓非子·揚(yáng)權(quán)》）

（5）夫當(dāng)家之愛(ài)子，財(cái)貨足用，財(cái)貨足用則輕用，輕用則侈泰。（《韓非子·六反》）

（6）大人之忠儉者，從而與之。泰侈者，因而斃之。（《春秋左氏傳·襄公三十年》）

（7）君子有大道，必忠信以得之，驕泰以失之。（《禮記·大學(xué)》）

而在《論語(yǔ)》中我們也可以找到“泰”的這兩個(gè)義項(xiàng)，一是“倨傲、傲慢”義，如在《論語(yǔ)·子罕》中：“拜下，禮也；今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。”二是“甚、過(guò)度”義，如《論語(yǔ)·述而》：“子曰：‘善人，吾不得而見(jiàn)之矣；得見(jiàn)有恒者，斯可矣。亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恒矣?！币虼?，可以看出《論語(yǔ)》時(shí)代，“泰”確實(shí)可表示與“驕”相近的“倨傲、傲慢”義，這也是產(chǎn)生分歧的原因所在。

第二，“泰”除了有上述貶義色彩，還可以與“太”相通，《說(shuō)文解字》中：“太，古文泰”，“泰”為后起字。在先秦的文獻(xiàn)中我們也可以看到此用法，如：endprint

（8）管子對(duì)曰：“泰春民之功繇；泰夏民之令之所止，令之所發(fā)；泰秋民令之所止，令之所發(fā)；泰冬民令之所止，令之所發(fā)。（《管子·山國(guó)軌》）

（9）民乃肯耕戰(zhàn)，則人主不泰危乎，而人臣不泰安乎？（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)》）

第三，也就是我們所要探索的，在先秦文獻(xiàn)中是否有“安詳舒泰”的用例？首先，在先秦古籍《周易》中，“泰”不表示上述的三個(gè)義項(xiàng)，“泰”有“通”意，在《周易》中運(yùn)用較多，同時(shí)《泰卦》也是六十四卦之一。

（10）泰，小往大來(lái)。吉，亨。（《周易·泰卦》）

（11）履而泰，然后安，故受之以《泰》。泰者，通也。《周易·序卦傳》

而此后的“泰然”、“泰通、發(fā)展”之義也是由此引申而來(lái)。

（12）執(zhí)大象，天下往。往而不害，安平太。（《老子·道德經(jīng)》）

（13）桓公問(wèn)管子曰：“事之至數(shù)可聞乎？”管子對(duì)曰：“何謂至數(shù)？”桓公曰：“秦奢教我曰：‘帷蓋不修，衣服不眾，則女事不泰。俎豆之禮不致牲，諸侯太牢，大夫少牢，不若此，則六畜不育。”（《管子·事語(yǔ)》）

（14）可以禁暴足窮，百姓待之而后寧泰。（《荀子·賦》）

例句（12）出自《老子》中道經(jīng)三十五章“太”通 “泰”，“安平太”并列，意義相近。例句（13）其中的“不泰”就是“不發(fā)展、不發(fā)達(dá)”之義。例句（14）楊倞注：足窮謂使窮者足也，百姓待君上之智而后安。寧泰當(dāng)為泰寧也”。在焦循的《論語(yǔ)補(bǔ)疏》中，“泰，通也”，也是出自“泰”的這一含義。

另外，在《論語(yǔ)》中，也有對(duì)“泰而不驕”內(nèi)涵的具體闡釋?zhuān)纭白訌堅(jiān)唬骸沃^五美？子曰：‘君子惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛?！訜o(wú)眾寡，無(wú)小大，無(wú)敢慢，斯不亦泰而不驕乎？”（《論語(yǔ)·堯曰》）皇疏：“言不以我富財(cái)之眾，而陵彼之寡少也。又不得以我貴勢(shì)之大加彼之小也。我雖眾大，而愈敬寡小，故無(wú)所敢慢也。能眾能大，是我之泰：不敢慢于寡小，是不驕也，故曰泰而不驕也?！薄熬訜o(wú)眾寡，無(wú)小大，無(wú)敢慢”才能稱(chēng)之為“泰而不驕”，而且“能眾能大”，才能稱(chēng)之為“泰”，如果“泰”表示“自大、自負(fù)”，也就不能稱(chēng)之為“無(wú)敢慢”了。

因此，通過(guò)對(duì)“泰”詞義的全面考察，我們認(rèn)為，雖然它在《論語(yǔ)》時(shí)代有多種意義，但從以上考察，我們傾向于最后一種，表示“泰然、安詳舒泰”，現(xiàn)代學(xué)者把“泰”進(jìn)一步釋為“自尊”也是有一定道理的。

二、 句式的考察

王氏父子之所以在考證中有如此大的成就，主要是得益于對(duì)同一時(shí)代、同一句式的排比歸納，我們也通過(guò)對(duì)《論語(yǔ)》中的“君子……而不……”，“小人……而不……”句式進(jìn)行考察，再運(yùn)用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)、詞匯學(xué)的知識(shí)做出闡釋。楊逢彬舉出此句式在《論語(yǔ)》中其他地方的用法，如《論語(yǔ)·為政》：“君子周而不比，小人比而不周”、《論語(yǔ)·子路》：“君子和而不同，小人同而不和”、《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“君子矜而不爭(zhēng)，群而不黨”、“君子貞而不諒”等，進(jìn)而推論出是同義詞辨析。而“君子……而不……”，“小人……而不……”這種句式，在先秦時(shí)期的其他著作中并未出現(xiàn)，在《論語(yǔ)》中也只出現(xiàn)三例，因此我們從“……而不……”、“君子……小人……”這兩種出現(xiàn)頻率較高并且具有普遍性的句式入手進(jìn)行考察。

首先，是對(duì)“……而不……”句式的考察，考察的主要內(nèi)容是在先秦文學(xué)中“而不”前后是否可以連接兩個(gè)反義形容詞？答案是肯定的，在《論語(yǔ)》中就有這樣的例子，《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》：“或曰：‘雍也，仁而不佞?！薄墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》：“子曰：‘晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎?！敝械摹叭识回?、“譎而不正、正而不譎”就是連接兩個(gè)反義形容詞。另外還有一些同時(shí)代的作品中也有此用法，如《韓非子·難言》：“臣非非難言也，所以難言者：言順比滑澤，洋洋纚纚然，則見(jiàn)以為華而不實(shí)?！敝械摹叭A而不實(shí)”，《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞》：“少師曰：太陰之人，貪而不仁，下齊湛湛，好內(nèi)而惡出，心和而不發(fā)，不務(wù)于時(shí)，動(dòng)而后之，此太陰之人也?！敝械摹柏澏蝗省?。語(yǔ)言具有時(shí)代性和社會(huì)性，那么我們是不可以否認(rèn)在《論語(yǔ)》中可以出現(xiàn)修飾兩個(gè)語(yǔ)義相反的形容詞的。

其次，我們對(duì)“君子……小人……”句式進(jìn)行考察。《論語(yǔ)》中有16處之多“君子”與“小人”對(duì)舉的例子，總體上來(lái)看，是肯定“君子”，否定“小人”，“君子”有才有德，其思想內(nèi)涵也具有充實(shí)深刻的內(nèi)容?！熬印笔强鬃訕O力塑造的一個(gè)理想人物形象，因此在對(duì)“君子”特征及品質(zhì)進(jìn)行描述時(shí)多用褒義詞，反之對(duì)于“小人”的描述多帶有貶義色彩，同時(shí)也是孔子所極力警惕成為的那一類(lèi)人。[12]如：

（15）子曰：君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。（《論語(yǔ)·里仁》）

（16）子曰：君子喻于義，小人喻于利。（《論語(yǔ)·里仁》）

（17）子曰：君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚。（《論語(yǔ)·述而》）

（18）子曰：君子成人之美，不成人之惡。小人反是。（《論語(yǔ)·顏淵》）

（19）子曰：君子固窮，小人窮斯濫矣。（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）

（20）子曰：君子上達(dá)，小人下達(dá)。（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）

（21）子曰：君子義以為上。君子有勇而無(wú)義為亂，小人有勇而無(wú)義為盜。（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）

三、 結(jié) 論

通過(guò)以上對(duì)“泰”的詞義以及句式的考察，論證在先秦時(shí)期“泰”已有“泰通”之義，再加上《論語(yǔ)·堯曰》對(duì)其內(nèi)涵的具體描述作為佐證，而且“……而不……”句式可以連接兩個(gè)相反的形容詞，《論語(yǔ)》中“君子”與“小人”對(duì)舉的用例所表示的意義，我們認(rèn)為“君子泰而不驕，小人驕而不泰”中“泰”作為褒義詞來(lái)講更加合理。正如程樹(shù)德在《論語(yǔ)集解》中所說(shuō)“泰者，通也”，正是由于“君子”通達(dá)，因此被別人認(rèn)為似有“縱泰”，但是其本質(zhì)與“驕”不同。在進(jìn)行具體闡釋時(shí)，“驕”和“泰”有其相近之處，正如“和”和“同”、“周”和“比”，但是字面意思不能與其加以混淆，還是對(duì)前者進(jìn)行肯定和強(qiáng)調(diào)，又，楊逢彬也提出“古書(shū)不可輕易否定漢儒成說(shuō)”，在此我們也贊同漢儒的觀點(diǎn)。因此，我們認(rèn)為把“泰”釋為“安詳舒泰”比較合適，“自負(fù)”義還有待商榷。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 楊逢彬.論語(yǔ)新注新譯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：260-261

[1] 楊逢彬.論語(yǔ)新注新譯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：25-26

[2] 楊逢彬. 以考察分布為主軸的訓(xùn)詁——以《論語(yǔ)》為例[N].光明日?qǐng)?bào)， 2016.11.13（07版）

[3] 楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[4] 南懷瑾.論語(yǔ)別裁[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.6：632.

[5] 傅佩榮. 傅佩榮解讀論語(yǔ)[M]. 北京：線(xiàn)裝書(shū)局，2006.

[6] 李零著.喪家狗我讀《論語(yǔ)》[M].太原：山西人民出版社，2007.

[7] 李澤厚.論語(yǔ)今讀[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.

[8] 孫欽善.論語(yǔ)本解[M].北京：生活·圖書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009.

[9] 錢(qián)穆.錢(qián)穆先生全集 論語(yǔ)新解[M].北京：九州出版社，2013.

[10] 曹音. 讀懂經(jīng)典叢書(shū) 論語(yǔ)釋疑[M]. 上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2015.

[11] 黃懷信校釋?zhuān)积嬎厍?，通檢.論語(yǔ)新校釋[M].西安：三秦出版社，2006.

[12] 呂方.孔子時(shí)代的“君子”和“小人”.孔子研究[J]，2010（1）：53-61.

（責(zé)任編輯：馬勝利）endprint