□中共臺(tái)州市路橋區(qū)委政法委員會(huì)調(diào)研組

（中共臺(tái)州市路橋區(qū)委政法委員會(huì)，浙江臺(tái)州 318000）

管護(hù)教育工作的探索與思考
——以臺(tái)州市路橋區(qū)涉罪未成年人管護(hù)教育工作為例

□中共臺(tái)州市路橋區(qū)委政法委員會(huì)調(diào)研組*

（中共臺(tái)州市路橋區(qū)委政法委員會(huì)，浙江臺(tái)州 318000）

臺(tái)州市路橋區(qū)建立了浙江省第一個(gè)涉罪外來(lái)人員管護(hù)教育基地。近年，通過(guò)設(shè)立“愛(ài)·傾聽(tīng)”工作室，深化對(duì)涉罪未成年人的心理關(guān)護(hù)、行為矯正和跟蹤幫教等工作，促進(jìn)其回歸家庭社會(huì)，對(duì)推進(jìn)司法借助社會(huì)力量的長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，落實(shí)少年司法特殊保護(hù)等進(jìn)行了有益的探索。應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)政法聯(lián)動(dòng)，提升未成年人司法保護(hù)專業(yè)化和規(guī)范化水平；推進(jìn)資源整合，形成未成年人司法保護(hù)齊抓共管格局；打造宣教平臺(tái)，全面預(yù)防未成年人違法犯罪。

涉罪未成年人；管護(hù)教育工作；臺(tái)州市路橋區(qū)

新《刑事訴訟法》對(duì)少年司法進(jìn)行專章規(guī)定，體現(xiàn)了“教育、感化、挽救”的司法保護(hù)精神。近年來(lái)，臺(tái)州市路橋區(qū)將犯罪人員管護(hù)教育工作觸角向涉罪未成年人延伸，2013年11月，路橋區(qū)建立了浙江省第一個(gè)涉罪外來(lái)人員管護(hù)教育基地。這既是為適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，也是為落實(shí)對(duì)涉罪未成年人群體的關(guān)懷。三年多來(lái)，涉罪外來(lái)人員管護(hù)教育基地加強(qiáng)協(xié)作配合，保障運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)，提升管護(hù)能力，不斷探索集管護(hù)基地和社區(qū)矯正為一體的工作模式。本文從路橋區(qū)未成年人的犯罪現(xiàn)狀著手，總結(jié)分析前期的探索實(shí)踐，并提出持續(xù)推進(jìn)該項(xiàng)工作的對(duì)策及建議。

一、路橋區(qū)近年未成年人刑事犯罪現(xiàn)狀

（一）未成年人刑事訴訟基本情況。2013年1月1日至2015年12月31日，路橋區(qū)檢察院共受理未成年人刑事犯罪提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕案件191件247人，經(jīng)審查批準(zhǔn)逮捕168件218人，不予批準(zhǔn)逮捕29人，不予批準(zhǔn)逮捕率（簡(jiǎn)稱“不捕率”）為11.74%；受理移送審查起訴案件243件301人，不予起訴45人，其中附條件不起訴19人，不予起訴率（簡(jiǎn)稱“不訴率”）為15%。起訴案件有罪判決率為100%，其中被判處十年以上有期徒刑1人，三至十年有期徒刑35人，三年以下有期徒刑121人，拘役101人，免予刑事處罰3人。

（二）未成年人刑事犯罪基本特點(diǎn)。

1.不捕率呈“兩低一高”的波浪型走勢(shì)，總比與成年人相近。不捕率（見(jiàn)圖1）總體呈上升趨勢(shì)，2014年比例最高，差不多是2013年和2015年的總和。2015年相對(duì)2014年雖然不捕率下降1倍，但公安機(jī)關(guān)直接取保候?qū)徛蚀蠓嵘?6%，高于不捕率，二者相加，非羈押率達(dá)到總?cè)藬?shù)的27%左右（其成效會(huì)在不訴率中有所反映），但三年的不捕率在總比上仍與成年人（10%）持平，可提升空間很大。

圖1 2013-2015年不予批準(zhǔn)逮捕率對(duì)比表

2.不訴率逐年成倍攀升，附條件不起訴強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)。不訴率平均每年攀升1.25倍左右，與成年人相比，不訴率差距逐年拉大，到2015年不訴率系成年人的10倍左右，三年總比是成年人的3倍左右（見(jiàn)圖2）。2013年刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)罪錯(cuò)未成年人的附條件不起訴權(quán)。該制度實(shí)施以來(lái)，路橋區(qū)檢察院共對(duì)19名罪錯(cuò)未成年人實(shí)行附條件不起訴，占不起訴總量的42.22%，為有效落實(shí)罪錯(cuò)未成年人同城法律待遇，促進(jìn)其回歸家庭社會(huì)作出了努力。

圖2 2013-2015年不予起訴率對(duì)比

3.判決結(jié)果以輕緩刑為主，非羈押刑判決率有待提升。判決結(jié)果中（見(jiàn)圖3），十年以上有期徒刑僅為1人占0.38%，三至十年有期徒刑的占13.4%，三年以下有期徒刑的占46.36%（其中緩刑7人），拘役、管制或免予刑事處罰的占41%（其中緩刑11人），免予刑事處罰僅3人占1.2%，即三年以下有期徒刑和拘役、管制等輕緩刑的人數(shù)為225人，占總?cè)藬?shù)的90.03%，這說(shuō)明未成年人涉及惡性案件的比例較低。但緩刑等非羈押刑的判決為21人，僅占未成年人犯罪總?cè)藬?shù)的8.05%，與成年人比例基本持平，未能很好地體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待原則，非羈押刑判決率有較大提升空間。

圖3 2013-2015年未年成人判決比例

4.人身性、財(cái)產(chǎn)性犯罪居多，“兩搶一盜”犯罪突出。以審查逮捕案件為例（見(jiàn)圖4），涉及罪名以盜竊（占54%）、搶劫（占18.66%）、搶奪（占3.27%）、故意傷害（占4.68%）、聚眾斗毆（占4.23%）、尋釁滋事（占6%）、涉毒案件（占7.39%）等傳統(tǒng)罪名為主，反映了未成年人犯罪手段單一、罪行較輕、逞強(qiáng)好勝、沖動(dòng)隨意等特點(diǎn)，相對(duì)于成年人犯罪，其心智仍較為單純，歸案后多能如實(shí)供述，尚處于犯罪的初級(jí)階段?！皟蓳屢槐I”犯罪較為突出。以盜竊罪為例，犯罪主體98%為外來(lái)人員且多為農(nóng)民工二代。犯罪動(dòng)機(jī)多由上網(wǎng)、解決溫飽、好奇、講義氣等因素引起；盜竊對(duì)象多以電動(dòng)車等財(cái)物為主，也有僅盜竊小額財(cái)物如商店內(nèi)的飲料、食品等，財(cái)物雖少，但次數(shù)較多；作用上大多起幫助或輔助作用，如望風(fēng)、運(yùn)輸贓物等；盜竊形式多為結(jié)伙作案，多數(shù)結(jié)伙未成年人結(jié)交于網(wǎng)吧、KTV、臺(tái)球室等場(chǎng)所，共同生活、相互依靠，有集體化、公開(kāi)化、組織化發(fā)展趨勢(shì)。在搶劫類犯罪中，低收入或?；燠E于網(wǎng)吧的未成年人容易作案，結(jié)伙持械作案的情況較為普遍，搶劫目標(biāo)以殘疾車司機(jī)等低收入人群為主，搶劫數(shù)額非常小，但人身危險(xiǎn)性極高。故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事等案件每年總量保持穩(wěn)定，其中尋釁滋事多以在校生或剛失學(xué)、輟學(xué)的未成年人為犯罪主體，被害人亦多為在校生。涉案未成年人以交保護(hù)費(fèi)等借口為由，強(qiáng)拿硬要，毆打?qū)W生，危害學(xué)生身心健康的同時(shí)，嚴(yán)重?cái)_亂教學(xué)秩序和社會(huì)秩序。

圖4 2013-2015年罪名比例（審查逮捕）

5.外來(lái)流動(dòng)人口犯罪比例居高不下，本、外地人口犯罪比例呈此消彼長(zhǎng)趨勢(shì)。對(duì)比戶籍?dāng)?shù)據(jù)（審查逮捕案件，見(jiàn)圖5），外來(lái)未成年人犯罪居高不下，分別為96.06%、91.43%、86%，但逐年下降五個(gè)百分點(diǎn)左右；而本地人口則分別為3.94%、8.57%、14%，逐年上升五個(gè)百分點(diǎn)左右。涉案未成年人主要由原在家鄉(xiāng)留守后轉(zhuǎn)到本地打工的二代民工組成，流動(dòng)性強(qiáng)，案件多為輕微刑事案件，以財(cái)產(chǎn)型犯罪居多、盜竊類再犯率較高；習(xí)慣團(tuán)伙作案，同鄉(xiāng)、同學(xué)聚集，往往呈地域特色，所涉罪名多為盜竊，由老鄉(xiāng)傳幫帶，與成年人結(jié)伙流串作案，涉案金額大，多為入戶盜竊，人身危險(xiǎn)性極高。本地未成年人中，在校生案發(fā)較高，多因意氣用事、逞強(qiáng)好勝而激情犯罪，故以傷害類為主，如故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事等，侵財(cái)類較少。

圖5 2013-2015年本（外）地未成年人犯罪人數(shù)及比例（審查逮捕）

6.犯罪具有延續(xù)性，16—18周歲為犯罪高發(fā)和成熟期。未成年人犯罪年齡多集中在16—18周歲。以2015年為例，16—18周歲（含16周歲）占未成年人犯罪總數(shù)的86%，14—16周歲占14%，16—18周歲是14—16周歲犯罪人數(shù)的六倍左右。但是14—16周歲犯罪涉及罪名多為搶劫、毒品類等重刑犯罪，其手段暴力、后果嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性高。同時(shí)，在16—18周歲涉嫌盜竊的未成年人中，其往往在14—16周歲即有盜竊劣跡，因無(wú)法對(duì)其進(jìn)行刑罰規(guī)制，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)對(duì)其抓了又放，放了又抓，加之社會(huì)管教機(jī)制缺乏，導(dǎo)致其羞恥感降低，更加肆意犯罪。如該區(qū)金清鎮(zhèn)未成年人犯罪一直處于多發(fā)狀態(tài)，盜竊案件居高不下，個(gè)別未成年人把盜竊作為學(xué)習(xí)犯罪技術(shù)的“試驗(yàn)田”。14—16周歲亦稱為“實(shí)習(xí)期”，至16周歲后，因犯罪心理更加自信、犯罪手段更加成熟，終止盜竊、搶劫等較為原始簡(jiǎn)單的犯罪，向“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、組織容留賣淫、走私販賣毒品”等成人化和組織化犯罪發(fā)展，如不加以控制，其危險(xiǎn)有倍增效應(yīng)?？梢哉f(shuō)相對(duì)于未成年人犯罪，14—16周歲左右是其萌芽和學(xué)習(xí)期，16—18周歲才是其成熟和穩(wěn)定期。

7.文化程度普遍偏低，困境未成年人問(wèn)題突出（見(jiàn)圖6、圖7）。從文化水平看，初中及以下文化占到了99.60%，該數(shù)據(jù)大大高出了全國(guó)的平均水平，意味著100個(gè)罪錯(cuò)未成年人中能完成九年制義務(wù)教育者寥寥無(wú)幾。同時(shí)，通過(guò)對(duì)2015年度起訴審結(jié)案件的66名罪錯(cuò)未成年人的家庭進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中家庭正常41人占62%，家庭殘缺（單親、孤兒等）且家庭月總收入2000元以上的為5人占7.6%，家庭正常但經(jīng)濟(jì)困難的為1人占1.51%，家庭殘缺且經(jīng)濟(jì)困難的為19人占28.80%，總體上，經(jīng)濟(jì)困難家庭有20人占30.3%。以上66名未成年人中，初中文化水平（包括初中未畢業(yè)者）約占44%，文盲、小學(xué)文化約占56%；中途失學(xué)、輟學(xué)者約占78%。由此可見(jiàn)，不少罪錯(cuò)未成年人因經(jīng)濟(jì)困難、失學(xué)輟學(xué)、失業(yè)無(wú)業(yè)、缺少成人管教等因素過(guò)早接觸社會(huì)而走上犯罪道路。

圖6 罪錯(cuò)未成年人文化水平狀況

圖7 罪錯(cuò)未成年人家庭狀況

二、未成年人犯罪成因分析

（一）家庭環(huán)境惡劣，不利成長(zhǎng)。未成年人犯罪具有被決定性，家庭因素為關(guān)鍵因素，容易導(dǎo)致未成年人成長(zhǎng)不利。尤其是外來(lái)未成年人家庭成員間缺乏聯(lián)系溝通，親情觀念相對(duì)淡化，有的父母忙于打工、疏于管教；有的家庭關(guān)系緊張，家庭暴力、虐待子女問(wèn)題突出。一些未成年人因身心受到傷害，離家出走，混跡網(wǎng)吧、游戲廳等容易滋生犯罪的場(chǎng)所。如在路橋區(qū)盜竊涉罪未成年人中，家庭結(jié)構(gòu)缺失、缺少有效關(guān)愛(ài)是其犯罪的重要外因。加上未成年人辨別能力、控制能力和意志力較弱，在人生發(fā)展過(guò)程中矛盾最突出、危險(xiǎn)最突出的青春期，容易走上歪路。另一方面，一些未成年人好逸惡勞，無(wú)一技之長(zhǎng)，又追求奢華物質(zhì)生活，因而走上犯罪之路。

（二）保障機(jī)制缺位，導(dǎo)致外來(lái)流動(dòng)人口犯罪比例居高不下。路橋區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，外來(lái)流動(dòng)人口的大量涌入，為路橋區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也帶來(lái)了違法犯罪活動(dòng)的區(qū)域性轉(zhuǎn)移。而處于結(jié)構(gòu)性差別待遇下的外來(lái)未成年人不得不面臨“低收入、低（無(wú)）保障”的窘境。在近兩年經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，大量流動(dòng)人員因其文化水平低、競(jìng)爭(zhēng)力弱而失業(yè)，失業(yè)后又無(wú)法享受醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)和最低生活保障等待遇，成為了無(wú)“固定收入、固定職業(yè)、固定住所”的三無(wú)人員，而在這部分流動(dòng)人口中，未成年人因其年齡小、文化水平低、缺乏生產(chǎn)技能和工作經(jīng)驗(yàn)等因素，處在失業(yè)人口的最前端，部分未成年人迫于生計(jì)，走上犯罪道路。

（三）教育資源失衡，導(dǎo)致輟學(xué)失學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。路橋區(qū)外來(lái)未成年人人口基數(shù)大，而教育資源有限，存在分配不均衡、教育內(nèi)容單一、手段滯后等現(xiàn)象，造成諸多未成年人無(wú)法順利入學(xué)或繼續(xù)求學(xué)深造，輟學(xué)、失學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。同時(shí)，外來(lái)人員子弟學(xué)校生源參差不齊，容易受到不良文化影響，法治教育流于形式，成長(zhǎng)環(huán)境不良，造成法治觀念、文化觀念淡薄。

（四）生活方式巨大落差，導(dǎo)致個(gè)體發(fā)展變異。未成年人本身心智不成熟，缺乏自我評(píng)價(jià)、自我判斷和理智控制自己行為的能力，原本處于鄉(xiāng)村文化中的未成年人，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，原有的價(jià)值認(rèn)知受到?jīng)_擊，造成心理失衡和被剝奪感，導(dǎo)致其難以以良好的心態(tài)對(duì)待勞動(dòng)和財(cái)富，在矛盾中容易形成犯罪動(dòng)因。而在文化兼容上，外來(lái)未成年人大多遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)和親友，對(duì)臨時(shí)居住地又沒(méi)有歸屬感，受“地緣文化、鄉(xiāng)土文化、血緣文化”的影響，容易結(jié)成地域性犯罪團(tuán)伙，在集體中找到“歸屬感和溫暖感”的他們，相互強(qiáng)化犯罪意志。

三、未檢立體化保護(hù)平臺(tái)的創(chuàng)新與實(shí)踐

為加強(qiáng)對(duì)涉罪未成年人的全面關(guān)護(hù)，路橋區(qū)設(shè)立了“愛(ài)·傾聽(tīng)”工作室，深化對(duì)涉罪未成年人的心理關(guān)護(hù)、行為矯正和跟蹤幫教等工作，以促進(jìn)其回歸家庭社會(huì)，為推動(dòng)司法借助社會(huì)力量長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，落實(shí)少年司法特殊保護(hù)作出貢獻(xiàn)。該項(xiàng)目獲評(píng)2015年度全省檢察機(jī)關(guān)未成年人司法保護(hù)十大優(yōu)秀案（事）例之一，并被列為2016年路橋區(qū)社會(huì)管理創(chuàng)新項(xiàng)目。

（一）整合社會(huì)力量，搭建立體平臺(tái)。一是建立三支隊(duì)伍。建立未檢干警（要求取得心理咨詢師資格）、“曙光”志愿者（由心理老師、律師、公檢法司等熟悉未成年人心理特點(diǎn)且有愛(ài)心的人員組成）、“愛(ài)·傾聽(tīng)”心理工作者（由全區(qū)心理老師及專業(yè)心理工作機(jī)構(gòu)成員組成）三支隊(duì)伍，落實(shí)經(jīng)費(fèi)保障，加強(qiáng)對(duì)失足未成年人、被害人和婦女兒童三種對(duì)象的心理關(guān)護(hù)。二是拓展三個(gè)平臺(tái)。以執(zhí)法辦案為中心，在路橋區(qū)檢察院建立“愛(ài)·傾聽(tīng)”工作室；依托檢校共建平臺(tái)，與教育局合作，在校方建立“愛(ài)·傾聽(tīng)”派出工作室，配備測(cè)評(píng)軟件、咨詢室、心靈瑜珈室、大型團(tuán)康輔導(dǎo)室等專業(yè)設(shè)施，建立心理文化走廊，深化心理文化建設(shè)；依托社區(qū)平臺(tái)，與婦聯(lián)、團(tuán)區(qū)委等合作，設(shè)立“七彩驛站”，在社（村）居建立反家暴聯(lián)合保護(hù)機(jī)制，構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)、學(xué)校、社區(qū)三位一體的心理關(guān)護(hù)平臺(tái)。

（二）突出工作重點(diǎn)，創(chuàng)新幫教模式。一是著重個(gè)案關(guān)護(hù)。創(chuàng)新由公檢法工作人員、律師、心理老師、執(zhí)法監(jiān)督員等群體參與的不公開(kāi)聽(tīng)證制度，對(duì)擬作出不捕、不訴或建議緩刑等決定的涉罪未成年人，對(duì)其再犯可能性和人格穩(wěn)定性等進(jìn)行測(cè)試，形成心理測(cè)評(píng)和約談報(bào)告，為辦案提供參考。已對(duì)11人進(jìn)行不公開(kāi)聽(tīng)證，并進(jìn)行全程結(jié)對(duì)，長(zhǎng)效跟蹤，如一重傷害案件，經(jīng)與“曙光”志愿者“二對(duì)一”的結(jié)對(duì)幫教，四名涉案少年均考上理想高中。二是開(kāi)展結(jié)對(duì)幫教。對(duì)附條件不起訴考察對(duì)象進(jìn)行心理幫護(hù)，幫教小組均有心理老師參與，開(kāi)展技能培訓(xùn)、心理康復(fù)、親子關(guān)系修復(fù)等工作，前后幫教18名未成年人，他們均順利回歸家庭，無(wú)一重新犯罪。三是注重拓展保護(hù)。家庭是孩子改過(guò)自新的源泉和歸宿，為此將疏導(dǎo)工作從孩子延伸至父母，從個(gè)體延伸至家庭，從傾聽(tīng)共情延伸至疏導(dǎo)矯正；從原生家庭和成長(zhǎng)經(jīng)歷入手，了解涉罪未成年人犯罪成因和人格特點(diǎn)，化解矛盾，引導(dǎo)家庭承擔(dān)管教責(zé)任。如一起因不堪重負(fù)的父親弒子（未遂）案中，工作人員在做好經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療救助的同時(shí)，對(duì)其家人進(jìn)行心理?yè)嵛浚龠M(jìn)他們相互諒解，消除自殺念頭。

（三）堅(jiān)持心靈手記，完善配套機(jī)制。一是記錄故事。堅(jiān)持撰寫檢察官手記、幫教對(duì)象成長(zhǎng)日志，落實(shí)寄語(yǔ)溝通、書(shū)信往來(lái)，力求用手記流傳故事，用故事傳遞感動(dòng)，用感動(dòng)傳播能量。二是拓展職能。將“愛(ài)·傾聽(tīng)”工作從單純發(fā)揮心理幫護(hù)作用發(fā)展至具有刑事和解、司法救助、不公開(kāi)聽(tīng)證、調(diào)研交流等綜合性職能，落實(shí)定期談話、基地走訪、案后回訪等工作。三是健全機(jī)制。公檢法等部門聯(lián)合出臺(tái)《路橋區(qū)涉罪外來(lái)人員管護(hù)教育基地實(shí)施方案》《關(guān)于建立路橋區(qū)未成年犯罪嫌疑人、被告人保護(hù)組織代表隊(duì)伍的通知》《未成年人刑事案件不捕直訴實(shí)施意見(jiàn)》《關(guān)于建立辦理未成年人刑事案件綠色通道的實(shí)施意見(jiàn)》《未成年人刑事案件不公開(kāi)聽(tīng)證實(shí)施意見(jiàn)》等十余項(xiàng)配套機(jī)制，為管護(hù)教育工作提供了良好的制度保障。

四、加強(qiáng)涉罪未成年人管護(hù)教育工作的幾點(diǎn)建議

近年來(lái)，我國(guó)立法工作將越來(lái)越重視涉罪未成年人的保護(hù)，例如2012年，將未成年人刑事案件訴訟程序作為特別程序?qū)懭胄隆缎淌略V訟法》。目前，路橋區(qū)在涉罪未成年人管護(hù)教育工作方面進(jìn)行了有效的探索，也取得了一定的成效，筆者認(rèn)為還需要在以下幾方面加以完善。

（一）促進(jìn)政法聯(lián)動(dòng)，提升未成年人司法保護(hù)專業(yè)化和規(guī)范化水平。司法理念上，以未成年人發(fā)展和回歸社會(huì)為終級(jí)目標(biāo)，牢固樹(shù)立特殊優(yōu)先保護(hù)理念，堅(jiān)持雙向保護(hù)。專業(yè)化建設(shè)上，配強(qiáng)配齊少年司法機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍，加強(qiáng)法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等綜合性人才的配備，確保隊(duì)伍結(jié)構(gòu)合理、人員穩(wěn)定。機(jī)制銜接上，建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部統(tǒng)一協(xié)調(diào)和議事機(jī)制，增進(jìn)溝通銜接，加強(qiáng)涉罪外來(lái)人員管護(hù)教育基地與涉罪未成年人管護(hù)工作的對(duì)接：公檢法三部門對(duì)于符合條件的“三無(wú)”（無(wú)固定收入、固定職業(yè)、固定住所）人員均可移送，確保矯正效果和基地長(zhǎng)效運(yùn)行。在工作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、分案起訴、法律援助、管護(hù)幫教、社區(qū)矯正、犯罪記錄封存等制度上，形成相互銜接、相互配合的保護(hù)工作體系，突出少捕慎訴少監(jiān)禁、一體化辦案、人性化幫教等價(jià)值取向，如可結(jié)合地域特色，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)提高未成年人犯罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)、明確從輕條款的法律適用、放寬非羈押刑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化非刑罰的處理方式等，著力落實(shí)寬緩刑事政策，全面形成司法保護(hù)合力。

（二）推進(jìn)資源整合，形成未成年人司法保護(hù)齊抓共管格局。少年司法關(guān)注的是行為人而不是行為，關(guān)注的是人的回歸而不是對(duì)行為的懲罰，沒(méi)有社會(huì)支持體系就不會(huì)有少年司法。組織領(lǐng)導(dǎo)上，建議通過(guò)黨委統(tǒng)一牽頭，建立“黨委領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的支持幫教和保護(hù)體系，推進(jìn)相關(guān)職能部門共建良性互動(dòng)的統(tǒng)一格局，以實(shí)現(xiàn)司法體系與社會(huì)支持保障體系的無(wú)縫對(duì)接。隊(duì)伍建設(shè)上，實(shí)現(xiàn)資源共享，以幫教隊(duì)伍建設(shè)為例，可以整合成年人隊(duì)伍、志愿者隊(duì)伍和心理工作者隊(duì)伍、司法行政部門的社區(qū)矯正隊(duì)伍、團(tuán)區(qū)委的青聯(lián)企業(yè)家隊(duì)伍等，以自治形式，形成司法社工隊(duì)伍，突破單一職能，發(fā)揮其社會(huì)調(diào)查員、心理疏導(dǎo)員、刑事和解員、幫教考察員等多種角色作用。機(jī)制銜接上，設(shè)立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，指定聯(lián)系人，落實(shí)崗位責(zé)任，建立平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共享。

（三）打造宣教平臺(tái)，全面預(yù)防未成年人違法犯罪。預(yù)防犯罪是懲罰犯罪的最終目的，大力加強(qiáng)法治宣傳，構(gòu)建家庭、學(xué)校、社區(qū)三位一體的未成年人犯罪預(yù)防體系。加強(qiáng)媒介宣傳，以司法建議、典型案（事）例通報(bào)、新聞報(bào)道、微信微博等多種形式宣傳未成年人保護(hù)工作，全面提升公眾認(rèn)知。加強(qiáng)校園預(yù)防，開(kāi)展生動(dòng)活潑的法治教育實(shí)踐和體驗(yàn)活動(dòng)。加強(qiáng)家庭引導(dǎo)，以《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》《反家庭暴力法》等法律法規(guī)的實(shí)施為契機(jī)，督促引導(dǎo)監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)教育責(zé)任。加強(qiáng)臨界預(yù)防，以社區(qū)預(yù)防為抓手，充分發(fā)揮律師、志愿者、黨團(tuán)員的作用，重點(diǎn)對(duì)社區(qū)內(nèi)閑散青少年、有不良行為的青少年、流浪未成年人等群體進(jìn)行結(jié)對(duì)聯(lián)系，構(gòu)建“社區(qū)主導(dǎo)、鄰里幫扶、家?；?dòng)、企業(yè)扶助”的社區(qū)預(yù)防模式。

[1]翁浩浩，謝一嵐.司法保護(hù)，為孩子撐起一片天[N].浙江日?qǐng)?bào)，2016-06-02（17）.

[2]宋志軍.未成年人刑事司法的社會(huì)參與問(wèn)題研究[J].北方法學(xué)，2016（2）.

[3]張林森.從織里事件看加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）.

[4]黃生林.著力提升未檢工作專業(yè)化水平[N].檢察日?qǐng)?bào)，2016-02-05（3）.

（責(zé)任編輯：田禾）

D616

A

1674-3040（2017）04-0023-05

2017-05-03

*中共臺(tái)州市路橋區(qū)委政法委員會(huì)調(diào)研組成員：王耀，該區(qū)原政法委主持工作副書(shū)記，現(xiàn)市場(chǎng)監(jiān)管局局長(zhǎng)；陳曉風(fēng)，該區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)；沈丹丹，該區(qū)人民檢察院未檢科科長(zhǎng)；茅歆梓，該區(qū)政法委維穩(wěn)科主要負(fù)責(zé)人；馬靈劍，該區(qū)人民檢察院未檢科副科長(zhǎng)；吳瓊，該區(qū)人民檢察院未檢科干警。