張靜+張君怡+楊煥芬

【摘要】民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)化的發(fā)展在經(jīng)濟(jì)中扮演著越來越重要的角色，財(cái)務(wù)管控在保證集團(tuán)快速發(fā)展的過程中起著重要的作用，財(cái)務(wù)委派制成為集團(tuán)管控的重要手段，而委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)在其中的角色定位，決定著集團(tuán)財(cái)務(wù)管控的成功與否。

【關(guān)鍵詞】民營(yíng)企業(yè)集團(tuán) 財(cái)務(wù)委派制 角色定位 管控

一、前言

當(dāng)前，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演著越來越重要的角色，隨著經(jīng)營(yíng)范圍與經(jīng)營(yíng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，集團(tuán)化的財(cái)務(wù)管理與控制成為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。財(cái)務(wù)委派制作為現(xiàn)代企業(yè)管控的新模式也自然被引入到民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)管控上來。

但是，由于民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展有其特點(diǎn)，與國(guó)營(yíng)企業(yè)集團(tuán)管理的行政性委派不同，采取財(cái)務(wù)人員委派制的主要目的已經(jīng)不僅是監(jiān)督，更重要的是參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，提高企業(yè)與集團(tuán)的效益。同樣，由于授權(quán)代理、信息不對(duì)稱性的存在，造成經(jīng)營(yíng)者與所有者在利益追求上的不一致，從而也就產(chǎn)生了被委派的財(cái)務(wù)人員在集團(tuán)財(cái)務(wù)管控與子公司管理經(jīng)營(yíng)之間的角色定位問題。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

法律賦予了集團(tuán)公司、子公司不同的法律人格，在經(jīng)濟(jì)行為中也就扮演了不同的角色，同時(shí)也就構(gòu)成了不同的利益團(tuán)體，而財(cái)務(wù)總監(jiān)在此利益的博弈與沖突中居于中間地位。在民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)化管理中，引進(jìn)財(cái)務(wù)委派制是階段性的必要選擇。申慧在研究也表明，財(cái)務(wù)總監(jiān)身兼“監(jiān)督者”與“管理者”兩種角色；李宏強(qiáng)、候靜怡通過博弈分析也表明，子公司進(jìn)行舞弊是占優(yōu)決策，實(shí)施財(cái)務(wù)委派是集團(tuán)公司的占優(yōu)決策，對(duì)集團(tuán)公司而言，進(jìn)行財(cái)務(wù)委派是必要的。財(cái)務(wù)總監(jiān)的角色定位決定著財(cái)務(wù)委派制的成功與否，

委派財(cái)務(wù)主管的重要意義在于不僅是監(jiān)督與查錯(cuò)防弊，而且是對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)提供分析，為經(jīng)營(yíng)決策提供合理化建議，提高子公司的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)也提升集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)效益。

三、財(cái)務(wù)管控角色定位問題產(chǎn)生的原因

（一）民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的階段性需要

財(cái)務(wù)管控角色定位問題的產(chǎn)生是由于民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的階段性需要，這是由于民營(yíng)企業(yè)的迅速發(fā)展使得所有者通過以往的財(cái)務(wù)管理手段已經(jīng)很難達(dá)到管理目的，而且由于信息的不對(duì)稱性，會(huì)造成子公司經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇問題，偏離了集團(tuán)的總體方向，甚至產(chǎn)生徇私舞弊，給集團(tuán)造成重大損失。

財(cái)務(wù)控制在集團(tuán)管理中的作用突顯，現(xiàn)代企業(yè)管理中的財(cái)務(wù)委派制自然也被引用到民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)的管控中來，從而也就產(chǎn)生了財(cái)務(wù)總監(jiān)的角色定位問題。

（二）經(jīng)濟(jì)人的行為偏好

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人稱為經(jīng)濟(jì)人，所謂經(jīng)濟(jì)人，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人有著自己的利益追求，以實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化為目標(biāo)。馬斯洛的需求理論也表明，人在不同情況下都有需求的動(dòng)機(jī)，而這種動(dòng)機(jī)往往成為人們對(duì)利益追求的動(dòng)力。利益的驅(qū)動(dòng)使得人的行為產(chǎn)生了行為偏好，信息的不對(duì)稱性也給這種行為提供了便利條件。

在集團(tuán)財(cái)務(wù)管理中，子公司、集團(tuán)母公司與財(cái)務(wù)委派人員都是經(jīng)濟(jì)人，他們之間都存在著利己行為偏好，都想追求自己利益的最大化，利益的目標(biāo)的不一致性，會(huì)形成不同的結(jié)果導(dǎo)向，也會(huì)造成財(cái)務(wù)人員的角色定位問題。

（三）子公司與集團(tuán)管理目標(biāo)的博弈

有利益，就存在著利益分歧，也就會(huì)產(chǎn)生利益博弈。子公司在經(jīng)營(yíng)過程中，由于利益的追求與考核與集團(tuán)的利益不可能完全一致，都想追求自身利益目標(biāo)的最大化。況且各自由于信息的不對(duì)稱性，使子公司在利益的追求上更易居于更為有利的地位。利益的博弈與集團(tuán)總體的利益最大化目標(biāo)并不一致。況且集團(tuán)為了維護(hù)集團(tuán)的權(quán)益更是賦于被委派人員監(jiān)督者的地位，使得這種利益的博弈更為突出，而作為居于關(guān)鍵點(diǎn)上的財(cái)務(wù)人員如何處理自身的角色定位也就提到重要日程上來。

四、財(cái)務(wù)總監(jiān)在不同管控模式下的角色定位

由于分、子公司具有不同的法律地位，分公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)完全由母公司任命，而子公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)存在著總經(jīng)理聘任制與母公司的委派制兩種模式，子公司總經(jīng)理聘任制則完全是服務(wù)于經(jīng)理者，而委派制下的被委派的財(cái)務(wù)人員則肩負(fù)兩方面的職責(zé)，既服務(wù)于集團(tuán)母公司，也服務(wù)于子公司，由此產(chǎn)生了委派制下的角色定位問題。

（一）子公司的法律地位問題

由于分、子公司在法律人格上具有不同的人格定位，分公司不具有獨(dú)立的人格，不是獨(dú)立法人。而子公司則是法律意義上的獨(dú)立法人，具有完全獨(dú)立人格，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此在財(cái)務(wù)人員的安排上，有權(quán)自己獨(dú)立決定。而財(cái)務(wù)人員的委派在法律意義上的職責(zé)規(guī)定存在盲區(qū)，這也造成財(cái)務(wù)人員在定位問題上的尷尬地位。

（二）財(cái)務(wù)總監(jiān)在財(cái)務(wù)委派模式下的角色定位問題

相對(duì)于國(guó)營(yíng)企業(yè)集團(tuán)來說，對(duì)子公司的管理就是在集權(quán)與分權(quán)上的平衡問題，集團(tuán)更關(guān)注的是子公司的財(cái)務(wù)成果的真實(shí)、完整，是否遵照集團(tuán)的制度、方針進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，是否存在徇私舞弊行為，財(cái)務(wù)委派人員更多的是將角色定位于監(jiān)督職能；而民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)不僅關(guān)注監(jiān)督職能，對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)效益的促進(jìn)同樣是其職能的重要方面，這就要求被委派的財(cái)務(wù)人員要積極參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益的提高。如何處理兩方面的博弈與均衡，這給被委派的財(cái)務(wù)人員提出了更高的要求。

（三）財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制中的角色處理

財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制主要用于解決由于信息不對(duì)稱條件下，經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，以確保所有者的利益不受侵害，對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，還有提升集團(tuán)效益的職責(zé)。那么財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督等作用嗎，財(cái)務(wù)總監(jiān)在其中該如何定位？財(cái)務(wù)總監(jiān)既是管理者又是監(jiān)督者，同時(shí)扮演者二種角色。

1.集團(tuán)應(yīng)賦于財(cái)務(wù)總監(jiān)相應(yīng)的政治地位。由于財(cái)務(wù)總監(jiān)不僅要參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，更要對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，因此集團(tuán)應(yīng)賦于財(cái)務(wù)總監(jiān)較高的政治地位與權(quán)力，以參加子公司重要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)議，參與投資等決策，防止被架空。因?yàn)樽庸緦?duì)外派來的財(cái)務(wù)總監(jiān)，出于利益自我保護(hù)的需要，會(huì)自然而然產(chǎn)生抵觸心理，往往視為外部人，因此，賦于財(cái)務(wù)總監(jiān)必要的政治地位是其能開展工作的重要前提。

2.不能將財(cái)務(wù)總監(jiān)單純定位于監(jiān)督者。財(cái)務(wù)總監(jiān)雖然監(jiān)督職能是其工作的重要方面，但也不能將自己定位于監(jiān)督者。因?yàn)楸O(jiān)督者是不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的，從子公司的角度來說，既然如此，子公司就有絕對(duì)的理由具有財(cái)務(wù)自主權(quán)，委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)也就不能參與子公司的具體的財(cái)務(wù)管理工作。而參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，促進(jìn)企業(yè)與集團(tuán)效益的提高是其職責(zé)的另一方面，是財(cái)務(wù)活動(dòng)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要參與者，定位于純監(jiān)督者將會(huì)使自己無法開展工作。

3.不能將財(cái)務(wù)總監(jiān)單純定位于內(nèi)部管理者。委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)要參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，但不是內(nèi)部意義上的管理者，內(nèi)部財(cái)務(wù)總監(jiān)要完全服從于子公司的經(jīng)營(yíng)要求，而這種要求與集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)方針很可能是不一致的。雖然子公司的管理者為了自身利益的需要，可能采取拉攏的手段，被委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)在利益的驅(qū)使下有可能會(huì)產(chǎn)生逆向選擇，完全倒向子公司，而成為內(nèi)部人，則完全違背了財(cái)務(wù)委派者的初衷。

五、財(cái)務(wù)總監(jiān)角色定位問題解決建議

由于委派制下財(cái)務(wù)總監(jiān)身兼“監(jiān)督者”與“管理者”雙重角色，在子公司的矛盾沖突中往往處于比較孤立的地位，為更好地開展工作，可通過設(shè)立多級(jí)委派制度來解決，以深入企業(yè)的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)管理層面，避免出現(xiàn)被架空的局面。同時(shí)，應(yīng)注重加強(qiáng)財(cái)務(wù)人員的教育與選拔，提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)，重視業(yè)務(wù)能力與溝通、協(xié)調(diào)能力的配合，更重要的是避免出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)引起的逆向選擇問題；再者，也可通過設(shè)立科學(xué)的績(jī)效考核制度，結(jié)合集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督，使被委派的財(cái)務(wù)人員更好的完成兩種角色所賦于的職責(zé)。

參考文獻(xiàn)

[1]李宏強(qiáng)，候靜怡.集團(tuán)財(cái)務(wù)主管委派制的博弈論分析[J].會(huì)計(jì)之友.2013，3.

[2]陳文.財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人委派制的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì).2014，4.

[3]申慧.加強(qiáng)和完善集團(tuán)財(cái)務(wù)委派管理的若干思考[J].當(dāng)代會(huì)計(jì).2015，6.

作者簡(jiǎn)介：張靜（1978-），女，漢族，河北滄州人，滄興集團(tuán)財(cái)務(wù)經(jīng)理，研究方向：管理會(huì)計(jì)；楊煥芬，女，滄興集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)；張君怡，男，滄興集團(tuán)財(cái)務(wù)經(jīng)理。endprint