葉朝輝+牟曉云+于方坤

【摘要】本文通過(guò)對(duì)層次分析法、德?tīng)柗品ê椭鞒煞址治龇ǖ膶?duì)比分析，認(rèn)為德?tīng)柗品ㄅc主成分分析法相結(jié)合的方法是符合我國(guó)地方政府特色的績(jī)效評(píng)價(jià)權(quán)重方法。在績(jī)效評(píng)價(jià)方法確定的過(guò)程中，通過(guò)對(duì)“3E”評(píng)價(jià)法、模糊綜合評(píng)價(jià)法和標(biāo)桿管理法的對(duì)比分析，認(rèn)為模糊綜合評(píng)價(jià)法在地方政府績(jī)效的衡量過(guò)程中具有較強(qiáng)的邏輯性，更適合作為地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)方法。

【關(guān)鍵詞】績(jī)效評(píng)價(jià)權(quán)重方法 績(jī)效評(píng)價(jià)方法 模糊綜合評(píng)價(jià)法

一、引言

隨著政府目標(biāo)責(zé)任制的推行，地方政府績(jī)效問(wèn)題也開(kāi)始引起了廣泛的重視。地方政府績(jī)效就是指地方政府在其范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益及其工作的效率，是地方政府行使其相應(yīng)職能過(guò)程中所體現(xiàn)的能力。一個(gè)良好的地方政府政府績(jī)效就是地方政府能夠促進(jìn)社會(huì)化服務(wù)，政府各項(xiàng)職能工作能夠有效地協(xié)調(diào)起來(lái)，政府能夠更好的發(fā)揮政府職能，更好地為人民服務(wù)。目前國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都對(duì)地方政府績(jī)效工作做了大量的研究與調(diào)查，他們的研究與調(diào)查工作給我們帶來(lái)許多啟發(fā)與指導(dǎo)，然而他們調(diào)研績(jī)效工作的著重點(diǎn)各不相同，研究的方法與手段也不同，研究手段有時(shí)過(guò)于僵化，所以本文從創(chuàng)新性角度來(lái)研究地方政府績(jī)效工作，推動(dòng)地方政府更好轉(zhuǎn)換其工作角色，實(shí)現(xiàn)其政府職能，更好地為人民服務(wù)。

二、地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的方法

（一）權(quán)重方法的選擇

采用不同的計(jì)算權(quán)重的方法將導(dǎo)致各個(gè)地方政府績(jī)效指標(biāo)所占權(quán)重有較大的差異，從而影響地方政府績(jī)效評(píng)估的科學(xué)性與合理性，使得評(píng)估結(jié)果與真實(shí)情況有較大的差異，不能正確反映地方政府績(jī)效問(wèn)題。本文主要通過(guò)層次分析法、德?tīng)柗品?、主成分分析法這幾個(gè)方法的對(duì)比分析，找出適合中國(guó)地方政府特色的績(jī)效評(píng)價(jià)權(quán)重方法。

1.層次分析法。層次分析法是一種定量與定性相結(jié)合、層次化、系統(tǒng)化的分析方法。層次分析法是指將一個(gè)復(fù)雜化的問(wèn)題當(dāng)做一個(gè)整體，將這整體分為若干分支，進(jìn)而再分解成多指標(biāo)的若干層次，將這些層次進(jìn)行排序，并作為多指標(biāo)的系統(tǒng)分析方法。該方法的主要步驟是：首先，建立適合的層次結(jié)構(gòu)模型將決策所要達(dá)到的目標(biāo)、決策過(guò)程所考慮因素和決策的對(duì)象按照他們之間的關(guān)系依次分為最高層、中間層與最低層，并繪制相應(yīng)的層次結(jié)構(gòu)圖；其次，構(gòu)造合適的判斷矩陣判斷矩陣表示的是本層因素對(duì)上一層因素的重要性的比較；最后，進(jìn)行層次的單排序和層次總排序并進(jìn)行一致性檢驗(yàn) 在檢驗(yàn)過(guò)程中應(yīng)注意不一致性控制在一定的范圍，不然判斷矩陣的有效性存在問(wèn)題。該方法的特點(diǎn)是在地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)的過(guò)程中所需定量信息較少，操作簡(jiǎn)單快捷，但相應(yīng)人為因素干擾較大，人為的偏好對(duì)結(jié)果可能產(chǎn)生巨大影響。

2.德?tīng)柗品ā５聽(tīng)柗品ㄊ蔷C合專(zhuān)家的意見(jiàn)結(jié)果后討論分析，經(jīng)過(guò)多次討論分析，得出最后結(jié)果的分析方法。主要步驟如下：首先，根據(jù)評(píng)價(jià)地方政府績(jī)效指標(biāo)確定權(quán)重的問(wèn)題，邀請(qǐng)具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)的專(zhuān)家（這里的專(zhuān)家主要是指研究該方面的高校學(xué)者、政府相關(guān)職能部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)中對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)權(quán)重有深刻認(rèn)識(shí)的權(quán)威）；其次，將確定地方政府績(jī)效指標(biāo)權(quán)重的信息分別提供給專(zhuān)家，然后讓他們各自發(fā)表自己的意見(jiàn)，對(duì)各個(gè)指標(biāo)確定適合的權(quán)重，并寫(xiě)出書(shū)面材料；再次，收集并綜合各位專(zhuān)家的確定權(quán)重意見(jiàn)，將各位專(zhuān)家的綜合的確定權(quán)重意見(jiàn)反饋給他們，并讓他們?cè)俅未_定權(quán)重；最后，如此反復(fù)多次，最后選出代表專(zhuān)家組的確定權(quán)重的方案。該方法和層次分析方法一樣，人為因素對(duì)結(jié)果產(chǎn)生較大影響，但該方法能夠綜合全面的分析問(wèn)題。

3.主成分分析法。主成分分析法就是將若干指標(biāo)綜合簡(jiǎn)化成幾個(gè)主要的綜合指標(biāo)，然后用這些綜合指標(biāo)來(lái)代替分析原有指標(biāo)，這些綜合指標(biāo)應(yīng)能盡量的能代表所有指標(biāo)反映問(wèn)題。這種將一系列指標(biāo)綜合成幾個(gè)相互無(wú)關(guān)聯(lián)的指標(biāo)來(lái)反映問(wèn)題的方法就是主成分分析法。主成分分析法的優(yōu)點(diǎn)是將一系列相互關(guān)聯(lián)的指標(biāo)綜合成無(wú)關(guān)的指標(biāo)來(lái)反映問(wèn)題，該方法的系統(tǒng)性和科學(xué)性較強(qiáng)，原始數(shù)據(jù)可以通過(guò)計(jì)算得出，盡量避免了人為主觀(guān)因素的影響。

在上述的評(píng)價(jià)方法中，層次分析法和德?tīng)柗品ǘ际侵饔^(guān)分析方法，主觀(guān)人為因素影響較大，但是這些方法能夠全面的反映問(wèn)題，較為合理。主成分分析法是客觀(guān)分析方法，該方法原始數(shù)據(jù)是通過(guò)大量的分析計(jì)算獲得的，能夠避免個(gè)人因素的影響。這些方法都有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，所以在地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予權(quán)重的過(guò)程中我們應(yīng)堅(jiān)持主觀(guān)分析方法與客觀(guān)分析方法相結(jié)合，綜合利用不同的方法才能得到科學(xué)合理的指標(biāo)權(quán)重，因?yàn)閱为?dú)使用主成分分析法等客觀(guān)分析法會(huì)使指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置與真實(shí)結(jié)果相差較大，不能科學(xué)合理的反映問(wèn)題。但使用層次分析法和德?tīng)柗品ǖ戎饔^(guān)分析方法雖然考慮問(wèn)題較為全面，但沒(méi)有經(jīng)過(guò)大量的推導(dǎo)計(jì)算，人為因素將對(duì)結(jié)果產(chǎn)生巨大影響。所以，在地方政府績(jī)效指標(biāo)權(quán)重賦予的過(guò)程中采取德?tīng)柗品ㄅc主成分分析法相結(jié)合，也就是應(yīng)主客觀(guān)分析方法結(jié)合，使得評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的賦予更加科學(xué)合理。

（二）評(píng)價(jià)方法的選擇

評(píng)價(jià)方法是地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的重要組成部分，科學(xué)的評(píng)價(jià)方法是地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果具有科學(xué)性與合理性的保證?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)外主要的績(jī)效評(píng)價(jià)方法主要有“3E”評(píng)價(jià)法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、標(biāo)桿管理法、平衡記分卡法，各種評(píng)價(jià)方法各有其優(yōu)缺點(diǎn)。

1.“3E”評(píng)價(jià)法。20世紀(jì)初，美國(guó)政府為了更好地控制其財(cái)政支出，所以促使美國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)總署轉(zhuǎn)變了其政府工作審計(jì)重心，突破了以往只有經(jīng)濟(jì)學(xué)的重心，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性、效益性和效率性并重，并且改變了其單一指標(biāo)模式，轉(zhuǎn)變向多指標(biāo)模式，這就是最初的“3E”評(píng)價(jià)法。“3E”評(píng)價(jià)法中的經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)調(diào)的是建立更加經(jīng)濟(jì)有效地支出機(jī)制，使政府支出更加具有經(jīng)濟(jì)性；“3E”評(píng)價(jià)法中的效益性強(qiáng)調(diào)的是政府績(jī)效能夠得到滿(mǎn)意的結(jié)果，獲得足夠的產(chǎn)出與社會(huì)滿(mǎn)意度；“3E”評(píng)價(jià)法中的效率性強(qiáng)調(diào)的是政府相關(guān)資源的支出與政府所獲得績(jī)效的對(duì)比關(guān)系?！?E”評(píng)價(jià)法，其優(yōu)點(diǎn)是各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)明確，有利于收集與管理；其缺點(diǎn)是指標(biāo)片面單一，不能真實(shí)反映一個(gè)地方政府績(jī)效問(wèn)題?！?E”評(píng)價(jià)法只從簡(jiǎn)單的三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，不夠足夠的科學(xué)合理，不能充分反映政府績(jī)效情況。endprint

2.模糊綜合評(píng)價(jià)法。該方法首先根據(jù)政府績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)目的確定績(jī)效評(píng)價(jià)集合；然后給政府績(jī)效評(píng)價(jià)確定適當(dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)集；其次通過(guò)德?tīng)柗品ńo政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)確定權(quán)重；再次邀請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)家對(duì)分別對(duì)每個(gè)因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出其相應(yīng)的評(píng)價(jià)結(jié)果，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果得出評(píng)價(jià)矩陣；最后對(duì)地方政府績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并取數(shù)值最大的評(píng)語(yǔ)作為綜合的地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果。模糊綜合評(píng)價(jià)法使得政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)具有可比性，并且知道各個(gè)指標(biāo)對(duì)政府績(jī)效影響的強(qiáng)弱。模糊綜合評(píng)價(jià)法邏輯性較強(qiáng)，經(jīng)過(guò)大量的推理計(jì)算獲得相應(yīng)的結(jié)果，在地方政府績(jī)效的衡量過(guò)程中具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性與科學(xué)性。

3.標(biāo)桿管理法。標(biāo)桿管理法是指以在一方面實(shí)踐或一項(xiàng)指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)能力最強(qiáng)的組織或企業(yè)或組織中一個(gè)部門(mén)或行業(yè)中領(lǐng)先企業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，將本企業(yè)的服務(wù)管理措施、產(chǎn)品或相關(guān)實(shí)踐的狀況與這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析、比較，并在該基礎(chǔ)上實(shí)施改進(jìn)的方法與策略，并且不斷重復(fù)進(jìn)行的一種科學(xué)管理方法。該方法通過(guò)不斷超越對(duì)象，以最薄弱的地方作為改進(jìn)的方向，以此來(lái)不斷地提升與改進(jìn)企業(yè)，提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。采用該方法評(píng)價(jià)政府績(jī)效的優(yōu)點(diǎn)是各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定靈活，能夠全方位確定政府績(jī)效指標(biāo)，具有全面性，能夠綜合反映地方政府績(jī)效問(wèn)題；其缺點(diǎn)是各指標(biāo)的確定隨意性較強(qiáng)，可能人為的判斷對(duì)政府績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果產(chǎn)生重大的影響。

在上述評(píng)價(jià)方法中“3E”評(píng)價(jià)法過(guò)于簡(jiǎn)單，不能真實(shí)反映地方政府績(jī)效問(wèn)題；標(biāo)桿管理法雖然具有較好的激勵(lì)作用，而且指標(biāo)確定也較靈活，但是其人為影響較大，主觀(guān)隨意性較強(qiáng)，不適合作為地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)的方法。本文在綜合分析各種方法優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)比分析得出，由于模糊綜合評(píng)價(jià)法在地方政府績(jī)效的衡量過(guò)程中經(jīng)過(guò)大量的推理與計(jì)算，具有較強(qiáng)的邏輯性，適合地方政府績(jī)效的衡量工作，所以采用模糊綜合評(píng)價(jià)法來(lái)評(píng)價(jià)地方政府績(jī)效。

三、結(jié)論

本文在找出適合我國(guó)地方政府特色的績(jī)效評(píng)價(jià)權(quán)重方法的過(guò)程中，主要通過(guò)對(duì)層次分析法、德?tīng)柗品ê椭鞒煞址治龇ǖ膶?duì)比分析，認(rèn)為德?tīng)柗品ㄅc主成分分析法相結(jié)合的方法是適合我國(guó)地方政府特色的績(jī)效評(píng)價(jià)權(quán)重方法。國(guó)內(nèi)外主要的績(jī)效評(píng)價(jià)方法包括“3E”評(píng)價(jià)法、模糊綜合評(píng)價(jià)法和標(biāo)桿管理法，通過(guò)對(duì)各種評(píng)價(jià)方法優(yōu)缺點(diǎn)的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)模糊綜合評(píng)價(jià)法在地方政府績(jī)效的衡量過(guò)程中經(jīng)過(guò)大量的推理與計(jì)算，具有較強(qiáng)的邏輯性，適合地方政府績(jī)效的衡量工作，所以選擇模糊綜合評(píng)價(jià)法來(lái)作為地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)方法。

參考文獻(xiàn)

[1]楚德江.我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀與前瞻[J].學(xué)術(shù)界，2008，01：40-48.

[2]吳程彧.地方政府績(jī)效評(píng)估研究[D].廣東工業(yè)大學(xué)，2005.

[3]周云飛.中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)的價(jià)值體系研究[D].蘭州大學(xué)，2012.

[4]杜偉.財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

作者簡(jiǎn)介：葉朝輝（1990-），男，安徽合肥人，碩士研究生，研究方向：管理會(huì)計(jì)；牟曉云（1978-），女，黑龍江哈爾濱人，講師，碩士生導(dǎo)師，研究方向：管理會(huì)計(jì)；于方坤（1989-），女，吉林四平人，碩士研究生，研究方向：公司理財(cái)。endprint