董秀團(tuán)

心理疏泄與群體記憶:基于《火燒松明樓》傳說(shuō)“完型化”過(guò)程的探討

董秀團(tuán)

情節(jié)母題不斷豐富完善和核心母題趨于明確的“完型化”過(guò)程是民間傳說(shuō)不可忽視的變異路徑之一。一些關(guān)乎地方、族群歷史并作為“地方性知識(shí)”重要構(gòu)成部分的民間傳說(shuō)，與歷史“選擇”的糾葛顯得更為密切，社會(huì)變遷、文化轉(zhuǎn)型、群體記憶是其“完型化”的重要制約因素。大理白族民間傳說(shuō)《火燒松明樓》因與六詔歸一史實(shí)的勾連，成為民間傳說(shuō)疊累變異及“完型化”發(fā)展的典型范例，群體的心理變動(dòng)和共有記憶是其發(fā)展變異的重要?jiǎng)右颉?/p>

《火燒松明樓》；文本；“完型化”；火把節(jié)

民間文學(xué)的文本具有在流傳中不斷發(fā)展變異的特點(diǎn)。一則民間傳說(shuō)從產(chǎn)生、流傳、相對(duì)定型到進(jìn)一步流播，往往經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過(guò)程。顧頡剛的孟姜女傳說(shuō)研究為解析傳說(shuō)層累、疊加、變異的過(guò)程提供了經(jīng)典案例。在民間傳說(shuō)的變異過(guò)程中，既有“加法”，也有“減法”，傳說(shuō)中的情節(jié)可能會(huì)丟失、增補(bǔ)、置換，在不同的敘事語(yǔ)境中，同一個(gè)傳說(shuō)會(huì)以不同的繁簡(jiǎn)面貌出現(xiàn)，有單一性、片段式的講述，也有整體性、全景式的敘說(shuō)。但核心母題產(chǎn)生并在敘事中確立自己的地位是民間傳說(shuō)不可忽視的變異路徑之一。一則民間傳說(shuō)之所以成為它自身，往往是以某一核心母題作為其標(biāo)志的。主要情節(jié)不斷豐富完善、核心母題趨于明確并成為民間傳說(shuō)中的標(biāo)志，這個(gè)過(guò)程筆者稱之為民間傳說(shuō)的“完型化”。當(dāng)然，“完型化”并非民間傳說(shuō)發(fā)展變異中的必經(jīng)路徑，更不意味著一則民間傳說(shuō)變異進(jìn)程的終止，事實(shí)上，民間傳說(shuō)的生命力也就在于某種意義上其變異進(jìn)程的不會(huì)終止。

不同的民間傳說(shuō)其“完型化”的具體進(jìn)程、內(nèi)趨力和外因各不相同，但社會(huì)歷史、文化轉(zhuǎn)型、群體記憶是其中重要的制約因素，“歷史這只‘無(wú)形之手’實(shí)際上可能對(duì)林林總總的各種各樣的傳說(shuō)進(jìn)行了某種‘選擇’?！?陳春聲、陳樹(shù)良：《鄉(xiāng)村故事與社區(qū)歷史的建構(gòu)》，《歷史研究》2003年第3期。這種選擇并不一定帶來(lái)傳說(shuō)的“完型化”，但反之，一則傳說(shuō)的“完型化”并不僅僅是源自文本形態(tài)和內(nèi)在的自動(dòng)力表現(xiàn)，而是某種“選擇”的結(jié)果。

一些關(guān)乎地方、族群歷史并作為“地方性知識(shí)”重要構(gòu)成部分的民間傳說(shuō)其與歷史“選擇”的糾葛顯得更為密切。大理白族民間廣泛流傳的《火燒松明樓》傳說(shuō)因與六詔歸一史實(shí)的勾連，成為民間傳說(shuō)疊累變異及“完型化”發(fā)展的典型范例，在該傳說(shuō)中，情節(jié)的出現(xiàn)、復(fù)合、疊加乃至于“完型化”的達(dá)成，不是文本發(fā)展傳承中的自發(fā)、隨意行為，而是有著重要的動(dòng)因支撐，群體的心理變動(dòng)和文化記憶是其發(fā)展變異的“整體性動(dòng)力”*陳泳超的《背過(guò)身去的大娘娘：地方民間傳說(shuō)生息的動(dòng)力學(xué)研究》將民間傳說(shuō)的動(dòng)力學(xué)分為“整體性動(dòng)力”和“差異性動(dòng)力”，呂微在該書(shū)的序中指出“盡管后者是陳著追求的核心目標(biāo)，但書(shū)中還是用相當(dāng)?shù)钠紫扔懻摿饲罢?，即‘先暫時(shí)將當(dāng)?shù)孛癖娨暈橐粋€(gè)均質(zhì)的群體，看傳說(shuō)所能體現(xiàn)的當(dāng)?shù)毓餐脑捳Z(yǔ)訴求’”。，社會(huì)歷史變遷和文化轉(zhuǎn)型是強(qiáng)化此種“整體性動(dòng)力”的重要推手，亦是促成傳說(shuō)“完型化”進(jìn)程改變或加速的強(qiáng)大力量。

一、《火燒松明樓》傳說(shuō)的“完型化”過(guò)程

《火燒松明樓》傳說(shuō)講述南詔統(tǒng)一六詔的過(guò)程，并被附會(huì)于火把節(jié)的起源，在白族民間流傳廣泛且具有深遠(yuǎn)影響。南詔統(tǒng)一的史實(shí)發(fā)生在唐代，但在元代以前，未見(jiàn)關(guān)于《火燒松明樓》傳說(shuō)的相關(guān)記載，唐樊綽《蠻書(shū)》和宋《新唐書(shū)》等史籍中都沒(méi)有記錄。至元代，張道宗《記古滇說(shuō)》載：“鄧川東十里邆賧詔之妻名慈善者，因詔先被平，慈善筑城負(fù)固之。神武王親率兵去欲妻之，慈善堅(jiān)執(zhí)不從，誓約，一女不更二夫，乃居城以自守，王領(lǐng)兵因攻之不克。慈善卒，王嘉其節(jié)，賜號(hào)德源城。”*張道宗：《記古滇說(shuō)原集》，方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第二卷，云南大學(xué)出版社，1998年，第659頁(yè)?！队浌诺嵴f(shuō)》提到的主要是蒙氏平服五詔及慈善以死明節(jié)的事跡，沒(méi)有建松明樓和焚之的情節(jié)，也沒(méi)有慈善以臂環(huán)認(rèn)領(lǐng)丈夫尸骨的說(shuō)法。顯然，此處所載雖涉及《火燒松明樓》傳說(shuō)中的一些情節(jié)，但還不能算是真正意義上的《火燒松明樓》這一傳說(shuō)。也正因此，游國(guó)恩說(shuō)：“若夫松明樓之事，既不見(jiàn)于正史，而樊氏《蠻書(shū)》及元人所撰之《記古滇說(shuō)》、《云南志略》等書(shū)，亦并不載其事。”*游國(guó)恩：《火把節(jié)考》，《游國(guó)恩學(xué)術(shù)論文集》，中華書(shū)局，1989年，第456頁(yè)。

到明代，《南詔野史》中所載《火燒松明樓》的情節(jié)內(nèi)容已經(jīng)比較完整。傳說(shuō)既交代了松明樓一事的背景，又詳述火燒松明樓之情節(jié)，也有慈善據(jù)鐵釧認(rèn)領(lǐng)夫君尸骨的敘述。此外，在李元陽(yáng)萬(wàn)歷《云南通志》、《滇載記》等地方文獻(xiàn)中均記載了《火燒松明樓》傳說(shuō)。記載詳略不一，但南詔欲吞并五詔、建松明樓、焚死各詔等情節(jié)已經(jīng)具備?！兜彷d記》述前面幾個(gè)情節(jié)，卻未載慈善事跡。

《南詔野史》、《滇載記》等明清之際“白古通”系云南地方史志都與《白古通記》一書(shū)淵源密切，或是對(duì)《白古通記》的演繹，或者據(jù)之編纂而成。*侯沖：《白族心史——〈白古通記〉研究》，云南民族出版社，2002年，第2頁(yè)。清康熙時(shí)期馮甦撰《慈善妃廟記》碑文中亦引載于《白古通記》的松明樓傳說(shuō)：

《白古記》載，蒙舍謀并五詔時(shí)，為松明樓，招諸詔以六月二十五日會(huì)祭。時(shí)有鄧賧慈善妃勸詔勿往，詔畏蒙舍強(qiáng)，不敢辭。妃因?yàn)殍F釧約詔臂。祭畢，飲樓上。蒙舍驟下，舉火焚樓，五詔俱死灰燼。惟鄧賧詔以鐵釧故，辨得其尸歸葬焉。蒙詔聞之，奇妃智，逼娶之。妃閉城堅(jiān)守，絕食死。蒙詔徵其城為德源城……滇中六月二十五日有星回節(jié)，然炬遍野，哀妃死也。*楊世鈺主編：《大理叢書(shū)·金石篇》第10冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第143頁(yè)。

從碑記引述來(lái)看，《白古通記》中松明樓傳說(shuō)情節(jié)完備，并且還將該傳說(shuō)附會(huì)于星回節(jié)。

除了地方史志，民間口頭流傳的《火燒松明樓》也有諸多異文，但主要情節(jié)與《白古通記》等所載基本一致。從文獻(xiàn)記載及民間口述文本，可梳理出《火燒松明樓》傳說(shuō)的主要情節(jié)：南詔欲滅五詔——建松明樓并召五詔——慈善以鐵釧附夫手臂——火燒松明樓——據(jù)鐵釧認(rèn)夫尸骨——皮邏閣欲強(qiáng)娶慈善——提出三個(gè)條件假意允婚——慈善反抗失敗以死明節(jié)——過(guò)火把節(jié)/星回節(jié)/游海會(huì)紀(jì)念。其中，《白族民間故事選》中收錄的口頭傳說(shuō)里，在松明樓一事前面附會(huì)了白姐嫁給鄧賧詔之前的事跡，其余皆是從南詔欲統(tǒng)一六詔的野心說(shuō)起。與其它異文不同，《白族民間故事選》和《白族民間故事傳說(shuō)集》兩書(shū)中的文本都在吞并五詔之外增加了火燒松明樓的另一個(gè)原因，即皮邏閣來(lái)到鄧賧看到鄧賧夫人的美貌。《南詔野史》和《白族民間故事》中的異文提到五詔中的越析詔路遠(yuǎn)未至，所以實(shí)際被燒死的是四詔。鄧賧詔夫人死節(jié)母題，地方史志多述是餓死、絕食而亡，而民間口述文本多是投海自盡。地方史志中，馮甦撰《慈善妃廟記》引《白古通記》說(shuō)到星回節(jié)是松明樓一事的紀(jì)念，其余未述及，而民間口述傳說(shuō)中大多將松明樓和慈善事附會(huì)于火把節(jié)、游海會(huì)的起源。

綜觀該傳說(shuō)的情節(jié)母題，共有三個(gè)重點(diǎn)：六詔歸一、火燒松明樓、慈善死節(jié)。在這三者中，火燒松明樓當(dāng)為核心，這是承啟前后的關(guān)鍵情節(jié)，沒(méi)有這個(gè)核心的連接，則或只述六詔歸一，或僅宣揚(yáng)慈善守節(jié)。而火燒松明樓恰恰把這兩者銜接合一，成為一個(gè)完整的敘事文本，也使得該傳說(shuō)成為真正意義上的《火燒松明樓》傳說(shuō)。而文本中三大主要情節(jié)可以相對(duì)獨(dú)立地被講述，說(shuō)明該傳說(shuō)的主要情節(jié)在產(chǎn)生后還發(fā)生了一個(gè)粘連的過(guò)程，這也就是本文所說(shuō)的“完型化”?！赌显t野史》等文獻(xiàn)所載的《火燒松明樓》文本其主要情節(jié)母題已經(jīng)完備和相對(duì)定型，核心母題也已經(jīng)成為故事中的標(biāo)志性符號(hào)。在故事基本定型后，沒(méi)有再發(fā)生大的變化，在文獻(xiàn)記載和口述文本中相對(duì)穩(wěn)定地傳承。從下表可看出該傳說(shuō)主要異文的基本情節(jié)。

文獻(xiàn)時(shí)代蒙氏欲并五詔建松明樓鐵釧附臂火燒松明樓辨認(rèn)尸骨皮邏閣欲娶慈善慈善不從或假意允婚慈善抗敵死節(jié)慈善受封節(jié)日起源《記古滇說(shuō)》元邆賧詔之妻慈善,夫被殺,皮邏閣率兵欲妻之。慈善堅(jiān)執(zhí)不從。慈善閉城自守,王領(lǐng)兵攻之不克。慈善卒,嘉其節(jié),賜號(hào)德源城?！赌显t野史》明邏閣賂劍南節(jié)度使王昱,求合六詔為一。昱奏于朝,許之。邏閣建松明大樓祀祖。使人諭五詔曰:六月二十四日星回節(jié)當(dāng)祭祖。越析詔遠(yuǎn)不赴會(huì)。邆賧詔邏邆之妻慈善以鐵釧穿于邆臂而行。登樓祭祖,四詔盡醉。邏閣命人焚火燒死四詔。四詔妻至,莫辨其骨。獨(dú)慈善因鐵釧認(rèn)出丈夫尸骨。攜歸葬之。邏閣念慈善慧而甚美,遣兵圍其城,迫取之。閉城堅(jiān)守半月食盡,慈善自殺,時(shí)七月二十三日也。邏閣嘉其節(jié),乃封贈(zèng)為寧北妃,并旌其城曰德源城。至今滇人以為火節(jié)楊慎《滇載記》明皮羅閣受唐冊(cè)封為云南王,賜名歸義。皮羅閣因仲夏二十五日祭先之期,建松明為樓,以會(huì)五詔。宴醉后,羅閣佯下樓,舉火焚樓,五詔遂滅。李元陽(yáng)《云南通志》明南詔欲并六詔為一。因星回節(jié)召五詔宴會(huì)松明樓。慈善以鐵釧約夫臂而別。南詔火其樓。各詔尋夫骨不能識(shí),獨(dú)慈善得夫骸以歸。南詔異其慧,以幣聘之。慈善以夫未葬為辭,乃歸治喪。慈善閉城。南詔圍之,三月,食盡,盛服端坐餓死。南詔悔,旌其城曰德源城。馮甦《慈善妃廟記》清蒙舍謀并五詔。為松明樓,招諸詔以六月二十五日會(huì)祭。鄧賧慈善妃因?yàn)殍F釧約詔臂。祭畢,飲樓上。蒙舍驟下,舉火焚樓,五詔俱死灰燼。惟鄧賧詔以鐵釧故,辨得其尸歸葬焉。蒙詔聞之,奇妃智,逼娶之。妃閉城堅(jiān)守,絕食死。蒙詔徵其城為德源城。六月二十五日星回節(jié),然炬遍野,哀妃死也?！栋鬃迕耖g故事傳說(shuō)集》1959年版蒙舍詔想吞并五詔。他到鄧賧詔做客,看上了慈善夫人。為了吞并五詔、得到慈善,蒙舍詔建松明樓,讓各詔六月二十五日來(lái)祭祖赴宴。慈善給丈夫戴上鐵鐲頭。蒙舍詔將喝醉在松明樓上的客人全部燒死。慈善據(jù)鐵鐲頭認(rèn)出丈夫尸體。蒙舍詔要強(qiáng)娶慈善。慈善提出建孝堂、守孝100天、痛哭一。守孝期滿,慈善投海身亡。

續(xù)表

在該故事“完型化”的過(guò)程中，有幾個(gè)圍繞著核心母題而伸發(fā)的重要因素：其一是將六詔歸一的史實(shí)與松明樓火燒一炬母題相粘附；其二是火燒松明樓與慈善死節(jié)的勾連；其三是將松明樓一事改造成火把節(jié)起源傳說(shuō)。

先說(shuō)六詔歸一史實(shí)與松明樓火燒一炬情節(jié)的粘附。

根據(jù)前面的文獻(xiàn)梳理，可知現(xiàn)存較早記載《火燒松明樓》傳說(shuō)相關(guān)內(nèi)容的是元代《記古滇說(shuō)》，但該書(shū)僅有蒙氏滅五詔及慈善死節(jié)的事跡，沒(méi)有建松明樓的情節(jié)，更無(wú)慈善以臂環(huán)認(rèn)領(lǐng)丈夫尸骨的說(shuō)法。那么，元代是否產(chǎn)生了火燒松明樓這一情節(jié)？劉小兵認(rèn)為《火燒松明樓》故事產(chǎn)生的時(shí)間是大理國(guó)時(shí)期，并肯定張道宗當(dāng)時(shí)是知道該故事的，至于為何《記古滇說(shuō)》只述兼并五詔和慈善以死明節(jié)的事跡而沒(méi)有火燒五詔的情節(jié)，他認(rèn)為是因?yàn)椤队浌诺嵴f(shuō)》并不是在專門(mén)記述《火燒松明樓》傳說(shuō)，“而是在說(shuō)到鄧睒城時(shí)順便引出慈善夫人負(fù)守鄧睒這一片斷。至于火燒五詔的情節(jié)因?yàn)槭前l(fā)生在南詔都城，所以被省略掉了”*劉小兵：《火燒松明樓傳說(shuō)的原型分析》，李子賢主編：《文化·歷史·民俗》，云南大學(xué)出版社，1993年，第562頁(yè)。。然而，此推斷還不能令人完全信服，并且《記古滇說(shuō)》在說(shuō)到南詔都城時(shí)亦未提到松明樓火燒五詔一事。故筆者認(rèn)為，這恰恰說(shuō)明此時(shí)還未產(chǎn)生火燒松明樓這個(gè)具體的情節(jié)。

從《記古滇說(shuō)》的記載，可知元時(shí)蒙氏平服五詔和慈善死節(jié)的情節(jié)已經(jīng)得到流傳。筆者認(rèn)為，其中蒙氏平五詔的情節(jié)在大理國(guó)時(shí)期可能已經(jīng)出現(xiàn)。該情節(jié)依托于南詔統(tǒng)一的史實(shí)，與南詔時(shí)期的社會(huì)發(fā)展和歷史狀況密不可分。蒙氏吞并五詔的史實(shí)在《蠻書(shū)》《新唐書(shū)》中均有詳細(xì)記載。但是，六詔歸一和南詔建國(guó)也經(jīng)歷了動(dòng)蕩不安和殘酷兼并的過(guò)程，并非如民間故事中所述僅是付之一炬便告完成。在六詔統(tǒng)一的進(jìn)程中唐王朝起到了關(guān)鍵性的助推作用，南詔并吞五詔建立地方民族政權(quán)得到了唐朝的支持，充分反映了唐王朝在與吐蕃相抗衡的過(guò)程中，為自己建立過(guò)渡地帶的政治考量和歷史背景。南詔故地蒙舍川地理物產(chǎn)較為優(yōu)越，《蠻書(shū)》《南詔源流紀(jì)要》對(duì)此均有記載。面對(duì)吐蕃的逼迫之勢(shì)，基于蒙舍詔的野心及優(yōu)勢(shì)，唐朝在權(quán)衡中意欲扶持之，以形成與吐蕃相抗衡的政治勢(shì)力。六詔統(tǒng)一事發(fā)南詔時(shí)期，但與歷史事實(shí)的發(fā)展相比，傳說(shuō)的產(chǎn)生和流傳有一定的滯后性，兩者之間不太可能完全同步。所以大理國(guó)時(shí)期有了關(guān)于六詔歸一的相關(guān)敘事可能更合乎實(shí)際。盡管蒙氏兼并其余五詔的民間敘事在大理國(guó)時(shí)期可能已經(jīng)出現(xiàn)，但此時(shí)的敘事還受到剛剛過(guò)去歷史的制約，還沒(méi)有產(chǎn)生脫離史實(shí)的大量虛構(gòu)，還沒(méi)有將這個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程簡(jiǎn)單化、集中化為火燒一炬的情節(jié)。再言之，南詔、大理國(guó)時(shí)期，蒙氏建國(guó)乃為正統(tǒng)，民間講述自然亦不可能完全擺脫正統(tǒng)思想的制約，故后來(lái)《火燒松明樓》傳說(shuō)中對(duì)皮邏閣的批判以及暗含簡(jiǎn)單、粗暴等意味的火燒一炬情節(jié)在此時(shí)都還不太可能出現(xiàn)。因此，大理國(guó)時(shí)期還沒(méi)有產(chǎn)生松明樓火燒一炬的情節(jié)母題。

及至大理國(guó)覆滅，南詔、大理國(guó)時(shí)期原有正統(tǒng)地位喪失，文化轉(zhuǎn)型勢(shì)在必然。在特殊的社會(huì)歷史背景下，火燒松明樓這一核心情節(jié)得以產(chǎn)生，并被粘連到原有的六詔歸一情節(jié)中。這一過(guò)程是在明代才得以完成，故元初的《記古滇說(shuō)》并無(wú)記載?；馃擅鳂呛诵那楣?jié)的出現(xiàn)，反映了民間傳說(shuō)在流傳過(guò)程中基于社會(huì)、歷史需要不斷被改造、建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。民間傳說(shuō)與歷史的糾葛是常見(jiàn)現(xiàn)象，但傳說(shuō)畢竟不等同于歷史，因而《火燒松明樓》確以六詔一統(tǒng)的史實(shí)為背景，但又加入了民間的想象、虛構(gòu)、夸張和訴求。

再說(shuō)慈善死節(jié)與火燒松明樓母題的勾連。

《記古滇說(shuō)》中雖有慈善死節(jié)之說(shuō)，但未明言此與火燒松明樓情節(jié)的關(guān)聯(lián)。或者說(shuō)，《記古滇說(shuō)》中的慈善死節(jié)主要還是與六詔歸一有關(guān)的衍生情節(jié)。但在元明之后，伴隨著《火燒松明樓》傳說(shuō)的“完型化”進(jìn)程，慈善與火燒松明樓這一核心母題發(fā)生了聯(lián)系，主要表現(xiàn)就是慈善對(duì)火燒松明樓的預(yù)料及用鐵釧附夫手臂這一先見(jiàn)性情節(jié)的出現(xiàn)和豐滿。慈善正因預(yù)見(jiàn)丈夫在松明樓被燒死面目全非的境況，才有讓丈夫戴鐵環(huán)之舉，這一點(diǎn)又與死節(jié)母題順理成章聯(lián)系起來(lái)。慈善死節(jié)與火燒松明樓情節(jié)的附著，體現(xiàn)了火燒松明樓這一核心母題的形成及在傳說(shuō)“完型化”進(jìn)程中起到的關(guān)鍵性作用，它以強(qiáng)勢(shì)之力吸附著原有的不同情節(jié)，將它們整合為《火燒松明樓》傳說(shuō)的一部分。

最后再說(shuō)火燒松明樓一事被改造為火把節(jié)起源傳說(shuō)。

在白族民間，《火燒松明樓》常被用于解釋火把節(jié)來(lái)源，屬火把節(jié)起源傳說(shuō)之一種。但是，《火燒松明樓》并非火把節(jié)起源傳說(shuō)的原初表述，也就是說(shuō)火把節(jié)原本與火燒松明樓無(wú)關(guān)，火燒松明樓與火把節(jié)的綴連是明代以來(lái)對(duì)火把節(jié)起源傳說(shuō)的一種改造。

師荔扉《滇系·雜載》列出火把節(jié)來(lái)源的三種主要說(shuō)法：武侯南征、曼阿娜之妻阿南、鄧賧詔妻慈善。事實(shí)上，元代以前的諸多文獻(xiàn)，都沒(méi)有火把節(jié)是紀(jì)念武侯、阿南、慈善的記載。《記古滇說(shuō)》同樣沒(méi)有將慈善與火把節(jié)相聯(lián)系。“今考此三說(shuō)之見(jiàn)于記載者，多出元、明以后?！?游國(guó)恩：《火把節(jié)考》，《游國(guó)恩大理文史論集》，云南民族出版社，2003年，第5頁(yè)。到《白古通記》中，才出現(xiàn)了建松明樓焚五詔和慈善妃的記載。可知，松明樓為火把節(jié)起源傳說(shuō)實(shí)際也是以松明焚詔和慈善死節(jié)母題的出現(xiàn)為基礎(chǔ)的。游國(guó)恩指出：“證知宋、元之際，松明焚詔之說(shuō)尚未有也。然則謂火把節(jié)因慈善而起者，其在元、明之交乎?”*游國(guó)恩：《火把節(jié)考》，《游國(guó)恩大理文史論集》，云南民族出版社，2003年，第4頁(yè)。正是在明代以后，松明樓焚燒五詔以及火把節(jié)是為了紀(jì)念慈善等說(shuō)法增補(bǔ)進(jìn)入到該故事中，《火燒松明樓》被改造成為火把節(jié)的起源傳說(shuō)?！赌显t野史》等地方史志中對(duì)慈善說(shuō)多加渲染，并開(kāi)始將松明焚詔和慈善事作為星回節(jié)或“火節(jié)”的起源傳說(shuō)。有的則進(jìn)一步將星回節(jié)與火把節(jié)等同。如謝肇淛《滇略》記載火節(jié)民俗，并說(shuō)火節(jié)又謂星回節(jié)。清代以后的文獻(xiàn)中，星回節(jié)即火把節(jié)的表述越來(lái)越常見(jiàn)，人們對(duì)火把節(jié)即星回節(jié)的說(shuō)法大多全盤(pán)接受。事實(shí)上，游國(guó)恩通過(guò)考證，認(rèn)為火把節(jié)即星回節(jié)之說(shuō)乃為訛誤。星回節(jié)乃南詔歲終的節(jié)日，而火把節(jié)是歲中六月的節(jié)日，兩節(jié)均為云南地區(qū)重要的土俗節(jié)日，星回節(jié)早在前蜀《玉溪編事》及《新唐書(shū)》、《資治通鑒》等史籍中已有記載，而火把節(jié)，則元代文璋甫有七律《火節(jié)》描述節(jié)日盛況，李元陽(yáng)《云南通志》“全省土風(fēng)”條中也記載了六月二十五日束松明為火炬以火色占農(nóng)的習(xí)俗。所以，星回節(jié)和火把節(jié)是南詔以來(lái)包括白族先民在內(nèi)民眾的重要節(jié)日，但這兩個(gè)節(jié)日原本各行不悖，和松明焚詔及慈善事也無(wú)瓜葛，正是明代以后，伴隨著松明焚詔和慈善事跡的勾連和兩節(jié)的誤而為一，松明焚詔和慈善之說(shuō)才被改造為火把節(jié)起源傳說(shuō)。

相呼應(yīng)的證據(jù)就是，在云南過(guò)火把節(jié)的民族中，并不是只將松明焚詔和慈善說(shuō)作為火把節(jié)的起源，而是還有更多樣的表述。楊亮才指出，就火把節(jié)的起源來(lái)說(shuō)，“‘火燒松明樓’并不是它最早的起源?！?楊亮才：《火把節(jié)試辨》，趙寅松主編：《白族研究百年(二)》，民族出版社，2008年，第260頁(yè)。白族《火把節(jié)》傳說(shuō)，講述薄邦救民心切，忘了觀音先撒五谷、后撒樹(shù)種的囑咐，將五谷和樹(shù)種同時(shí)撒出，導(dǎo)致層層樹(shù)林遮擋返回之路，人們點(diǎn)燃火把尋找薄邦，形成六月二十五日的火把節(jié)。*楊亮才：《火把節(jié)試辨》，趙寅松主編：《白族研究百年(二)》，民族出版社，2008年，第260頁(yè)。另有流傳于洱源白族中的《五谷神王》，說(shuō)跋達(dá)到觀音那里求得五谷籽種，在撒五個(gè)小葫蘆里的種子時(shí)，背上大葫蘆的塞子掉了，掉落的樹(shù)種長(zhǎng)遍高山，跋達(dá)找不到回家之路，觀音封他為“五谷神王”，每年農(nóng)歷六月二十五日，人們點(diǎn)燃火把祭祀跋達(dá)。*云南省民間文學(xué)集成辦公室編：《白族神話傳說(shuō)集成》，中國(guó)民間文藝出版社，1986年，第62-63頁(yè)。這兩則傳說(shuō)將火把節(jié)的源起與谷種起源相聯(lián)系，或?yàn)榘鬃寤鸢压?jié)起源傳說(shuō)的原初形態(tài)。這也說(shuō)明《火燒松明樓》并非原初型的火把節(jié)起源傳說(shuō)，而是在歷史進(jìn)程中根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要才逐漸被改造為火把節(jié)起源傳說(shuō)。

二、《火燒松明樓》傳說(shuō)“完型化”的動(dòng)因

一則民間傳說(shuō)在流傳過(guò)程中，會(huì)受到多種因素的影響而不斷發(fā)生變異。不同的民間傳說(shuō)文本，變異路徑不一而足，變異的具體原因也各不相同。但民間傳說(shuō)中那些與地方歷史糾葛密切的敘事文本，在其敘事邏輯中注定擺脫不了歷史這只無(wú)形之手在背后的左右和建構(gòu)。從這個(gè)意義上而言，《火燒松明樓》是一則特殊的民間傳說(shuō)，在其身上匯聚了特定歷史時(shí)期社會(huì)、文化背景的交織，也映射著族群發(fā)展中留下的歷史記憶。這則傳說(shuō)的變異和“完型化”是特殊的歷史條件下文化轉(zhuǎn)型的結(jié)果，這樣的變異軌跡對(duì)于其它的民間傳說(shuō)來(lái)說(shuō)可能是特例，但它也說(shuō)明了作為一種口頭敘事的民間傳說(shuō)可能會(huì)被不同的群體當(dāng)作借以闡釋自我的文化資本。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)記載可以看出，《火燒松明樓》傳說(shuō)的“完型化”過(guò)程，從元代開(kāi)始，至明代結(jié)束。之所以核心母題出現(xiàn)，一些原有情節(jié)被粘附到核心母題中，并產(chǎn)生了的相對(duì)完善、定型的敘事形態(tài)，與此時(shí)期急劇的社會(huì)變遷和劇烈的文化轉(zhuǎn)型關(guān)聯(lián)甚密。南詔、大理國(guó)地方民族政權(quán)的滅亡，以及隨之而來(lái)漢文化更加強(qiáng)勢(shì)、迅猛地輸入，使得當(dāng)時(shí)大理地區(qū)的社會(huì)文化在前行中發(fā)生了巨變。急劇變遷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，文化的沖擊、碰撞、博弈、轉(zhuǎn)型作為隱形之手促使多種因素交織作用于民間敘事。具體到《火燒松明樓》傳說(shuō)，這種內(nèi)隱之力的外顯表現(xiàn)就是火燒松明樓核心母題的出現(xiàn)，以及搭建松明樓、火燒一炬、慈善預(yù)料性附夫臂鐵釧等情節(jié)一并與原有的六詔歸一和死節(jié)母題相聯(lián)系、相整合，火燒松明樓被改造為火把節(jié)起源傳說(shuō)，完成了《火燒松明樓》傳說(shuō)的“完型化”過(guò)程。

(一)政權(quán)喪落后的心理疏泄

前面已述，蒙氏平五詔的情節(jié)母題在大理國(guó)時(shí)期當(dāng)已產(chǎn)生，該母題與六詔歸一的史實(shí)密切相關(guān)，但此時(shí)僅是對(duì)史實(shí)的基本描述，松明樓火燒一炬的母題尚未出現(xiàn)。到了明代，六詔歸一的史實(shí)被民眾重新闡釋，火燒松明樓這一核心母題正是在這樣的背景下產(chǎn)生的。該母題的產(chǎn)生，是南詔、大理國(guó)地方民族政權(quán)喪落后民眾集體心理的反映。

筆者曾在《論明清時(shí)期白族文化的轉(zhuǎn)型》中指出，南詔、大理國(guó)時(shí)期，白族是主體民族，居于當(dāng)時(shí)政治權(quán)利話語(yǔ)的中心位置。元代，大理國(guó)滅亡，獨(dú)霸一隅的地方民族政權(quán)不復(fù)存在，主體地位失落必然帶來(lái)一定的心理郁積。不過(guò)，蒙古兵進(jìn)入大理國(guó)境內(nèi)時(shí)，遭到白、彝等族的強(qiáng)烈反抗，元朝統(tǒng)治者采取了拉攏白、彝等族中已投降的貴族的政策。加上元朝統(tǒng)治時(shí)間較短，還未能以強(qiáng)有力的方式將征服地納入中央王權(quán)的控制之下，因此，初歷喪國(guó)之痛的白族在文化、心理上承受的震蕩并不是想象的那么大。然而，明代以降情況發(fā)生變化。伴隨著漢族移民的大規(guī)模進(jìn)入，大理地區(qū)的漢族人口超過(guò)了少數(shù)民族人口，主體民族由白族變成了漢族。加上明朝實(shí)行文化上的高壓政策，白族地區(qū)的典籍多被焚毀，這給白族民眾心理上造成的壓力是極大的。這樣的心理郁積在《火燒松明樓》中得到了反映，松明樓火燒一炬這一情節(jié)在明代的出現(xiàn)就是民眾宣泄郁積情緒的需要。

在歷史的長(zhǎng)河中，皮邏閣是南詔歷史上頗有貢獻(xiàn)的統(tǒng)治者，對(duì)大理洱海地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展是有促進(jìn)的，但在《火燒松明樓》中他卻被描述和塑造為殘忍、欺壓百姓的反面形象，對(duì)于這一點(diǎn)，《白族文學(xué)史》認(rèn)為是因?yàn)槠み夐w是南詔國(guó)的最高統(tǒng)治者，代表著統(tǒng)治者和壓迫者的專橫、殘暴和野心，所以在民間傳說(shuō)中被典型化。*張文勛主編：《白族文學(xué)史》(修訂版)，云南人民出版社，1983年，第84頁(yè)。筆者認(rèn)為，這或許不是最主要的原因?！斑@個(gè)傳說(shuō)的主題思想與前述關(guān)于南詔王室的傳說(shuō)無(wú)疑不盡一致，它除了反映不同族群集團(tuán)的矛盾以外，還反映了南詔社會(huì)的另一面——隨著階級(jí)的出現(xiàn)，民間意識(shí)與統(tǒng)治者意識(shí)逐漸分離?！?張炯、鄧紹基：《中國(guó)文學(xué)通史》第2卷“唐代文學(xué)”，江蘇文藝出版社，2013年，第354頁(yè)。事實(shí)上，皮邏閣被丑化，還包含了白族民眾與官方意識(shí)相對(duì)的民間立場(chǎng)以及主體地位喪失中夾雜的哀怨。大理國(guó)在外來(lái)的元朝鐵騎下覆滅，而當(dāng)初皮邏閣也是在外部力量中原唐王朝的扶持下開(kāi)始了統(tǒng)治之路，所以民間百姓很容易會(huì)把皮邏閣置于自己的對(duì)立面予以塑造。南詔統(tǒng)一六詔的武力吞并在民間口述中被渲染為松明樓的火燒一炬，用看似夸張和簡(jiǎn)單化、集中化的矛盾沖突來(lái)遮掩皮邏閣代表的南詔統(tǒng)治階層的功績(jī)。因而，只有在南詔、大理國(guó)滅亡之后，白族民眾才有可能把火燒松明樓的情節(jié)納入到六詔統(tǒng)一的史實(shí)當(dāng)中。而這樣的塑造雖然起因在于喪國(guó)之痛和對(duì)漢文化的反彈性疏泄，但客觀上也符合改朝換代后統(tǒng)治階層的需要，因?yàn)橹性醭瘜?duì)南詔政權(quán)統(tǒng)一過(guò)程中的暗地扶持被隱匿和淹沒(méi)，民間傳說(shuō)里皮邏閣付之一炬和垂涎美色的行為中暴露的殘暴、荒淫正成為后面的政權(quán)取而代之的最好理由。所以，民間對(duì)皮邏閣的敘述以及火燒松明樓情節(jié)附著于六詔歸一的史實(shí)，是時(shí)過(guò)境遷后民眾解構(gòu)官方權(quán)威的一種表現(xiàn)形式，它既是疏泄政權(quán)喪落及伴之而來(lái)主體地位喪失的痛楚和郁積情緒的需要，也是中央政權(quán)和漢文化立足當(dāng)?shù)刂侠硇缘男浴?/p>

(二)文化轉(zhuǎn)型中的群體記憶

群體記憶是對(duì)某個(gè)文化共同體擁有、共享某種群體性的記憶這一現(xiàn)象的描述。群體記憶不是自為性的存在，而需承載和表現(xiàn)于一定的中介當(dāng)中。文學(xué)便是其中之一。相較于作家文學(xué)的差異化和個(gè)體性寫(xiě)作，民間文學(xué)常被視為是集體性交流表述模式的代表，而民間傳說(shuō)因與地方性和族群性的關(guān)聯(lián)也更易成為“地方性知識(shí)”和族群歷史文化的代言體。在人類學(xué)的視野中，記憶是認(rèn)同的基礎(chǔ)，認(rèn)同是記憶的意義所在。然而并非所有的記憶都會(huì)被延續(xù)，記憶依附的民俗主體會(huì)通過(guò)自己的需要來(lái)選擇遺忘抑或記住，這種記憶可能是選擇性的甚至也可能是改造性和建構(gòu)性的。白族民眾正是基于南詔、大理國(guó)時(shí)期政權(quán)更迭的大背景來(lái)進(jìn)行自己的選擇性建構(gòu)，并將此種群體共有的文化記憶呈現(xiàn)于民間傳說(shuō)?！痘馃擅鳂恰非楣?jié)的完型化，是集體文化記憶選擇的結(jié)果，也是這種文化記憶的隱性表述。前面說(shuō)到，清代馮甦撰《慈善妃廟記》碑文中說(shuō)松明樓傳說(shuō)載于《白古通記》，而且詳細(xì)記載該傳說(shuō)的《南詔野史》《滇載記》等均被歸為“白古通”系地方史志，而侯沖認(rèn)為《白古通記》成書(shū)時(shí)間當(dāng)為明初，并且該書(shū)“是明初明軍攻克大理并實(shí)行強(qiáng)權(quán)政策這樣一種特定歷史條件下的產(chǎn)物。它既是明以前大理地區(qū)歷史的記述和民間神話傳說(shuō)的升華，客觀上也是在明初這樣一種特定社會(huì)歷史條件下白族民族意識(shí)的需要。”*侯沖：《白族心史——〈白古通記〉研究》，云南民族出版社，2002年，第9頁(yè)。記載于《白古通記》或其它地方史志的《火燒松明樓》傳說(shuō)，從大的歷史背景和族群意識(shí)上說(shuō)與《白古通記》所體現(xiàn)的是一致的，其中透露了白族民眾的群體性文化記憶。

明代以降漢文化全方位輸入云南，在白族作為區(qū)域范圍內(nèi)主體民族的地位消落的同時(shí)，白族文化也經(jīng)歷著一次陣痛和轉(zhuǎn)型，白族文化從一枝獨(dú)秀轉(zhuǎn)為漢白文化的交響協(xié)奏。在繼承和保持本族傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，大量吸收漢文化，進(jìn)而將之與本土傳統(tǒng)文化進(jìn)行整合，成為白族文化發(fā)展的新機(jī)制。因而，一方面是對(duì)漢文化的接受，另一方面則是在文化的沖擊和轉(zhuǎn)型中更加劇了內(nèi)心的痛楚，此種痛楚又以群體記憶的方式頑強(qiáng)地彰顯著自己的存在。

對(duì)漢文化的接受，表現(xiàn)于《火燒松明樓》傳說(shuō)就是慈善死節(jié)母題與火燒松明樓母題的關(guān)聯(lián)。前面已述，慈善死節(jié)之事在元代已有記載，但該母題并未與火燒松明樓之情節(jié)相聯(lián)系，這兩個(gè)情節(jié)的勾連，以及在此過(guò)程中死節(jié)母題所呈現(xiàn)的忠孝節(jié)義觀念的不斷被強(qiáng)化和放大，均與明代以降漢文化的強(qiáng)勢(shì)輸入和浸染有關(guān)。

慈善死節(jié)與火燒松明樓情節(jié)的聯(lián)系，一方面強(qiáng)化和突出了慈善的聰慧，其以鐵釧附夫手臂的行為是對(duì)事態(tài)發(fā)展具有準(zhǔn)確預(yù)判的先見(jiàn)之舉，當(dāng)其他人都被大火燒得面目全非的時(shí)候，只有慈善因自己的先見(jiàn)之明而辨出亡夫尸骨，這樣的智慧可謂無(wú)人能及；另一方面也更突出了文本對(duì)于忠義觀念的強(qiáng)調(diào)，明明已經(jīng)洞悉南詔皮邏閣的陰謀，卻仍礙于“祭祖”之名和南詔權(quán)威而不敢不去赴會(huì)，比起之前的文本，此中無(wú)可奈何之情更甚，對(duì)忠義的絕對(duì)尊崇愈發(fā)體現(xiàn)無(wú)遺。在兇殘、蠻橫、粗暴的火燒一炬情節(jié)的映襯下，慈善死節(jié)的“大義”體現(xiàn)得更加突出。

女性死節(jié)母題一直是漢文化中一個(gè)突出的傳統(tǒng)，有學(xué)者指出，死節(jié)母題與漢族典籍中書(shū)寫(xiě)賢能女子形象的傳統(tǒng)有密切的關(guān)系，漢代劉向編撰《列女傳》的人物典型可為佐證。*林錦婷：《〈南詔野史〉“火燒松明樓”故事研究——?dú)v史與傳說(shuō)的演變》，《有鳳初鳴年刊》2007年第3期。在慈善死節(jié)的敘事中，亦可找到漢文化源頭的影子。與慈善死節(jié)相類似的事跡，有漢代阿南之說(shuō)，還有孟姜女的故事?！澳腿藢の兜氖前⒛系娜齻€(gè)條件，這在著名的《孟姜女故事》中也有表現(xiàn)。”*[日]伊藤清司：《傳說(shuō)與社會(huì)習(xí)俗——“火把節(jié)”故事研究》，孫浩譯，《中國(guó)、日本民間文學(xué)比較研究(在華學(xué)術(shù)報(bào)告集)》，遼寧大學(xué)科研處，1983年，第75頁(yè)。此外，大理地區(qū)有火把節(jié)時(shí)用鳳仙花染指的習(xí)俗，民間解釋這是紀(jì)念柏潔夫人從松明樓灰燼中刨夫尸體的慘狀。而在華北一些地區(qū)，端午節(jié)時(shí)婦女兒童會(huì)將手指染紅，此風(fēng)俗也被認(rèn)為是與孟姜女在長(zhǎng)城下徒手挖夫尸骨以致指染鮮血的故事有關(guān)。作為漢文化產(chǎn)物的女性死節(jié)母題在《火燒松明樓》傳說(shuō)中成為重要的敘事元素。馮甦《慈善妃廟記》中說(shuō)，歷代的忠臣義士、節(jié)烈之?huà)D很多已被湮沒(méi)于歷史洪流當(dāng)中，唯獨(dú)慈善死節(jié)事跡雖乏文獻(xiàn)，也無(wú)金石，卻能口耳相傳，“鄧之人口傳之，歷宋、元、明而無(wú)遺失若是者，何也?于綱常大義自在人心而不可磨滅也”*(清)侯允欽纂修：《鄧川州志》卷十三“藝文上”，臺(tái)灣成文出版社，1968年，第163頁(yè)。。此段敘述說(shuō)明漢文化中的忠義節(jié)烈等“綱常大義”在大理地區(qū)已經(jīng)深入人心，所以盡管沒(méi)有書(shū)面記載，但是慈善事跡仍由民眾口碑代代相傳。

從上面的梳理可知，女性死節(jié)母題雖不是《火燒松明樓》所獨(dú)有，但卻是到了《火燒松明樓》傳說(shuō)中，才把死節(jié)母題和松明樓火燒一炬相比附，這與統(tǒng)治政權(quán)的更迭和明代以來(lái)漢文化的強(qiáng)勢(shì)涌入是不無(wú)關(guān)系的。正是由于南詔、大理國(guó)的滅亡，在漢文化更迅猛輸入的背景下，《火燒松明樓》傳說(shuō)對(duì)慈善的死節(jié)進(jìn)行了著重的渲染，并將死節(jié)母題與火燒松明樓這一核心母題粘附結(jié)合。盡管在漢族地區(qū)，早已有死節(jié)母題及忠孝節(jié)義觀念的傳統(tǒng)，但負(fù)載著此等觀念的情節(jié)被強(qiáng)化、凸顯并粘附到六詔歸一和火燒松明樓的傳說(shuō)之中，仍與南詔、大理國(guó)政權(quán)覆滅所帶來(lái)的文化轉(zhuǎn)型不無(wú)關(guān)系。

明代以后，在火把節(jié)起源傳說(shuō)的諸多說(shuō)法中，慈善說(shuō)壓倒和取代其它說(shuō)法，火把節(jié)起源的民間原初敘事甚至完全被淹沒(méi)，這與慈善說(shuō)最契合漢文化中傳統(tǒng)節(jié)義觀念有著直接的關(guān)聯(lián)。

《火燒松明樓》被改造為火把節(jié)起源傳說(shuō)，還與火把節(jié)乃星回節(jié)訛誤之產(chǎn)生關(guān)聯(lián)甚密。前面已述，《火燒松明樓》和火把節(jié)起源相聯(lián)系，以及火把節(jié)乃星回節(jié)的記載都是在明代以后才成為常見(jiàn)說(shuō)法。此外，在白族民間，講到火燒松明樓和對(duì)慈善的紀(jì)念，不僅有六月火把節(jié)，還出現(xiàn)七月二十三耍海會(huì)一說(shuō)，亦旁證了火把節(jié)與此事的勾連并非如此唯一和穩(wěn)定。那么，火把節(jié)即星回節(jié)之訛誤為何會(huì)產(chǎn)生？筆者認(rèn)為，兩者被誤傳為一，實(shí)際上恰恰是南詔、大理國(guó)滅國(guó)后，在漢文化的沖擊下，原有文化傳統(tǒng)出現(xiàn)變遷的同時(shí)頑強(qiáng)保留著文化底層記憶的結(jié)果。星回節(jié)為南詔歲暮辭舊迎新之節(jié)，而火把節(jié)是南詔歲中的小年，兩節(jié)原本并行不悖。但隨著南詔滅亡，漢文化的深入，原有的歷法亦受到?jīng)_擊和改變，依舊歷十二月為歲首改變?yōu)橐哉聻闅q首，“由于大理一帶受漢文化影響較深，南詔滅國(guó)之后……與漢族過(guò)一樣的年節(jié)，以后星回節(jié)也就慢慢消失了?！?楊亮才：《火把節(jié)試辨》，趙寅松主編：《白族研究百年》(二)，民族出版社，2008年，第264頁(yè)。歷法改革和漢文化的沖擊使得“大年”星回節(jié)逐漸消失，白族民眾開(kāi)始接受漢族影響過(guò)漢族的年節(jié)。另一方面，就是對(duì)原有的六月小年予以反彈式強(qiáng)調(diào)。原本作為本族標(biāo)志性年節(jié)符號(hào)的星回節(jié)的消失，反而促使民眾把原有關(guān)于星回節(jié)的年節(jié)記憶和情感融入到“小年”即六月的火把節(jié)中，以此來(lái)強(qiáng)化群體記憶，同時(shí)又能迎合已經(jīng)變遷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。至此，星回節(jié)的原有記憶在文化交流的強(qiáng)勢(shì)力量中被融入火把節(jié)之中，而火把節(jié)等于星回節(jié)的訛誤也由此產(chǎn)生并廣為流播。星回節(jié)本為年節(jié)，必有“祭天祈年”、祭祖等文化內(nèi)涵，而這些在星回節(jié)被淹沒(méi)于火把節(jié)的符號(hào)中之后，也都成為了火把節(jié)節(jié)俗之一部分。承載著祭祖、部族斗爭(zhēng)等復(fù)雜記憶的《火燒松明樓》也在這場(chǎng)節(jié)日更替引起的文化反彈中被納入解釋火把節(jié)起源的話語(yǔ)系統(tǒng)。劉小兵指出：“《火燒松明樓》實(shí)際上是以民間傳說(shuō)的方式再現(xiàn)了古代藏緬語(yǔ)民族以火、松和巫師為要素的喪葬禮儀這一原始意象?！?劉小兵：《火燒松明樓傳說(shuō)的原型分析》，李子賢主編：《文化·歷史·民俗》，云南大學(xué)出版社，1993年，第570頁(yè)。筆者認(rèn)為，也可以理解為這則地方性的民間傳說(shuō)在被建構(gòu)的過(guò)程中，吸收了來(lái)自藏緬語(yǔ)民族的底層文化記憶。正是有火葬、祭祖等習(xí)俗的存在，為火燒一炬情節(jié)的出現(xiàn)奠定了最合理的基礎(chǔ)，也為六詔歸一與火燒松明樓情節(jié)的勾連鋪就了順理成章的道路。承載著祭祖內(nèi)涵的火燒松明樓情節(jié)在無(wú)形中強(qiáng)化著白族民眾的祖源意識(shí)，用以標(biāo)示與中原文化和漢族的不同。這與亡國(guó)之痛下的心理需求和文化反彈是相契合的。

三、結(jié) 語(yǔ)

南詔、大理國(guó)時(shí)期，火把節(jié)和星回節(jié)兩節(jié)并行不悖，此外，民間還存在火葬、祭祖之習(xí)俗。結(jié)合史實(shí)，此時(shí)民間可能已經(jīng)出現(xiàn)六詔歸一母題的敘述，但尚未出現(xiàn)松明樓火燒一炬的情節(jié)母題，六詔歸一、慈善以鐵釧附夫手臂和死節(jié)等母題都還未能被火燒松明樓的核心母題所吸附和綴連。而在明代以后，政權(quán)更迭下主體地位失落在當(dāng)?shù)孛癖娦哪恐幸鸬那楦袥_突顯得愈加突出，伴隨著漢文化的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入，白族文化也經(jīng)歷了一次重要的文化轉(zhuǎn)型。以火葬、祭祖等習(xí)俗為基礎(chǔ)，在心理宣泄和群體記憶的需求下，松明樓火燒一炬核心母題得以產(chǎn)生，六詔歸一被附著于火燒松明樓的虛構(gòu)敘事，在漢文化強(qiáng)勢(shì)輸入的背景下不自覺(jué)地接受和認(rèn)可漢文化中的忠義節(jié)烈觀念，死節(jié)母題被強(qiáng)化和彰顯。加上漢文化涌入后歷法改革中星回節(jié)的逐漸消失，《火燒松明樓》便壓倒性地取代原初的火把節(jié)起源傳說(shuō)，成為火把節(jié)起源的解釋性文本。于是在六詔統(tǒng)一的歷史事件中，不斷融入了火燒松明樓、慈善死節(jié)、火把節(jié)源起等情節(jié)母題，使得后來(lái)我們所看到的《火燒松明樓》傳說(shuō)得以基本定型。

上面的分析也讓我們找到了正史中沒(méi)有記載《火燒松明樓》傳說(shuō)的答案，因?yàn)檫@則傳說(shuō)在被建構(gòu)、復(fù)合的過(guò)程中融入了白族民眾的民族意識(shí)和情感需求，其中不僅透露了南詔、大理國(guó)政權(quán)喪失背景下白族先民主體地位喪失的怨憤和痛楚，還反映了元明以來(lái)漢文化大規(guī)模進(jìn)入后文化轉(zhuǎn)型對(duì)本土傳統(tǒng)習(xí)俗的沖擊和改造，而這樣的情緒流露無(wú)疑是與中原文化的主流意識(shí)相背離的，所以不會(huì)見(jiàn)于正史記載。地方史志《南詔野史》等雖然記載了該傳說(shuō)，但傳說(shuō)中隱含的上述意識(shí)已經(jīng)被淡化和偽裝，突出的是對(duì)漢文化中忠義節(jié)烈觀念的大力渲染。關(guān)于《南詔野史》，老一輩學(xué)者向達(dá)等人已經(jīng)指出其來(lái)源是以大理當(dāng)?shù)亓鱾鞯陌孜氖妨蠟橹鳎跐h文化強(qiáng)勁輸入的勢(shì)頭下，作為漢文記載的典籍文獻(xiàn)，這樣的史籍在書(shū)寫(xiě)中也不免會(huì)受到漢文化的影響。當(dāng)然，這也成為了本文討論《火燒松明樓》傳說(shuō)“完型化”進(jìn)程中復(fù)雜的政治、歷史、文化動(dòng)因的又一例證。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)記載和口頭流傳的民間傳說(shuō)《火燒松明樓》，我們看到了復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)，看到了隱藏的群體意識(shí)。正是在政權(quán)更迭和文化轉(zhuǎn)型的背景下，外來(lái)漢文化和傳統(tǒng)本土文化的交鋒造就了這一民間傳說(shuō)的“完型化”，核心母題得以醞釀而生，原本獨(dú)立的情節(jié)母題得以融匯、交織，郁積心理的宣泄和群體記憶的延續(xù)是這則白族民間傳說(shuō)得以“完型化”的主要?jiǎng)右颉?/p>

[責(zé)任編輯 龍 圣]

董秀團(tuán)，云南大學(xué)文學(xué)院教授(云南昆明 650091)。

本文系2014年國(guó)家“萬(wàn)人計(jì)劃”青年拔尖人才支持項(xiàng)目“云南民族民間文學(xué)的傳承及口頭傳統(tǒng)的重構(gòu)”的階段性成果。