揭懋汕，雪 燕，薛 領(lǐng)

(1.北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871； 2.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)信息研究所，北京 100081)

中國(guó)縣域尺度農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)空變動(dòng)研究

揭懋汕1，雪 燕2，薛 領(lǐng)1

(1.北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871； 2.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)信息研究所，北京 100081)

基于2 183個(gè)縣級(jí)單元，利用SFA方法對(duì)1992—2011年中國(guó)縣域農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)及其分解項(xiàng)進(jìn)行測(cè)算和時(shí)空演變分析，得出以下結(jié)論：第一，農(nóng)業(yè)TFP年平均增長(zhǎng)3.18%，但整體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，對(duì)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)份額為58.5%；前沿技術(shù)進(jìn)步是農(nóng)業(yè)TFP增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力，配置效率也有正向貢獻(xiàn)，而規(guī)模效率和技術(shù)效率則有負(fù)向影響。第二，中國(guó)多數(shù)地區(qū)農(nóng)業(yè)TFP保持一定水平的正增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)的增速較快；技術(shù)效率較高的地區(qū)與中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較發(fā)達(dá)地區(qū)的分布基本一致，這與省級(jí)尺度研究得出的東高西低特征不同，同時(shí)低技術(shù)效率的地區(qū)一直占主導(dǎo)地位。

中國(guó)縣域；農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率；SFA；分解項(xiàng)；時(shí)空演變

一、問題提出

農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長(zhǎng)有兩大來(lái)源——擴(kuò)大農(nóng)業(yè)要素投入規(guī)模和提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。依靠擴(kuò)大要素投入增加產(chǎn)出的方法存在弊端：一是要素投入對(duì)產(chǎn)出的作用存在天花板效應(yīng)；二是這種方式以增加成本為代價(jià)，要素的過度使用還可能對(duì)環(huán)境帶來(lái)負(fù)外部性。因此，這種粗放式的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式難以為繼。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，必須依靠提升農(nóng)業(yè)效率實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。2015年中央一號(hào)文件指出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要盡快由粗放經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為集約發(fā)展，走產(chǎn)出高效、產(chǎn)品安全、資源節(jié)約、環(huán)境友好的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路?；诖耍斜匾獙?duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的歷史演變和現(xiàn)狀進(jìn)行深入研究。

目前對(duì)于生產(chǎn)效率的衡量一般以全要素生產(chǎn)率(TFP)為指標(biāo)。全要素生產(chǎn)率的理論發(fā)展由來(lái)已久[1-4]，對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究也頗為豐富。外文文獻(xiàn)方面，研究范圍從國(guó)家內(nèi)部延伸到全球范圍[5-10]。國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究也比較豐富，研究范圍主要集中在省級(jí)尺度[11-15]。在區(qū)域內(nèi)尺度上，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究多是在省級(jí)地區(qū)內(nèi)部進(jìn)行測(cè)算，采用的方法和省級(jí)層面的基本一致[16-19]。在縣級(jí)尺度上進(jìn)行的全要素生產(chǎn)率研究比較有限，范圍一般是在小區(qū)域內(nèi)部，全國(guó)范圍縣域的文獻(xiàn)極少[20-24]。還有少量文獻(xiàn)利用農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)開展全要素生產(chǎn)率的測(cè)算和相關(guān)研究[25-29]。此外，也有文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行綜述和文獻(xiàn)再研究[30-31]。

上述研究為本文提供重要啟示，但也存在不足：一是微觀尺度的研究相對(duì)缺乏，尤其鮮有對(duì)中國(guó)縣域尺度大時(shí)間跨度的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究；二是測(cè)算方法以非參數(shù)的曼奎斯特指數(shù)法(Malmquist)居多，使用參數(shù)的隨機(jī)前沿分析法的較少，對(duì)其分解項(xiàng)進(jìn)行全面探討的文獻(xiàn)也相對(duì)較少。曼奎斯特指數(shù)法將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)變化、純技術(shù)變化和規(guī)模效率三部分，法雷爾(Farrell，1957)提出了包含配置效率的全要素生產(chǎn)率分解方法[3]，然而目前對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解的研究很少考慮配置效率，在農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率中考慮配置效率的則更為罕見，近年來(lái)才有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研究[15]?；诖耍疚膶?duì)1991—2011年中國(guó)縣域尺度農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的時(shí)空變動(dòng)進(jìn)行研究，并采用隨機(jī)前沿分析法對(duì)分解項(xiàng)展開分析，具有較強(qiáng)的獨(dú)特性和創(chuàng)新性。

二、研究方法、模型建立與數(shù)據(jù)處理

(一)隨機(jī)前沿分析法的測(cè)算方法

隨機(jī)前沿分析法(SFA ，stochastic frontier analysis)是利用非確定參數(shù)法測(cè)算全要素生產(chǎn)率的一種方法，最早由艾格納等(Aigner et al.，1977)[32]、繆森和范登布魯克(Meeusen & van den Broeck.，1977)[33]、貝特斯和柯拉(Batteseet & Corra，1977)[34]提出。隨機(jī)前沿分析法將生產(chǎn)函數(shù)的誤差分為由于技術(shù)非效率導(dǎo)致的管理誤差和受不可控隨機(jī)因素影響的隨機(jī)誤差兩部分[35]。隨著對(duì)面板數(shù)據(jù)的使用越來(lái)越廣泛，貝特斯和科埃利(Battese & Coelli，1992)提出了針對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)前沿分析的BC模型[36]。該模型認(rèn)為技術(shù)效率隨時(shí)間變化而變化，管理誤差項(xiàng)服從截尾正態(tài)分布，模型具體形式為：

yit=f(Xit,β,t)×evit-uit

(1)

uit=ui×ηit=exp[-η(t-T)](i=1,…N；t=1,…T)

(2)

(二)模型建立

根據(jù)索羅(Solow，1957)[4]、康巴哈那和落弗爾(Kumbhakar&Lovell，2000)[37]、馬哈德萬(wàn)(Mahadevan，2003)[38]的研究，全要素生產(chǎn)率可分解為：

(3)

Ej、λj和Sj分別代表要素j的產(chǎn)出彈性、相對(duì)產(chǎn)出彈性和總成本的占比，規(guī)模報(bào)酬指數(shù)(RTS，return to scale)為要素產(chǎn)出彈性之和，其余變量與前文一致。由此，全要素生產(chǎn)率分解為四項(xiàng)——前沿技術(shù)進(jìn)步(FTP ，frontier technological progress)、規(guī)模效率(SE，scale efficiency)、配置效率(AE，allocative efficiency)和技術(shù)效率變化率(TEC，technical efficiency change)[39]。

采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，將模型轉(zhuǎn)化為：

(4)

其中，β表征待估計(jì)參數(shù)，j為各投入要素，其余變量與前文一致。

(三)數(shù)據(jù)處理

參考同類研究的做法，以農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值代表產(chǎn)出，以農(nóng)林牧漁勞動(dòng)力人口、農(nóng)業(yè)土地面積、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力和化肥使用量為要素投入，其中農(nóng)業(yè)土地面積包括農(nóng)業(yè)播種總面積和水產(chǎn)養(yǎng)殖面積。農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力和化肥使用量分別表征資本投入和中間投入。數(shù)據(jù)的時(shí)間尺度為1991—2011年，空間尺度為縣級(jí)，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)縣域農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

農(nóng)林牧副漁總產(chǎn)值原數(shù)據(jù)為當(dāng)年價(jià)，以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)將其折算到1990年的不變價(jià)，對(duì)部分缺失值和異常值進(jìn)行平滑修正，剔除數(shù)據(jù)缺失過多的縣級(jí)行政單元，對(duì)行政區(qū)劃發(fā)生變化的單元進(jìn)行數(shù)據(jù)匹配調(diào)整。處理后為2 183個(gè)縣級(jí)行政單元的完整投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。因變量與自變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 1991—2011年變量數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

三、結(jié)果與分析

(一)估計(jì)結(jié)果

利用軟件Stata 12.0進(jìn)行隨機(jī)前沿分析，首先對(duì)模型的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果均為在1%的顯著水平下拒絕零假設(shè)，說明采用超越對(duì)數(shù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)有效，見表2。

表2 隨機(jī)前沿分析模型假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

模型估計(jì)結(jié)果顯示單邊偏誤似然比(LR)檢驗(yàn)值符合混合卡方分布，大多數(shù)變量的系數(shù)在1%的置信水平下顯著，僅ln_mach、ln_lf、ln_mf和tln_fert在5%的置信水平下不顯著，說明農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力、農(nóng)業(yè)土地面積和化肥使用量是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的主要影響因素，而農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力則無(wú)顯著影響，如表3所示。γ為0.764，在1%的顯著水平下顯著，說明中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直存在技術(shù)非效率的現(xiàn)象，76.4%的誤差來(lái)自于技術(shù)的非效率，系統(tǒng)隨機(jī)誤差為23.6%。因此，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)采用隨機(jī)前沿函數(shù)模型是正確的。η為負(fù)，說明技術(shù)效率以遞增的速度遞減，年均變化率為0.006 8。

表3 隨機(jī)前沿分析模型變量影響系數(shù)估計(jì)結(jié)果

注：對(duì)數(shù)似然估計(jì)函數(shù)值為-21 917.92，卡方檢驗(yàn)P值小于0.1%；***、**表示在1%和5%的置信水平下顯著。

(二)要素投入對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)情況

中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值1992—2011年的平均增長(zhǎng)率為8.14%，其中全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)為4.76%，是最重要的驅(qū)動(dòng)力因素，如表4所示，說明農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率是中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的核心源泉。要素投入貢獻(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的41.5%，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)具有重要的作用。在要素投入的貢獻(xiàn)中，化肥貢獻(xiàn)最大，其次是農(nóng)業(yè)機(jī)械、土地和勞動(dòng)力，說明化肥所表征的中間投入對(duì)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)起著最重要的積極作用，再次是農(nóng)業(yè)機(jī)械所表征的資金投入，最后是土地和勞動(dòng)力自身的投入。化肥的貢獻(xiàn)最大與中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實(shí)相符，年增長(zhǎng)率約為3.7%，年化肥使用量約占世界的35%。其他研究也得出了相似的結(jié)論[40-41]。農(nóng)業(yè)機(jī)械對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)也有較大貢獻(xiàn)，反映農(nóng)業(yè)投資的增加對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)重要的促進(jìn)作用。而勞動(dòng)力和土地投入貢獻(xiàn)較低，可能的解釋是在城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展的背景下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和土地增長(zhǎng)的空間十分有限，甚至有可能出現(xiàn)降低，因此對(duì)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)的作用也較低。

表4 1992—2011年中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)核算

(三)整體變動(dòng)分析

圖1 1992—2011年中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及分解項(xiàng)變動(dòng)趨勢(shì)

1992—2011年，中國(guó)縣域農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率年平均增長(zhǎng)4.76%，但整體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，平均每年降低0.2%，如圖1所示。具體來(lái)看，1992—1999年，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平較高，1992年為6.4%，1999年為5.1%，年平均為5.93%。這一時(shí)期農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率緩慢降低，年平均降低0.02%。2000—2003年，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的波動(dòng)較大，經(jīng)歷了先升后降的過程。2004—2010年，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率趨于平緩，年平均下降0.02%，到2010年為3.2%，年平均為3.62%。2011年，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步下降，達(dá)到2.67%。

從分解項(xiàng)來(lái)看，前沿技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)是農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的核心驅(qū)動(dòng)因素，配置效率也起積極作用，而規(guī)模效率和技術(shù)效率則有負(fù)向影響。前沿技術(shù)進(jìn)步率與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)高度一致，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的下降主要是由前沿技術(shù)進(jìn)步率的持續(xù)下降引致的。前沿技術(shù)進(jìn)步率一直保持了較高水平的增長(zhǎng)，但在逐年平穩(wěn)降低，由1992年的7.1%降至2011年的3.5%，降幅達(dá)50.6%，這引致了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率也相應(yīng)下降。配置效率一直為正，對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率有正向的影響，平均貢獻(xiàn)為1.65%，說明要素的優(yōu)化配置有助于產(chǎn)出的提升。規(guī)模效率和技術(shù)效率變化率一直為負(fù)，對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)具有阻礙作用，每年平均分別降低農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)1.1%和1.08%。規(guī)模效率為負(fù)，說明這一階段中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直存在要素投入規(guī)模過大的問題。技術(shù)效率變化率逐年下降且為負(fù)，反映出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率的地區(qū)間差異擴(kuò)大。

(四)空間分布差異

1.技術(shù)效率的空間分異

1991—2011年，中國(guó)縣域農(nóng)業(yè)平均技術(shù)效率水平為0.092～0.111，整體處于較低的水平，且一直處于平穩(wěn)下降趨勢(shì)。從頻次分布來(lái)看，技術(shù)效率低的地區(qū)數(shù)量增多；而技術(shù)效率大于0.3的地區(qū)占比逐年降低，說明技術(shù)效率整體水平進(jìn)一步下降，高技術(shù)效率的地區(qū)趨于集中，技術(shù)效率的極化效應(yīng)強(qiáng)于傳播擴(kuò)散效應(yīng)，導(dǎo)致技術(shù)效率高與技術(shù)效率低的地區(qū)之間的差距持續(xù)拉大，如圖2所示。從絕對(duì)量來(lái)看，縣級(jí)尺度測(cè)算的技術(shù)效率顯著低于省級(jí)層面研究的結(jié)果。這是因?yàn)閰⑴c生產(chǎn)前沿面測(cè)算的縣級(jí)單元個(gè)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于省級(jí)單元個(gè)數(shù)，樣本單元的生產(chǎn)效率差異顯著，少數(shù)高效率縣級(jí)單元的產(chǎn)出效率遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。

圖2 1991年、2001年和2011年技術(shù)效率頻次分布

從空間分布來(lái)看，技術(shù)效率的空間差異整體呈現(xiàn)出由東部向中、西部遞減的趨勢(shì)，且在整個(gè)時(shí)期內(nèi)基本維持不變，這與省級(jí)研究得出的結(jié)論相似。然而，技術(shù)效率的空間分頁(yè)與中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分布基本一致，并不完全遵循東高西低的差異，西部也存在大片的技術(shù)效率較高的地區(qū)，這是不同于省級(jí)研究之處。這種空間分布反映了農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的空間分布演化特征為：受自然條件鎖定，空間的擴(kuò)散與傳播不明顯。

具體來(lái)看，除缺失的地區(qū)外，中國(guó)技術(shù)效率最高的地區(qū)零星分布在遼東平原、華北平原東北部、山東半島、江蘇東部和珠江三角洲地區(qū)，如長(zhǎng)海、嵊泗和岱山縣等，都是中國(guó)重要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率在全國(guó)處于領(lǐng)先地位。次高的地區(qū)主要分布在東部地區(qū)，包括東北的松嫩平原和遼河平原地區(qū)、東部沿海地區(qū)等，以及中部的長(zhǎng)江中游平原地區(qū)，包括湖南和湖北，還有西部個(gè)別的地區(qū)，如西雙版納、四川盆地和天山山麓地區(qū)。再次是東北其余的大部分地區(qū)、長(zhǎng)江中下游地區(qū)、四川盆地和新疆天山山麓灌溉農(nóng)業(yè)區(qū)等，這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件良好，生產(chǎn)效率也較高。生產(chǎn)效率最低的地區(qū)出現(xiàn)在黃土高原和西藏等局部地區(qū)，主要是由于自然條件較差，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平低，農(nóng)業(yè)投入也相對(duì)缺乏，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率長(zhǎng)期處于較低水平。

2.農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的空間分異

(1)規(guī)模效率

1992—2011年，中國(guó)多數(shù)縣級(jí)地區(qū)的規(guī)模效率為負(fù)，規(guī)模效率為正的地區(qū)的個(gè)數(shù)占比一直都小于50%，平均僅有32.9%，平均個(gè)數(shù)約為717個(gè)。這說明僅有少數(shù)地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模報(bào)酬的特征，要素規(guī)模的擴(kuò)張能帶來(lái)產(chǎn)出更大比例的增長(zhǎng)，如表5所示。

表5 1992—2011年中國(guó)縣域規(guī)模效率為正的地區(qū)個(gè)數(shù)及占比

在具體的空間分布上，全國(guó)整體上多數(shù)地區(qū)的規(guī)模效率為負(fù)，規(guī)模效率為正的地區(qū)呈斑點(diǎn)狀間雜其中，局部大規(guī)模連片分布特征不明顯。1992年，規(guī)模效率為正的地區(qū)零星分布在東北、華北、長(zhǎng)江流域、珠江流域、西南和西北等地區(qū)；2001年，規(guī)模效率為正的地區(qū)比1992年分布更廣，總體上仍是零星分布，但在福建、江蘇、山東、東北平原、華北平原西北和青海東北部等地區(qū)有塊狀分布，出現(xiàn)小規(guī)模集聚特征。2011年，規(guī)模效率為正的地區(qū)仍然較少，但東部沿海局部地區(qū)集聚的特征進(jìn)一步凸顯，如長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和松嫩平原等地區(qū)。綜合來(lái)看，規(guī)模效率為正的地區(qū)更多地分布在東部沿?；蜣r(nóng)業(yè)生產(chǎn)較發(fā)達(dá)的地區(qū)。其原因在于，隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出重要性的增強(qiáng)，農(nóng)業(yè)投入的產(chǎn)出效應(yīng)受技術(shù)水平的影響也不斷增強(qiáng)，農(nóng)業(yè)技術(shù)在很大程度上確定了投入的產(chǎn)出邊界。因此，規(guī)模效率為正的地區(qū)主要分布在技術(shù)水平較高的東部沿海等地區(qū)。

(2)配置效率

中國(guó)配置效率整體上一直為正，1992—2011年平均有66.9%的地區(qū)配置效率為正，約為1 461個(gè)。這與規(guī)模效率的正負(fù)結(jié)構(gòu)幾乎恰好相反，說明要素投入的結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)生產(chǎn)效率的提升一直發(fā)揮積極影響，而非要素投入規(guī)模的擴(kuò)張。配置效率與規(guī)模效率具有內(nèi)在的負(fù)向關(guān)系：規(guī)模效率高意味著要素的數(shù)量對(duì)產(chǎn)出影響大，加大投入能進(jìn)一步提高產(chǎn)出，此時(shí)調(diào)整要素投入反而會(huì)不利于產(chǎn)出的提升，因而配置效率較低。需要說明的是，在完全市場(chǎng)的條件下，市場(chǎng)均衡的條件是邊際產(chǎn)出等于邊際成本，此時(shí)要素結(jié)構(gòu)達(dá)到最優(yōu)，配置效率則為零。

從空間差異來(lái)看，配置效率在地區(qū)之間的差異有較大不同。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)達(dá)的地區(qū)，往往要素配置較為科學(xué)高效，因而配置效率對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響較小；反之，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對(duì)落后或者市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、要素流通成本高的地區(qū)，要素的結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較大。具體來(lái)看，配置效率整體上西北高、東南低，高值主要出現(xiàn)在西北、西南、內(nèi)蒙古東北部和其他個(gè)別地區(qū)。配置效率的低值出現(xiàn)在東北平原、華北平原、四川盆地、東部沿海和云南與海南的熱帶地區(qū)等。

(3)前沿技術(shù)進(jìn)步率

1992年、2001年和2011年，中國(guó)縣域農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進(jìn)步率都為正，說明中國(guó)縣域農(nóng)業(yè)技術(shù)水平整體一直處于上升態(tài)勢(shì)，但前沿技術(shù)進(jìn)步率整體逐年下降，說明農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)水平的增速在降低。

農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)的空間分布大致保持不變，高值地區(qū)主要出現(xiàn)在東北平原、華北平原、江漢平原、四川盆地和珠江流域等地區(qū)，胡煥庸線東南的其他地區(qū)大多數(shù)也具有較高技術(shù)進(jìn)步率，而胡煥庸線西北的大片地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率則較低，除了新疆天山山麓地區(qū)。綜合這三個(gè)年份中國(guó)縣域前沿技術(shù)進(jìn)步率的分布及變動(dòng)特征可知，前沿技術(shù)進(jìn)步率整體東高西低，胡煥庸線兩邊的差異顯著，表現(xiàn)出與種植業(yè)生產(chǎn)水平相類似的高低分布特征。

(4)技術(shù)效率變化率

1992年、2001年和2011年，中國(guó)的技術(shù)效率變化率皆為負(fù)，說明技術(shù)效率都處于下降趨勢(shì)。從空間分布來(lái)看，技術(shù)效率變化率歷年的變化不大，整體上呈階梯狀的分布特征，沿海地區(qū)技術(shù)效率的降幅較低，再往內(nèi)陸降幅有所增加，到降幅最大的地區(qū)出現(xiàn)在中西部，例如陜西、山西、甘肅、青海、西藏、四川和云南等地。這種空間分異與技術(shù)效率的高低相一致，都是自然環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件共同影響的結(jié)果，反映了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的分布情況。

(5)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率

總體上，1992—2011年，中國(guó)多數(shù)地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率保持一定水平的正增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)區(qū)的增速較快，但近年來(lái)逐步降低，各地之間的差距有所減小。1992年，中國(guó)縣域農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率絕大多數(shù)為正，增長(zhǎng)最快的地區(qū)主要分布在內(nèi)蒙古東北部、新疆、西藏、云南東南部、廣東、福建等個(gè)別地區(qū)，基本呈斑點(diǎn)狀分布。中部和東部以及四川盆地等農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)相對(duì)較快。西部除了天山、河西走廊和寧夏河套平原等灌溉農(nóng)業(yè)區(qū)以外，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增速較低。整體來(lái)看，1992年，中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出胡煥庸線兩邊差距顯著的特征。2001年，中國(guó)縣域農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的高值在遼寧、吉林、河南、長(zhǎng)江中游等地區(qū)有零星分布。次高的地區(qū)主要出現(xiàn)在東部和中部的沿海、沿江等農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，以及西部的灌溉農(nóng)業(yè)地區(qū)。其余大多數(shù)地區(qū)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)較小，甚至一些局部地區(qū)為負(fù)增長(zhǎng)，比如內(nèi)蒙古和吉林等個(gè)別地區(qū)。2011年，絕大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)在較低水平，高值和低值都相對(duì)較少。高值主要分布在遼寧、河北東北部和河西走廊和新疆等個(gè)別地區(qū)，負(fù)值僅零星出現(xiàn)在藏東南的個(gè)別地區(qū)。

四、結(jié)論

本文基于隨機(jī)前沿分析法測(cè)算1992—2011年中國(guó)縣域農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)，主要有三點(diǎn)結(jié)論：

第一，從整體來(lái)看，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率年平均增長(zhǎng)3.18%，但整體呈波動(dòng)下降趨勢(shì)；前沿技術(shù)進(jìn)步是農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的核心驅(qū)動(dòng)因素，配置效率也起積極作用，而規(guī)模效率和技術(shù)效率則有負(fù)向影響；農(nóng)業(yè)平均技術(shù)效率水平在0.1左右，整體處于較低的水平，且一直處于平穩(wěn)下降趨勢(shì)。中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)中，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)貢獻(xiàn)份額為58.5%，是最重要的驅(qū)動(dòng)力；要素投入貢獻(xiàn)份額為41.5%，也具有重要影響，且化肥的貢獻(xiàn)最大，其次是農(nóng)業(yè)機(jī)械、土地和勞動(dòng)力。

第二，從分解項(xiàng)來(lái)看，32.9%的縣級(jí)單元的規(guī)模效率為負(fù)，這些少數(shù)地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模報(bào)酬的特征。配置效率平均有66.9%的地區(qū)為正，說明要素投入的結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)生產(chǎn)效率的提升一直發(fā)揮積極影響，而非要素投入規(guī)模的擴(kuò)張。前沿技術(shù)進(jìn)步率一直為正，反映農(nóng)業(yè)技術(shù)水平不斷提升，但增速在降低。技術(shù)效率變化率皆為負(fù)，說明技術(shù)效率都處于下降趨勢(shì)。

第三，從空間分布來(lái)看，中國(guó)多數(shù)地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率保持一定水平的正增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)的增速較快，但近年來(lái)也逐步降低，各地之間的差距有所減小。具體來(lái)看，技術(shù)效率與中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的空間分布基本一致，這與省級(jí)尺度研究得出的東高西低特征不同。技術(shù)效率的空間差異整體在擴(kuò)大，低技術(shù)效率的地區(qū)占主導(dǎo)，且這種格局長(zhǎng)期以來(lái)沒有得到改變。多數(shù)地區(qū)的規(guī)模效率為負(fù)，為正的地區(qū)更多地分布在東部沿?；蜣r(nóng)業(yè)生產(chǎn)較發(fā)達(dá)的地區(qū)[42]。配置效率整體上西北高、東南低，主要是受經(jīng)濟(jì)水平、市場(chǎng)條件和交通信息發(fā)展程度影響。前沿技術(shù)進(jìn)步率整體東高西低，胡煥庸線兩邊的差異顯著，表現(xiàn)出與種植業(yè)生產(chǎn)水平相類似的高低分布特征。技術(shù)效率變化率整體上呈階梯狀的分布特征，沿海地區(qū)技術(shù)效率的降幅較低，再往內(nèi)陸降幅有所增加，降幅最大的地區(qū)出現(xiàn)在中西部。

[1]TINBERGEN J.Zur Theorie der langfristigen Wirtschaftsentwicklung[J].Weltwirtschaftliches Archiv,1942,55(Bd.):511-549.

[2]DAVIS H S.Productivity accounting[M].Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1955.

[3]FARRELL M J.The measurement of productive efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society,1957,120(3):253-290.

[4]SOLOW R M.Technical change and the aggregate production function[J].The Review of Economics and Statistics,1957,39(3):312-320.

[5]BARTON G T,COOPER M R.Relation of agricultural production to inputs[J].The Review of Economics and Statistics,1948,30(2):117-126.

[6]LOOMIS R A.Productivity of agriculture:United States,1870—1958[Z].Technical Bulletin/US Department of Agriculture,1961.

[7]BALL V E.Output,input,and productivity measurement in US agriculture,1948—1979[J].American Journal of Agricultural Economics,1985,67(3):475-486.

[8]THIRTLE C,BOTTOMLEY P.Total factor productivity in UK agriculture,1967—1990[J].Journal of Agricultural Economics,1992,43(3):381-400.

[9]KALIRAJAN K P,OBWONA M B,ZHAO S.A decomposition of total factor productivity growth:the case of Chinese agricultural growth before and after reforms [J].American Journal of Agricultural Economics,1996,78(2):331-338.

[10]COELLI T J,RAO D S.Total factor productivity growth in agriculture:a Malmquist index analysis of 93 countries,1980—2000[J].Agricultural Economics,2005,32(s1):115-134.

[11]李靜,孟令杰.中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的變動(dòng)與分解分析:1978～2004 年——基于非參數(shù)的 HMB 生產(chǎn)率指數(shù)的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2006(5):11-19.

[12]全炯振.中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的實(shí)證分析:1978～2007年——基于隨機(jī)前沿分析(SFA)方法[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009(9):36-47.

[13]石慧,孟令杰.中國(guó)省際間農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率差距影響因素分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(2):28-34,56.

[14]王玨,宋文飛,韓先鋒.中國(guó)地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其影響因素的空間計(jì)量分析——基于1992—2007年省域空間面板數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010(8):24-35.

[15]張樂,曹靜.中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng):配置效率變化的引入——基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2013(3):4-15.

[16]李盡法,吳育華.河南省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)實(shí)證分析——基于 Malmquist 指數(shù)方法[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2008(2):96-102.

[17]鄭晶,溫思美,孫良媛.廣東農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率分析:1993—2004[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2008(3):17-24.

[18]楊易,吳秀敏,趙智晶.基于Malmquist指數(shù)的四川農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2011(6):1283-1287.

[19]劉瑛.湖北省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其影響因素研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2014.

[20]馬鳳才,趙連閣,任瑩.黑龍江省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2008(2):91-95.

[21]王桂波,韓玉婷,南靈.基于超效率DEA和Malmquist指數(shù)的國(guó)家級(jí)產(chǎn)糧大縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分析[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2011(6):1248-1254.

[22]陳志建,陳明麗,吳玉鳴.桂林市城區(qū)及所轄12縣域農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)算[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2012(2):41-48.

[23]侯麟科,張硯杰,戰(zhàn)金艷,等.基于空間分析與實(shí)證的中國(guó)農(nóng)業(yè)土地邊際收益與全要素生產(chǎn)率研究(英文)[J].Journal of Geographical Sciences(地理學(xué)報(bào)(英文版),2012(1):167-178.

[24]吳春萍.中國(guó)縣域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率時(shí)空變動(dòng)及其影響因素研究[D].北京：北京大學(xué),2014.

[25]劉璨.1978—1997年金寨縣農(nóng)戶生產(chǎn)力發(fā)展與消除貧困問題研究——前沿生產(chǎn)函數(shù)分析方法[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2004(1):35-43.

[26]李谷成,馮中朝.基于SFA的農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)效率及其TFP增長(zhǎng)分解——以湖北省農(nóng)戶的微觀實(shí)證為例[C]//2007中國(guó)科協(xié)年會(huì)專題論壇暨湖北科技論壇分論壇論文集，2007.

[27]鄭循剛,胡培.四川省農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)分解——基于2005—2007年的面板數(shù)據(jù)分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010(6):39-42.

[28]李樺,姚順波,郭亞軍.不同退耕規(guī)模農(nóng)戶農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的實(shí)證分析——基于黃土高原農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(10):36-43，51.

[29]朱喜,史清華,蓋慶恩.要素配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(5):86-98.

[30]潘丹,應(yīng)瑞瑤.中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的時(shí)空變異——基于文獻(xiàn)的再研究 [J].經(jīng)濟(jì)地理,2012(7):113-117，128.

[31]應(yīng)瑞瑤,潘丹.中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)算結(jié)果的差異性研究——基于Meta回歸分析方法[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012(3):47-54.

[32]AIGNER D,LOVELL C A,SCHMIDT P.Formulation and estimation of stochastic frontier production function models[J].Journal of econometrics,1977,6(1):21-37.

[33]MEEUSEN W,VAN DEN BROECK J.Efficiency estimation from Cobb-Douglas production functions with composed error[J].International Economic Review,1977,18(2):435-444.

[34]BATTESE G E,CORRA G S.Estimation of a production frontier model:with application to the pastoral zone of Eastern Australia[J].The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics,1977,21(3):169-179.

[35]AFRIAT S N.Efficiency estimation of production functions[J].International Economic Review,1972,13(3):568-598.

[36]BATTESE G E,COELLI T J.Frontier production functions,technical efficiency and panel data:with application to paddy farmers in India[J].Journal of Productivity Analysis,1992,3(1):153-169.

[37]KUMBHAKAR S C,LOVELL C A K.Stochastic Frontier Analysis[M].Cambridge:Cambridge University Press,2000.

[38]MAHADEVAN R.To measure or not to measure total factor productivity growth?[J].Oxford Development Studies,2003,31(3):365-378.

[39]揭懋汕,郭潔,陳羅燁,等.碳約束下中國(guó)縣域尺度農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率比較研究[J].地理研究,2016(5):898-908.

[40]FAN S,PARDEY P G.Research,productivity,and output growth in Chinese agriculture [J].Journal of Development Economics,1997,53(1):115-137.

[41]WANG J,WANG S,CHEN Y.Leaching loss of nitrogen in double-rice-cropped paddy fields in China[J].Acta Agriculturae Zhejiangensis,1995,7(3):155-166.

[42]李光泗，吳增明，劉夢(mèng)醒.農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、吸收能力約束與農(nóng)業(yè)技術(shù)效率研究——基于隨機(jī)前沿分析[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(3)：26-33.

(責(zé)任編輯：蔣 琰)

Spatial-temporal Changes of Total Factor Productivity in Agriculture: Stochastic Frontier Analysis of China in County Level

JIE Maoshan1,XUE Yan2,XUE Ling1

(1.Peking University,Beijing 100871,China; 2.Chinese Academy of Agricultural Sciences,Beijing 100081,China)

Based on 2183 county-level administrative units of China from 1991 to 2011,this paper applies the SFA method to calculate total factor productivity (TFP) and its decomposition and spatial-temporal changes in county level.The main conclusions are:(1) TFP grows at a rate of 3.18% annually,with a downward trend,and it accounts for 58.5% of the gross growth of agricultural production；frontier technical progress (FTP) acts as the main driving force to TFP,and allocative efficiency (AE) also has a positive contribution,while technical efficiency change (TEC) and scale efficiency (SE) has negative impact.(2) The majority of regions maintain a positive TFP growth,and the growth rate is higher in developed regions of agriculture.The high TE area is consistent with the distribution of superior agricultural regions,different from the results that the eastern area is higher than western area in provincial level studies,and low TE is dominant on the whole.

county level of China；TFP in agriculture；SFA；decomposition；spatial-temporal change

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.05.005

2016-12-03

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)區(qū)域城鎮(zhèn)化過程、機(jī)理與模式的非均衡動(dòng)態(tài)研究”(41071077)

揭懋汕(1992—)，男，北京大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生；雪燕(1961—)，女，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)信息研究所研究員，通訊作者；薛領(lǐng)(1969—)，男，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

F327

A

1008-2700(2017)05-0035-09