李寧寧

摘要：賀裳作為清初順康之際一位重要的詞學(xué)評(píng)論家，其詞學(xué)理論主要集中在詞論專著《皺水軒詞荃》中。他在這部詞論中結(jié)合唐宋諸家的詞作進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，并且在承襲歷代諸多詞論家詞學(xué)觀的基礎(chǔ)上提出詩(shī)詞辨體、婉約為詞之正宗和辯證思維等中肯而寶貴的詞學(xué)理論。

關(guān)鍵詞：賀裳；皺水軒詞荃；詞學(xué)理論

賀裳在承襲前人詞學(xué)理論的基礎(chǔ)上，在《皺水軒詞荃》這部詞學(xué)論著中也提出了自己對(duì)詩(shī)詞分疆，婉約為詞之正宗和無(wú)理而妙等詞學(xué)理論的見解和主張，從而構(gòu)成了其詞學(xué)思想中重要的一部分。

一、詩(shī)詞之別，守定詞場(chǎng)疆界

賀裳在《皺水軒詞荃》明確辨析了詩(shī)和詞的區(qū)別。詩(shī)詞之辨，由來(lái)已久。對(duì)于這種體性特征的分辨，清以前的詞論家在不同程度上已有所涉獵。如宋代李之儀論詞“自有一種風(fēng)格”和李清照的詞“別是一家”就是“辨體”理論的淵源。明代何良俊在《草堂詩(shī)余序》中用“皦逕揚(yáng)厲”和“婉麗流暢”來(lái)區(qū)分樂府和詩(shī)余。到了明末的陳子龍，他則從用意、鑄調(diào)、設(shè)色、命篇等四個(gè)層面來(lái)揭示詞的體性要求，辨析已經(jīng)相當(dāng)細(xì)膩。時(shí)至清代，賀裳等清初詞論家們?cè)谇叭死碚摰幕A(chǔ)上，紛紛也從詞話中探討詩(shī)詞之別，證實(shí)詞的獨(dú)立價(jià)值，保持詞的個(gè)性特征。李漁在《窺詞管見》前三則中從“腔調(diào)”的雅俗來(lái)闡釋詩(shī)詞曲的不同，認(rèn)為詞比詩(shī)俗，比曲雅，正好處于雅詩(shī)和俗曲之間，這就是他對(duì)詞體的定位。劉體仁在《七頌堂詞繹》中從“境界”、“神理”出發(fā)，提出了“詩(shī)詞分疆”理論。在“辨體”成為熱點(diǎn)論題的背景之下，賀裳同樣也自覺地進(jìn)行了詩(shī)詞之辨，確立了詞的體性特征，以力保詞的純度。他在《皺水軒詞荃》第四十六則評(píng)溫庭筠之詞時(shí)言：“弇州曰：‘油壁車輕金犢肥，流蘇帳曉春雞報(bào)非歌行麗對(duì)乎？……至‘衰桃一樹近前池，似惜紅顏鏡中老，尤不旖旎。作歌行為當(dāng)。”[1]709-710賀裳從詩(shī)詞的整體風(fēng)貌上進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，表明詩(shī)需剛健勁朗，詞則相對(duì)要濃媚、旖旎，這和“詩(shī)莊詞媚”的說(shuō)法一致，基本上辨析和框定了詩(shī)與詞的體性特征，從而劃分了詞場(chǎng)疆界。

二、推崇婉約，重視詞的當(dāng)行本色

賀裳在《皺水軒詞荃》中雖然能對(duì)豪放詞人予以較高的評(píng)價(jià)，但他更為推崇的則是詞之婉約一路，認(rèn)為婉約為詞之本色。宋陳師道在《后山詩(shī)話》中曾曰：“子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色?！盵2]明代的王世貞在《藝苑卮言》中將周邦彥、秦觀以及李清照等人的詞視之為正宗，將溫庭筠與黃庭堅(jiān)等人的詞視之為變體。由此看來(lái)，清以前的這幾位大家皆認(rèn)為詞之婉約為“正”，豪放為“變”，婉約詞是“本色”詞，豪放詞則是“詩(shī)化”詞。到了清代前期，賀裳等一些順康詞論家也大多持清以前詞學(xué)界所形成的一種傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，他們通常把婉約視為詞之正宗、本色，把豪放詞納入“變體”。劉體仁在《七頌堂詞繹》中論及詞之本色時(shí)，將李清照作為本色行當(dāng)?shù)谝蝗恕Ｉ蛑t在《填詞雜說(shuō)》中也稱：“男中李后主，女中李易安，極是當(dāng)行本色?！鄙蛑t在評(píng)點(diǎn)詞時(shí)也以婉約為正宗。他在詞話中雖有時(shí)也能對(duì)豪放詞人的作品予以正確和高度的評(píng)價(jià)，在提倡學(xué)周、柳的同時(shí)，也標(biāo)傍學(xué)蘇、辛，但他推崇的還是豪放詞人創(chuàng)作的那些帶有婉約色彩的作品。賀裳在《皺水軒詞筌》中也基本延續(xù)了前人“婉約為正”的詞學(xué)理論，雖能對(duì)蘇、辛等豪放詞人給予恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，但他跟沈謙一樣，更為欣賞的則是蘇、辛等人的婉約之作：“蘇子瞻有銅琶鐵板之譏，然其《浣溪紗·春閨》曰：‘彩索身輕常趁燕，紅窗睡重不聞鶯。如此風(fēng)調(diào)，令十七八女郎歌之，豈在‘曉風(fēng)殘?jiān)轮?。”[1]696-697賀裳對(duì)婉約詞的總體評(píng)價(jià)高于豪放詞，他雖然對(duì)一些豪放詞人也很贊賞，但在內(nèi)心深處，卻對(duì)婉約詞更為偏重，他真正欣賞的還是豪放詞人的作品中那些溫柔纏綿，濃情妍媚的婉約之作。

三、無(wú)理而妙，評(píng)點(diǎn)詞時(shí)的辯證思考

賀裳在《皺水軒詞荃》中展現(xiàn)了辯證認(rèn)識(shí)的詞學(xué)理論，而這在“詩(shī)詞無(wú)理而妙”的觀點(diǎn)上體現(xiàn)的尤為明顯。早在賀裳之前，詩(shī)論家賀貽孫就已接觸到了類似“無(wú)理而妙”的藝術(shù)辯證法。他在《詩(shī)筏》中提出了“無(wú)理有情”之詩(shī)學(xué)理論。與賀裳同時(shí)代的著名詩(shī)論家葉燮在《原詩(shī)·內(nèi)篇下》中說(shuō)：“決不能有其事，實(shí)為情至之語(yǔ)。”這對(duì)我們理解賀裳的“無(wú)理而妙”也有參照價(jià)值。賀裳在《載酒園詩(shī)話》中的第一條就明確提出了“詩(shī)不論理”之說(shuō)法。而在《皺水軒詞筌》的開端，他又進(jìn)一步提出“詩(shī)詞無(wú)理而妙”的觀點(diǎn)：“唐李益詞曰：‘嫁得瞿塘賈，朝朝誤妾期。早知潮有信，嫁與弄潮兒?！私詿o(wú)理而妙。”[1]695

李益的《江南曲》寫的是思婦的怨情。她由對(duì)外出經(jīng)商的丈夫的埋怨，無(wú)端地想到潮水講信用，并進(jìn)而聯(lián)想到“弄潮兒”，甚至要以身相許，表面看起來(lái)“無(wú)理”之極，但實(shí)則傳達(dá)出了一位青春被誤的女子對(duì)“重利輕別離”、言而無(wú)信的丈夫的一腔怨恨之情。對(duì)這種一方面不合事理，或違背某種客觀真實(shí)，另一方面卻又妙不可言，能達(dá)難顯之情的文學(xué)現(xiàn)象，賀裳稱之為“無(wú)理而妙”。賀裳的“無(wú)理而妙”理論是文學(xué)欣賞中的特殊規(guī)律，也是其對(duì)文學(xué)鑒賞特殊性的一種辯證認(rèn)識(shí)和精妙闡述。賀裳作為清初的一位詞論家，對(duì)這一現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和概括已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水平。

作為一部“臨淵之助”之書，《皺水軒詞荃》著實(shí)體現(xiàn)了賀裳豐富而中肯的詞學(xué)理論，這些極具個(gè)性見解的詞學(xué)理論不僅有助于避免詞學(xué)創(chuàng)作走向過(guò)分遵理的誤區(qū)，糾正當(dāng)時(shí)社會(huì)日趨俚俗的不良詞風(fēng)，而且對(duì)后世的詞學(xué)創(chuàng)作以及詞學(xué)研究也提供了重要的借鑒成分。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.

[2]李壯鷹.中華古文論釋林（北宋卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：404.endprint