李詩(shī)毅

竹，自古以來(lái)就受到文人的喜愛(ài)，醉酒竹林，似歸隱君子，逍遙自在，也正是因?yàn)槲娜藢?duì)竹的偏愛(ài)，讓竹成為了諸多文學(xué)、繪畫(huà)作品的主題。蘇軾的《文與可畫(huà)筼筜谷偃竹記》就是一篇圍繞著畫(huà)竹敘寫(xiě)文與可 “畫(huà)論”“畫(huà)事”“畫(huà)憶”的題記，除了描述了畫(huà)作內(nèi)容、畫(huà)家作畫(huà)和詩(shī)人得畫(huà)的經(jīng)歷外，文章實(shí)則是一篇悼念畫(huà)家故友文與可的文章。

《文與可畫(huà)筼筜谷偃竹記》作為一篇悼念文其行文構(gòu)思非常獨(dú)特，相比于其他悼亡類文章字字泣血的悲苦，《文與可畫(huà)筼筜谷偃竹記》的大部分篇幅都不見(jiàn)其哀悼的蛛絲馬跡，甚至在回憶與文與可的生活瑣事的文字間多詼諧之語(yǔ)。文章的開(kāi)頭是一段十分精妙的畫(huà)竹的理論，成語(yǔ)“胸有成竹”便是包含在這畫(huà)竹理論中由蘇軾所提出的畫(huà)竹方法。蘇軾首先否定了畫(huà)家在畫(huà)竹時(shí)將葉子，枝節(jié)一葉一葉、一節(jié)一節(jié)堆疊起來(lái)的做法，而是主張心中先把握竹子的整體形象，心領(lǐng)神會(huì)竹子的神韻，再揮毫一氣呵成，這樣才能畫(huà)出有神韻的“活”的竹子。接下來(lái)巧妙地用“文可之教予如此”點(diǎn)出了追悼的對(duì)象文與可，從而讓文章看似不是在悼念實(shí)則句句關(guān)乎悼念主題。蘇軾與文與可不僅僅是親戚好友，更是有著共同的藝術(shù)愛(ài)好，共同的政治傾向，而且在畫(huà)竹方面屬于同一流派，正是因?yàn)樗麄兊闹就篮喜抛屗麄兂蔀椤坝H厚無(wú)間”的關(guān)系。蘇軾通過(guò)文與可教其畫(huà)竹，更是引發(fā)了關(guān)于藝術(shù)理論與藝術(shù)實(shí)踐的關(guān)系的思考。蘇軾從自己的方面指出由于“不學(xué)”而“內(nèi)外不一，心手不相應(yīng)”，從而巧妙地夸贊了表兄文與可畫(huà)論高妙，繪畫(huà)得心應(yīng)手、揮灑如意，又使文章始終不脫離追懷、悼念的主題。

蘇軾以與文與可學(xué)畫(huà)“并得其法”，引出文章的第二部分內(nèi)容，敘寫(xiě)作者與文同關(guān)于畫(huà)竹的書(shū)信、詩(shī)歌往來(lái)的樂(lè)事。其一是對(duì)“持縑素”求竹畫(huà)者，他先“投諸地”，又張口開(kāi)罵：“吾將以為襪”并且同蘇軾開(kāi)玩笑要人們?nèi)フ姨K軾畫(huà)竹，這樣一來(lái)，做襪子的材料絹綢就集中到蘇軾那里去了。嬉笑之中可見(jiàn)二人的關(guān)系之親密，從而引出相互和詩(shī)的趣事；其二是寫(xiě)蘇軾和文與可之間圍繞“竹”贈(zèng)詩(shī)為樂(lè)的往事。文與可曾寫(xiě)信附詩(shī)與蘇軾“擬將一段鵝溪絹，掃取寒梢萬(wàn)尺長(zhǎng)”，蘇軾趣言“竹長(zhǎng)萬(wàn)尺，當(dāng)用絹二百五十匹”，直至文與可以“所畫(huà)《筼筜谷偃竹》”相贈(zèng)。以二百五十匹絹綢的進(jìn)行討價(jià)還價(jià)式的調(diào)侃，知己彼此交流談?wù)撝?huà)竹的藝術(shù)，并自然地引出“筼筜谷偃竹”這幅畫(huà)；其三是追述文與可讓蘇軾作《洋州三十首》，戲稱他為“清貧饞太守，渭濱千畝在胸中”的事。正值文與可夫婦“燒筍晚食”，“發(fā)函得詩(shī)”后，皆“失笑噴飯滿案”。這三件樂(lè)事被蘇軾寫(xiě)得妙趣橫生，在忍俊之余，又可以感受到文與可的憨實(shí)，廉潔從政，淡泊處世的高尚品格以及其與蘇軾之間親密的關(guān)系。這三件趣事又不僅只與畫(huà)竹有關(guān)，更是設(shè)計(jì)巧妙，三件事之間前后相互關(guān)聯(lián)，每一件趣事的結(jié)尾即引出下面一件趣事的開(kāi)頭：由文與可作畫(huà) “不自貴重”，引出他對(duì)于求畫(huà)者說(shuō)“吾將以為襪”；由“與可自洋州還，而余為徐州”，引出文“吾墨竹一派，近在彭城，可往求之。襪材當(dāng)萃”對(duì)蘇軾的揶揄；由文與可贈(zèng)畫(huà)“筼筜谷偃竹圖”，又順勢(shì)引出蘇軾的打趣詩(shī)。三件事之間相互勾連，可見(jiàn)蘇軾在構(gòu)思結(jié)構(gòu)上的精巧。

末段的篇幅不長(zhǎng)，以曝畫(huà)而引起睹物思人，憶起與文與可交往及學(xué)畫(huà)的經(jīng)歷，不禁失聲痛哭，這才真正點(diǎn)明了文章的悼亡友人的意圖。友人的音容笑貌仍在，往事仍歷歷在目，但是事實(shí)是距離友人去世已經(jīng)半年之久，看到舊物，更加勾起了一種物是人非之感，前文的“樂(lè)”與后文的“悲”更是形成了強(qiáng)烈的反差，友人在世時(shí)相處的愉悅更加反襯出友人離世后的悲痛，寫(xiě)盡樂(lè)事，更見(jiàn)其哀，這種巨大的心理落差不僅僅使蘇軾“哭失聲”，也讓每一個(gè)閱讀此文的人感其悲。這種寫(xiě)法與《項(xiàng)脊軒志》末段“庭有枇杷樹(shù)，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如蓋矣”有相通之處，以生前的樂(lè)事寫(xiě)親友死后的哀傷，物是人非，情意難忘，更加增添了一份對(duì)人的追思，悼念之情愈發(fā)真摯。

作為悼念之作，本該寫(xiě)得莊重嚴(yán)肅，哀婉凄楚，蘇軾卻以“戲笑為文”，用較大篇幅回憶趣事，語(yǔ)言頗詼諧幽默，寫(xiě)得妙趣橫生。這樣的寫(xiě)法一方面與蘇軾本身的幽默曠達(dá)的性格有關(guān)，另一方面則是在樂(lè)事之中見(jiàn)二人的“來(lái)厚無(wú)間”，文與可的逝世對(duì)蘇軾的打擊之大也可想而知；寓莊于諧，以喜襯悲，更見(jiàn)其悲。而蘇軾對(duì)于語(yǔ)言的運(yùn)用與把握使得悼亡之思更為動(dòng)人。在明凈、流暢甚至帶著些幽默的語(yǔ)言中，闡述文與可的畫(huà)作與一系列的生活瑣事，但通俗自然之中蘊(yùn)含著豐富的表現(xiàn)力，淺顯明白的文字卻能流露真情，沒(méi)有絲毫的做作與刻意推敲。讀罷文章才能感受到看似漫不經(jīng)心的敘述下，始終是圍繞著追懷、悼念作為摯友、親戚的文與可展開(kāi)。

正如明代的王舜俞這樣評(píng)價(jià)蘇軾寫(xiě)文章：“文至東坡真不須作文，只隨便記錄便是文?！笨梢?jiàn)蘇軾在作文時(shí)的隨意揮灑，舒卷自如。不同于眾多以“哀”寫(xiě)“悼”的悼念文，蘇軾獨(dú)辟蹊徑以樂(lè)寫(xiě)悲，記以趣事，終寄悲情，是一篇值得品讀的悼念性散文佳作。endprint