湯希+任志江

[摘要]中央蘇區(qū)出現(xiàn)個別黨員干部的違紀貪腐問題，使黨和新生政權(quán)受到負面影響。這一時期，黨一方面逐步建立起紀檢監(jiān)察機構(gòu)和相關(guān)制度，另一方面大刀闊斧地通過一系列具體工作清除了自身“毒瘤”，有力確保了黨的先進性和純潔性?？茖W(xué)總結(jié)這一時期紀檢監(jiān)察工作的經(jīng)驗教訓(xùn)，對有效推進當前全面從嚴治黨和不斷深入的國家監(jiān)察體制改革有著重要意義。

[關(guān)鍵詞]中國共產(chǎn)黨 中央蘇區(qū) 紀檢監(jiān)察 思考

一、中央蘇區(qū)時期紀檢監(jiān)察工作面臨的形勢

黨在中央蘇區(qū)局部執(zhí)政時，除要打破國民黨的經(jīng)濟封鎖、政治絞殺和軍事“圍剿”外，還面臨著鞏固和壯大紅色政權(quán)與發(fā)展生產(chǎn)、改善民生等一系列棘手問題。然而，正是在這種情況下出現(xiàn)了個別黨員干部違紀貪腐現(xiàn)象，從而使黨和新生政權(quán)陷于“內(nèi)外交困”的境地。如何通過科學(xué)嚴謹?shù)募o檢監(jiān)察工作清除自身“毒瘤”，就成為當時亟須解決的重大問題。

雖然黨從創(chuàng)建伊始就重視自身建設(shè)，但在時刻面臨戰(zhàn)爭和生存威脅以及缺少執(zhí)政經(jīng)驗的情況下，個別黨員干部還是不可避免地受到一些不良思想、風(fēng)氣、習(xí)慣的影響，所以中央蘇區(qū)建立不久就不僅出現(xiàn)了鋪張浪費、官僚主義等現(xiàn)象，同時還出現(xiàn)了以權(quán)謀私、貪污腐化等問題。據(jù)統(tǒng)計，從1932年4月到1934年4月的兩年時間里，中央蘇區(qū)共查處貪污腐敗案件200余起，被判死刑的貪官共15個[1]。

二、中央蘇區(qū)時期紀檢監(jiān)察工作的具體情況

這一時期，黨一方面初步建立健全了紀檢監(jiān)察機構(gòu)和制度，另一方面大刀闊斧地通過一系列工作消除自身存在的問題，有力確保了黨的先進性和純潔性。

（一）初步建立健全紀檢監(jiān)察機構(gòu)。

1.初步建立健全黨的紀檢監(jiān)察機構(gòu)。嚴明的紀律與規(guī)矩是馬克思主義政黨與生俱來的內(nèi)在品質(zhì)。黨創(chuàng)建之初，雖沒有設(shè)立紀檢監(jiān)察機構(gòu)，但堅持用嚴格的紀律和規(guī)矩立黨。比如：“一大”黨綱的大多數(shù)內(nèi)容涉及組織、財經(jīng)和保密紀律等；“二大”黨章設(shè)紀律專章，為紀檢監(jiān)察機構(gòu)的設(shè)立打下基礎(chǔ)；“五大”成立了中央監(jiān)察委員會。大革命失敗后，中央監(jiān)察委員會主席王荷波犧牲，副主席楊匏安被撤職，但中央通知各委員仍然行使職權(quán)。中共六大取消了中央監(jiān)察委員會，代之以職權(quán)范圍較小的“中央審查委員會”，盡管這一機構(gòu)僅履行原監(jiān)察委員會的部分職權(quán)，但黨內(nèi)監(jiān)督模式傳承了下來。

隨著中共經(jīng)驗的積累和共產(chǎn)國際的指導(dǎo)，黨在中央蘇區(qū)時期的紀檢監(jiān)察工作呈現(xiàn)出以下幾個發(fā)展階段。（1）中央特別工作委員會階段。于1931年6月取代中央審查委員會的中央特別工作委員會，是中央蘇區(qū)時期黨內(nèi)最主要的紀檢監(jiān)察機構(gòu)。作為中央委員會的下屬機構(gòu)，其主要任務(wù)是對違紀黨員進行調(diào)查。該機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人員幾經(jīng)調(diào)整，于一年半后被撤銷。（2）中央黨務(wù)委員會階段。為更好地加強紀檢監(jiān)察工作，1934年1月成立中央黨務(wù)委員會。該機構(gòu)和各省縣的監(jiān)察委員會承擔(dān)著執(zhí)紀任務(wù)和紀律教育職責(zé)。

2.初步建立健全蘇區(qū)政府的監(jiān)察機構(gòu)。中央蘇區(qū)政府的監(jiān)察組織既包括政府常設(shè)性組織、群眾性組織（突擊隊）、青年群眾組織（輕騎隊）和不脫產(chǎn)的監(jiān)察員（工農(nóng)通信員），也有專為洗刷官僚腐化、消極動搖分子而設(shè)立的臨時性組織（檢舉委員會）。1931年11月中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立后，設(shè)立了中央工農(nóng)檢察人民委員部。一蘇大會討論通過了《地方蘇維埃政府的暫行組織條例》，規(guī)定省縣區(qū)三級設(shè)立工農(nóng)檢察部，城市設(shè)立工農(nóng)檢察科[2]。同時通過了《工農(nóng)檢察部的組織條例》。1932年9月頒布《工農(nóng)檢察部控告局的組織綱要》。1933年4月，中央工農(nóng)檢察人民委員部就健全各級工農(nóng)檢察部組織，專門發(fā)出第三號訓(xùn)令，對省、縣、區(qū)、市工農(nóng)檢察部（科）的人員編制作了規(guī)定，并提出按突擊隊的組織綱要經(jīng)常建立起突擊隊，同時建立輕騎隊、鐵錘隊等。1934年1月中華蘇維埃第二次全國代表大會后，中央工農(nóng)檢察人民委員部改稱中央工農(nóng)檢察委員會。各級工農(nóng)檢察部主要負責(zé)監(jiān)督政府機關(guān)及其工作人員的官僚主義、貪污腐化、消極怠工等行為。這類機構(gòu)實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，地方各級工農(nóng)檢察部（科）同時接受上級工農(nóng)檢察部和同級政府執(zhí)行委員會或政府主席團的領(lǐng)導(dǎo)。

（二）積極開展去“瘤”除“病”工作。

黨在初步建立健全相關(guān)機構(gòu)和制度的基礎(chǔ)上積極開展去“瘤”除“病”的工作，有效確保了自身的先進性和純潔性。

1.明確紀律要求。為卓有成效地開展工作，黨制定頒布了一系列條例與法規(guī)，涉及政治、組織、財經(jīng)、勞動和群眾紀律等各方面。在政治紀律上，規(guī)定必須經(jīng)常在支部大會、小組會以及流動訓(xùn)練班上，將黨的決議、黨報、黨的書籍和重要文件作為材料來教育黨員。在組織紀律上，強調(diào)密切聯(lián)系群眾，反對官僚主義和形式主義作風(fēng)，對隊伍中的貪污腐化和階級異己分子等予以堅決清理。在財經(jīng)紀律上，對貪污浪費公共必需品等的黨員干部，要予以嚴厲的紀律制裁，對貪污公款500元以上者即處以死刑。在勞動紀律上，強調(diào)要絕對執(zhí)行勞動紀律。在群眾紀律上，要經(jīng)常反映群眾意見，作群眾模范。

2.注重巡視工作。為維護黨的紀律，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證黨的路線方針政策和重大決策部署不折不扣的貫徹落實，中共中央提出應(yīng)加強對下級組織的巡視工作，以“使上級黨部之一切策略、工作計劃和指導(dǎo)能正確地被下級黨部（直至支部）接受和執(zhí)行”[3]p226。黨高度重視這一工作，很快就在從中央到省、市、縣的黨組織中建立起巡視制度。

3.科學(xué)處理案件。（1）黨對違紀問題的科學(xué)態(tài)度。由于歷史和現(xiàn)實的原因，中央蘇區(qū)成立初期面臨的內(nèi)外形勢復(fù)雜嚴峻，黨中央對此高度重視，以科學(xué)的態(tài)度進行了分析處理。例如在查辦謝步升案過程中，當其入黨介紹人謝春山利用權(quán)力阻撓辦案時，時任瑞金縣委書記的鄧小平指出：黨內(nèi)出現(xiàn)干部腐化墮落，貪贓枉法，這對于剛建立才幾個月的蘇維埃政權(quán)而言，影響極壞，如若放任，將失去人民對黨和政府的信任。因為這種高瞻遠矚的科學(xué)態(tài)度，為黨正確處理違紀貪腐案件指明了方向。（2）注重工作方法。一方面，以上率下，查辦案件從中央機關(guān)入手。在“從領(lǐng)導(dǎo)抓起、從中央一級抓起”的思想指導(dǎo)下，當時僅兩個多月時間就查辦了包括中央總務(wù)廳、中央印刷廠、互濟總會在內(nèi)的政府機關(guān)、大型企業(yè)和群眾團體等眾多單位相關(guān)案件[4]。另一方面，發(fā)動群眾，充分發(fā)揮群眾監(jiān)察作用。何叔衡強調(diào)指出：“一定要注意監(jiān)察，有一點小的表現(xiàn)就要跟著去”[5]。（3）采取有效措施。第一，構(gòu)建紀檢監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)。為提高監(jiān)督的有效性，就需要構(gòu)建起縝密的紀檢監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)。為此，中央蘇區(qū)通過設(shè)立控告局，在各機關(guān)單位、街道路口設(shè)立控告箱，設(shè)立工農(nóng)通信員，在各機關(guān)、單位和團體中選在職人員兼任監(jiān)察員，同時配以“突擊隊”和“輕騎隊”的特殊工作，最后都以在《紅色中華》和《斗爭》等蘇區(qū)報刊設(shè)立新聞專欄曝光的方式，履行紀檢監(jiān)察的職能。第二，紀檢監(jiān)察部門與群眾密切配合。例如這一時期中央要求在紅色革命根據(jù)地的區(qū)、縣、省及中央的蘇維埃政權(quán)機關(guān)內(nèi)，開展一次反貪污、反浪費、反官僚主義的懲腐肅貪運動，要求蘇維埃各級監(jiān)察機關(guān)與群眾密切配合，發(fā)揮監(jiān)察部門的作用[6]p134。第三，在蘇區(qū)掀起群眾性檢舉揭發(fā)運動。

三、結(jié)論與思考

（一）紀檢監(jiān)察工作要有科學(xué)的指導(dǎo)思想。中央蘇區(qū)時期，黨的工作曾一度受到“左”傾錯誤的影響，紀檢監(jiān)察工作也因此而受到干擾。如為推行“左”的路線，針對時任中央工農(nóng)檢察部部長和臨時最高法庭主席的何叔衡一再對“左”傾錯誤的抵制，1933年9月3日的《紅色中華》報點名指責(zé)何叔衡是“拿法律觀念來代替了殘酷的階級斗爭”。隨后，他不僅被撤銷了中央工農(nóng)檢察部部長和臨時最高法庭主席職務(wù)，還遭到接二連三的批判和打擊[7]，中央蘇區(qū)的紀檢監(jiān)察工作自然也由此受到影響。再如曾在對敵斗爭中立下汗馬功勞的“綠領(lǐng)章部隊”，因受“左”的影響，把黨內(nèi)矛盾上升為敵我斗爭，致使在肅反中大搞“純潔運動”，殺害和逮捕執(zhí)行正確路線的紅軍干部，導(dǎo)致紀檢監(jiān)察工作誤入歧途，給黨和紅軍造成慘重損失。與之相反的是，當指導(dǎo)思想符合中國國情和革命規(guī)律時，紀檢監(jiān)察工作就能順利推進，黨的建設(shè)和中國革命也能獲得長足進步。

（二）嚴密健全的紀檢監(jiān)察體制是工作取得成效的保證。中央蘇區(qū)時期，黨的監(jiān)察機構(gòu)、政府的監(jiān)察部門、蘇維埃法庭、群眾監(jiān)察組織等機構(gòu)之間相互銜接、密切配合、聯(lián)合辦案，使紀檢監(jiān)察工作得以有效開展，大多數(shù)案件與問題得到較為合理和妥善的解決。這一方面源于紀檢監(jiān)察工作的正義性和廣大黨員干部與人民群眾的支持擁護；另一方面，也與這一時期逐步趨向嚴密健全的紀檢監(jiān)察體制所發(fā)揮出的積極作用，有直接的關(guān)系。

（三）民主集中制是紀檢監(jiān)察部門的組織制度和工作原則。民主集中制既是黨的根本組織制度，也是紀檢監(jiān)察部門的組織制度和工作原則。由于我們黨自身的不成熟，這一時期黨曾一度未能很好地堅持民主集中制原則。例如在肅反運動中，雖然1932年1月通過的《關(guān)于蘇區(qū)肅反工作決議案》規(guī)定在黨內(nèi)不準隨意將犯了錯誤的同志定為反革命，強調(diào)了組織程序和紀律工作的必要性，但仍因集體領(lǐng)導(dǎo)原則的虛置和家長制、一言堂盛行，造成個別領(lǐng)導(dǎo)左右紀檢監(jiān)察工作，從而造成肅反擴大化未能及時糾正。對此，甚至連肅反期間通過的《關(guān)于蘇區(qū)肅反工作決議案》都說“各地肅反委員會一般地都沒有集體領(lǐng)導(dǎo)，同時也很少受政權(quán)和黨的監(jiān)督與領(lǐng)導(dǎo)”，造成“肅反委員會與地方政治保衛(wèi)局，在一個時期內(nèi)，竟成了超過黨超過政權(quán)的獨裁機關(guān)”。所以，肅反中曾一度出現(xiàn)的“天不怕，地不怕，就怕特派員來談話”，正是民主集中制被破壞和紀檢監(jiān)察工作被扭曲的結(jié)果。

（四）黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督相結(jié)合。無數(shù)事實證明，除黨內(nèi)監(jiān)督外，黨外監(jiān)督尤其是社會監(jiān)督對保證黨的健康發(fā)展有著不可替代的作用。黨在中央蘇區(qū)時期紀檢監(jiān)察工作的實踐就證明了這一點。這一時期，一方面在黨內(nèi)設(shè)立了常規(guī)性的紀檢監(jiān)察機構(gòu)；另一方面，在黨外的群眾組織中設(shè)立兼職的紀檢監(jiān)察員，發(fā)動和組織群眾加入到檢舉揭發(fā)活動中來，即讓“每個革命的民眾都有揭發(fā)蘇維埃工作人員的錯誤缺點之權(quán)”[8]。事實上，謝步升案即是在瑞金縣蘇維埃政府裁判部收到一份群眾的檢舉信后，根據(jù)群眾提供的線索查出的案中案。不難看出，通過黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督的密切配合，既提高了紀檢監(jiān)察工作的實效，有利于減少和克服違紀貪腐與官僚主義等問題，也使人民群眾對黨更加擁護和信任，從而大大密切了黨群關(guān)系與干群關(guān)系。

（五）將運動式反腐和權(quán)力式反腐推向制度性反腐。從歷史發(fā)展過程來看，黨對違紀貪腐問題的處理先后經(jīng)歷過運動式反腐和權(quán)力式反腐兩個階段。前者充分發(fā)揮了黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、社會監(jiān)督的作用，但對違紀貪腐現(xiàn)象的深層原因關(guān)注不夠，容易造成運動過后腐敗重現(xiàn)等問題。后者則靠領(lǐng)導(dǎo)人的決心和態(tài)度來反腐，好處是可以集中發(fā)力，成效大，但不免會出現(xiàn)“人去政息”。無數(shù)事實已經(jīng)證明，在特殊歷史時期通過運動式、權(quán)力式反腐來打擊違紀違規(guī)行為有其必要性和合理性，但唯有把這一工作納入制度的軌道，推進紀檢監(jiān)察工作的制度建設(shè)，才能釜底抽薪，有效解決這一問題。正因如此，十八大以來中央在高壓反腐的同時，一方面通過制定一系列黨內(nèi)法規(guī)和條例來打造制度反腐的“籠子”，另一方面通過國家監(jiān)察體制改革試點來探索紀檢監(jiān)察工作的有效形式，從而一步步走向了制度性、治本性的反腐之路。

參考文獻：

[1]鞏茹敏.從典型案例看蘇維埃時期中共反腐敗思想與實踐[J].毛澤東鄧小平思想研究，2010（3）.

[2]劉宋斌.土地革命戰(zhàn)爭時期中央蘇區(qū)的監(jiān)察制度[J].江西社會科學(xué)，1989（2）.

[3]中國共產(chǎn)黨組織史料（第8卷）[M].北京：中共黨史出版社，2000.

[4]關(guān)于中央一級反貪污斗爭的總結(jié)[J].紅色中華，1934（167）.

[5]怎樣檢舉貪污浪費[J].紅色中華，1934（140）.

[6]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[7]劉良.何淑衡董必武瑞金肅貪[J].湘潮，2008（3）.

[8]中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會與人民委員會對第二次全國蘇維埃代表大會的報告[J].紅色中華（第二次全蘇大會特刊），1934（3）.

責(zé)任編輯/陳 洪