王心怡

摘 要：西方音樂史具有較強(qiáng)的獨(dú)立性與專業(yè)性，是西方音樂發(fā)展的理論基礎(chǔ)。音樂技術(shù)分析和音樂學(xué)分析是音樂史研究的重要途徑，據(jù)此引發(fā)人們對音樂作品深層次的思考，推動音樂史學(xué)研究不斷創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：西方音樂史 音樂技術(shù) 音樂學(xué)分析

因音樂符號本身具有復(fù)雜性，在研究中應(yīng)秉承歷史、客觀、發(fā)展的眼光，這樣才能從深層次上探尋到其價(jià)值內(nèi)涵。音樂技術(shù)分析和音樂學(xué)分析是音樂史研究的方法與工具，西方音樂史研究中，應(yīng)將二者有機(jī)融合，也就是將技術(shù)性的音樂分析與人文性的歷史研究，從而深度把握蘊(yùn)含在音樂學(xué)本體之下的人文精神及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。西方音樂史研究的學(xué)術(shù)取向應(yīng)是“融歷史研究與音樂分析為一體的音樂批評（criticism）”。

一、西方音樂史研究中的音樂技術(shù)分析

根據(jù)英國音樂學(xué)家安·本特（Ian D·Bent，1938-）的觀點(diǎn)，音樂分析是將某一音樂結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)分，然后分別研究其在結(jié)構(gòu)中所發(fā)揮的功能作用，并進(jìn)行描述和比較。技術(shù)分析以音樂作品內(nèi)在結(jié)構(gòu)為研究對象，通過“純音樂”的方式把握作品，剖析結(jié)構(gòu)，分析要素之間的聯(lián)系與影響，進(jìn)而獲得對音樂結(jié)構(gòu)組織規(guī)律的正確認(rèn)知。音樂技術(shù)分析學(xué)科形成于19世紀(jì)，主要研究創(chuàng)作過程的本質(zhì)和探尋音樂作品結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。作為一種特殊的了解與把握音樂的手段，音樂技術(shù)分析是建立在價(jià)值認(rèn)可、價(jià)值論證的基礎(chǔ)之上的，具有理性化、系統(tǒng)化的特點(diǎn)，其研究對象既包括音樂作品的樂譜文本、韻律，也包括作曲家創(chuàng)作時(shí)的內(nèi)心印象、表演家的演繹結(jié)果、聽者的情感體驗(yàn)等。同時(shí)，為提高分析的全面性與深層性，其也關(guān)注樂譜中無法表現(xiàn)出來的音樂維度。音樂作品是源自具體的實(shí)踐與生活的，受到創(chuàng)作者自身、心理、情感、社會政治與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等因素的影響，音樂技術(shù)分析僅僅從技術(shù)層面來研究音樂作品，對于作品中體現(xiàn)的更豐富的文化內(nèi)涵、人文精神等，無法進(jìn)行定量分析。西方音樂史研究的終極價(jià)值是通過研究和認(rèn)識達(dá)到理解，如果在研究西方音樂室的過程中，只單純此采用音樂技術(shù)分析的方法，從作曲技術(shù)的微觀結(jié)構(gòu)來探究，將會忽視對音樂作品或音樂現(xiàn)象的文化意義的關(guān)注，無法深入到音樂作品的核心——人類價(jià)值和精神表現(xiàn)。因此，西方音樂史的研究在技術(shù)分析基礎(chǔ)上，融合音樂學(xué)分析方法，結(jié)合史實(shí)和文本進(jìn)行意義闡釋。

二、西方音樂史研究中的音樂技術(shù)分析

音樂學(xué)分析是于潤洋教授在研究西方音樂史領(lǐng)域中總結(jié)出來的方法，其采用音樂人類學(xué)和文化人類學(xué)的新視角，以音樂作品作為本體，緊密結(jié)合音樂技術(shù)分析，分析與分解音樂結(jié)構(gòu)，全面把握作品的社會性、歷史性、人文性等，綜合了技術(shù)性理論及相關(guān)社會學(xué)科理論與方法，其視野更加廣闊，理論層次也更高。

音樂學(xué)分析對音樂作品的分析具有多維性，研究方法也豐富多樣，既重視技術(shù)分析，也強(qiáng)調(diào)音樂思想及創(chuàng)作本質(zhì)的理解。例如，研究貝多芬鋼琴奏鳴曲，就可將社會心理學(xué)、藝術(shù)心理學(xué)等于音樂技術(shù)分析綜合起來進(jìn)行應(yīng)用，尤其是研究貝多芬音樂創(chuàng)作手法時(shí)，必須要應(yīng)用心理學(xué)方法進(jìn)行研究，從外在環(huán)境因素對貝多芬生活、心理與思想影響維度進(jìn)行分析，這樣才能對其音樂風(fēng)格產(chǎn)生新的認(rèn)知，進(jìn)一步透視其音樂作品的人文價(jià)值。

音樂學(xué)分析強(qiáng)調(diào)技術(shù)與歷史、現(xiàn)實(shí)價(jià)值判斷的辨證統(tǒng)一。音樂學(xué)分析是在音樂技術(shù)分析和音樂史分析基礎(chǔ)上形成的，強(qiáng)調(diào)在探討作品本體的同時(shí)，注重研究作曲家的藝術(shù)創(chuàng)作、觀眾接受、藝術(shù)效應(yīng)等，從而獲得對作品從形式到內(nèi)容的深刻理解。于潤洋教授在分析西方音樂作品時(shí)，就提出音樂學(xué)分析不單單分析音樂作品外在表現(xiàn)的藝術(shù)風(fēng)格、審美特征、以及音樂語言，還應(yīng)當(dāng)研究音樂作品所反映的社會歷史內(nèi)容，并進(jìn)行歷史和現(xiàn)實(shí)價(jià)值判斷，這樣可實(shí)現(xiàn)從更高層次上深化對音樂作品的認(rèn)識。例如，研究柴可夫斯基的作品《悲愴交響曲》，可先采用音樂技術(shù)分析方法，微觀到其音樂主題與框架，即采用古典樂曲的四章結(jié)構(gòu)，主題是單二部曲式，調(diào)性是開放的，有連續(xù)的離調(diào)和轉(zhuǎn)調(diào)，然后，再從宏觀上進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)作品內(nèi)容具有哲學(xué)深度，通過音樂的形式，表達(dá)了作者對未來生活的憧憬和對生命的強(qiáng)烈渴望與追求。

音樂學(xué)分析從釋義學(xué)角度研究西方音樂史。釋義學(xué)奠基人伽達(dá)默爾提出“視界融合”的研究方法，主張?jiān)谧髌贩治鲋?，將現(xiàn)在的視界與作品展現(xiàn)的過去的視界有機(jī)融合起來，生成一種新的視界，從而實(shí)現(xiàn)對認(rèn)識與理解的創(chuàng)新。音樂作品的分析應(yīng)當(dāng)是不斷發(fā)展變化的，隨著研究的不斷深入和拓展，而不斷給出新的釋義。

音樂學(xué)分析要求將作品置于社會文化大環(huán)境中進(jìn)行研究，這樣將能從更深層次上分析作品的音樂技法、風(fēng)格生成及精神內(nèi)涵。例如，歌劇《卡門》使用了生動鮮明的音樂語言和豐富巧妙的聲配器手法，配合充滿戲劇性的情感發(fā)展，舞曲、詠嘆調(diào)、進(jìn)行曲等多種表現(xiàn)形式反復(fù)交替出現(xiàn)，突出了卡門熱情潑辣和追求自由的音樂形象，作品通過曲式、曲調(diào)等因素的融合，凸顯出了粗獷的自然美，在曲感上也具有強(qiáng)烈的民間色彩，使歌劇情境更真實(shí)、色調(diào)更濃艷多彩，富有戲劇化特征，對19世紀(jì)末真實(shí)主義歌劇的興起與發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這種將社會精神融匯于音樂之中的分析，極大地提升了作曲技法在音樂文化上的研究層次。

三、結(jié)語

綜上所述，音樂學(xué)分析是在音樂史和作曲技術(shù)分析基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其從宏觀技術(shù)角度出發(fā)，對音樂作品及與之有關(guān)的現(xiàn)象進(jìn)行研究，力求在音樂史和音樂作品本體間探尋必然的聯(lián)系。音樂技術(shù)分析一般不涉及音樂語言結(jié)構(gòu)形式之外的因素，只注重音樂作品中理性的內(nèi)容，音樂學(xué)分析則恰好彌補(bǔ)了音樂技術(shù)分析的不足，力圖為音樂的語言結(jié)構(gòu)找到其歷史的上下文。在西方音樂史研究過程中，既要重視技術(shù)分析，也要重視作品音樂作品本體、歷史內(nèi)涵的分析，將音樂技術(shù)分析與音樂學(xué)分析有機(jī)結(jié)合起來，通過對作品深層內(nèi)涵和歷史文化的挖掘，實(shí)現(xiàn)從一般性音樂史和作品技法分析層次，上升到對音樂文化發(fā)展和作品深層研究解釋層次，進(jìn)而從多維度解讀音樂作品及其歷史文化、人文精神等，達(dá)到對音樂作品整體更深層次的理解。

參考文獻(xiàn)

[1]李娜.西方音樂史研究現(xiàn)狀分析與再思考[J].藝海，2014，（01）：100-101.

[2]賈春玉.論《西方音樂史》教學(xué)中音樂本體分析的重要性[J].大眾文藝，2013，（05）：207+259.endprint