蘇 萍，王艷玲

（云南師范大學(xué) 教育科學(xué)與管理學(xué)院，云南 昆明 650500）

昭通市昭陽(yáng)區(qū)教師流動(dòng)及流失的影響因素分析
——基于461位教師的抽樣調(diào)查

蘇 萍，王艷玲

（云南師范大學(xué) 教育科學(xué)與管理學(xué)院，云南 昆明 650500）

對(duì)昭通市昭陽(yáng)區(qū)中小學(xué)教師的抽樣調(diào)查顯示，84.6%的中小學(xué)教師有流動(dòng)及流失意愿。影響該地區(qū)教師流動(dòng)及流失意愿的因素，按重要性排序依次是孩子享受更好的教育資源、照顧家人、工資待遇、夫妻分居或異地戀、個(gè)人發(fā)展前景、學(xué)校地理位置。本研究所得出的穩(wěn)定教師隊(duì)伍的建議是：幫助教師解決子女上學(xué)、照顧家人和夫妻分居等問(wèn)題；提高教師工資待遇，優(yōu)化教育管理，讓教師獲得成就感；根據(jù)學(xué)校地理位置和交通條件實(shí)行差別化生活補(bǔ)助。

昭通市昭陽(yáng)區(qū)； 教師流動(dòng)及流失意愿； 影響因素

義務(wù)教育階段教師資源配置是決定教育公平與教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素[1]，然而，由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及勞動(dòng)力市場(chǎng)人力資源配置的影響，農(nóng)村教師流動(dòng)多是從偏遠(yuǎn)山區(qū)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校流動(dòng)，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校向城區(qū)學(xué)校流動(dòng)，這種“單向上位流動(dòng)”的格局加劇了城鄉(xiāng)義務(wù)教育非均衡發(fā)展困局，嚴(yán)重影響教育公平。本研究從促使教師隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定的目的開(kāi)展調(diào)查，試圖找出那些對(duì)教師流動(dòng)及流失有重要影響的因素，為完善教育政策提供建議。

參照已有的定義，本文對(duì)教師流動(dòng)和教師流失的界定如下：教師流動(dòng)指教師離開(kāi)原來(lái)工作的學(xué)校轉(zhuǎn)到其他學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)任職，仍然在教育行業(yè)工作。具體分為教師“政策性流動(dòng)”和“自主流動(dòng)”；教師“政策性流動(dòng)”指我國(guó)中小學(xué)教師根據(jù)國(guó)家和地方的政策，從發(fā)達(dá)地區(qū)、城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)校向貧困、農(nóng)村和薄弱學(xué)校支教，或者定期交流和輪崗，目的是實(shí)現(xiàn)教育（教師）資源均衡配置，促進(jìn)教育公平。教師“自主流動(dòng)”指教師根據(jù)自己的個(gè)人意愿進(jìn)行的工作調(diào)動(dòng)，一般是教師從薄弱、農(nóng)村、貧困地區(qū)學(xué)校向質(zhì)量或條件更好的學(xué)校流動(dòng)。本研究中的教師流動(dòng)具體指的是教師自主流動(dòng)。教師流失指教師離開(kāi)原來(lái)工作的學(xué)校轉(zhuǎn)到其他行業(yè)工作，不再?gòu)氖陆逃ぷ鳌?/p>

一、調(diào)查工具與調(diào)查對(duì)象

（一）調(diào)查工具

本研究采用2015年度云南省省院省校合作人文社科研究項(xiàng)目“云南農(nóng)村中小學(xué)教師流動(dòng)及流失問(wèn)題的對(duì)策研究”項(xiàng)目組編制的問(wèn)卷。該問(wèn)卷的主體部分將影響教師流動(dòng)及流失意愿的因素分為四個(gè)維度（家庭因素、個(gè)人因素、學(xué)校因素、社會(huì)因素）31道題目，采用李克特量表的形式。設(shè)計(jì)了5個(gè)等級(jí)，非常贊同5分，依次遞減，完全不贊同1分。在某個(gè)因素上得分越高，說(shuō)明這個(gè)因素對(duì)教師流動(dòng)及流失意愿影響越大。為了方便統(tǒng)計(jì)，在計(jì)算百分比時(shí)，我們將“非常贊同”和“比較贊同”合并為“贊同”，將“不太贊同”和“完全不贊同”合并為“不贊同”。

（二）調(diào)查對(duì)象

本次調(diào)查的抽樣方式為分層整群抽樣，調(diào)查對(duì)象選取昭通市昭陽(yáng)區(qū)經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展水平處于好、中、差、地理位置（離縣城）近、中、遠(yuǎn)的三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中小學(xué)教師，問(wèn)卷發(fā)放方式為在全鄉(xiāng)教師大會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)發(fā)放，或者是在全校教師開(kāi)會(huì)時(shí)發(fā)放。本次一共發(fā)放問(wèn)卷600份，回收518份，回收率86.3%；有效問(wèn)卷為461份，有效問(wèn)卷率為76.8%。本研究采用spss18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

在被調(diào)查教師中，男女教師所占比例分別為49.1%、50.9%；從初始學(xué)歷上看，中專（含中師）大專、本科、研究生學(xué)歷的教師所占比例分別為38.3%、28.8%、32.5%、0.4%；從民族上看，漢族教師和少數(shù)民族教師的比例分別為92.1%和7.9%。從任教學(xué)段上看，小學(xué)和中學(xué)教師所占比例分別為67.0%和33.0%；從年齡上看，30歲以下、31-40歲、40歲以上的教師所占比例分別為41.5%、27.9%、30.6%。

調(diào)查結(jié)果表明，461位教師中有84.6%的教師有調(diào)動(dòng)或辭職的想法，其中“一直有”的教師占43.2%；而“偶爾有”的教師占41.4%；“沒(méi)有”調(diào)動(dòng)或辭職想法的教師僅占15.4%。說(shuō)明絕大多數(shù)教師有調(diào)動(dòng)或辭職的想法。具體而言，在有調(diào)動(dòng)或辭職想法的教師中，有24.8%的教師想調(diào)動(dòng)，58.7%的教師想辭職去從事其他行業(yè)，其中20.8%的教師選擇“公務(wù)員”；19.7%的教師選擇“其他事業(yè)單位”；15.6%的教師選擇“經(jīng)商”；2.6%的教師選擇“企業(yè)”。[2]

二、昭陽(yáng)區(qū)教師流動(dòng)及流失意愿的影響因素

調(diào)查顯示，影響昭陽(yáng)區(qū)農(nóng)村教師流動(dòng)及流失的因素，按重要性排序分別為：家庭因素、個(gè)人因素、學(xué)校因素和社會(huì)因素。具體而言，76.79%的教師會(huì)因?yàn)榧彝ヒ蛩囟{(diào)動(dòng)或辭職；57.48%的教師可能會(huì)因?yàn)閭€(gè)人因素而調(diào)動(dòng)或辭職；47.94%的教師可能會(huì)因?yàn)閷W(xué)校因素而調(diào)動(dòng)或辭職；42.73%的教師可能會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)因素而調(diào)動(dòng)或辭職。可見(jiàn)，家庭因素是影響教師流動(dòng)及流失的重要因素，其次是個(gè)人因素，學(xué)校因素和社會(huì)因素對(duì)教師流動(dòng)及流失影響較小。如果將具體影響因素按重要性排序，排在前10位的依次是：孩子享受更好的教育資源、照顧家人、工資待遇、解決夫妻分居或戀人異地工作、個(gè)人發(fā)展前景、學(xué)校地理位置、妥善安置配偶工作、學(xué)校交通出行、離老家近、住房或周轉(zhuǎn)宿舍；而找不到對(duì)象（配偶）、學(xué)生學(xué)習(xí)習(xí)慣、民風(fēng)民俗、與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、學(xué)生語(yǔ)言、同事關(guān)系等因素對(duì)教師流動(dòng)及流失的影響最小。下面按重要性程度進(jìn)行分析。

表1. 教師流動(dòng)及流失的影響因素的描述性統(tǒng)計(jì)分析 （本調(diào)查只呈現(xiàn)均值3.0以上的項(xiàng)目）

（一）讓孩子享受更好的教育資源是影響教師流動(dòng)及流失意愿的最重要因素

由表1可以發(fā)現(xiàn)，在眾多影響因素中，排在首位的是讓孩子享受更好的教育資源，均值為3.99，標(biāo)準(zhǔn)差為1.13?？梢?jiàn)，子女教育是影響教師流動(dòng)及流失意愿的最重要因素，學(xué)者黃嚴(yán)嚴(yán)提出，大部分農(nóng)村學(xué)校的教師希望自己的孩子能夠擁有良好的成長(zhǎng)環(huán)境和教育環(huán)境，而農(nóng)村一般不具備這種優(yōu)質(zhì)教育資源。[3]

在本研究中，72.5%的教師“會(huì)因?yàn)樽尯⒆酉硎芨玫慕逃Y源而調(diào)動(dòng)或辭職”，根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)一步得出，從性別上看，男女教師“會(huì)因?yàn)樽尯⒆酉硎芨玫慕逃Y源而調(diào)動(dòng)或辭職”的比例分別是70.0%和74.9%，相比男教師而言女教師更看重孩子的受教育問(wèn)題。從民族上看，漢族教師和少數(shù)民族教師的比例分別為72.9%和65.7%。從年齡上看，30歲以下、31-40歲和40歲以上的教師的比例分別為74.7%、79.7%和62.2%，可以發(fā)現(xiàn)，年齡在31-40歲之間的教師在這一問(wèn)題表現(xiàn)出更強(qiáng)烈地調(diào)動(dòng)或辭職的意愿，究其原因可能是因?yàn)檫@個(gè)年齡段的教師子女更多是處于適齡的上學(xué)階段。從任教學(xué)段上看，中學(xué)教師和小學(xué)教師的比例分別為71.3%和72.3%，可見(jiàn)，無(wú)論是中學(xué)教師還是小學(xué)教師為了讓孩子享受更好的資源而調(diào)動(dòng)或辭職的意愿都很強(qiáng)烈。

（二）家庭生活需要（照顧家人和夫妻分居）對(duì)教師的流動(dòng)及流失意愿有重要影響

在家庭因素中除了讓子女享受更好的教育資源以外，照顧家人（老人/孩子）和解決夫妻分居位于眾多影響因素的第二位和第四位，均值為3.93和3.71，標(biāo)準(zhǔn)差為1.13和1.29。

本研究中，71.4%的教師表示“會(huì)因?yàn)橄胍疹櫦胰硕{(diào)動(dòng)或辭職”，根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)一步得出，從性別上看，男女教師“會(huì)因?yàn)橄胍疹櫦胰硕{(diào)動(dòng)或辭職”的比例分別為67.7%和75.4%，女教師更可能會(huì)因?yàn)檎疹櫦胰硕{(diào)動(dòng)或辭職。從民族上看，漢族教師和少數(shù)民族教師的比例分別為72.2%和65.7%。從年齡上看，30歲以下、31-40歲以及40歲以上的教師“會(huì)因?yàn)橄胍疹櫦胰硕{(diào)動(dòng)或辭職”的比例分別為79.0%、77.4%、55.0%，我們可以看出，隨著教師年齡的增長(zhǎng)因?yàn)橄胍疹櫦胰硕{(diào)動(dòng)或辭職的意愿在逐漸遞減。從任教學(xué)段上看，中學(xué)教師和小學(xué)教師的比例分別為78.1%和68.3%。

“夫妻分居”也是影響教師流動(dòng)及流失的重要因素，61.6%的教師表示“會(huì)因?yàn)橄胍鉀Q夫妻分居或戀人異地工作而調(diào)動(dòng)或辭職”，根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)一步得出，從性別上看，男女教師“會(huì)因?yàn)橄胍鉀Q夫妻分居而調(diào)動(dòng)或辭職”的比例分別為61.0%和63.2%，兩者差異不大。從民族上看，漢族教師和少數(shù)民族教師的比例分別為62.9%和51.4%，漢族教師比少數(shù)教師更可能會(huì)因?yàn)榇藛?wèn)題而選擇調(diào)動(dòng)或辭職。從年齡上看，30歲以下、31-40歲以及40歲以上的教師的比例分別為71.0%、66.4%、44.3%?？梢钥闯觯S著年齡的增長(zhǎng)教師“會(huì)因?yàn)榻鉀Q夫妻分居或戀人異地工作而調(diào)動(dòng)或辭職”的意愿在逐漸遞減。從任教學(xué)段上看，中學(xué)教師和小學(xué)教師的比例分別為57.6%和64.5%。

（三）工資待遇是影響教師流動(dòng)及流失意愿的重要因素

由表1可知，在個(gè)人因素中工資待遇位于首位，工資待遇在眾多影響因素中排在第三位，工資待遇的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.92和1.18。

本研究中，65.5%的教師表示“會(huì)因?yàn)楣べY待遇低而調(diào)動(dòng)或辭職”，根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果得出，從性別上看，男女教師“會(huì)因?yàn)楣べY待遇低而調(diào)動(dòng)或辭職”的比例分別為67.3%和63.2%。可以發(fā)現(xiàn)，男教師更可能“會(huì)因?yàn)楣べY待遇低而調(diào)動(dòng)或辭職”。從民族上看，漢族和少數(shù)民族教師的比例分別為64.8%和57.1%。從年齡上看，30歲以下、31-40歲以及40歲以上的教師的比例分別為68.9%、72.7%、54.3%?？梢?jiàn)，年齡在31-40歲之間的教師因?yàn)楣べY待遇問(wèn)題而調(diào)動(dòng)或辭職的意愿更強(qiáng)烈。從任教學(xué)段上看，中學(xué)教師和小學(xué)教師的比例分別為74.0%和61.1%，相比小學(xué)教師，中學(xué)教師可能更看重工資待遇問(wèn)題。

（四）個(gè)人發(fā)展前景影響教師流動(dòng)及流失意愿

除了“工資待遇”，在個(gè)人因素中“個(gè)人發(fā)展前景”也是影響教師流動(dòng)及流失的重要因素。在眾多影響因素中排在第五位，個(gè)人發(fā)展前景的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.67和1.10。學(xué)者李妤提出，農(nóng)村教師選擇流動(dòng)，還不單單是為了追求更高的工資待遇，還有追求自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。[4]

在本研究中，60.5%的教師表示“會(huì)因?yàn)樽非蟾鼜V闊的發(fā)展空間和更好的發(fā)展前景而調(diào)動(dòng)或辭職”。根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)一步得出，從性別上看，男女教師的比例分別為59.7%和60.6%，女教師在此問(wèn)題上表現(xiàn)出更強(qiáng)烈地流動(dòng)及流失意愿。從民族上看，漢族教師和少數(shù)民族教師的比例分別為60.5%和60.0%，兩者差異不大。從年齡上看，30歲以下、31-40歲、41歲以上的教師的比例分別為74.7%、55.5%、45.7%，可見(jiàn)，年齡在30歲以下的教師更看重個(gè)人的發(fā)展前景。從任教學(xué)段上看，中學(xué)教師和小學(xué)教師的比例分別為72.6%和54.7%。

（五）學(xué)校地理位置影響教師流動(dòng)及流失意愿

由表1可知，學(xué)校地理位置遠(yuǎn)在眾多影響因素中排在第六位，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.63和1.23。

在本研究中，62.5%的教師表示“會(huì)因?yàn)閷W(xué)校地理位置遠(yuǎn)而調(diào)動(dòng)或辭職”。根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)一步得出，從性別上看，男女教師的比例分別為58.3%和66.2%?？梢?jiàn)，女教師更可能“會(huì)因?yàn)閷W(xué)校地理位置遠(yuǎn)而調(diào)動(dòng)或辭職”。從民族上看，漢族教師和少數(shù)民族教師的比例分別為63.7%和37.2%。從年齡上看，30歲以下、31-40歲、40歲以上的教師的比例分別為70.0%、64.8%、50%?？梢钥闯?，隨著教師年齡的遞增“會(huì)因?yàn)閷W(xué)校地理位置遠(yuǎn)而調(diào)動(dòng)或辭職”的意愿逐漸遞減；但是30歲以下的教師因?yàn)榇藛?wèn)題表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的流動(dòng)或流失意愿。從任教學(xué)段上看，中學(xué)教師和小學(xué)教師的比例分別為65.0%和60.5%。

三、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

調(diào)查顯示，影響昭通市昭陽(yáng)區(qū)教師流動(dòng)及流失意愿的因素，按重要性排序依次是孩子享受更好的教育資源、照顧家人、工資待遇、解決夫妻分居、更好的發(fā)展前景和學(xué)校地理位置。

第一，讓孩子享受更好的教育資源是影響教師流動(dòng)及流失意愿的最重要因素。在眾多影響因素中排在首位，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.99和1.13。72.5%的教師“會(huì)因?yàn)樽尯⒆酉硎芨玫慕逃Y源而調(diào)動(dòng)或辭職”。

第二，家庭生活需要（照顧家人和夫妻分居）對(duì)教師的流動(dòng)及流失意愿有重要影響。照顧家人（老人/孩子）和解決夫妻分居位于眾多影響因素的第二位和第四位，均值為3.93和3.71，標(biāo)準(zhǔn)差為1.13和1.29。71.4%的教師表示“會(huì)因?yàn)橄胍疹櫦胰硕{(diào)動(dòng)或辭職”。

第三，工資待遇是影響教師流動(dòng)及流失意愿的重要因素。工資待遇在眾多影響因素中排在第三位，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.92和1.18。65.5%的教師表示“會(huì)因?yàn)楣べY待遇低而調(diào)動(dòng)或辭職”。

第四，個(gè)人發(fā)展前景影響教師流動(dòng)及流失意愿。個(gè)人發(fā)展前景在眾多影響因素中排在第五位，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.67和1.10。60.5%的教師表示“會(huì)因?yàn)樽非蟾鼜V闊的發(fā)展空間和更好的發(fā)展前景而調(diào)動(dòng)或辭職”。

第五，學(xué)校地理位置影響教師流動(dòng)及流失意愿。學(xué)校地理位置遠(yuǎn)在眾多影響因素中排在第六位，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.63和1.23。62.5%的教師表示“會(huì)因?yàn)閷W(xué)校地理位置遠(yuǎn)而調(diào)動(dòng)或辭職”。

（二）穩(wěn)定昭陽(yáng)區(qū)教師隊(duì)伍的政策建議

第一，幫助教師解決子女上學(xué)、夫妻分居等問(wèn)題，是穩(wěn)定教師隊(duì)伍的最重要舉措。研究表明，教師因?yàn)樽优蠈W(xué)、照顧家人以及夫妻分居而調(diào)動(dòng)或辭職的比例非常高。這或許與我國(guó)的傳統(tǒng)文化有關(guān)。葉柳指出，受傳統(tǒng)文化的影響，大多數(shù)的中國(guó)人都有著非常強(qiáng)烈的家庭觀念。因此，家庭因素就可能影響教師的流動(dòng)或流失。[5]幫助教師解決家庭生活需要，為教師子女提供享受優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會(huì)，幫助解決那些處于夫妻分居教師的調(diào)動(dòng)問(wèn)題，同時(shí)提供一些利于照顧家人的措施，這樣可以在很大程度上達(dá)到穩(wěn)定教師隊(duì)伍的目的。

第二，提高教師的工資待遇可以在很大程度上達(dá)到穩(wěn)定教師隊(duì)伍的目的?！叭丝诮?jīng)濟(jì)性流動(dòng)是人們追求更大經(jīng)濟(jì)收益的行為決策過(guò)程，流動(dòng)者通過(guò)實(shí)施這一行為將會(huì)得到比較大的收益?！盵6]農(nóng)村教師從工資待遇低向工資待遇高的地方流動(dòng)，體現(xiàn)了其追求更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的心理，符合勞動(dòng)力市場(chǎng)的準(zhǔn)則。這也說(shuō)明，地理位置偏僻的邊遠(yuǎn)農(nóng)村教師更應(yīng)該獲得更高的工資待遇和經(jīng)濟(jì)收入。在本研究中65.5%教師表示“會(huì)因?yàn)楣べY待遇低而調(diào)動(dòng)或辭職”，說(shuō)明提高工資待遇有利于穩(wěn)定教師隊(duì)伍。

第三，提高教師職業(yè)的社會(huì)地位，使在職教師安心從教。農(nóng)村教師的社會(huì)地位越高，農(nóng)村教師流動(dòng)及流失意愿就會(huì)越低；如果教師的社會(huì)地位越低，那么教師的流動(dòng)及流失意愿隨之也會(huì)越強(qiáng)。[7]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“你最想從事的行業(yè)”一題，20.8%的教師選擇“公務(wù)員”；19.7%的教師選擇“其他事業(yè)單位”；15.6%的教師選擇“經(jīng)商”；2.6%的教師選擇“企業(yè)”。也就是說(shuō)，58.7%的教師會(huì)選擇教師以外的其他行業(yè)。這與教師職業(yè)的社會(huì)地位不高緊密相關(guān)。當(dāng)今社會(huì)，在提到“教師”這一詞時(shí)大多數(shù)人認(rèn)為并不是一個(gè)光輝的職業(yè)。要想穩(wěn)定教師隊(duì)伍，尤其是穩(wěn)定農(nóng)村中小學(xué)教師隊(duì)伍，提高其社會(huì)地位勢(shì)在必行。

第四，根據(jù)學(xué)校所處地理位置和交通條件實(shí)行差別化生活補(bǔ)助。眾所周知，云南地勢(shì)復(fù)雜，山路崎嶇，交通不方便，甚至很多地方并沒(méi)有通車，教師可能要長(zhǎng)途跋涉幾個(gè)小時(shí)才能到學(xué)校上課；而且由于位于偏遠(yuǎn)山村，很多生活用品都無(wú)法正常供給，嚴(yán)重影響了教師的生活質(zhì)量。因此，偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的中小學(xué)教師應(yīng)該得到更多的生活補(bǔ)助，以彌補(bǔ)教師在這方面的損失，這也是從社會(huì)公平正義的角度出發(fā)。正如約翰·羅爾斯在《正義論》中指出：“在正義即公平的狀態(tài)中，只有國(guó)家對(duì)每一個(gè)人的利益尤其是地位最不利的社會(huì)成員的利益進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，社會(huì)才是正義的。”[8]

[1]魏 瑋. 中小學(xué)教師流動(dòng)存在的問(wèn)題與對(duì)策研究[J]. 教育探索,2015（3）：14-16.

[2]蘇 萍,王艷玲. 昭通市昭陽(yáng)區(qū)農(nóng)村教師流動(dòng)及流失意愿的實(shí)證分析——基于對(duì)461位教師的調(diào)查[J]. 昭通學(xué)院學(xué)報(bào), 2017(1)：38-42.

[3]黃嚴(yán)嚴(yán). 農(nóng)村中小學(xué)教師單向流動(dòng)問(wèn)題探究[J]. 現(xiàn)代中小學(xué)教育,2014（9）：74-77.

[4]李 妤. 城鄉(xiāng)一體化的教師流動(dòng)體制機(jī)制研究[J]. 教育觀察（中下旬刊）,2015（3）：8-9.

[5]葉 柳. 義務(wù)教育階段城鄉(xiāng)教師非合理流動(dòng)的原因與影響探析[J]. 攀枝花學(xué)院學(xué)報(bào),2014（4）：74-77.

[6]陸學(xué)藝. 當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)[M]北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004：28.

[7]龔繼紅, 鐘漲寶, 余建佐. 農(nóng)村教師社會(huì)流動(dòng)意愿的特征及影響因素分析——以湖北省隨州市為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察,2011（1）：73-83.

[8]約翰·羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏 等譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2001：351.

Influence Factors Analysis of Teachers’ Mobility and Loss in Zhaotong Zhaoyang—— Based on a Survey of 461 Teachers

SU Ping , WANG Yan-ling
(College of Education Science and Management, Yunnan Normal University, Kunming 650500, china)

Sample survey on primary and secondary school teachers in Zhaotong Zhaoyang indicates that 84.6% primary and secondary school teachers have flow and loss will. Factors influencing the mobility and loss will of the teachers are following: better educational resources for child, convenience to take care of the family, salary, couples split or long distance relationships, personal development and location of school. The better educational resource for children is the most important. Several suggestions to stabilize the teachers’ team getting from the study are as follows. Help teachers to solve the problems such as children’s education, taking care of family and couples split, etc.. Improve teachers’ salary and optimize the education management to make teachers get a sense of accomplishment. Carry out a differential allowance for living according to the school geographical location and traffic conditions.

Zhaotong Zhaoyang; the will of teacher mobility and loss; influence factors

G525.1

A

2095-7408（2017）03-0029-05

2016-12-24

本文為2015年度云南省省院省校合作人文社科研究項(xiàng)目“云南農(nóng)村中小學(xué)教師流動(dòng)及流失問(wèn)題的對(duì)策研究”的階段性成果（SYSX201505）。

蘇萍（1989— ），女，山東德州人，在讀碩士，主要從事教師專業(yè)發(fā)展研究。

王艷玲（1980— ），女，云南宣威人，教授，博士，主要從事教師專業(yè)發(fā)展與教師教育研究。