李宇恒

[摘要]《日美安全保障條約》從簽訂之日起就深刻影響著亞太地區(qū)的國際關(guān)系，之后在岸信介內(nèi)閣、安倍晉三內(nèi)閣時期被再次修改。本文通過考察日美安全條約的起草、制定和交涉過程，主要運用政治過程論分析日本國內(nèi)各政治主體之間的利益調(diào)整。日本通過安全條約實現(xiàn)了日本與美國的高度捆綁，達到了長期保證日本政治、社會穩(wěn)定的目的。但是，日美安全條約也帶給日本許多負面影響。仔細剖析條約起源，有助于深入了解日美關(guān)系及日本國際政治的實際運行模式。

[關(guān)鍵詞]吉田茂，安全條約，重整軍備，日美同盟

[中圖分類號]K15[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]0457—6241（2017）12—0067—07

國內(nèi)學(xué)界對《日美安全保障條約》的研究多從國際關(guān)系角度出發(fā)，以條約為中心探討分析日美同盟關(guān)系的來龍去脈，更多側(cè)重美國對日政策研究。日本學(xué)界中，田中明彥、坂元一哉縱向研究戰(zhàn)后日美安保體制的發(fā)展史，三浦陽一、細谷千博橫向研究舊金山媾和體系。本文以日本方面為主，通過考察安全條約的起草、制定和交涉過程，運用政治過程論分析日本國內(nèi)各政治主體之間的利益調(diào)整，分析特定時期日本制定外交方針的影響因素，試圖從根源上理解日美關(guān)系以及日本國際政治的實際運行模式。政治過程是指：“政治系統(tǒng)對社會成員提出的利益要求作出反應(yīng)、并制定出相應(yīng)的政策貫徹到社會中、并接受社會成員監(jiān)督的一系列政治行為，即從社會成員的利益表達開始，經(jīng)過利益聚合、利益決定、利益實現(xiàn)到利益反饋的一個完整過程?！?/p>

一、安全條約簽訂的歷史背景

（一）國際環(huán)境

《日美安全保障條約》是舊金山媾和體系的一部分，在舊金山媾和以前，日本仍處于美國占領(lǐng)時期。此時日本的對外政策尤其受到國際關(guān)系影響，特別是冷戰(zhàn)和遠東國際關(guān)系的制約。

美國內(nèi)部就對日媾和問題進行了長達四年之久的論戰(zhàn)，最終由于遠東局勢的大變動，本著美國國家利益至上的原則，三方之間相互妥協(xié)、協(xié)調(diào)，并達成一致意見。1950年4月7日，約翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles）被任命為國務(wù)院外交事務(wù)政策顧問，專門負責(zé)對日媾和，在多次訪問日本和英聯(lián)邦國家后，終于實現(xiàn)了早期對日媾和。美國對日媾和的政策由最初的“改造日本”轉(zhuǎn)向最終的“扶植日本”，很大程度上與朝鮮戰(zhàn)爭有關(guān)。為了更好地遏制共產(chǎn)主義，保證在遠東太平洋地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，美國再三要求昔日非軍事化的日本重整軍備。

影響蘇聯(lián)對日媾和策略的主要因素是美蘇關(guān)系。1951年7月20日，美國向蘇聯(lián)遞交了舊金山媾和會議的邀請函、和約草案的正式文本及其他有關(guān)文件。蘇聯(lián)答應(yīng)出席會議。8月16日，美國向蘇聯(lián)強調(diào)，美英將散發(fā)已完成的和平條約最終版本，邀請參會旨在根據(jù)該文件與日本締結(jié)、簽署和平條約。對此，蘇聯(lián)并未改變主意，仍然決定參會。蘇聯(lián)出席會議的立場是，批評和修改以美英草案為基礎(chǔ)的媾和方案，謀求千島群島的主權(quán)，但是由于蘇聯(lián)提出的修改意見和要求被美英等國無視，蘇聯(lián)未在和約上簽字。

歐洲國家中，英國雖然也主張早日媾和，但希望日本實現(xiàn)全面而非片面的媾和，所以與美國存在矛盾。英國希望日本同中國大陸實現(xiàn)媾和，政治方面，日本和中國可以成為抵抗蘇聯(lián)的前線國家，這是英國傳統(tǒng)遠東政策的延續(xù)；經(jīng)濟方面，中國大陸給日本提供了廣大的貿(mào)易市場，避免了日本和英國爭奪東南亞市場。

在亞洲地區(qū)，印度也支持早日媾和，主張包括新中國和蘇聯(lián)在內(nèi)的全面媾和，贊成對日本實行寬大的媾和政策。但是，印度政府出于其外交原則和國家利益考慮始終拒絕出席媾和會議。緬甸也拒絕出席和會，因為美國擬定的《舊金山和約》草案中的戰(zhàn)爭賠償條款對日本過于寬容。由此可見，舊金山和會中幾乎沒有亞洲國家的參與，成為徹底的片面媾和會議。

（二）國內(nèi)環(huán)境

日本國內(nèi)各政治主體之間對媾和形式存在很大分歧。

首先，日本政黨意見不同。社會黨在競選中敗北后，在1948年10月召開的第二次中央委員會會議提出：“國家的獨立權(quán)、民族的自主權(quán)是國家民族發(fā)展的基本條件”，日本的安全保障問題應(yīng)該通過永世中立或者依賴聯(lián)合國的集體安全保障體系解決。接著組建了“促進媾和運動委員會”，聯(lián)合其他在野黨派，發(fā)起“全面媾和、中立、和平”的運動。但根據(jù)國家報社在1949年下半年進行的輿論調(diào)查表明，支持全面媾和的人僅在30%以上，認(rèn)為不得已進行片面媾和的人占多數(shù)，希望在外交及安全上保持中立的人接近半數(shù)。同時，除日本共產(chǎn)黨以外的所有在野黨組成了“外交政策在野黨聯(lián)合協(xié)議會”，他們以憲法規(guī)定放棄軍備為根據(jù)，堅持全面媾和。

其次，以外務(wù)省為中心的行政官僚主張全面媾和，成為“永世中立國”，依賴聯(lián)合國尋求安全保障。與此同時，由外務(wù)省條約局和政務(wù)局官僚組成的“和平條約問題研究干事會”（以下簡稱“干事會”）成立，其主要任務(wù)是分析戰(zhàn)勝國的媾和政策走向，探討日本的媾和方針，極力爭取有利于日本的戰(zhàn)后處理。干事會堅信盟國不可能在談判的基礎(chǔ)上與日本媾和，反而可能將其單方制定的條約方案強加給日本。1946年5月，干事會提交了第一次研究報告，希望日本成為“東方的瑞士”，在國際法上永久中立，由遠東委員會成員國即美國、英國、蘇聯(lián)、中國等11國建立集體安全保障體制，保障日本的安全。在安全保障方面的設(shè)想是：由遠東委員會建議設(shè)置地區(qū)性集體安全保障體制，日本為維持治安而設(shè)立武裝警察和治安隊。然而，與此同時進行的憲法修訂問題極大地左右了干事會對媾和對策及安全保障政策的思考。1946年3月6日公布的《修改憲法草案綱要》第九條聲明日本放棄戰(zhàn)爭，明確日本“不保持陸?？哲娂捌渌妭淞α俊?。干事會認(rèn)為盟國可能會將此原則列入對日和約，因此，日本最好放棄保持自身軍事力量的原則，選擇對內(nèi)擁有警察力量、對外實行地區(qū)性集體安全保障的策略，這成為日本外務(wù)省制定安全保障政策的基礎(chǔ)。

最后，以財界、知識界為中心的利益集團對媾和態(tài)度不一。1947年6月，經(jīng)濟團體聯(lián)合會、金融團體協(xié)議會、商工協(xié)同組合中央會、日本產(chǎn)業(yè)協(xié)議會、日本商工會議所、日本貿(mào)易會六團體商量成立了“國際經(jīng)濟聯(lián)絡(luò)召集人會議”，會議的主要任務(wù)就是重建日本財界在國際上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，恢復(fù)財界的影響力。為了實現(xiàn)此目標(biāo)，日本的自主貿(mào)易和經(jīng)濟獨立刻不容緩。對當(dāng)時的日本而言，鄰近的中國有著巨額市場，從經(jīng)濟發(fā)展角度考慮，財界堅持全面媾和論。然而，朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)促使日本經(jīng)濟出現(xiàn)了特需繁榮，降低了中國貿(mào)易不可缺論的影響。因此，財界從主張全面媾和轉(zhuǎn)變?yōu)樵缛真藕停谕缛战Y(jié)束占領(lǐng)以發(fā)展經(jīng)濟。1949年3月，由55名知識分子組成的“和平問題談話會”（以下簡稱“平談會”）正式成立。平談會在東京以安倍能成、大內(nèi)兵衛(wèi)為中心，在京都以恒藤恭、末川博為中心。平談會學(xué)者主張與包括中國和蘇聯(lián)在內(nèi)的所有國家進行媾和，主張日本的安全保障應(yīng)交由聯(lián)合國，并且始終對聯(lián)合國抱有很大期望。但是，對于媾和形式存在分歧。

二、吉田內(nèi)閣及智囊團的媾和主張

在媾和問題上，首相吉田茂始終貫徹以美英為中心的外交觀點，這與他一直遵循的明治外交傳統(tǒng)有關(guān)。因此，他主張根據(jù)當(dāng)時形勢實行全面媾和或單獨媾和。在安全保障上，吉田深諳國際形勢和日本國情，傾向依賴美國的安全保障政策，反對重整軍備。吉田之所以對媾和與安全保障持上述態(tài)度，主要出于政治、經(jīng)濟、外交三方面考慮。

政治上，日本被盟國實行長達五年的占領(lǐng)統(tǒng)治，早日恢復(fù)獨立、成為主權(quán)國家是民心所向。政治獨立是經(jīng)濟、外交獨立的前提和保證。同時，盟軍總部對日本實施的民主改革基本完成，日本已經(jīng)成為一個非軍事化國家。因此，吉田極力提倡早日媾和，并不在乎媾和的形式。他曾說：

就盟國的希望來說，恐怕愿意全面媾和，如果不能全面媾和，對不愿意全面媾和以及不愿對日媾和的國家也不能強制非要全面媾和不可。因此也有可能單獨媾和，可是并不能肯定就是單獨媾和。

經(jīng)濟上，與戰(zhàn)后初期相比，日本經(jīng)濟雖然有所恢復(fù)，但由于道奇路線的實行，通貨膨脹嚴(yán)重，經(jīng)濟形勢嚴(yán)峻。財界也希望早日實現(xiàn)媾和，創(chuàng)造有利于日本經(jīng)濟恢復(fù)和發(fā)展的良好環(huán)境，這種態(tài)度與吉田的“經(jīng)濟中心主義”不謀而合?，F(xiàn)實主義的吉田認(rèn)為，只有國家富裕才能保證民主制度的持續(xù)實施，才能讓日本以經(jīng)濟大國身份重返國際社會?；謴?fù)獨立后，安全保障交由美國，可以獲得美國投資商的信任，有利于引進外資發(fā)展經(jīng)濟。對此，吉田茂有著清晰的認(rèn)識：

英美等自由國家正是日本最應(yīng)尊敬的對象。尤其是日本如果考慮到今后國內(nèi)建設(shè)所必須的外資的吸收問題，那么對我國來說，特別同美國保持友好關(guān)系，自然是十分重要的。

外交上，吉田堅持外交以本國利益為直接目的，但是本國利益也有目前利益和長遠利益之分。因此，在堅持基本原則的前提下，必須排列各利益的重要性和迫切程度，按照順序一一實現(xiàn)。對英美協(xié)調(diào)是日本自明治以來遵循的外交路線，吉田非常認(rèn)可這一路線，他曾多次強調(diào)：

日本外交的根本方針必須放在對美親善這個大原則之上，今后也不會改變，而且也不應(yīng)該改變。

因此，對于獨立后日本的安全問題，吉田自然主張交由美國保障，實行集體保障政策。對于國內(nèi)呼吁的“永久中立”政策，吉田從國際政治現(xiàn)實出發(fā)予以反對。而且，吉田駁斥了將日本交由聯(lián)合國保障的聲音。吉田認(rèn)為：

保障和約簽訂后的日本安全之道，只有依靠同愛好和平的國家之間的集體保障，也就是依靠這個日美安全條約，此外別無他策。

吉田的智囊團聚集了政、財、學(xué)界和輿論界中有影響力的人物，大致可分為政治問題、經(jīng)濟問題和軍事問題智囊團三類。政治問題成員有馬場恒吾、板倉卓造、古島一雄、小泉信三、橫田喜三郎等。經(jīng)濟問題成員有佐藤喜一郎、向井忠晴、津島壽一、荒川昌二、有田八郎等。軍事問題成員有辰巳榮一、下村定、河邊虎四郎、富岡定俊、堀悌吉和梗本重治等。智囊團一致承認(rèn)依賴美國的安全保障的必要性，對是否重整軍備則存在分歧。小泉、馬場都認(rèn)為，日本都應(yīng)該重整軍備，因為依賴美國的安全保障終非常態(tài)，日本為了長久保持自身安全，應(yīng)該重整軍備。橫田喜三郎、有田八郎反對重整軍備，橫田認(rèn)為，如果依賴聯(lián)合國的安全保障無法實現(xiàn)，就只能迫于形勢選擇美國來保障安全。但是，舊軍人幾乎都希望重整軍備，他們認(rèn)為日本必須擁有對外防衛(wèi)的軍備，倘若共產(chǎn)主義勢力擴大，將會導(dǎo)致國內(nèi)治安的不穩(wěn)定。堀田正昭則認(rèn)為日本的對外防衛(wèi)有美國和聯(lián)合國保障，日本政府有必要保障國民的生活安定。如果為了重整軍備增稅，國內(nèi)的共產(chǎn)主義思想將會強化，反美動機也由此滋生，所以，要慎重考慮此問題。智囊團最終就此問題達成一致意見，主張當(dāng)時的日本不應(yīng)大規(guī)模重整軍備。

三、日方安全條約的制定過程

在吉田的組織和指導(dǎo)下，日本外務(wù)省負責(zé)制定條約草案，但是政治、經(jīng)濟、軍事智囊團成員也都參與其中。鑒于智囊團成員由財界、學(xué)界和輿論界極具影響力的人物組成，外務(wù)省是行政機構(gòu)，并且因?qū)ν庹叩谋Ｃ苄裕谝包h未能參與政策的制定。因此，從狹義上講，可把制定安全條約的政治過程當(dāng)作外交政策的政治過程來理解。

（一）四個條約草案的內(nèi)容

從奉命制定草案到完成最終方案，外務(wù)省共制定了A、B、C、D四個作業(yè)。

A作業(yè)主張將日本的安全保障交由美國，但是名義上要與聯(lián)合國相聯(lián)系，反對重整軍備。然而，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本外務(wù)省樂觀地預(yù)測聯(lián)合國軍大獲全勝，試圖依靠聯(lián)合國保障安全。這與吉田實質(zhì)上依賴美國保障安全的主張截然不同。因此，吉田駁回A作業(yè)并給予嚴(yán)厲批判，對于“情勢判斷”，吉田批評道：“外務(wù)省歷來只以觀察客觀形勢為主，而不能針對上述形勢考慮對策”；對于“希望方針”，吉田則認(rèn)為它“缺乏管理國家的理論，口氣像在野黨，空話連篇，不值一顧，作為治世的研究需要進一步加工”。

B作業(yè)中明確提出條約應(yīng)符合《聯(lián)合國憲章》第51條，把日本的安全保障納入聯(lián)合國保障體系。但是，在1950年10月24日舉行的軍事智囊團成員第一次會議上，下村、辰巳、榎本等軍事專家們直面現(xiàn)實，對美軍限期駐留日本感到不安，因為美國從中得不到確實保障。軍事問題成員主張美軍在日本本土駐留，否則很難確定美軍是否確實保障日本安全。外務(wù)省也意識到僅僅依賴聯(lián)合國保障日本安全是很困難的。經(jīng)過激烈討論，事務(wù)局內(nèi)部達成一致。形式上，日美安全保障協(xié)定作為聯(lián)合國安全保障體系內(nèi)的一部分；實質(zhì)上，日本根據(jù)集團自衛(wèi)權(quán)來確保自身安全。這是事務(wù)局制定的“在日本方面看來理想的安全保障政策”，這個政策為條約的最終方案和日美安全條約的形成奠定了基礎(chǔ)。

C作業(yè)主要針對亞太地區(qū)安全保障的非武裝問題，外務(wù)省在兩次軍事智囊團會議和一次政治經(jīng)濟智囊團會議討論后得出此方案。但是在朝鮮戰(zhàn)爭最為激烈、冷戰(zhàn)日趨顯著的情況下，這個方案太理想化，缺乏實現(xiàn)的可能性。最終，在與美交涉前，吉田將此方案置于日本政府的對策案之外，沒有向美國當(dāng)局提出。也許吉田不確定美方能否接受日本拒絕重整軍備的要求，不確定日本拒絕重整軍備的國際環(huán)境是否一直存在。C作業(yè)成為日本與美國交涉的預(yù)備策略。

D作業(yè)堅持依賴美國的安全保障，但是由于反共立場鮮明，日本自身也需負擔(dān)安全方面的責(zé)任，所以闡述了日本重整軍備的可能。12月28日，西村向堀田說明D作業(yè)的核心內(nèi)容時，堀田意識到D作業(yè)中希望重整軍備之意與吉田的方針沖突，且其中看不到C作業(yè)的蛛絲馬跡。所以，在堀田的幫助下，事務(wù)局馬上著手修改D作業(yè)，分別有訂正版（第二案）和再訂版（第三案）。

（二）條約草案的修正版

1951年1月5日完成了訂正版。訂正版主要明確了日本目前拒絕重整軍備的方針，并分析日本的國內(nèi)國際情況，在附件里加入了拒絕理由。同時，訂正版深化了日美基于集團自衛(wèi)權(quán)而締結(jié)安全保障條約，新增內(nèi)容巧妙地使用集團自衛(wèi)權(quán)的概念使日本非軍備正當(dāng)化。訂正版充分反映了吉田的安全保障觀。1月13日，事務(wù)局將訂正版交給吉田。吉田看完后命令事務(wù)局從中整理出要點，20日收到了D作業(yè)的再訂版。這個再訂版是日美就安全保障條約進行第一次交涉時，日本方面提出的條約雛形。

由于吉田既是首相又兼任外相，故而在制定外交政策時具有得天獨厚的條件，大權(quán)總攬難免帶有專斷色彩。外務(wù)省在戰(zhàn)后初期也僅是奉命收集情報，根據(jù)情報制定政策草案，但最終都要提交吉田，由吉田決定草案是否可行。向美國提供基地的安全保障策略和拒絕重整軍備構(gòu)成了吉田對日本安全問題的主線，并且貫徹始終。吉田明白作為主權(quán)國家維持獨立性的重要性，但吉田認(rèn)為重整軍備并非獨立的重要表現(xiàn)，也并非根本反對重整軍備。只是日本當(dāng)時不具備重整軍備的國內(nèi)環(huán)境，與重整軍備相比，應(yīng)該優(yōu)先謀求經(jīng)濟自立，維持社會安定。

四、日美關(guān)于安全條約的交涉及其影響

日美安全條約的最終版本通過池田訪美、吉田與杜勒斯多次會談實現(xiàn)。1947年美國提出對日媾和建議因蘇聯(lián)反對而中斷后，美國設(shè)想繞開蘇聯(lián)實行對日媾和。1949年9月，美英法三國外長會議上就此意見達成一致意見。10月，日本政府得知美英積極推動對日媾和，但不確定美英的態(tài)度是否屬實。因此，“當(dāng)前最要緊的就是了解美英兩國對日媾和的真實想法，以備今后能隨時商談”。1950年4月25日，池田勇人和宮澤喜一、白洲次郎三人開啟訪美旅程。池田訪美出色地完成了其主要任務(wù)，向美方傳達了日本政府早日媾和及媾和后希望美軍繼續(xù)駐扎的意向。這是吉田繞開盟軍總部和外務(wù)省，就媾和問題與安全保障問題首次與美國政府直接接觸，也是第一次向美國表示日本希望通過承認(rèn)美軍繼續(xù)駐日促進媾和。美軍駐日這一阻礙早日媾和、日美結(jié)盟的焦點問題基本得以解決，為之后日美安全條約的交涉奠定基礎(chǔ)。

1950年6月17日，杜勒斯第一次訪日，23日會見吉田談?wù)撴藕蛦栴}，吉田以和平憲法深入民心、日本國力不堪重負為由，反對重整軍備。1951年1月25日到2月11日，杜勒斯第二次訪日，分別與吉田進行了三次會談。1月29日，吉田和杜勒斯舉行首次會談。杜勒斯向吉田表示，此次制定的和平條約并非勝利者對失敗者的條約，而是平等條約。于是，吉田提出了兩個要求：一是希望不傷害日本國民感情；一是要求廢棄占領(lǐng)改革中阻礙日本自立的措施。杜勒斯對吉田的態(tài)度很不滿意，雙方的意見始終沒有交集。會談結(jié)束后，二人一起會見道格拉斯·麥克阿瑟（Douglas MacArthur），麥克阿瑟也主張日本當(dāng)前不要重整軍備。最后，在三井本館的會談中，吉田對杜勒斯表示，日本針對美國提出的“對日媾和七原則”制定的文件嬉將于30日晚6點提出。

1951年1月31日下午2點到3點半，吉田和杜勒斯在三井本館的外交部舉行了第二次會談。杜勒斯表示，日美雙方都應(yīng)盡全力對抗共產(chǎn)主義的滲透及其他危險。此次會談結(jié)束后，日本外務(wù)省事務(wù)局與美方代表分別于2月1日、2日、5日、6日舉行四次會談。2月2日，日方提出議案。美方對日本設(shè)置國家治安省表示滿意，但是對日本依然拒絕采取迅速而大規(guī)模的軍備感到憤怒，對日本關(guān)于重整軍備的表現(xiàn)已失去耐心。在此情況下，事務(wù)局建議吉田作出讓步。于是，在2月3日的會談中，吉田表明，日本將建立一支由海陸軍組成的五萬人的國家警察預(yù)備隊，歸國家治安省的防衛(wèi)部管理。根據(jù)美國國防部要求，日本將建立安全保障機構(gòu)和防御計劃司令部。

1951年2月7日，杜勒斯和吉田舉行第三次會談，就安全保障和重整軍備問題達成一致意見。杜勒斯和吉田對重整軍備的主要分歧在于，杜勒斯重視集體安全概念，認(rèn)為日本只有重整軍備才是對西側(cè)陣營做了貢獻。吉田則認(rèn)為，日本在非軍事領(lǐng)域也可以為聯(lián)合國的集體安全做貢獻，一再堅持拒絕重整軍備。前兩次會談中，雙方都各持己見，不肯讓步，最終為了實現(xiàn)早日媾和而相互妥協(xié)。吉田允諾建立五萬人的警察預(yù)備隊，迎合了美方重整軍備的要求，杜勒斯雖不滿意但也勉強接受了。日美雙方通過對日和平條約、日美安全條約和日美行政條約處理安全保障和重整軍備問題。1951年4月，杜勒斯第三次訪問日本并與吉田舉行會談，對安全條約做了一些細致的字句上的修改。之后，日美雙方不斷交換修改意見，8月14日，日方收到了最后的總條文。

1951年7月20日，美國政府向有關(guān)國家發(fā)出邀請參加舊金山和會的正式請柬，日本政府于24日發(fā)出接受邀請的答復(fù)。吉田決心親自出席和會。9月8日上午11時左右，在舊金山戰(zhàn)爭紀(jì)念歌劇院，盟國48個國家80余名代表依次簽署，日本全權(quán)代表團簽字。下午5點，在美國陸軍第六軍基地內(nèi)的下級軍官俱樂部，吉田一人代表日本政府與美國單方簽署了日美安全條約。

日美安全條約是歷史環(huán)境下的產(chǎn)物，制定過程復(fù)雜。它是由高層權(quán)勢而定，并沒有真實反映普通大眾的意愿。政治家和人民對此條約的看法存在差異，對美國的態(tài)度也有所不同。雖然條約的簽訂標(biāo)志著日美同盟的成立，這為日本的對內(nèi)治安和對外安全都提供了強有力的保障，贏取了日本發(fā)展經(jīng)濟的絕佳環(huán)境，吉田曾驕傲地說：

在某種意義上說，日本在戰(zhàn)后所完成的事業(yè)，是日本在明治時代所完成的事業(yè)，是日本在明治時代所發(fā)生的事情的再現(xiàn)；而在另一種意義上來說，它又是明治時代在日本開始的事業(yè)的完成。這就是說，日本通過戰(zhàn)后驚人的經(jīng)濟發(fā)展趕上了西歐各國，這是明治時代的前人們所夢寐以求的。

但與此同時，條約也暗藏著日美結(jié)盟破裂的縫隙。因為安全條約帶給日本許多負面影響：第一，條約嚴(yán)重束縛了日本的外交主權(quán)，使得日本近二十年無獨立外交，一直唯美國馬首是瞻。第二，條約使日本成為“亞洲孤兒”，并留給日本國民如美軍駐扎沖繩、中日關(guān)系緊張等有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)和重大外交政策問題。第三，條約中既沒有規(guī)定美軍防衛(wèi)日本的義務(wù)，也沒有規(guī)定條約終止期限。隨著日本經(jīng)濟實力的增強，將不斷謀求調(diào)整條約中的不平等關(guān)系，深刻影響了戰(zhàn)后日美關(guān)系乃至國際形勢。日本利用當(dāng)時美國對抗蘇聯(lián)、中國的心態(tài)盡其所能爭取利益，可終究被迫答應(yīng)了美國重整軍備、美軍駐扎沖繩的條件。由此可知，日美關(guān)系并非牢不可破，而是脆弱微妙的，既互相利用，又彼此提防。應(yīng)以一種新視野看待二者關(guān)系。

五、小結(jié)

綜上所述，這項深刻影響日本、影響日本國民的外交政策主要由首相吉田茂主導(dǎo)推動而成。雖然吉田的主張遇到了國內(nèi)在野黨、以外務(wù)省為中心的行政官僚、以財界和知識界為中心的利益集團等不同政體的反對，但是由于外交政策的保密性、由執(zhí)政黨確定的特殊性，為吉田的意見在政治博弈中勝出提供有利環(huán)境。吉田內(nèi)閣時期，首相兼任外相，權(quán)力很大。外務(wù)省則是奉命行事，按照首相之意起草文件。在野的民主黨雖然極力主張日本實行大規(guī)模軍備，但由于日本國民的厭戰(zhàn)心理，并未在社會中產(chǎn)生大的影響。吉田經(jīng)濟智囊團的各位成員都擁護吉田的政策，他們在財界有很大影響力。此外，戰(zhàn)后初期制定的新憲法保障首相具有獨斷外交權(quán)，這與戰(zhàn)前情況截然不同。在重整軍備問題上，面對美方的威脅和強制，吉田始終以柔中帶剛的姿態(tài)表示拒絕，并利用一切手段達到目的。一方面，他努力獲得麥克阿瑟的支持并利用麥克阿瑟與杜勒斯博弈；另一方面，他利用人際關(guān)系網(wǎng)，鼓勵左翼社會黨人舉行反對重整軍備的游行示威活動。

吉田內(nèi)閣之后，鳩山一郎試圖驅(qū)除駐日美軍，最終未果。岸信介、安倍晉三內(nèi)閣時期都重新修訂了安全條約，尤其是安倍晉三時期，要求釣魚島也適用于安全條約，引起了中日美三國關(guān)系緊張。作為軍國主義根深蒂固的國家，日本的右翼勢力一次次修改安全條約，強化美日軍事關(guān)系，無所不用其極地喚醒軍國主義基因，影響日本內(nèi)政外交。這一修正趨勢反映了日美關(guān)系的兩面性，表面上看日美軍事同盟關(guān)系更加緊密，可是一旦共同利益減弱，連接日美的紐帶也會松動。日本今后的政局變動、亞太地區(qū)的國際關(guān)系都與日本首相將如何修改《日美安全保障條約》息息相關(guān)。