李曉慧，常高正，徐小利，梁 慎，康利允，高寧寧，趙衛(wèi)星

(河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 園藝研究所，河南 鄭州 450002)

14個網(wǎng)紋甜瓜品種比較與綜合評價

李曉慧，常高正，徐小利，梁 慎，康利允，高寧寧，趙衛(wèi)星*

(河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 園藝研究所，河南 鄭州 450002)

為篩選出適合河南地區(qū)種植的網(wǎng)紋甜瓜品種，對14個網(wǎng)紋甜瓜品種進(jìn)行比較試驗。結(jié)果表明：參試甜瓜品種中，品種zw20果實發(fā)育期最短，為39 d；品種zw6節(jié)間距最短，僅8.75 cm；品種風(fēng)味四號葉綠素含量(SPAD)最高，為55.03；品種IVF303、翠蜜四號、IVF332產(chǎn)量分別為56 663.93、53 458.79、48 833.33 kg/hm2，顯著高于其他品種，豐產(chǎn)性較好；品種zw20中心可溶性固形物含量達(dá)17.72%，明顯高于其他品種；利用模糊數(shù)學(xué)中隸屬函數(shù)分析法對參試品種品質(zhì)、產(chǎn)量性狀指標(biāo)進(jìn)行排名，品種zw20總隸屬函數(shù)值為4.02，排名第1；zw20、zw11、甬甜7號、黃皮9818、IVF303、zy20等6個品種表現(xiàn)較好，可作為該地區(qū)網(wǎng)紋甜瓜品種引進(jìn)的首要選擇。模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法能夠較客觀地評價各品種表現(xiàn)，可輔助育種者、引種者對品種進(jìn)行綜合評價。

網(wǎng)紋甜瓜; 品種比較; 綜合評價

網(wǎng)紋甜瓜(CucumismelonL.var.reticulatusNaud.)是厚皮甜瓜的一種類型[1]，由于果實成熟后果皮上覆有網(wǎng)狀裂紋被稱為“網(wǎng)紋瓜”。網(wǎng)紋甜瓜因其獨特的外觀、優(yōu)良的品質(zhì)及豐富的營養(yǎng)備受消費者青睞。自20世紀(jì)90年代“厚皮甜瓜東移”成功，網(wǎng)紋甜瓜隨之迅速發(fā)展，種植面積也逐年擴(kuò)大，但網(wǎng)紋甜瓜在種植過程中對栽培技術(shù)要求嚴(yán)格，一方面設(shè)施栽培環(huán)境內(nèi)小氣候、肥水等因素直接影響著網(wǎng)紋、品質(zhì)的形成，從而影響種植者的經(jīng)濟(jì)效益，另一方面不同品種在不同的生態(tài)區(qū)域表現(xiàn)也有差異，為此，各省市、地區(qū)開展了網(wǎng)紋甜瓜品種的引進(jìn)與篩選試驗[2-5]。河南省在全國甜瓜生產(chǎn)中居重要地位，2007—2014年河南省甜瓜平均播種面積4.98萬hm2，播種面積僅次于新疆、山東兩省[6]。為篩選出適合河南省早春大棚種植的優(yōu)良網(wǎng)紋甜瓜品種，推進(jìn)河南省網(wǎng)紋甜瓜優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)，對來自國內(nèi)不同單位選育的網(wǎng)紋甜瓜品種進(jìn)行了比較試驗，并利用模糊數(shù)學(xué)中隸屬函數(shù)分析法，對參試甜瓜品種品質(zhì)、產(chǎn)量性狀進(jìn)行綜合分析，為河南省網(wǎng)紋甜瓜的篩選與引種工作提供理論指導(dǎo)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

參試網(wǎng)紋甜瓜品種共14個，品種名稱及選育單位如表1所示。

表1 參試甜瓜品種

1.2 試驗方法

試驗在河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技試驗示范基地進(jìn)行，于2015年3月12日播種育苗，4月13日定植，株行距0.35 m×1.1 m，折合24 000株/hm2，每小區(qū)25株，設(shè)3次重復(fù)，隨機區(qū)組排列。吊蔓栽培，單蔓整枝，以13～15節(jié)位坐果，人工輔助授粉，一株留單瓜，植株25～30片葉打頂。施肥、灌溉、病蟲害防治等栽培措施均按常規(guī)管理方式進(jìn)行。

田間調(diào)查記錄植株生長勢、果實采收期，于坐果期測定植株株高、節(jié)間距、葉面積、葉片葉綠素含量等生長指標(biāo)，每小區(qū)隨機取3個成熟果實測定縱(橫)徑、肉厚、單瓜質(zhì)量、產(chǎn)量、中心及邊部可溶性固形物含量等果實性狀，葉片葉綠素含量(SPAD)用SPAD-520葉綠素儀測定，果實中心、邊部可溶性固形物含量采用手持糖量計測量。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

利用Excel 2007和DPS 7.05軟件對試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，差異性檢驗采用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較。

參照陳德明等[7]的方法采用隸屬函數(shù)法對甜瓜平均產(chǎn)量、中心可溶性固形物含量、邊部可溶性固形物含量、心邊梯度(心邊梯度=中心可溶性固形物含量-邊部可溶固形物含量)、肉厚、果實均勻度(果實均勻度=最大單瓜質(zhì)量-平均單瓜質(zhì)量)等6個指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，通過下述公式計算其隸屬函數(shù)值。

Xij=(xij-ximin) / (ximax-ximin)

式中，xij為i品種j指標(biāo)值；ximin為j指標(biāo)最小值；ximax為j指標(biāo)最大值，累加各品種各指標(biāo)的總隸屬函數(shù)值，其中，計算心邊梯度、果實均勻度2個指標(biāo)的隸屬函數(shù)值時進(jìn)行倒數(shù)轉(zhuǎn)換。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種網(wǎng)紋甜瓜生育期比較

由表2可知，不同品種網(wǎng)紋甜瓜的果實發(fā)育期為39～56 d，以品種zw20最少，新雪里紅、zw11、zw20、zy20等4個品種的果實發(fā)育期在45 d以內(nèi)，IVF303、IVF332、IVF380、翠蜜四號、zw6等5個品種的果實發(fā)育時間較長，全生育期以zw20最短，為72 d，各品種全生育期與果實發(fā)育期基本一致。

2.2 不同品種網(wǎng)紋甜瓜植株生長指標(biāo)比較

由表3可知，不同品種網(wǎng)紋甜瓜的坐果期株高有明顯差別，K1386、黃皮9818、IVF380等3個品種坐果期株高均超過200.00 cm，以K1386最高，達(dá)215.67 cm，其次為黃皮9818、IVF380，分別為205.00、202.67 cm，最低者為zw11，株高為135.67 cm；節(jié)間距最大者為K1386，達(dá)13.48 cm，其次為IVF380、IVF332，分別為12.16、10.82 cm，節(jié)間距最短者為zw6，僅8.75 cm;植株葉面積最大的甜瓜品種為黃皮9818，單株葉面積達(dá)0.90 m2，最小者仍為 zw11，葉面積為0.35 m2；不同品種植株葉片葉綠素含量(SPAD)主要介于43.94～55.03，以品種風(fēng)味四號葉綠素含量最高，其次為zy20，為54.06，最低者為zw11，葉綠素含量為43.94。

表2 不同品種網(wǎng)紋甜瓜生育期比較

表3 不同品種網(wǎng)紋甜瓜生長指標(biāo)比較

2.3 不同品種網(wǎng)紋甜瓜果實外觀特征比較

由表4可知，參試14個網(wǎng)紋甜瓜品種果實外觀以橢圓、綠色果皮為主，新雪里紅、甬甜7號果皮為白色，果肉顏色以橘紅、淺橘為主，只有風(fēng)味四號1個白色果肉品種；果實縱徑大于20.0 cm主要有IVF303、翠蜜四號、K1237、K1386、IVF332等5個品種，縱徑依次為23.30、23.12、22.19、20.60、20.03，果實縱徑小于15.0 cm有風(fēng)味四號、黃皮9818兩個品種，分別為13.13、10.50 cm；翠蜜四號、IVF303、zw6等3個品種的果實橫徑大于14.00 cm，橫徑依次為14.69、14.64、14.19 cm，橫徑最小者為風(fēng)味四號，為10.82 cm；肉厚最大者為zw20，為4.34 cm，其他依次為IVF303、IVF332、K1237、IVF380、翠蜜四號、zy20、甬甜7號、zw6、zw11、新雪里紅、K1386、黃皮9818，以風(fēng)味四號肉厚最小，為2.62 cm；各參試品種口感以脆為主，品種K1237酥脆，新雪里紅肉質(zhì)較細(xì)。

2.4 不同品種網(wǎng)紋甜瓜品質(zhì)、產(chǎn)量指標(biāo)比較

網(wǎng)紋甜瓜的產(chǎn)量、品質(zhì)是衡量一個品種市場前景關(guān)鍵因素。由表5可知，14個參試品種中，單瓜質(zhì)量最大者為IVF332，為3.00 kg，與IVF303差異不顯著，但顯著高于其他品種，最小者為風(fēng)味四號，為1.05 kg；平均單瓜質(zhì)量超過2.00 kg以上的有IVF303、翠蜜四號、IVF332等3個品種，分別為2.36、2.23、2.03 kg，明顯高于其他品種；不同品種甜瓜中心可溶性固形物含量主要介于12.22%～17.72%，品種zw20最高，達(dá)17.72%，甬甜7號、zw6、黃皮9818、zy20等4個品種中心可溶性固形物含量分別為17.28 %、17.17%、16.92%、16.78%，與品種zw20差異不顯著，但顯著高于其他品種，邊部可溶性固形物含量主要介于6.39%～11.17%；產(chǎn)量超過37 500.00 kg/hm2的品種有IVF303、翠蜜四號、IVF332、K1237、zw6、K1386、zw20、IVF380等8個，其中品種IVF303、翠蜜四號、IVF332產(chǎn)量分別為56 663.93、53 458.79、48 833.33 kg/hm2，顯著高于其他品種，豐產(chǎn)性較好。

表4 不同品種網(wǎng)紋甜瓜外觀特征比較

表5 不同品種網(wǎng)紋甜瓜品質(zhì)、產(chǎn)量指標(biāo)比較

注:同列不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。

2.5 不同品種網(wǎng)紋甜瓜綜合評價

目前生產(chǎn)上對甜瓜新品種的評價主要依靠產(chǎn)量和中心可溶性固形物含量，且2個性狀之間也是獨立描述，利用模糊數(shù)學(xué)中隸屬函數(shù)分析法可以對參試品種進(jìn)行綜合評價，隸屬函數(shù)值越大表明品種該性狀表現(xiàn)越好。對14個參試品種平均產(chǎn)量、中心可溶性固形物含量、邊部可溶性固形物含量、心邊梯度、肉厚、果實均勻度等6個性狀指標(biāo)進(jìn)行分析。由表6可知，在平均產(chǎn)量方面，品種翠蜜四號、IVF303隸屬函數(shù)值分別為1.00、0.81，說明2個品種在產(chǎn)量性狀方面表現(xiàn)突出；在果實可溶固形物含量方面，zw20、甬甜7號、zw6、黃皮9818、zy20等5個品種中心可溶性固形物含量隸屬函數(shù)值大于0.80，分別為1.00、0.92、0.90、0.85、0.83，黃皮9818、zw20、風(fēng)味四號等3個品種邊部可溶性固形物含量大于0.80，表現(xiàn)良好，各品種心邊梯度以IVF303隸屬函數(shù)值最大，為0.87；肉厚以zw20最大，其次為IVF303、IVF332、K1237等3個品種；果實均勻度以品種zw11隸屬函數(shù)值最大，表明zw11果實質(zhì)量最均勻。各甜瓜品種總隸屬函數(shù)值以zw20最高，為4.02，排名第1，其后依次分別為zw11、甬甜7號、黃皮9818、IVF303、zy20、K1237、IVF380、zw6、翠蜜四號、K1386、IVF332、新雪里紅、風(fēng)味四號；風(fēng)味四號總隸屬函數(shù)值最低，為1.93。

表6 不同品種網(wǎng)紋甜瓜各性狀指標(biāo)隸屬函數(shù)值

3 結(jié)論與討論

對14個甜瓜品種進(jìn)行比較試驗，結(jié)果表明，全生育期、果實發(fā)育期以品種zw20最短，分別為72、39 d；參試甜瓜品種在坐果期的株高以K1386最高，達(dá)215.67 cm，zw11最低，株高僅為135.67 cm；節(jié)間距最大者為K1386，達(dá)13.48 cm，最短者為zw6，僅8.75 cm；植株葉面積最大的甜瓜品種為黃皮9818，單株葉面積達(dá)0.90 m2，最小者為 zw11，葉面積為0.35 m2；以風(fēng)味四號葉綠素含量(SPAD)最高，為55.03，最低者為zw11，葉綠素含量為43.94；zw20中心可溶性固形物含量最高，明顯高于其他品種，IVF303、翠蜜四號、IVF332產(chǎn)量分別為56 663.93、53 458.79、48 833.33 kg/hm2，顯著高于其他品種，豐產(chǎn)性較好；利用模糊數(shù)學(xué)中隸屬函數(shù)分析法對參試品種進(jìn)行品質(zhì)、產(chǎn)量綜合排名，品種zw20總函數(shù)值為4.02，排名第1，其次分別為zw11、甬甜7號、黃皮9818、IVF303、zy20，這些品種綜合表現(xiàn)優(yōu)良，可作為生產(chǎn)中網(wǎng)紋甜瓜品種引進(jìn)的首要選擇。

在品種選育、引進(jìn)與篩選過程中，對眾多組合、品種進(jìn)行評價是每一位育種者、引種者考慮的首要問題，對甜瓜來說，目前生產(chǎn)中常以單一的產(chǎn)量指標(biāo)來確定一個品種的好壞，易造成對品種評價的片面性，單一“高產(chǎn)”往往不符合“優(yōu)質(zhì)”的消費需求，利用模糊數(shù)學(xué)中隸屬函數(shù)分析法，可以對品種多個性狀進(jìn)行綜合分析，在小扁豆、玉米、馬鈴薯、高粱、番茄等作物品種上多有應(yīng)用[8-16]。試驗中品種zw20在中心可溶性固形物含量、果肉厚度、心邊梯度、產(chǎn)量等性狀指標(biāo)方面表現(xiàn)優(yōu)良，產(chǎn)量表現(xiàn)也較好，綜合排名第1，品種IVF303、翠蜜四號雖然在平均產(chǎn)量方面特別突出，但在果實可溶性固形物含量方面表現(xiàn)一般，因此，此模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法能夠較客觀地評價各品種的表現(xiàn)，可以輔助育種者、引種者對品種進(jìn)行綜合評價。

在對甜瓜綜合評價中，口感也是衡量甜瓜優(yōu)劣的重要因素，本試驗參試品種中風(fēng)味四號為特色品種，具有酸甜特殊風(fēng)味，進(jìn)行綜合評價時可能會產(chǎn)生試驗誤差，今后應(yīng)考慮口感、營養(yǎng)成分等因素對品種評價的影響。同時，不同品種對環(huán)境、氣候變化的適應(yīng)能力有一定差異，還需進(jìn)一步進(jìn)行多點和多年試驗檢驗，以保證試驗結(jié)果的可靠性。

[1] 林德佩.甜瓜植物(CucumismeloL.)分類系統(tǒng)的研究[J].中國西瓜甜瓜，1989(1)：11-15.

[2] 覃斯華，洪日新，黃金艷，等.廣西大棚厚皮甜瓜品種比較試驗[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，41(10)：1110-1112.

[3] 張勇，張顯，馬建祥，等.厚皮甜瓜品種比較與篩選試驗[J].北方園藝，2009(5)：88-89.

[4] 葉立華，顧掌根，李斌，等.浙北春季大棚厚皮甜瓜品種比較試驗[J].長江蔬菜，2012(24)：30-32.

[5] 陳春雷，陳建才.網(wǎng)紋甜瓜品種比較試驗初報[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2011，11(2)：57-60.

[6] 中國蔬菜編輯部.2014年全國各地蔬菜、西瓜、甜瓜、草莓、馬鈴薯播種面積和產(chǎn)量[J].中國蔬菜，2016(1):17.

[7] 陳德明，俞仁培，楊勁松.鹽漬條件下小麥抗鹽性的隸屬函數(shù)值法評價[J].土壤學(xué)報，2002，39(3)：368-373.

[8] 高克昌，韓云麗，趙隨堂，等.用隸屬函數(shù)對小扁豆品種進(jìn)行綜合評價[J].雜糧作物，2007,27(1):22-24.

[9] 周聯(lián)東，張學(xué)舜，劉俊恒，等.利用隸屬函數(shù)綜合評價玉米雜交種[J].作物雜志，2004(5)：18-19.

[10] 趙春波，宋述堯，張傳偉，等.不同品種馬鈴薯品質(zhì)分析與評價[J].吉林農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，36(4)：58-60.

[11] 劉艷.試用隸屬函數(shù)分析法對大豆品種進(jìn)行綜合評價[J].大豆科技，2014(4)：14-17.

[12] 穆志新,李萌，泰慧彬.高粱芽期耐鹽指標(biāo)篩選及耐鹽性評價[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017,45(7)：1075-1079.

[13] 王麗學(xué)，霍文娟，劉景喜，等.全株玉米青貯收獲時期和留茬高度研究[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016,44(5)：609-613.

[14] 薛曉強，張一中.不同高粱雜交種萌發(fā)期耐鹽性評價[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016,44(3)：300-302,340.

[15] 楊彬，張一中.張桂香，等.不同高粱恢復(fù)系種子萌芽期的耐鹽性[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013,41(10)：1050-1053.

[16] 馬洪英，靳力爭，李響，等.運用隸屬函數(shù)綜合評價5個基質(zhì)培育番茄品種[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016,22(9)：123-125.

Comparison and Comprehensive Evaluation of
Fourteen Netted Melon Cultivars

LI Xiaohui，CHANG Gaozheng,XU Xiaoli，LIANG Shen，KANG Liyun，GAO Ningning，ZHAO Weixing*

(Institute of Horticulture,Henan Academy of Agricultural Sciences,Zhengzhou 450002,China)

In order to select netted melon cultivars suitable for planting in Henan，14 netted melon cultivars were used to carry the comparison experiment.The study showed that the fruit development period of the cultivar zw20 was the shortest in the comparison cultivars，which was 39 days.The internodal length of zw6 was the shortest，which was only 8.75 cm.The chlorophyll content of Flavor four was the highest，about 55.03(SPAD).The yields per hectare of IVF303，Cuimi No.4 and IVF332 were 56 663.93,53 458.79,48 833.33 kg respectively，which were significantly higher than other cultivars.The center soluble solids content of zw20 was 17.72%,obviously higher than other cultivars.Membership function analysis method in fuzzy mathematics was used to rank the quality and yield traits index of the tested cultivars.The total function value of zw20 was 4.02，which was the first.The six cultivars zw20,zw11,Yongtian 7,Yellow peal 9818,IVF303,zy20 all showed good performance，which could be as the first choice to introduce.Membership function analysis method in fuzzy mathematics could objectively evaluate the performance of the cultivars,which could assist breeders and introducers to evaluate the cultivars comprehensively.

netted melon; cultivar comparison; comprehensive evaluation

2017-04-10

國家西甜瓜產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)項目(CARS-26)；河南省科技攻關(guān)項目(162102110099)；河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院自主創(chuàng)新項目

李曉慧(1980-)，女，河南鄭州人，助理研究員，碩士，主要從事西瓜甜瓜育種及栽培生理研究。 E-mail：lixiaohui80@126.com

*通訊作者：趙衛(wèi)星(1978-)，男，河南上蔡人，副研究員，博士，主要從事西瓜甜瓜育種工作。E-mail：wxzhao2008@163.com

S652

A

1004-3268(2017)08-0102-05