鄭曉嵐

(福州大學跨文化話語研究中心， 福建福州 350116； 福建師范大學文學院， 福建福州 350007)

林譯《斐洲煙水愁城錄》尚“力”文明話語的修辭建構

鄭曉嵐

(福州大學跨文化話語研究中心， 福建福州 350116； 福建師范大學文學院， 福建福州 350007)

英國小說家哈葛德的冒險小說AllanQuatermain于1905年經(jīng)林紓譯介到晚清中國，題為《斐洲煙水愁城錄》，旨在倡導西方現(xiàn)代文明，弘揚尚武精神，建構尚“力”文明話語，實現(xiàn)變法自強。依照廣義修辭學“話語建構-文本建構-人的精神建構”的闡釋路徑，從修辭關鍵詞“文明”和“野蠻”入手，對勘原著與譯本，發(fā)現(xiàn)林紓主要采取保留或改變“文明”語義信息等修辭策略，將原著中的殖民話語置換為變法圖強話語，突出尚“力”文明話語建構。這些修辭策略的文化成因主要在于晚清歷史語境和譯者的修辭動因。

《斐洲煙水愁城錄》； 尚“力”，文明； 野蠻； 修辭策略

源于古代的“文明”[1]一詞在甲午戰(zhàn)敗之后被賦予新的涵義，頻頻見于各大報刊，在晚清中國突然流行起來。據(jù)美國學者安德魯·瓊斯研究，“‘文明’這個詞經(jīng)由日本傳入中國。它先是在1868年明治維新后的日本得到廣泛使用。它又與‘啟蒙’一詞合伙，構成一個組合式魔咒：‘文明開化’。”[2]19世紀90年代末，在社會達爾文主義思潮的影響下，借力于現(xiàn)代報刊業(yè)的傳播與梁啟超等仁人志士的推動，“文明”一詞被賦予“進化、進步”等含義，在晚清各界的使用頻率大大增加。

作為晚清翻譯大家，林紓在文學文本中探索一條學習西方文明之路，譯介大量外國文學作品，據(jù)日本學者樽本照雄考證共213種[3]，以英國小說家亨利·萊特·哈葛德(Henry R. Haggard)(以下簡稱“哈氏”)作品數(shù)量最多，達25種(含未刊2種)。林紓如何以文學翻譯參與晚清文明話語建構？鑒于廣義修辭學理論“在批評實踐中漸漸成為主導性的理論和方法”[4]，本文擬以該理論提出的“話語建構-文本建構-人的精神建構”[5]三個層面為理論框架，以林譯冒險小說《斐洲煙水愁城錄》[6](以下簡稱《斐》)為分析對象，從修辭關鍵詞“文明”和“野蠻”入手，對原著AllanQuatermain(以下簡稱“Allan”)與《斐》進行對勘比較，探討林紓采取哪些修辭策略，將Allan中蘊含殖民意識的文明話語置換為尚“力”文明話語，最后考察這些修辭策略背后的文化成因及歷史意義。

一、Allan Quatermain的殖民主題：文明對野蠻的勝利

Allan是《所羅門王的寶藏》的續(xù)篇，出版于1887年，一出版即大獲成功。相比于哈葛德最著名的作品之一《三千年艷尸記》(She)十天之內(nèi)銷售500冊的業(yè)績，Allan1700冊的銷售記錄在當時可謂盛況空前，說明哈氏作為冒險小說家的地位。當時哈氏將Allan送給英國前首相溫斯頓·丘吉爾(Winston Churchill)的姑姑，當年13歲的丘吉爾寫信給哈氏，表達自己對Allan的喜愛。[7]哈氏在書首獻詞中提到Allan的寫作動機是教化年輕人，希望年輕人像小說中的主人公亨利一樣，成為智勇雙謀的紳士。

Allan講述三個白人主人公亨利、高德和戈德門在祖魯人洛巴革的陪伴下，前往非洲腹地冒險，尋找失落的白人世界蘇偉國。在19世紀殖民主義思潮和帝國主義話語的影響下，Allan中的人物形象體現(xiàn)為典型的二元對立：文明的白人和野蠻的土著，故事中的白人往往是文明與正義的化身，他們以傳播文明的名義，公然掠奪、統(tǒng)治土著；相比之下，土著經(jīng)常被丑化或貶低，他們長相猙獰，愚昧無知，亟待白人的救贖與開化。故事結尾亨利不僅抱得美人歸，而且登上國王寶座，決定開發(fā)貿(mào)易，傳播基督教，在蘇偉國開創(chuàng)一個開化社會。Allan在弘揚冒險奮進精神的同時，體現(xiàn)著文明對野蠻的勝利，具有強烈的殖民意識。

Allan中人物冒險的最初動機是逃離現(xiàn)代文明。19世紀末正值大英帝國殖民擴張鼎盛時期，工業(yè)革命帶來社會空前發(fā)展，對英國傳統(tǒng)生活結構和秩序產(chǎn)生巨大沖擊。英國民眾的物質(zhì)欲望急劇膨脹，變得唯利是圖、自私自利、慵懶奢靡，加上世紀末的焦慮，整個社會日益陷入精神荒蕪狀態(tài)。英國小說家羅伯特·路易斯·史蒂文森(Robert Louis Stevenson)認為現(xiàn)代文明弱化了英雄主義的原始能量[8]，哈氏在作品中也多次抨擊工業(yè)革命后英國社會缺乏冒險精神的現(xiàn)實，控訴工業(yè)對自然環(huán)境、人文精神的破壞，強調(diào)現(xiàn)代文明是一種退化的文明，而英雄則代表著土壤、鄉(xiāng)村與高尚，是一種新的精神貴族。哈氏鼓勵英國人到荒蠻環(huán)境中冒險，鍛煉英勇品格，然而哈氏又以現(xiàn)代文明為榮，認為白人高人一等，具有強烈的種族優(yōu)越感。這種矛盾情感反映在Allan中，體現(xiàn)為文明與野蠻的悖論：哈氏一方面強調(diào)野蠻的力量，批判現(xiàn)代文明削弱了英國男子的進取心，希望他們到荒野之所鍛煉自己，培養(yǎng)英雄氣概；另一方面又處處以現(xiàn)代文明突顯土著的野蠻無知，反襯白人的文明與智慧。從本質(zhì)上來說，哈氏在Allan中通過人物在殖民地冒險奮進的活力，倡導英國讀者告別慵懶懦弱，形塑一種全新有力的英雄形象，更好地為大英帝國殖民擴張效力，具有強烈的殖民意識，典型地反映“19世紀歐洲‘文明’觀念具有帝國主義意識形態(tài)的一面”[9]。

二、林譯《斐洲煙水愁城錄》尚“力”文明話語的建構策略

《斐》于1905年11月由上海商務印書館出版，分上下卷，標“冒險小說”，署“英國哈葛德原著，閩縣林紓、長樂曾宗鞏同譯”，為《說部叢書》初集第二十六編。同年12月30日，上?！吨型馊請蟆房恰吧虾Ｉ虅沼^又有小說六種出版”廣告，介紹《斐》的故事情節(jié)，評論其“取徑絕新，構境尤幻”。[10]

經(jīng)譯本與原著對勘發(fā)現(xiàn)：林紓在《斐》中建構的尚“力”文明話語主要包含兩個方面：一是西方現(xiàn)代文明；二是尚武精神。為了建構這種文明話語，林紓在譯本中基本保留與“文明”相關的語義信息，甚至增加“文明”語義；同時以野蠻反襯文明，突顯一種野性文明，鼓勵晚清讀者冒險尚武，學習西方現(xiàn)代文明，變法自強，反映林紓救亡圖存的愛國意識。

(一)《斐》中“序”的主旨：引進西方現(xiàn)代文明，實現(xiàn)維新變革

哈氏說過，文明“是一種虛榮”[11]，文明的到來，僅僅是為了消逝，強調(diào)文明遲早將消逝，不存在永古不變的文明。這種文明觀在Allan中得到充分體現(xiàn)。哈氏一開篇就在“序言”(Introduction)中對文明進行批判，揭示文明是披著外衣的野蠻，文明離不開野蠻土壤的滋養(yǎng)?！懊撾x野蠻的土壤，文明就像一棵大樹那樣成長，又像大樹一樣回歸土壤，遲早干枯，猶如埃及文明、希臘文明、羅馬文明及世界上其他許多古老文明一樣衰落?！盵12]同時，哈氏將人的本性分為二十分，十九分野蠻，一分文明；如果人類要真正了解自我，必須注意這十九分野蠻。[13]危機來臨時，文明便無能為力，人類只能在大自然中尋求心靈的慰藉。哈氏借此強調(diào)野蠻的力量，對文明進行批判。從更深一層意義來講，物質(zhì)文明進步的代價，卻是精神文明的退化。

對勘《斐》，原著中的“序言”被省略，代之以譯本中的“序”?！皬膹V義修辭學的視角來看，翻譯是一個修辭重構過程，譯本修辭作為跨文化對話的一種媒介，展示了譯本的深層語義?！盵14]從“序言”到“序”的修辭重構，恰好反映《斐》的深層主旨。細讀“序”，林紓以《桃花源記》為引子，將書中白人尋找的失落世界視為世外桃源，遠離現(xiàn)代文明；然后敘述哈氏小說特點：“好言亡國事，令讀者無歡”[15]；再者將《斐》界定為探險小說，概述故事大意，一針見血地指出：洛巴革是全書線索人物，哈氏雖然對洛巴革與野人拼命之事用墨很多，實則是為了突出白人之智，“白人一身膽勇，百險無憚”[16]，說明林紓覺察到哈氏的種族意識；最后揭示《斐》的主旨：“歐人志在維新，非新不學。即區(qū)區(qū)小說之微，亦必從新世界中著想。斥去陳舊不言，若吾輩酸腐，嗜古如命，終身安知有新理耶?！盵17]表明林紓譯介此書，旨在倡導維新變革，改變社會現(xiàn)狀。這個動機與哈氏在“序言”中通過批判現(xiàn)代文明，改變英國社會現(xiàn)狀的意圖一致，然而其深層動因不同，原著旨在殖民擴張，譯本則劍指強國保種。結合特定的歷史語境來說，哈氏對現(xiàn)代文明的批判源于工業(yè)革命后物質(zhì)文明的急劇發(fā)展，削弱了英國男子的英雄氣概，懶散、奢靡、貪婪、懦弱之氣日益滋長；相比之下，甲午戰(zhàn)敗，腐敗無能的清政府簽訂眾多喪權辱國條約，民族危機空前深重，強國保種成為當務之急，因此“‘富強’的口號和一切有關的聯(lián)想，贏得了統(tǒng)治階級中大多數(shù)明智人士的默認?！盵18]“富強”的實現(xiàn)則有待于現(xiàn)代文明的大力發(fā)展，為此林紓在“序”中提倡維新變革，引進西方現(xiàn)代文明。正所謂“異域文本通常被改寫以符合本土文學當下的主流風格和主題”[19]，林紓改寫原著中的“序言”部分，符合晚清變法自強主流意識形態(tài)的需要。

(二)《斐》中與“文明”和“野蠻”相關語義的詞頻統(tǒng)計

探究林紓在譯本中建構尚“力”文明話語的修辭策略之前，必須對勘原著與譯本，統(tǒng)計原、譯著中與“文明”和“野蠻”相關語義的詞頻有何不同。

根據(jù)“古登堡計劃”上下載的電子書Allan[20]，統(tǒng)計原著中與“文明”和“野蠻”相關語義的詞頻，從詞頻來看，原著中與“文明”語義相關的語詞(civilization、civilized)共出現(xiàn)31次，“野蠻”[savage(名詞)、savage(形容詞)、savagely、savagery、wild、wildly、wilderness、barbarous、barbarism、barbaric]101次，后者次數(shù)多出兩倍多，用詞也更豐富，主要由“savage”和“wild”構成。鑒于《斐》省略原著中“序言”部分，為了統(tǒng)計的精確性，單獨統(tǒng)計“序言”部分的“文明”和“野蠻”詞頻，結果為：“civilization”和“civilized”共出現(xiàn)11次；“savage”“savagery”“wild”“wilderness”和“barbarism”共出現(xiàn)18次。綜合兩次統(tǒng)計結果，與《斐》對應的原文部分，與“文明”語義相關的語詞共出現(xiàn)20次，“野蠻”83次。這些詞頻在譯文中是否得到忠實傳達？

對原著與譯本進行對勘閱讀，譯本中與“文明”和“野蠻”語義相關的詞頻及其修辭策略見表1、表2。

根據(jù)表1、表2的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，譯本中與“文明”和“野蠻”語義相關的詞頻分別為24和49，相比原著中的20和87，加上文言文比較簡潔的事實，可以明顯看出：譯本中與“文明”相關的詞頻不但沒有減少，反而增加4次，而且僅“文明”一詞就多達16次，其中7次是林紓進行修辭調(diào)整的結果；相比之下，與“野蠻”相關的詞頻減少38次。由此可見，林紓在譯文中有意增加文明話語，并以野蠻反襯文明，建構尚“力”文明話語。那么林紓采取哪些修辭策略建構尚“力”文明話語？下文將基于上述統(tǒng)計結果展開具體論述。

表1 譯本中與“文明”語義相關的詞頻及其修辭策略

表2 譯本中與 “野蠻”語義相關的詞頻及其修辭策略

(三)《斐》中尚“力”文明話語建構策略分析

從表1、表2可以看出，林紓主要采取保留或改變語義信息的修辭策略，在文明與野蠻的對比中突顯尚“力”文明話語建構。

細讀譯本，文明與野蠻的對比集中地體現(xiàn)在祖魯人洛巴革身上。洛巴革身處蠻夷之地，卻擁有文明人希翼的英勇品質(zhì)：他一身勇概，正氣凜然，對故國忠心耿耿。這樣的英雄人物，正是林紓希望晚清讀者學習的榜樣，為此在譯文中多次進行修辭設計，有意突出其尚武形象，而對于其土著身份，林紓有時故意略去或淡化，甚至有意抬高其身份。比如，戈德門三人前往非洲冒險前欲招募土著隨行，偶遇洛巴革，便邀請洛巴革同行：“我知道你是偉大的勇士，勇敢又忠心耿耿。即使在人人勇概的祖魯國，你仍然被尊稱為‘屠夫’?！盵21]這番話突出洛巴革的勇概與忠心。譯文中林紓將其語義調(diào)整為：“吾知汝固勇士，且為王孫，持義至于沒世。在蘇嚕國中，人咸勇烈，尚尊爾為‘屠伯’，則汝之尤勇可知矣！”[22]譯文增加“且為王孫”，隱去其土著身份，突出其貴族血統(tǒng)，表明在林紓心中洛巴革憑借其勇概成為文明高貴之人；將“faithful”調(diào)整為“義”，同時增加“烈”語義，突出洛巴革大義凜然的氣節(jié)；最后增加“則汝之尤勇可知矣”一句，以反襯修辭手法突出“勇”核心語義，建構尚“力”文明話語。

洛巴革跟隨戈德門等人前往非洲荒野，尋找蘇偉國，途中遭遇土著馬撒人的襲擊，經(jīng)過英勇奮戰(zhàn)，打敗馬撒人，之后又經(jīng)歷穿越炎熱火山隧道的考驗，最終找到蘇偉國。在那里住了幾個月后，洛巴革開始抱怨吃喝玩樂的慵懶生活，認為奮斗的歲月才是有意義的。對于此番抱怨，戈德門評論道：“知此勇士脈血垂干，故益沸而思戰(zhàn)。復自念將以辭贊美，始為中要。以理斷之，是人必勇而馴直，具特別之性質(zhì)。蓄野蠻之識見，顧余所交幾偏歐洲，竟無一人能類彼者……余但愛其人，亦未嘗以文明之語，詔導其身?！盵23]

對勘原文與譯文，“the bloodthirsty old ruffian”原義為“嗜血的老暴徒”，林紓將其修辭化為“勇士”，過濾野蠻、暴力等負面語義信息，增加“勇”語義；原文突出的是洛巴革的耿直與真誠、高超的技能與體力，譯文突出的是洛巴革的勇概與正直；最后一句增加“文明之語”，突出對于這么勇概的土著，完全不必以所謂的“文明之語”進行教導。換句話說，尚武精神是一種真正的文明。這樣的修辭調(diào)整突顯文明與野蠻的對比，林紓借此表達對尚武精神的崇尚之情。面對國土即將被野蠻他者瓜分的威脅，晚清社會需要的正是一種尚武精神，一種尚“力”文明，方能救國保種。

當蘇偉國的白女王和黑女王同時愛上亨利、為愛反目成仇時，愛上黑女王的高德背信棄義，放走欲行刺白女王的黑女王。這一不義之行被洛巴革發(fā)現(xiàn)，后者馬上告知亨利和戈德門，并對高德進行一番教導。高德聽完之后深感慚愧道：“我自己幾乎從未想到，有生之年竟然會受教于一個蘇嚕人?！盵24]這句話的潛臺詞是，只有白人才有資格教導土著，蘊含白人高人一等的殖民意識。林紓將其語義調(diào)整為：“壯士所言，益我非淺。我直用為異國之新聞矣。吾初不料以文明國度之人，閱人成世，乃受教于蘇嚕之野人?！盵25]譯文增加“壯士所言，益我非淺”一句，將洛巴革視為“壯士”，突顯其尚武精神；又將“I”具體化為“文明國度之人”，增加“閱人成世”修辭語，同時將“Zulu”泛化為包括祖魯人在內(nèi)的“野人”，強調(diào)野蠻的土著憑借其勇概與正義戰(zhàn)勝“閱人成世”的白人，以此深化文明與野蠻的對比，說明文明無關膚色，英勇、正義才是文明的精髓。借此林紓再次表達對尚武精神的贊賞之情，突出尚“力”文明話語建構。

為了建構尚“力”文明話語，譯本在弘揚尚武精神的同時，多次強調(diào)引進西方現(xiàn)代文明于實現(xiàn)國家富強的意義，因為“被晚清中國人所理解的西方文明乃是以富強為中心”[26]。故事結尾，亨利登上王位，統(tǒng)治蘇偉國。亨利決定禁止他者進入蘇偉國，像火藥、電力、蒸汽機等西方現(xiàn)代文明未必能給人類帶來幸福，相反可能帶來很多罪惡，哈氏借此批判西方現(xiàn)代文明。林紓將其語義修辭設計為：“自念設有人來攻者，國中既無精炮足以御敵，又將奈何？且是間既無火藥，又乏電線及馬力機器，與新報之紙，遂不能振興此土，易其舊觀。”[27]譯文背離原文的語義內(nèi)涵，突出的是西方現(xiàn)代文明于保衛(wèi)國土、振興國家、變革維新的重要性。這里的修辭調(diào)整恰好呼應林紓在“序”中提倡的維新變革思想。晚清國力羸弱，腹背受敵，必須引進西方現(xiàn)代文明，實現(xiàn)變法自強，才能強國富民。

“話語建構現(xiàn)實：修辭按照言說者的意志建構世界、重新設計世界秩序，并引發(fā)行動，修辭話語成為人類意志和現(xiàn)實的橋梁?！盵28]作為修辭言說者，林紓出于愛國動機，在《斐》中經(jīng)過多重修辭設計，將原著中隱含的殖民話語置換為變法圖強話語，在強化文明與野蠻的對比中，修辭關鍵詞“文明”和“野蠻”所建構的尚“力”文明話語，沖擊儒家禮的秩序，引發(fā)晚清變法自強的熱潮。

三、《斐洲煙水愁城錄》中尚“力”文明話語建構策略的文化成因

“文明者，有形質(zhì)焉，有精神焉?！盵29]文明包括物質(zhì)文明和精神文明。林紓在《斐》中主要采取保留或改變與“文明”“野蠻”相關語義信息的修辭策略，建構一種尚“力”文明，既提倡物質(zhì)層面的西方現(xiàn)代文明，又提倡精神層面的尚武精神。那么，這些策略背后的文化成因是什么？下面從晚清歷史語境和譯者的修辭動因兩個方面展開簡要論述。

15世紀末的地理大發(fā)現(xiàn)，“其實就是一場‘文明’大發(fā)現(xiàn)?！盵30]這種發(fā)現(xiàn)預設文明等級秩序，反映人類社會從野蠻到文明的進化過程。19世紀中期達爾文的進化論將不同種族進行文明排序，將白人列為最高貴的種族。同時期英國工業(yè)革命和法國政治革命促使歐洲社會經(jīng)濟高速發(fā)展，殖民擴張進入鼎盛時期，文明成為歐洲重新締造世界秩序、實現(xiàn)殖民擴張的幌子，野蠻僅僅是文明的一面鏡子，映射著白人的驕傲與自豪，反襯白人種族優(yōu)越心態(tài)，體現(xiàn)西方文明論中帝國意識形態(tài)的一面，蘊含著深刻的殖民話語。

西學東漸，西方文明論逐漸在中國傳播開來，尤其到了19世紀中期，內(nèi)憂外患，晚清時人有意淡化其中的殖民意識，突顯強國富民思想。第一次鴉片戰(zhàn)爭后，洋務派主張“師夷長技以制夷”，倡導學習西方器物文明。甲午戰(zhàn)敗，舉國震驚，晚清進步人士意識到僅僅引進西方器物文明不足以強國保種，應學習西方制度文明。1897年嚴復《天演論》的譯介促使“物競天擇、適者生存”等進化觀念在晚清迅速傳播開來。這種觀念強調(diào)社會文明進化、民族競爭等思想，激發(fā)晚清時人競爭意識。1898年戊戌變法的失敗，引發(fā)晚清各界在物質(zhì)和精神文化方面發(fā)生雙重認同危機，梁啟超等維新人士敏銳地意識到，要徹底改變晚清積弱積貧、內(nèi)外交困的現(xiàn)狀，必須從文化精神層面改革入手。中國傳統(tǒng)儒學崇尚仁義道德，以和為貴，以中庸、謙遜、禮讓為美，是典型的尚“文”文明觀。為了批判這種重文輕武的文明觀，梁啟超發(fā)表多篇言論，在《中國積弱溯源論》一文中批判崇文抑武、怯懦、奴性等國民性；在《論冒險進取》一文中指出西方國家強于中國的主要原因在于冒險進取精神，主張重塑國民精神；在《論尚武》一文中強調(diào)“尚武精神為立國第一基礎”。在梁啟超等維新人士的積極推動下，晚清尚武思潮勃興，對擁有古老儒學文明的晚清中國形成前所未有的沖擊，“從此禮的秩序失去了正當性基礎，逐漸為一種更富競爭力的力的秩序所取代?！盵31]這種尚“力”秩序弘揚尚武精神，強調(diào)體力和智力的競爭。而競爭與文明關系密切，沒有競爭就沒有文明進步，競爭是文明進步的動力，正所謂“夫競爭者，文明之母也。競爭一日停，則文明之進步立止”[32]。冒險小說因鼓勵競爭、弘揚尚武精神而備受青睞，被不斷地譯介到晚清，成為晚清思想進步人士探索新的文明之路中的關鍵一環(huán)。

作為晚清愛國知識分子的林紓，他將尚武精神與愛國思想聯(lián)系起來，通過譯介冒險小說建構一種新的文明秩序，突顯尚“力”文明話語，希翼以此重構國民精神。“野蠻之反面，即為文明；知野蠻流弊之所及，即知文明程度之所及?！盵33]林紓認為，一個國家越古老文明，其野蠻的流弊越多，埃及如此，中國也如此。晚清中國擁有五千多年的古老文明，社會弊端眾多，在西方堅船利炮的轟擊下岌岌可危。雖然冒險小說中場景暴力血腥，人物言行舉止甚為野蠻，與傳統(tǒng)儒家尚“文”審美心理相悖，但是小說中提倡的尚武精神，弘揚的尚“力”文明，正是晚清強國保種的“尚方寶劍”，為此林紓在譯著中進行多重修辭設計，倡導西方現(xiàn)代文明，突顯尚武精神，建構尚“力”文明話語，以去除社會積弊，實現(xiàn)變法自強。

“力征侵略之事，前者視為蠻暴之舉動，今則以為文明之常規(guī)。”[34]19世紀末西方國家進入殖民擴張鼎盛時期，帝國意識進一步膨脹，往往以傳播文明之名對殖民地進行侵略之實。林紓在翻譯過程中洞察到西方國家雖擁有先進器物、制度等文明，卻又野蠻地侵略他國的事實，于是在序跋中多次揭示西方國家“劫”的動機。早在1901年美國屠殺華工時，林紓在《〈黑奴呼天錄〉跋》中揭示“文明者亦施我以野蠻之禮”[35]的真相，披露美國假借文明之虛行野蠻之實的丑惡嘴臉。此后，林紓在翻譯《伊索寓言》時揭示“以吞滅為性”的“盛強之國”[36]；在《〈霧中人〉敘》中揭發(fā)“白人可以并吞斐洲，即可以并吞中亞”[37]的陰謀，提醒晚清民眾要防范貪婪成性的西方列強，要“學盜之所學，不為盜而但備盜”[38]，引進西方現(xiàn)代文明，學習冒險尚武精神，不是為了吞食他國，而是防止他國野蠻地吞食中國?？傊?，林紓希望通過冒險小說翻譯，促使晚清民眾以尚武精神重塑自我，“人人尚武，能自立，故國力因以強偉”[39]。

從民族生存的意義來說，哈氏在Allan中強調(diào)冒險精神，是為了戒除英國人自私、慵懶、懦弱等惡習，獲得一種重生的力量，為國效力，是愛國的表現(xiàn)，其深層動機是殖民擴張。相比之下，林紓譯介Allan，強調(diào)引進西方現(xiàn)代文明，弘揚尚武精神，是為了建構尚“力”文明話語，以尚武氣概重塑國民精神，獲得一種重生的力量，救亡圖存，也是愛國的表現(xiàn)，其深層動機卻是強國保種。在譯者的修辭意圖干預下，譯本的深層主旨完成了修辭重構?？偟膩碚f，以林紓為代表的晚清知識分子在文學文本中探索國家富強之路，傳播西方文明思想，弘揚尚武精神，建立尚“力”文明秩序，對清末民初整個社會產(chǎn)生深遠影響。

四、結語

冒險小說“呈現(xiàn)出的并非文學的較量，而是文明的對抗”[40]，是自我文明與他者文明的競爭。冒險小說建構的尚“力”文明秩序?qū)μ幱谖幕D(zhuǎn)型期的晚清中國產(chǎn)生過積極影響，然而當文明“和‘東方’、‘西方’這樣的詞語結合成為‘五四’最常見的詞匯，用以表達二分的、對立的‘東’、‘西’文明之范疇。其暗中假定了‘西方文明’標志著不斷的進步”[41]，而“東方文明”則意味著愚昧落后，亟待西方文明的施恩與救贖。這種成見隱含著強烈的帝國主義意識，正如薩義德所說，“西方與東方之間存在著一種權力關系，支配關系，霸權關系?！盵42]對此我們現(xiàn)在仍需警惕。

當今世界，不同國家或地區(qū)的文明仍然沖突不斷，西方文明論述背后隱藏著政治無意識，在西方國家對外擴張和建立世界霸權的過程中，“文明”成為他們稱霸世界的意識形態(tài)。[43]“所謂的進化，就是文明的進化，而種族的競爭，說到底就是文明的競爭?！盵44]文明與種族，文明與國際秩序，文明話語體系在殖民擴張的語境中變成一種世界話語。我們在學習西方現(xiàn)代文明的同時，既要警惕各種文明論述背后的野蠻陰謀，抵抗各類以文明之名行野蠻之實的帝國行徑，又要戒備各種帝國主義思潮或帝國和平演變，在習主席的帶領下，實現(xiàn)中華民族的偉大復興，讓五千多年的中華文明之光再次照耀全世界。

注釋：

[1] 關于“文明”一詞的古漢語用法對照，見劉禾：《跨語際實踐：文學、民族文化和翻譯的現(xiàn)代性(中國：1900-1937)》(修訂譯本)的附錄D《回歸的書寫形式借貸詞：現(xiàn)代漢語中源自古漢語的日本“漢字”詞語》，北京：三聯(lián)書店，2008年，第399頁。

[2] 安德魯·瓊斯：《魯迅及其晚清進化模式的歷險小說》，王 敦、李之華譯，《現(xiàn)代中文學刊》2012第2期。

[3] 樽本照雄：《林紓冤罪事件薄》，日本大津：清末小說研究會出版，2008年，第4頁。

[4] 郭洪雷：《近三十年小說修辭研究綜論》，《福建師范大學學報》(哲學社會科學版)2016年第2期。

[5] 譚學純、朱 玲：《廣義修辭學》，合肥：安徽教育出版社，2008年。

[6] 哈葛德：《斐洲煙水愁城錄》，林 紓、曾宗鞏譯，上海：商務印書館，1905年。

[7] D. S. Higgins,RiderHaggard:TheGreatStoryteller, Createspace Independent Publishing Platform, 2013, p.197.

[8] Wendy Roberta Katz,RiderHaggardandtheFictionofEmpire, Cambridge University Press, 1988, p.63.

[9] 劉文明：《歐洲“文明”觀念向日本、中國的傳播及其本土化述評——以基佐、福澤諭吉和梁啟超為中心》，《歷史研究》2011年第3期。

[10] 陳大康：《中國近代小說編年史》，北京：人民文學出版社，2014年，第923頁。

[11] 艾勒克·博埃默：《殖民與后殖民文學》，盛 寧、韓敏中譯，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第36頁。

[12][13][21][24]H. Rider Haggard,KingSolomon’sMines&AllanQuatermain, Wordsworth, 2010, pp. 232, 233, 244, 431。譯文未注明出處者均為筆者所譯。

[14] 潘 紅：《林譯〈迦茵小傳〉人物稱謂和身份建構的廣義修辭學解讀》，《福建師范大學學報》(哲學社會科學版)2014年第5期。

[15][16][17][33][35][36][37][38][39] 林 紓：《林琴南書話》，吳俊標校，杭州：浙江人民出版社，1999年，第30, 31, 31, 22, 5, 8, 45, 46, 75頁。

探究3 解決了上述兩個問題，對題目條件作進一步分析：直線DP與拋物線C只有一個交點，等價于直線DP是拋物C線的切線.那么能否從切線的角度將點D的范圍推廣呢？也就是對于拋物線C:y2=2px，過y軸上除原點外的任意一點D作拋物線的切線DP，若其他條件不變，A為線段BM的中點的結論仍成立嗎？

[18] 本杰明·史華茲：《尋求富強：嚴復與西方》，葉鳳美譯，南京：江蘇人民出版社，2005年，第12頁。

[19] 勞倫斯·韋努蒂：《翻譯與文化身份的塑造》，許寶強、袁 偉選編：《語言與翻譯的政治》，北京：中央編譯出版社，2001年，第361頁。

[20] H. Rider Haggard:AllanQuatermain, Free Ebook. http://www.gutenberg.org/ebooks/711

[22] 哈葛德：《斐洲煙水愁城錄》卷上，林 紓、曾宗鞏譯，上海：商務印書館，1905 年，第11頁。

[23][25][27] 哈葛德：《斐洲煙水愁城錄》卷下，林 紓、曾宗鞏譯，上海：商務印書館，1905 年，第71, 73, 129頁。

[26]許紀霖：《從世界文明的趨勢尋找中國的未來》，《史學月刊》2015年第11期。

[28]潘 紅：《文化霸權下的修辭暴力——〈中英天津條約〉對“夷”的英譯和禁用》，《東方翻譯》2015年第2期。

[29] 梁啟超：《國民十大元氣論》，《梁啟超全集》第1冊，北京：北京出版社，1999年，第267頁。

[30] 劉 禾主編：《世界秩序與文明等級：全球史研究的新路徑》，北京：三聯(lián)書店，2016年，第5頁。

[31] 許紀霖：《現(xiàn)代性的歧路：清末民初的社會達爾文主義思潮》，《史學月刊》2010年第2期。

[32] 梁啟超：《新民說》，《梁啟超全集》第2冊，北京：北京出版社，1999年，第664頁。

[34] 梁啟超：《論民族競爭之大勢》，《梁啟超全集》第2冊，北京：北京出版社，1999年，第888頁。

[40] 李艷麗：《東西交匯下的晚清冒險小說與世界秩序》，《社會科學》2013年第3期。

[41] 李歐梵：《上海摩登——一種新都市文化在中國(1930-1945)》， 毛 尖譯，北京：北京大學出版社，2001年，第54頁。

[42] 愛德華·薩義德：《東方學》，王寧根譯，上海：三聯(lián)書店，2010年，第8頁。

[43] 劉文明：《19世紀歐洲“文明”話語與晚清“文明”觀的嬗變》，《首都師范大學學報》2011年第6期。

[44] 許紀霖編選：《現(xiàn)代中國思想史論》，上海：上海人民出版社，2014年，第248頁。

[責任編輯：陳未鵬]

2017-04-20

國家社科基金“哈葛德小說在晚清：話語意義和西方認知”(2013BWW010)； 福州大學科技發(fā)展基金“英國冒險小說在中國的接受”(14SKQ12)。

鄭曉嵐， 女， 福建仙游人， 福州大學跨文化話語研究中心副教授、 碩士生導師， 福建師范大學文學院博士研究生。

H315.9

A

1002-3321(2017)04-0053-07