(中國人民銀行衡陽市中心支行，湖南 衡陽 421001)

納什均衡模型下的發(fā)行庫管庫員激勵約束機制研究

王正明

(中國人民銀行衡陽市中心支行，湖南 衡陽 421001)

貨幣發(fā)行是中國人民銀行的法定職責，而管理好發(fā)行庫管庫員隊伍、確保發(fā)行基金安全是人民銀行履行好這項法定職責的基礎。本文運用納什均衡對管庫員行為選擇行為進行成本收益分析，提出改進和完善管庫員現(xiàn)行激勵約束機制的政策建議。

納什均衡；激勵約束機制；行為選擇

一、低級別公職人員行為選擇的成本—收益模型

“守紀”的定義，指公職人員嚴格遵守國家法律法規(guī)、部門規(guī)章制度，忠于職守，勤勉盡責。“違規(guī)”的定義，指公職人員利用公共權(quán)力謀取私利的行為，包括違規(guī)違紀、違法行為等都屬于違規(guī)范疇。

(一)低級別公職人員行為選擇的成本-收益模型。

就研究低級別公職人員的守紀或是違規(guī)行為選擇而言，成本—收益模型是一種具有較好解釋力的經(jīng)濟學模型。該模型的基本思路是，當公職人員從事違規(guī)行為的收益比其成本大得多的時候，他就具有從事該行為的動機和激勵；當潛在的收益足夠大的時候，很有可能“鋌而走險”，這是產(chǎn)生違規(guī)行為的微觀機制。由于信息不對稱和信息不完備的長期存在，當出現(xiàn)違規(guī)機會或誘因的時候，公職人員有兩種選擇：違規(guī)或者守紀。如果選擇守紀，他的收益包括即期收入和未來的收入，以及作為一個守紀公務員的道德滿足感。即期收入包括公務員的工資、津貼和其它收入，預期收入包括住房、養(yǎng)老金和醫(yī)療保險。行為選擇決策樹見圖1。

圖1 公職人員行為決策樹

對公職人員來說，可以選擇違規(guī)獲取利益，獲取利益的同時也需支出成本，直接成本I是指違規(guī)行為需要的時間、人際等相關直接投入。間接成本C包括：國家或者單位(以下簡稱組織)對違規(guī)行為進行的直接經(jīng)濟處罰成本Ce，未來收益損失Cf(處罰帶來的工資、養(yǎng)老金、醫(yī)療損失)，名譽成本Cm(因違規(guī)付出的精神損失)。組織對違規(guī)行為查處的概率n也直接影響了違規(guī)行為的收益E：

E=B-I-n(Ce+Cm+Cf)

1.當n=0時，即組織不對違規(guī)行為進行檢查，由于(B-I)原則上為正，且違規(guī)行為所涉及的I普遍比較低，所以違規(guī)行為將獲得較大的收益。

2.當n=1時，即組織一定會發(fā)現(xiàn)并對違規(guī)行為進行查處，此時E將取決于處罰力度(若對違規(guī)行為的查處以整改、換崗進行處罰，這種情況下(Ce+Cm+Cf)為零，故收益仍然為正)。

3.當0

公職人員在選擇“違規(guī)”時，考慮到組織進行查處的可能性；而組織在研究是否進行查處時，也考慮到各種因素，兩者之間交互影響，都在研究對方可能采取的行動，以使自身獲得最大的收益—公職人員與組織進行的是混合策略博弈。

(二)行為選擇的納什均衡。

由于違規(guī)行為破壞了所在單位的制度，給單位資金安全、聲譽都會帶來負面影響，這里假定違規(guī)行為給組織產(chǎn)生的風險成本為R，公職人員守紀給組織帶來的收益為A，這里的“守紀”指組織沒有收到任何關于公職人員違規(guī)行為的投訴、舉報，由此公職人員守紀行為將給組織帶來聲譽上的正面收益At，給公職人員自身名譽的正面收益為Ap。組織也有可能對這種聲譽的真實性進行檢查。組織對違規(guī)行為進行查處的成本為m。假設公職人員在工作中選擇“違規(guī)”和“守紀”的概率分別為s和(1-s)，則公職人員與組織行為博弈的納什均衡如下：

組織公職人員 查處(n)不查處(1-n)違規(guī)(s)(B-I-C)，(C-R-m)(B-I)，0守紀(1-s)Ap，At-mAp，At

對公職人員而言，違規(guī)與守紀的期望收益分別是：

E1=n(B-I-C)+(1-n)(B-I)

E2=n(Ap)+(1-n)Ap

得到均衡解：

n*=(B-I-Ap)/C=(B-I-Ap)/(Ce+Cm+Cf)

對組織而言，查處與否的期望收益分別是：

E1=(C-R-m)s+(At-m)(1-s)

E2=At(1-s)

得到均衡解：

s*=m*/(C-R)=m/(Ce+Cm+Cf-R)

這樣，(s*，n*)是公職人員與組織策略博弈的一個混合策略納什均衡解：

(s*，n*)={m/(Ce+Cm+Cf-R)，(B-I-Ap)/(Ce+Cm+Cf)}

由上式可知，如果公職人員違規(guī)行為的直接收益(B-I)越大，組織進行查處的概率越大；對違規(guī)行為的懲罰力度(Ce+Cm+Cf)越大，維持組織秩序所需保持的查處壓力越小，公職人員重視自身聲譽程度越高，所需的查處概率也越小。而R對組織的行為選擇的策略是沒有影響的，由于R是查處后才知道的“事后信息”，而是否進行查處及查處的概率是“事前決定”的。但是對于違規(guī)個人來說，R是可以預知的，因為R與(B-I)存在正的關系，實際上變量R的信息在變量(B-I)中已經(jīng)得到體現(xiàn)，因此違規(guī)個人行為給組織帶來的危害越大，組織進行查處的概率越大。

二、管庫員行為選擇的分析

發(fā)行庫是中國人民銀行保管人民幣發(fā)行基金的金庫，管庫員是人民銀行人民幣發(fā)行庫的庫房管理人員，是人民銀行作為“發(fā)行的銀行”職能的直接履行者。按照目前人民銀行的機構(gòu)設置，人民幣發(fā)行庫分為重點庫、分庫、中心支庫、支庫四個層級，每一級的發(fā)行庫均相應配備了管庫員。重點庫、分庫和省會中心支庫的管庫員一般為科級干部，地市中心支庫、支庫的管庫員多為科員一級，個別人員可能享受副科級行政待遇。各級發(fā)行庫的管庫員在本級人民銀行基本都屬于一般干部，個別享受中層干部行政級別待遇的管庫員也不擔任領導職位，可以說管庫員在本級人民銀行都屬于低級別公職人員。

(一)管庫員工作現(xiàn)狀。

根據(jù)人民銀行發(fā)行庫管理辦法，管庫員負責辦理發(fā)行基金、金銀、保管品和代保管品的出入庫，掌管發(fā)行庫門及門禁設施，負責其它非管庫人員出入庫管理。管庫員直接掌握發(fā)行基金出入庫、配款等發(fā)行庫。管庫員工作直接關系到庫務管理和現(xiàn)金服務的質(zhì)量，直接關系到發(fā)行庫發(fā)行基金的安全。作為發(fā)行基金實物保管員，管庫員既是發(fā)行基金實物風險的主要控制者，同時也是重要的被監(jiān)督者。

從目前現(xiàn)實情況來看，管庫員的工作環(huán)境、激勵機制和他們所從事工作重要性并不匹配。主要體現(xiàn)在：一是工作環(huán)境差、強度大，職業(yè)病未得到醫(yī)治報銷。目前我國各地發(fā)行庫均為封閉、多塵的工作環(huán)境，長年累月高強度勞作，使得不少管庫員身體健康下降，鼻炎、肩周炎、背傷、腰肌勞損等都是管庫員較為常見的職業(yè)病，且由于職業(yè)病界定的復雜性，無法得到應有的醫(yī)治補償。二是工作得不到重視、肯定，目前央行的業(yè)績考核多偏重于調(diào)研，對于貨幣發(fā)行等業(yè)務操作部門，以不出事為主要目標，盡管管庫員崗位重要，但庫房管理工作被認為是低素質(zhì)、簡單的“搬運工”工作，在業(yè)務評比、工作榮譽和晉升職務中常被邊緣化。有數(shù)據(jù)表明管庫員缺乏對工作的認同感和對單位的信任感，存在不被重視的感覺，從而容易產(chǎn)生“破罐子破摔”的心理，在市場利益的誘惑下發(fā)生違規(guī)違紀行為。

(二)管庫員違規(guī)守紀行為選擇分析。

從近年來人民銀行對管庫員違規(guī)行為的通報來看，管庫員利用職權(quán)違規(guī)的行為主要集中違規(guī)出庫、零鈔新鈔兌換等方面，直接盜取庫款、貴重金屬等庫存實物的違法行為較為罕見。管庫員的違規(guī)違紀行為主要有四個方面：兌換有市場溢價的小面額人民幣；利用職務之便，在商業(yè)銀行出庫業(yè)務過程中調(diào)換各類券別，挑選特殊號鈔；違反“先進先出”規(guī)定，故意留存早期發(fā)行基金，待有升值空間后出庫兌換獲利；弄虛作假，故意留存兌換已實行只收不付管理的人民幣。

1.特殊號鈔。近年來由于各類錢幣收藏廣告層出不窮，經(jīng)過媒體的推波助瀾，“大同號、小同號、豹子號”等以鈔票冠字號碼為主題的流通人民幣收藏市場不斷升溫。管庫員利用發(fā)行基金儲存、出入庫的權(quán)力挑選有溢價的特殊號鈔，再通過錢幣市場出售牟利。由于有一定數(shù)量和價值、實施直接成本低和行為隱蔽(n低)，此類違規(guī)行為收益[B-I-n(Ce+Cm+Cf)]較高，管庫員選擇的概率s較高。

2.兌換零鈔。受經(jīng)濟高速發(fā)展拉動，我國M0總量自2000年以來連續(xù)保持了12年兩位數(shù)的高速增長。由于印鈔產(chǎn)能跟不上M0的增長速度，加上發(fā)行庫儲存運輸和人們用鈔習慣等因素的影響，全國一些地區(qū)前些年一直飽受零鈔不足問題的困擾。零鈔供應不足直接催生了零鈔兌換市場。管庫員通過向親戚、朋友長期提供零鈔供應牟利，此類行為主要集中在省級、地市發(fā)行庫。2013年以后，受零鈔供應改善(B下降)，且實施成本I較高和容易被組織發(fā)現(xiàn)，此類違規(guī)行為收益[B-I-n(Ce+Cm+Cf)]不高，所以管庫員只是有時幫親戚、朋友兌換零鈔，選擇兌換零鈔來獲取長期收益的概率s會較低。

3.沒有嚴格執(zhí)行“先進先出”的規(guī)定，故意留存早期發(fā)行基金，待期市場溢價后兌換獲利。由于目前我們發(fā)行基金調(diào)運的實際情況，各地發(fā)行庫入庫的發(fā)行基金往往與其出廠時間不匹配(如15年入庫12年的發(fā)行基金)，故不能準確判斷先進先出行為。管庫員輪崗多為科室內(nèi)部輪崗，調(diào)離科室的機會較少，有大量管庫員在管庫員與后備管庫員(或業(yè)務操作員)之間輪崗，形成雖有換崗但仍在一起工作的情況，為故意留存早期發(fā)行基金，從中獲利提供了機會。由于實施時間較長，價值有限，但實施直接成本低和行為隱蔽(n低)，此類行為收益[B-I-n(Ce+Cm+Cf)]中等，管庫員選擇的概率s較高。

4.兌換已實行只收不付的券別。兌換已實行只收不付券別的直接收益B非常高，雖然總行已明文禁止出庫，但個別發(fā)行庫的貨幣金銀部門負責人、發(fā)行會計和管庫員相互串通，使得相互監(jiān)督、制衡的規(guī)章制度形同虛設，部分只收不付券別被出庫。隨著管理制度完善和嚴厲處罰措施的出臺，目前兌換已實行只收行為券別被組織發(fā)現(xiàn)的概率非常高，加上組織對此類行為的處罰力度(Ce+Cm+Cf)最為嚴厲，目前此類違規(guī)行為收益[B-I-n(Ce+Cm+Cf)]并不高，甚至很可能為負，所以絕大部分理性管庫員不會選擇此類行為。

三、完善管庫員激勵約束機制的建議

從前面的分析來看，我們認識到，對于管庫員來說，盡管他們的業(yè)務工作并不屬于市場經(jīng)濟，但仍然受市場的影響。他們的各種行為基本上可以視為理性的，對自己的行為采取成本—收益分析，以達到個人利益最大化為目標。為此，人民銀行各級分支機構(gòu)必須通過合理的制度設計，建立適合的激勵約束機制，提高其自覺執(zhí)行制度的積極性。從微觀機制減少違規(guī)行為的基本思路是：建立健全規(guī)章制度減少違規(guī)機會，大幅提高違規(guī)行為的直接成本(I)；加大懲罰力度(Ce+Cm+Cf)；加大查處力度，提高組織查處概率(n)，從而大幅度降低管庫員違規(guī)收益預期。同時，加強思想政治教育、提高管庫員的即期收入和未來養(yǎng)老收入也有助于降低管庫員的違規(guī)概率(s)：

(一)建立健全規(guī)章制度。

健全發(fā)行庫各項管理制度，杜絕單人完成一筆業(yè)務操作現(xiàn)象，將制度約束細化到發(fā)行庫每一項業(yè)務、每一個工作，實現(xiàn)管庫員操作的規(guī)范化，最大限度限制管庫員業(yè)務的自由裁量權(quán)，從而降低管庫員從事違規(guī)行為的機會，提高管庫員違規(guī)行為直接成本(I)，減少違規(guī)行為的發(fā)生。加大管庫員跨部門換崗的力度，改變管庫員因長期工作在發(fā)行庫產(chǎn)生的“靠山吃山”的違規(guī)想法。

(二)對違規(guī)行為加大懲罰力度。

通過提高(Ce+Cm+Cf)，是降低違規(guī)行為發(fā)生的有效措施之一，但目前實踐中存在查處后懲罰力度的自由裁量權(quán)過大、標準不統(tǒng)一的問題。雖然目前針對發(fā)行庫管理有了很多文件，也有不少“嚴禁”，但對于違反了“嚴禁”如何處理，采用什么標準，不夠明確。建議總行進一步完善，并予以公布，讓管庫員對嚴禁和處罰措施充分了解，通過成本收益計算認為“不值得違規(guī)”從而杜絕從事違規(guī)行為的念頭。

(三)建立激勵機制。

目前人民銀行部分分支機構(gòu)開始試行管庫員崗位津貼的辦法，具體做法就是對正式任命的管庫員，其績效工資按上一級行政級別標準發(fā)放，比原行政級別增加的績效工資部分作為風險金，年終考核稱職后領取。管庫員調(diào)離管庫員崗位后，不再享受此待遇。通過上面的研究，我們發(fā)現(xiàn)提高管庫員的即期收入和未來養(yǎng)老收入并不能顯著降低違規(guī)行為發(fā)生的幾率(s)，即期未來收入雖然和(Ce+Cf)有一定相關性，但兩者的相關性只有在懲罰有力的前提下才成立的。所以只提高收入是不能降低違規(guī)行為的發(fā)生幾率，就如目前守紀指數(shù)較高的新加坡、北歐等國家，這些國家除了實行公職人員高薪制度，還配套建設非常完善的監(jiān)督、懲罰制度。

(四)加強思想教育，提高從業(yè)人員榮譽感。

通過開展思想道德教育，能增加管庫員對守紀從業(yè)的榮譽感，提高管庫員自覺維護單位形象的責任感，提高Ap、At，有助于降低違規(guī)行為發(fā)生幾率。由于榮譽感是一種效用函數(shù)，它主要與公務員本人的思想品質(zhì)、人生觀直接相關，也與社會風氣和道德傾向有關，對于單位歸屬感和個人榮譽缺失的人來說，思想教育的效用較低，所以思想教育對不同的人效果會大相徑庭，這一點值得關注。

[1] 王維，《區(qū)域金融研究》，2006(10)：30-34.

[2] 夏長會，《時代經(jīng)貿(mào)》，2011(2)：244-245.

[3] 張長溫，《山東科學》，2007，20(3)：25-27.