摘要：因果性既是康德批判哲學(xué)的重要概念，又是皮亞杰發(fā)生學(xué)認(rèn)識論的重要概念。該文以皮亞杰的結(jié)構(gòu)主義理論對康德的先驗因果理論進(jìn)行一種發(fā)生學(xué)解讀。這種解讀遵循整體性、建構(gòu)性、調(diào)節(jié)性和動態(tài)性四個原則，并且吸收了發(fā)生學(xué)因果理論的功能主義、弱還原論、同化作用等優(yōu)點。納入當(dāng)代認(rèn)識論成果，可以對先驗因果理論進(jìn)行一種動態(tài)化、弱形式化、雙向化的修正或建構(gòu)，由此，增強先驗因果理論的認(rèn)識論意義和價值。

關(guān)鍵詞：因果性；結(jié)構(gòu)主義；先驗論；發(fā)生學(xué)認(rèn)識論；康德

中圖分類號：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

傳統(tǒng)認(rèn)識論，比如康德的認(rèn)識論，只考察認(rèn)識的高級水平，卻忽略了智力初級階段建構(gòu)的過程。皮亞杰認(rèn)為，通過研究初級智力活動的發(fā)展過程，可以更好地理解成人的思維模式和機制。

康德的批判哲學(xué)是近、當(dāng)代哲學(xué)的主要源頭。因果性概念是批判哲學(xué)的核心概念之一，康德對之進(jìn)行了先驗論證，確立了因果關(guān)系的形而上學(xué)必然性，有效的回應(yīng)了休謨懷疑論。無獨有偶，皮亞杰把因果性概念作為發(fā)生學(xué)理論所考察的重點，對因果性進(jìn)行了結(jié)構(gòu)主義論證。

本文把康德的先驗因果理論放在皮亞杰的發(fā)生學(xué)論域中進(jìn)行考察，對二者的異同進(jìn)行對比和分析，力圖推進(jìn)康德因果理論的當(dāng)代研究，并給出相應(yīng)的結(jié)論。

一、結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和轉(zhuǎn)換

皮亞杰認(rèn)為結(jié)構(gòu)就是“具有整體性的若干轉(zhuǎn)換規(guī)律組成的一個有自身調(diào)整性質(zhì)的圖式體系”。[1]3結(jié)構(gòu)具有三個要素：整體性、轉(zhuǎn)換規(guī)律或法則、自身的調(diào)整性。結(jié)構(gòu)以數(shù)理邏輯及其運算體系的形式滲透在各門科學(xué)當(dāng)中。所謂結(jié)構(gòu)主義，主要是一種方法，它可以和其它任何研究方法進(jìn)行整合，主要以互返、相互作用的方式進(jìn)行。結(jié)構(gòu)不僅以客體的形式呈現(xiàn)，而且還與主體所完成的運算密切相關(guān)。主體的運算是人們認(rèn)知的主要活動，這些運算恰好是結(jié)構(gòu)的組成要素，“事實上，與任何活動相對而言，運算本身就是相互協(xié)調(diào)，組織成體系：正是這些體系通過它們構(gòu)造過程的本身構(gòu)成了種種結(jié)構(gòu)，而并不是這些結(jié)構(gòu)事先決定了動作和種種構(gòu)造過程，能先于動作和構(gòu)造過程而存在”。[2]124

發(fā)生學(xué)認(rèn)識論研究以兒童的邏輯、數(shù)學(xué)和因果性概念的形成為線索，分階段研究兒童的運演能力的發(fā)展過程。這個發(fā)展過程依次經(jīng)歷了（1）感知運動水平，（2）前運演思維階段的第一水平，（3）前運演階段的第二水平，（4）具體運演階段的第一水平，（5）具體運演階段的第二水平，（6）形式運演這六個階段。

可以從兩個方面對發(fā)生學(xué)認(rèn)識論加以概括。一方面，數(shù)學(xué)、邏輯、因果性概念，在認(rèn)知活動中逐步通過同化、協(xié)調(diào)、反身抽象等過程，由混沌轉(zhuǎn)化為清晰的概念。這個過程中，主、客體逐步分化和并得以確立。其中，協(xié)調(diào)活動是關(guān)鍵，主要表現(xiàn)為兩類：第一類產(chǎn)生運演結(jié)構(gòu)，通常以邏輯結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)；第二類形成物理學(xué)的因果關(guān)系概念。另一方面，運演能力本身也得到逐步完善，其順序是從（1）空間系統(tǒng)自身演化到（2）邏輯系統(tǒng)，再演化到（3）數(shù)學(xué)系統(tǒng)。這是一個由具體到抽象的過程，包括：（1）具體的事物被符號化；（2）具體活動被符號的運演所代替。

發(fā)生學(xué)認(rèn)識論的結(jié)論是：“對認(rèn)識的心理發(fā)生的研究是進(jìn)行認(rèn)識論分析的一個不可缺少的部分...因此，認(rèn)識的獲得必須要用一個將結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義緊密聯(lián)系起來的理論來說明，也就是說，每一個結(jié)構(gòu)都是心理發(fā)生的結(jié)果，而心理發(fā)生就是一個較初級的結(jié)構(gòu)過渡到一個不那么初級的（或較復(fù)雜的）結(jié)構(gòu)。”[1]15簡言之，認(rèn)識的過程就是結(jié)構(gòu)的不斷建構(gòu)和轉(zhuǎn)換的過程。結(jié)構(gòu)被建構(gòu)，它對認(rèn)識起中介作用。同時，建構(gòu)依賴主體的活動，通過同化和調(diào)節(jié)作用，認(rèn)識結(jié)構(gòu)不斷發(fā)展，從而不斷使主體適應(yīng)新的環(huán)境。

皮亞杰的研究是從心理分析出發(fā)，而不是從語言分析和邏輯分析出發(fā)。但是，皮亞杰的研究不是純粹的心理研究，雖然他采納了心理學(xué)實驗的方法，但是本質(zhì)上是認(rèn)識論的，包含有先驗論的成分，這是一種哲學(xué)研究。具體表現(xiàn)為：（1）自然主義而非實證主義的；（2）重視主體的活動，但不是唯心論；（3）以客體為依據(jù)，把客體看作一個極限，也就是說，客體獨立，但主體不能完全把握；（4）把認(rèn)識看作是一種連續(xù)不斷的建構(gòu)。[1] 19這種認(rèn)識論既區(qū)別于康德的先驗認(rèn)識論，因為結(jié)構(gòu)不是主體中現(xiàn)成的東西，它是逐步被建構(gòu)而成的東西。同樣，這種認(rèn)識論也區(qū)別于經(jīng)驗認(rèn)識論，因為結(jié)構(gòu)也不是依賴于客體，結(jié)構(gòu)包含有類似于邏輯數(shù)學(xué)框架的運演。

二、發(fā)生學(xué)論域中的因果性

皮亞杰因果理論既表現(xiàn)出經(jīng)驗論的一面，更表現(xiàn)出先驗的一面。其經(jīng)驗性特征主要有兩點，表現(xiàn)如下。

首先，皮亞杰肯定因果性源自于客體的相互作用?！白饔谩鞭D(zhuǎn)換為因果性，經(jīng)歷了一個發(fā)生學(xué)的過程?！白饔谩备拍畎l(fā)展的總趨勢是主體運算功能不斷弱化，歸因于客體的運算結(jié)構(gòu)不斷增強，逐步由主體意義的數(shù)學(xué)運算、邏輯結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成物理意義上的作用概念?！翱腕w之間的因果關(guān)系，是由于主體把自身的活動和力量根據(jù)一種依然沒有分辨能力的心理形態(tài)主義而歸諸客體所引起的”。[1]88

其次，皮亞杰詳細(xì)區(qū)分了事件的恒常性和因果性關(guān)系。其要點在于，（1）因果性是不可觀察到的，這點和休謨的觀點如出一轍?！笆录暮愠Ｐ詫儆诳梢姺秶?，而因果性則總是看不見的，只是被推論到的”。[1]89（2）恒常性是“現(xiàn)象”水平的，“恒常性可以看作是處于‘現(xiàn)象水平上…而因果解釋則要求‘客體是實際存在的”。 [1]89這里的“現(xiàn)象”指的是可觀察到的經(jīng)驗，是對可觀察到的事件的一種反應(yīng)或反射，因而是屬于“現(xiàn)象”級別的。因果性關(guān)系不是可以觀察到的，它不僅僅是描述性的，而且具有解釋功能，即具有建構(gòu)作用。（3）在客體上進(jìn)行運演，可以形成恒常性概念，而結(jié)構(gòu)或模型的運演，即因果關(guān)系，是歸屬于客體的，這個客體因為自身存在而成為轉(zhuǎn)換因子的一部分，客體本身就是運演的一個有機部分，而不是與運演無關(guān)的對象。

然而，從恒常性推斷因果性有一個跳躍，這是皮亞杰、休謨、乃至康德所面對的共同困難。休謨對這個跳躍進(jìn)行了懷疑，康德和皮亞杰則努力為這個跳躍的合理性進(jìn)行辯護(hù)。皮亞杰從結(jié)構(gòu)主義角度對之進(jìn)行了詮釋，認(rèn)為因果本性在于“解釋因果關(guān)系定律是所利用的數(shù)理邏輯結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實世界所假定的具有結(jié)構(gòu)這兩方面的問題”。 [2]31這樣，通過結(jié)構(gòu)——主要來自相關(guān)范圍內(nèi)的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，可以在物理學(xué)領(lǐng)域引入一個模型概念。“在什么程度上模型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換不僅是作為主體的物理學(xué)家能夠發(fā)現(xiàn)自己的思想已反映在關(guān)系或定律的網(wǎng)絡(luò)中，而且也實際而有效的同在事物中出現(xiàn)的那些客觀的真實的轉(zhuǎn)換，因而也可以說是‘實體的轉(zhuǎn)換符合一致，那么，這個模型也就恰恰在同樣的程度上發(fā)揮了它的解釋作用”。 [2]91

主體的數(shù)學(xué)、邏輯運算和現(xiàn)實世界或客體-算子怎么才能一致？這是對因果性進(jìn)行發(fā)生學(xué)論證的關(guān)鍵點。正是在這一點上，皮亞杰的因果理論表現(xiàn)出先驗的特征。具體表現(xiàn)為如下四點。

第一，因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)化。在皮亞杰看來，那些可歸屬客體的運演包含因果算子，從而因果性被協(xié)調(diào)成了結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)與邏輯-數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)相似。認(rèn)識的協(xié)調(diào)活動出現(xiàn)兩類，一類是主體內(nèi)部活動協(xié)調(diào)，比如歸類、排列等等，這與數(shù)學(xué)邏輯運演有關(guān)；另一類是主體與外部客體關(guān)系的協(xié)調(diào)，包含空間結(jié)構(gòu)和運動結(jié)構(gòu)的形成，這形成物理學(xué)的因果關(guān)系發(fā)展方向。因果關(guān)系在動作里發(fā)現(xiàn)，動作是運算的源泉。即使是在初級智力發(fā)展階段，各種動作的協(xié)調(diào)中就包含初級的結(jié)構(gòu)，它們是反身抽象和構(gòu)造過程的基點。當(dāng)然，這不是意味著動作中包含因果關(guān)系，也不是肯定動作中預(yù)先包含運算，而是說因果算子也是一種活動。這樣就使得客體運演和數(shù)學(xué)邏輯運演具有可能一致的基礎(chǔ)。另一方面，數(shù)理邏輯運演是形式的，必須要加入客體或“現(xiàn)象”，及其相互作用作為其內(nèi)容。數(shù)理結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實世界的作用這二者之間要具有一定程度的對應(yīng)，我們才能理解這種關(guān)系，即因果關(guān)系。這是一種人的運算和客體-算子的運算的一致對應(yīng)，只有這個時候，因果結(jié)構(gòu)才得到呈現(xiàn)，“因為，這個因果結(jié)構(gòu)是這些算子在它們之間實有的相互作用力的客觀的體系”。 [2]33

第二，客觀性的“現(xiàn)象”化。皮亞杰所認(rèn)為的客觀性不同于經(jīng)驗論的客觀性?！翱陀^性是作為一種過程而非狀態(tài)開始的；客觀性是通過逐步接近而達(dá)到的”。 [1]92 客觀性具備兩個要求，其一，主體通過自己活動來認(rèn)識現(xiàn)實，這需要先解除自身中心化。其二，通過逐步接近來建構(gòu)客體。主體自身中心化解除和客體建構(gòu)是同一整合活動的兩個方面。主體運演的協(xié)調(diào)可以通過演繹達(dá)到，而客體建構(gòu)則需要以經(jīng)驗作為參考，這個經(jīng)驗本身的直接理解需要預(yù)先的協(xié)調(diào)。邏輯、數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)要運用恒常性和因果解釋這兩個過程。“只有把現(xiàn)實放置在可能性和必然性之間時，也就是說，把現(xiàn)實內(nèi)插到其相互關(guān)系在演繹推論上是必然的那些可能的東西之間時，現(xiàn)實才能被真正達(dá)到，不僅在現(xiàn)實的客觀性方面而且在現(xiàn)實的可能性方面被達(dá)到”。 [1]94因而，對主體來說，“客體只能是客體顯示于主體的那個樣子，而不能是別的什么，但同時也說明，從客體觀點來看，主體也不能跟現(xiàn)在有什么不同”。 [1]96由此可見，皮亞杰意義的客體，并不是預(yù)先獨立于主體的、靜止不變的客體，而是相對于主體、在同化的作用下，逐漸被建構(gòu)、轉(zhuǎn)換的客體。這樣的客體具有康德意義上的“現(xiàn)象”特征，因而，歸屬于“現(xiàn)象”的客體的因果算子是有可能與主體的形式運演活動相互協(xié)調(diào)和同化的。

第三，弱還原論立場。結(jié)構(gòu)的第一性是運演活動，分別包含數(shù)學(xué)、邏輯和因果解釋這兩種基本結(jié)構(gòu)。兩種結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和轉(zhuǎn)換均起源于一種協(xié)調(diào)的活動，而活動的協(xié)調(diào)需要追溯到神經(jīng)協(xié)調(diào)。神經(jīng)的協(xié)調(diào)需要追溯到有機體協(xié)調(diào)。有機體協(xié)調(diào)需要追溯到生物物理協(xié)調(diào)。這樣，主體的形式運演可溯源到一種客觀的生化作用，即把一種生命現(xiàn)象還原為物理化學(xué)現(xiàn)象。這樣，在結(jié)構(gòu)運演與客體運演之間就建立一種協(xié)調(diào)的關(guān)系。但是，這不是一種簡單的還原主義，而是遵循結(jié)構(gòu)主義原則，即整體功能大于部分功能的算術(shù)和。并且，在不同層級的結(jié)構(gòu)中間的這些還原，不是單向的還原，而是相互的同化。高層級的結(jié)構(gòu)由低級的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、演化而成，同時，低層級的結(jié)構(gòu)由于被高層級的結(jié)構(gòu)整合也變得更為豐富。這種效應(yīng)在邏輯領(lǐng)域表現(xiàn)比較明顯，例如，弗雷格曾經(jīng)想把數(shù)學(xué)還原為邏輯，雖然由于“羅素悖論”的出現(xiàn)而宣告失敗，但卻使得邏輯本身變得更為豐富了。皮亞杰的這種還原理論具有結(jié)構(gòu)主義特征，是一種弱還原論立場。皮亞杰的研究表明，有機體結(jié)構(gòu)同形式結(jié)構(gòu)之間是經(jīng)過了一系列漫長、復(fù)雜的建構(gòu)和轉(zhuǎn)換過程的。雖然從客觀現(xiàn)實的運演到抽象的形式運演中間經(jīng)歷了一個無窮的發(fā)展過程，但這恰恰說明數(shù)學(xué)邏輯和因果運演之間具有連續(xù)性關(guān)系，從而有協(xié)調(diào)和一致的可能性。

第四，功能主義的立場。其要點在于把結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵逐級抽象，“直到作為先行的必然性而保留下來的東西被縮減成為一個簡單的功能為止”。 [1]104也就是說，真正先驗的東西不是預(yù)先形成的、不變的結(jié)構(gòu)，而是一種進(jìn)行建構(gòu)和轉(zhuǎn)化的功能。更進(jìn)一步而言，“主體是功能作用的中心”， [2]59具體表現(xiàn)為同化作用。同化作用產(chǎn)生結(jié)構(gòu)，但其本身卻不是結(jié)構(gòu)。換句話說，“所有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)”不是一個結(jié)構(gòu)。因為，從集合論意義上講，“所有類的類”是一個不是類的超類。羅素從中發(fā)現(xiàn)了悖論，與此相類似，“所有結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)”也只能是超結(jié)構(gòu)的東西。在這里，主體體現(xiàn)出二重性，這個主體或人“既是復(fù)雜的物理客體，又是行為的原動力，這雙重性質(zhì)，就會給我們提供一把結(jié)構(gòu)主義理論的鑰匙了”。 [2]37從活動到有機體的協(xié)調(diào)，它們都具有一種自我調(diào)節(jié)的功能，這個功能符合結(jié)構(gòu)的守恒性和封閉性，使得我們認(rèn)識到：“我們必需既不認(rèn)為只有環(huán)境才對認(rèn)識結(jié)構(gòu)發(fā)生作用，也不認(rèn)為認(rèn)識結(jié)構(gòu)是先天地預(yù)先形成的，而是看作在循環(huán)往復(fù)的通路中發(fā)生作用的，并且具有趨向于平衡的、內(nèi)在傾向的、自我調(diào)節(jié)的作用”。 [2]67 因而，主體的作用在于起一種平衡的內(nèi)在調(diào)節(jié)功能，盡管存在一些不依賴于人的物理客體結(jié)構(gòu)，它們卻能和主體運算，即邏輯運算一致。

可以看出，對因果性問題進(jìn)行結(jié)構(gòu)主義論證，可闡明因果必然性是來自于形式運演和客體算子的一種先天的協(xié)調(diào)，因而是不可懷疑的。這種來自邏輯形式的普遍性，以及客體現(xiàn)象的特殊性，還有二者雙向作用、同化、反饋的環(huán)形調(diào)節(jié)體系都給予了因果性必然基礎(chǔ)。這種討論有經(jīng)驗的基礎(chǔ)，但主要是一種超越經(jīng)驗的討論；有心理發(fā)生過程的考慮，但主要是從認(rèn)識論角度進(jìn)行的抽象考察，從而讓我們看到了一種先驗哲學(xué)的影子。

三、先驗因果性之發(fā)生學(xué)重構(gòu)

康德批判哲學(xué)的主要目的之一就在于回應(yīng)“休謨問題”。不過，康德對因果性問題的討論是立足于先驗哲學(xué)的整體框架之上的，因而是一種先驗因果理論?？档抡J(rèn)為因果概念形成有三個步驟：D1，邏輯判斷之條件命題；D2，知覺判斷之假言命題；D3，經(jīng)驗判斷之因果命題。[3]82

D1和D2是主觀判斷。D1涉及知覺之間的邏輯關(guān)系，它以條件命題出現(xiàn)。這是一種純形式命題，表達(dá)的是論證或推理的規(guī)律，與內(nèi)容無關(guān)，也就是說，與經(jīng)驗無關(guān)。D2表示的是知覺秩序的不可逆性。知覺盡管具有不可逆性，但常識告訴我們，不可逆性并不意味著必然性，即并不一定與因果性有關(guān)系。D1到D2有一個轉(zhuǎn)變，那就是由純形式條件過渡到了知覺的不可逆秩序。D3的任務(wù)是要說明某些不可逆性何以會產(chǎn)生因果性。與D1和D2不同的是，D3是客觀判斷，原因在于它是概念命題或經(jīng)驗命題。D3給兩個知覺之間的聯(lián)系嵌入一個因果法則，這個法則不像“現(xiàn)象”的不可逆性那么簡單，它具有普遍性、必然性。只有知覺之間普遍、必然聯(lián)系才構(gòu)成經(jīng)驗判斷，這種必然性既不是來自于“現(xiàn)象”，也不是來自于純邏輯聯(lián)系，而是來自于因果范疇。據(jù)此，康德認(rèn)為他的論證達(dá)到了克服休謨懷疑論的目的。

康德對因果性的先驗分析有效地回避了傳統(tǒng)經(jīng)驗主義在“休謨問題”的上所遇到的困境。對因果性問題的看法主要取決于其認(rèn)識論立場。例如，經(jīng)驗主義持表象主義的二元論立場，黑格爾持觀念論的一元論立場，皮亞杰則認(rèn)為自己既不是一元論，也不是二元論，而是一種不明確區(qū)分主、客體的建構(gòu)論?？档碌牧霰环Q為先驗哲學(xué)或折衷主義，即不是明確的一元論，也不是明確的二元論，這與皮亞杰有諸多相似之處。我們可以從整體性原則、建構(gòu)性原則、調(diào)節(jié)性原則、動態(tài)原則幾個方面，對康德因果理論進(jìn)行結(jié)構(gòu)主義詮釋或重構(gòu)。

整體性原則。整體性是結(jié)構(gòu)主義的基本特點之一?？档碌囊蚬撟C依賴其知性范疇和知性原理的演繹?？档略谥苑懂犞刑岢鲆蚬懂?，緊接著在“知性的純粹概念的演繹”中闡明了這個概念的先天有效性。按照康德的分類，這是形而上的演繹。康德在知性原理中提出因果原理，在“經(jīng)驗的第二類比”中，因果原理作為知性原理之一，對之進(jìn)行了形而下的闡明，重點說明了知性范疇是如何運用到“現(xiàn)象”中，構(gòu)成具有普遍、必然的聯(lián)系。換言之，如何對可能的經(jīng)驗形成調(diào)節(jié)或范導(dǎo)作用。范疇演繹的主要任務(wù)是說明范疇的先天來源和有效性，最終追溯到了先驗統(tǒng)覺；原理闡明的主要任務(wù)是說明范疇如何運用到“現(xiàn)象”中，形成可能的經(jīng)驗，并論證其普遍、必然性，這要追溯到綜合判斷的最高原理，即“任何對象都從屬于一種可能經(jīng)驗中直觀雜多的綜合統(tǒng)一性之種種必然條件”， [4]其必然條件的其中之一就是因果原理。可見，不管是因果性范疇，還是因果原理的論證，它們都是放到整個先驗邏輯中進(jìn)行論證的，正是這個先驗邏輯為因果性的必然性進(jìn)行奠基，這就是其整體性原則的體現(xiàn)。

建構(gòu)性原則。建構(gòu)性原則是康德“哥白尼革命”的核心觀點，主要是指：認(rèn)知者構(gòu)造、構(gòu)成、制作或產(chǎn)生其認(rèn)知對象，并把它作為知識的一個必要條件。 [5]12認(rèn)識的表象固然與對象（本體）有關(guān)，但主體不是被動的，他對表象具有預(yù)先的組織作用，“純粹理智概念只是用來（打個比喻說）好像字母一樣，把現(xiàn)象拼寫出來以便把它作為經(jīng)驗來讀” 。[3]83預(yù)先組織作用是構(gòu)成可能經(jīng)驗的必要前提。依據(jù)康德的“人為自然立法”觀點，知性和判斷力利用多個概念構(gòu)成假言判斷形式，然后納入感性直觀材料，從而形成普遍、必然的知覺聯(lián)結(jié)關(guān)系。在這個過程中，知性和判斷力具有能動的建構(gòu)作用，正是這種預(yù)先形成的因果性結(jié)構(gòu)才使得知覺順序具有普遍必然性。可見，與皮亞杰一樣，康德重視結(jié)構(gòu)的建構(gòu)功能。只是康德的建構(gòu)是單向的，即只強調(diào)了形式原理對客體或可能經(jīng)驗的預(yù)先調(diào)節(jié)作用，而忽略了客體算子對形式原理的反作用。反之，皮亞杰的建構(gòu)是雙向的，他注意到了形式的數(shù)學(xué)邏輯算子和客體算子之間的相互同化作用。

調(diào)節(jié)性原則。弗雷德曼敏銳地注意到康德區(qū)分了因果原理和自然律。 [6]161因果原理只對現(xiàn)象化的客體有調(diào)節(jié)功能，主要在于因果原理對自然律的調(diào)節(jié)作用。純粹知性綜合原理包含數(shù)學(xué)原理，即直觀的公理和知覺的預(yù)測，還包括力學(xué)的原理，即經(jīng)驗的類比和一般經(jīng)驗性思想的公準(zhǔn)。因果原理作為一種力學(xué)的原理，對自然規(guī)律具有調(diào)節(jié)性作用，但不能像數(shù)學(xué)原理一樣，對感性直觀材料有構(gòu)成性作用。一方面，因果原理指明了可能經(jīng)驗的先天、必然條件，沒有這些先天條件，沒法談?wù)摗艾F(xiàn)象”中客觀的對象。另一方面，因果原理也限制了知識的范圍，“純粹知性的一切原理不過是經(jīng)驗的可能性的驗前原理，而一切驗前綜合命題都只是和經(jīng)驗有關(guān)系”， [4]超出經(jīng)驗范圍，就會產(chǎn)生先驗幻象，比如二律背反。上述論證的主要依據(jù)是康德關(guān)于“現(xiàn)象”（出現(xiàn)、顯象）和“本體”（事物本身、物自體）之分的觀點，他認(rèn)為知識只涉及“現(xiàn)象”而不涉及“本體”，“即這樣的知識只和出現(xiàn)有關(guān)，至于事物本身則一任其本身作為實在的事物，可是卻為我們所不能認(rèn)知”。[4]也就是說，因果范疇調(diào)節(jié)的客體對象只是“現(xiàn)象”，這種“現(xiàn)象”不但受直觀形式的節(jié)制，而且還受范疇的統(tǒng)攝，并不是完全獨立于主體的“本體”或“物自體”?？梢姡喗馨芽腕w看成是不能完全獨立于主體觀點，和康德立足于“現(xiàn)象”的客體的內(nèi)在邏輯是一致的。

動態(tài)原則?？档聦σ蚬缘恼撌鍪且环N偏靜態(tài)的考察。皮亞杰的發(fā)生學(xué)認(rèn)識論是一種偏動態(tài)的考察。就這一點而言，發(fā)生學(xué)理論對先驗因果論構(gòu)成重要補充。一方面，依據(jù)康德的論述，判斷力司職判斷，知性司職范疇。十二范疇的原型是普通邏輯的四類判斷，不同的邏輯判斷類型反映了思維不同的形式。在現(xiàn)代數(shù)理邏輯創(chuàng)立之前，傳統(tǒng)邏輯在兩千年間幾乎沒有實質(zhì)的變化，這充分說明了判斷形式的穩(wěn)定性?？档碌闹苑懂犈c邏輯判斷形式密切相關(guān)，也具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，具有明顯的靜態(tài)體系特征。另一方面，皮亞杰的結(jié)構(gòu)不是完全依賴于主體先驗統(tǒng)覺范疇，也不是依賴于客體的偶然反映或創(chuàng)造。在皮亞杰這里，結(jié)構(gòu)是一種立足于同化作用的、不斷的轉(zhuǎn)換的體系，其必然性在建構(gòu)最后階段才呈現(xiàn)出來。但是，必然性對康德來說一開始就確立了，這是康德哲學(xué)遭到許多哲學(xué)家批評的原因之一。也就是說，康德的因果理論過于強調(diào)了主體先驗設(shè)定功能，而忽略了范疇和“現(xiàn)象”之間的同化作用。在康德意義上，范疇盡管可以范導(dǎo)經(jīng)驗，但是范疇本身卻沒有變化。“現(xiàn)象”盡管受到統(tǒng)攝，但始終是和范疇分離的?？档率冀K未曾注意到這種動態(tài)建構(gòu)作用本身也是構(gòu)成客觀有效性的一部分。在此意義上，對之進(jìn)行發(fā)生學(xué)研究恰好可以提供一種修正和提升。

四、結(jié)論

皮亞杰立足于結(jié)構(gòu)主義，對因果性的發(fā)生學(xué)詮釋表現(xiàn)出了先驗哲學(xué)的一面。與此同時，康德的先驗因果理論本身就隱含很多結(jié)構(gòu)主義要素，這使得對先驗因果理論進(jìn)行一種發(fā)生學(xué)詮釋成為可能。把康德的先驗因果理論放在當(dāng)代認(rèn)識論哲學(xué)背景下進(jìn)行研究，可以對康德的因果理論提供新的考察視角。以結(jié)構(gòu)主義觀點看先驗因果理論，可以得出四點結(jié)論：（1）先驗因果范疇不是絕對靜態(tài)的，而是要進(jìn)行一種動態(tài)的考察，這就是結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和轉(zhuǎn)換；（2）形式和內(nèi)容并沒有截然的界限，這一點得到了后來的英美分析哲學(xué)理論，比如蒯因[7]等人的支持，先驗因果理論的形式性需要再思考；（3）先驗因果范疇建構(gòu)作用不是單向的，而是雙向同化作用，這可以弱化“現(xiàn)象”和本體的二元論；（4）基于成熟理性思維模式考察先驗因果理論，勢必要預(yù)設(shè)先驗邏輯范疇，皮亞杰從思維模式發(fā)展過程中尋找認(rèn)識的共同規(guī)律，表明認(rèn)識論要預(yù)設(shè)一種絕對開端的怪圈是可打破的。

參考文獻(xiàn)：

[1]皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識論原理[M].王憲鈿等譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]皮亞杰.結(jié)構(gòu)主義[M].連生，王琳等譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[3]康德.任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論[M].龐景仁譯.北京：商務(wù)印書

館，1997.

[4]康德.純粹理性批判[M].韋卓民譯.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000.

[5]湯姆洛克莫爾.康德與觀念論[M].徐向東譯.上海：上海譯文出版社，2011.

[6]M.Friedman. Causal laws and The Foundation of Nature Science [M] // P. Guyer：

The Cambridge Companion to Kant. Cambridge： Cambridge University Press，1992.

[7]蒯因.從邏輯的觀點看[M].陳啟偉，江天驥等譯.北京：中國人民大學(xué)出社，2007.

作者簡介：鄧雄雁（1979-），男，湖南衡陽人，博士，貴州師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向為邏輯哲學(xué)、西方哲學(xué)和國外馬克思主義。

（責(zé)任編輯：石鳴）

基金項目：教育部人文社會科學(xué)青年基金項目（15YJC720004）；貴州師范大學(xué)博士科研啟動項目（社科博[2014]11）。