郇慶治

【摘要】在國(guó)際關(guān)系理論視角下對(duì)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”新理念的審視，有助于我們更清楚地理解，它是一個(gè)包括核心理念或愿景、理論話語(yǔ)或戰(zhàn)略、主要制度化展現(xiàn)或策略舉措等不同層面的十分復(fù)雜的系統(tǒng)性整體。就此而言，我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，“人類命運(yùn)共同體”新理念顯然還處在一個(gè)初創(chuàng)性的階段?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略是我國(guó)政府自改革開(kāi)放以來(lái)首次明確提出的具有重大國(guó)際或區(qū)域影響的（經(jīng)濟(jì)）外交策略。這就意味著，我們不僅需要自覺(jué)意識(shí)到其與20世紀(jì)90年代初所采取的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略的明顯不同，而且必須主動(dòng)考慮到該戰(zhàn)略的實(shí)施推進(jìn)幾乎必然會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)本身之外的國(guó)際關(guān)系與社會(huì)政治影響。更重要、但也更具挑戰(zhàn)性的是，要想使“一帶一路”戰(zhàn)略成為構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”這一核心理念及其話語(yǔ)或戰(zhàn)略的標(biāo)志性實(shí)踐，我們就必須充分考慮它們彼此之間的內(nèi)在契合性或一致性。

【關(guān)鍵詞】人類命運(yùn)共同體 國(guó)際關(guān)系理論 國(guó)際戰(zhàn)略 外交策略 “一帶一路”

【中圖分類號(hào)】D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.12.002

習(xí)近平總書(shū)記近年來(lái)在不同場(chǎng)合多次闡述了中國(guó)政府將致力于打造全球“人類命運(yùn)共同體”的國(guó)際關(guān)系新理念①，并構(gòu)成了我國(guó)十八大以來(lái)國(guó)際（全球）政治參與和外交戰(zhàn)略的重要指導(dǎo)思想。當(dāng)然，如何進(jìn)一步將這一新理念的具體意涵做出基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理分析的歸納概括，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建具有內(nèi)在一致性的國(guó)際關(guān)系戰(zhàn)略與外交策略（舉措）體系，還需要去做大量的研究性工作，而這正是社會(huì)科學(xué)尤其是國(guó)際關(guān)系理論學(xué)界的使命。

理解人類命運(yùn)共同體的第一個(gè)層面

對(duì)“人類命運(yùn)共同體”概念進(jìn)行國(guó)際關(guān)系理論分析的第一個(gè)層面，是它作為對(duì)世界秩序或國(guó)際關(guān)系格局構(gòu)型的核心性理念、理解或憧憬。筆者認(rèn)為，與之相關(guān)的當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論流派主要有兩個(gè)②：一是理想主義理論，二是建構(gòu)主義理論。

現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論中的理想主義，又稱為法理主義或規(guī)范主義。它產(chǎn)生于第一次世界大戰(zhàn)以后，是對(duì)格勞修斯和康德等的理想主義政治哲學(xué)的直接繼承與發(fā)展，其最著名的代表人物是美國(guó)第28任總統(tǒng)伍德羅·威爾遜。他早在1889年就發(fā)表了《國(guó)家論》，提出應(yīng)當(dāng)使國(guó)家和世界民主化，即國(guó)際關(guān)系應(yīng)當(dāng)基于并致力于實(shí)現(xiàn)和平、合作與民主的（道德）理想。基于此，他在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后提出了包括公開(kāi)外交、集體安全、國(guó)際法律和民族自覺(jué)等的“十四點(diǎn)和平計(jì)劃”，也被稱為“威爾遜主義”。這一理念下的具體成果是1919年成立的國(guó)際聯(lián)盟和1929年由法國(guó)、美國(guó)等簽署的“非戰(zhàn)公約”。威爾遜等人的理想主義及其政治主張由于隨后發(fā)生的歷史事實(shí)而飽受譏諷，但這并不能完全抹殺其積極性的一面：對(duì)于人類價(jià)值及其善良本性的肯定，并主張依此來(lái)重構(gòu)一種更為公平合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序，呈現(xiàn)為與（新）現(xiàn)實(shí)主義的并非僅僅是理論意義上的對(duì)立——一種關(guān)于世界秩序或國(guó)際格局構(gòu)型的替代性想象或愿景，而這對(duì)于第二次世界大戰(zhàn)之后的廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)尤為需要。就此而言，“人類命運(yùn)共同體”理念，完全可以理解為是這種理想主義國(guó)際關(guān)系思維傳統(tǒng)的傳承與延續(xù)，或者說(shuō)來(lái)自當(dāng)代中國(guó)的關(guān)于未來(lái)世界的一種理想主義勾畫(huà)。而與當(dāng)年威爾遜版本的理想主義明顯不同的是，這一新理念真正體現(xiàn)了全球視野（而不再局限于大西洋兩岸）并明確地基于廣大發(fā)展中國(guó)家的訴求，因而擁有雙重意義上的“道德制高點(diǎn)”③。

現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論中的建構(gòu)主義，盡管其理論淵源紛繁復(fù)雜，但最直接的促動(dòng)性現(xiàn)實(shí)則是1991年前蘇聯(lián)的解體和第二次世界大戰(zhàn)后歐洲一體化及歐盟的發(fā)展。事實(shí)是，二者都對(duì)當(dāng)代世界秩序或國(guó)際關(guān)系格局產(chǎn)生了巨大影響，而它們的發(fā)生又顯然不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為民族國(guó)家利益或權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)意義上的物質(zhì)性因素。換言之，與大致屬于理性主義性質(zhì)的新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義不同，建構(gòu)主義在本體論上是反理性主義的，認(rèn)為國(guó)際政治的社會(huì)性結(jié)構(gòu)不僅僅影響著行為體的行為，更重要的是（將會(huì)）建構(gòu)行為體的身份認(rèn)同和利益需要；在世界觀上是理念主義的或非物質(zhì)主義的——它雖然并不否認(rèn)物質(zhì)利益或權(quán)力的客觀存在及其重要性，但卻反對(duì)將其解釋為行為體行為的唯一或最重要的原因，而是堅(jiān)持認(rèn)為，權(quán)力主要是由觀念和文化情境所構(gòu)建起來(lái)的。④具體到蘇聯(lián)解體和歐盟發(fā)展這兩個(gè)實(shí)例，在建構(gòu)主義看來(lái)，對(duì)于前者而言，戈?duì)柊蛦谭虻热藢?duì)國(guó)家安全觀念認(rèn)知的變化以及隨后采取的政治決策發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，而對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，一個(gè)不斷構(gòu)建中的“歐洲（經(jīng)濟(jì)、政治與文化）空間”概念一直深刻影響著歐洲一體化進(jìn)程的進(jìn)展及其未來(lái)⑤。因而，建構(gòu)主義理論的主旨或要義就在于，某種核心性理念的持續(xù)性建構(gòu)終將轉(zhuǎn)換成為一種強(qiáng)勁的物質(zhì)性力量，而這一點(diǎn)對(duì)于“人類命運(yùn)共同體”理念來(lái)說(shuō)尤其重要。也就是說(shuō)，“人類命運(yùn)共同體”既不是一個(gè)可有可無(wú)的全球政治理想，也不是一個(gè)軟弱無(wú)力的概念性存在，而是可以通過(guò)不斷地闡發(fā)、制度化以及與實(shí)踐互動(dòng)而體現(xiàn)為一種現(xiàn)實(shí)（變革）性力量。

因而，從理論上說(shuō)，無(wú)論是作為一種關(guān)于世界秩序或國(guó)際格局構(gòu)型的理想，還是呈現(xiàn)為一種社會(huì)建構(gòu)性力量的潛在可能性來(lái)說(shuō)，“人類命運(yùn)共同體”都有理由成為一種全新的國(guó)際戰(zhàn)略與外交策略的核心理念基礎(chǔ)。換言之，這樣一種未來(lái)世界構(gòu)想不僅是值得我們自己期望或追求的，而且也是我們周圍或之外的其他國(guó)際政治主體的共同向往。但必須指出的是，尤其對(duì)于這一理念的提出與倡導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，“人類命運(yùn)共同體”概念的意涵闡釋極其豐富，絕不能停留或局限于觀念創(chuàng)制本身——更不能成為一種聽(tīng)起來(lái)很美好或政治正確的話語(yǔ)性說(shuō)辭，而是必須立足或依托于當(dāng)代中國(guó)的國(guó)際政治參與實(shí)踐。正因?yàn)槿绱耍梢哉f(shuō)，我國(guó)政府2015年前后在達(dá)成、簽署和批準(zhǔn)生效《巴黎協(xié)定》上的實(shí)際行動(dòng)，是對(duì)這一理念的生態(tài)維度最令人信服的詮釋。

理解人類命運(yùn)共同體的第二個(gè)層面

對(duì)“人類命運(yùn)共同體”概念進(jìn)行國(guó)際關(guān)系理論分析的第二個(gè)層面，是它作為核心理念進(jìn)一步展開(kāi)與細(xì)化的國(guó)際關(guān)系戰(zhàn)略話語(yǔ)或制度框架選擇。筆者認(rèn)為，在這個(gè)層面上尤其值得關(guān)注或可作為參照的理論，包括美國(guó)的“軟實(shí)力”或“巧實(shí)力”話語(yǔ)或戰(zhàn)略（霸權(quán)理論）、歐盟的“規(guī)范性強(qiáng)權(quán)”話語(yǔ)或戰(zhàn)略（準(zhǔn)霸權(quán)理論）、我國(guó)的“三個(gè)世界劃分”理論或戰(zhàn)略（反霸權(quán)理論）。

“軟實(shí)力”理論主要是由哈佛大學(xué)學(xué)者約瑟夫·奈于20世紀(jì)90年代初提出的。⑥其基本觀點(diǎn)是，在冷戰(zhàn)結(jié)束后的當(dāng)代國(guó)際政治中，國(guó)家“軟實(shí)力”的重要性正在不斷增加，美國(guó)應(yīng)該學(xué)會(huì)運(yùn)用自己的“巧實(shí)力”，即明智地組合使用“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”。在奈看來(lái)，所謂實(shí)力就是影響他人行為，從而實(shí)現(xiàn)自己目的的能力，相應(yīng)地，“硬實(shí)力”是一種強(qiáng)制力，主要包括軍事、經(jīng)濟(jì)、科技等方面的實(shí)力，而“軟實(shí)力”是一種吸引力，主要包括文化、價(jià)值觀和政策等方面的實(shí)力?？梢钥闯?，奈的本意并非是簡(jiǎn)單肯定或宣揚(yáng)美國(guó)“軟實(shí)力”的強(qiáng)大，而是建議美國(guó)政府能夠與時(shí)俱進(jìn)，更主動(dòng)地發(fā)揮“軟實(shí)力”的補(bǔ)充性作用，從而繼續(xù)維持其全球性霸權(quán)地位。其實(shí)，當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府在何種意義上真正采納了約瑟夫·奈的“軟實(shí)力”理論，是大可懷疑的，但后來(lái)的國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓的確對(duì)此贊賞有加，并使之成為奧巴馬政府（2008～2012）外交政策的一個(gè)標(biāo)志性話語(yǔ)或口號(hào)。

而需要指出的是，“軟實(shí)力”或“巧實(shí)力”話語(yǔ)或戰(zhàn)略，一方面在本質(zhì)上是服務(wù)于美國(guó)的全球霸權(quán)目標(biāo)的，也就是說(shuō)，它仍是一種霸權(quán)理論，尤其是并不與美國(guó)建立在依然強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事與科技實(shí)力基礎(chǔ)上的霸權(quán)現(xiàn)實(shí)和需要相沖突，另一方面又確實(shí)在某種程度上折射或回應(yīng)了美國(guó)的世界霸權(quán)地位及其能力的下降趨勢(shì)，作為選項(xiàng)，需要借助于變化相對(duì)滯緩的制度構(gòu)架和文化價(jià)值的吸引力來(lái)延續(xù)其霸權(quán)優(yōu)勢(shì)。

“規(guī)范性強(qiáng)權(quán)”話語(yǔ)或戰(zhàn)略，是歐洲學(xué)者在21世紀(jì)初提出并逐漸得到歐盟官方認(rèn)可的一種理論。⑦其基本看法是，作為近半個(gè)世紀(jì)歐洲一體化實(shí)力展現(xiàn)和制度化成果的歐盟，已經(jīng)有充分理由宣稱是現(xiàn)行國(guó)際關(guān)系秩序或架構(gòu)的“改革者”，因?yàn)?，如今的歐盟至少擁有如下5個(gè)方面的“資源”或“實(shí)力”：對(duì)自身作為規(guī)范性權(quán)力或角色的認(rèn)同、物質(zhì)實(shí)力、動(dòng)員其資源并發(fā)揮相應(yīng)影響的技能、樂(lè)于且有能力支持歐盟外交政策議程的合作者、有利的國(guó)際制度框架⑧?；诖耍跉W洲理事會(huì)2003年最早提出的《歐洲安全戰(zhàn)略》文件中，歐盟對(duì)“安全”做了一種意涵寬泛的界定，并將自身定位于包括“以非軍事力量為主的強(qiáng)權(quán)”“民事強(qiáng)權(quán)”或“文明強(qiáng)權(quán)”等多重含義在內(nèi)的“民事力量”或“規(guī)范性強(qiáng)權(quán)”?？傊?，歐盟希望通過(guò)主動(dòng)設(shè)定國(guó)際（全球）議程及其規(guī)則，然后采取“說(shuō)服、誘使、商談、施壓”以及非軍事的強(qiáng)迫等手段，來(lái)展現(xiàn)其全球性影響或“軟實(shí)力”。應(yīng)該說(shuō)，歐盟的“規(guī)范性強(qiáng)權(quán)”話語(yǔ)或戰(zhàn)略，一方面也是一種霸權(quán)或準(zhǔn)霸權(quán)戰(zhàn)略，旨在借助自己的全球話語(yǔ)規(guī)范創(chuàng)制能力和榜樣示范來(lái)改變冷戰(zhàn)結(jié)束后的單極性世界格局，即美國(guó)霸權(quán)，同時(shí)也彰顯自己的全球性影響或“霸主”地位，另一方面并非是單純地依賴于所謂的“軟實(shí)力”，世界第一的經(jīng)濟(jì)體量和貿(mào)易總額、作為世界第二主要貨幣的歐元、強(qiáng)大的科研實(shí)力與人口素質(zhì)，都是重要的基礎(chǔ)性或“硬實(shí)力”支撐。當(dāng)然，這種“準(zhǔn)霸權(quán)”話語(yǔ)或戰(zhàn)略迄今為止并不是特別成功，2009年哥本哈根氣候變化大會(huì)及其之后歐盟在國(guó)際氣候變化政治中的漸趨邊緣化就是例證，其中，歐盟的“軟實(shí)力”目標(biāo)與“硬實(shí)力”支撐之間的缺乏協(xié)調(diào)和對(duì)美國(guó)的過(guò)度依賴，是最主要的制約性因素⑨。

相比之下，我國(guó)政府提出的“三個(gè)世界劃分”的理論或戰(zhàn)略，是毛澤東主席依據(jù)第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的新格局對(duì)世界主要政治力量及其敵友關(guān)系的總體性判斷。⑩這一論斷萌芽于20世紀(jì)40年代的“中間地帶論”思想，雛形形成于20世紀(jì)60年代的“中間地帶論外交戰(zhàn)略”，完整形成于20世紀(jì)70年代初。1974年2月22日，毛澤東在會(huì)見(jiàn)贊比亞總統(tǒng)卡翁達(dá)時(shí)首次公開(kāi)闡述了這一理論：以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)是第一世界，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)是第二世界，而處在這兩大陣營(yíng)之間的一大批獲得政治獨(dú)立不久的發(fā)展中國(guó)家屬于第三世界。應(yīng)該指出，“三個(gè)世界劃分”的理論在本質(zhì)上是一種反霸權(quán)的理論，而不是尋求霸權(quán)的理論。針對(duì)20世紀(jì)70年代初美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)及其集團(tuán)的世界霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)所呈現(xiàn)出的暫時(shí)性均勢(shì)局面，一方面，中國(guó)將自身定位于兩大霸權(quán)集團(tuán)之外的第三世界成員，而這就意味著，我們明確選擇了“不稱霸”或“反霸權(quán)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，并因此成為我們團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國(guó)家的重要話語(yǔ)口號(hào)或政治利器——一份迄今為止仍意義重大的“政治遺產(chǎn)”，另一方面，我們也可以通過(guò)反對(duì)國(guó)際政治中最主要的霸權(quán)行徑或威脅——無(wú)論是來(lái)自美國(guó)還是蘇聯(lián)——來(lái)爭(zhēng)取到對(duì)自身更有利的發(fā)展國(guó)際空間。事實(shí)也是如此，我國(guó)正是在應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)軍事擴(kuò)張威脅甚至是邊境入侵的過(guò)程中，逐漸實(shí)現(xiàn)了與以美國(guó)為首的西方國(guó)家的關(guān)系恢復(fù)乃至正?；?，而后者則構(gòu)成了我國(guó)過(guò)去30多年改革開(kāi)放國(guó)策得以實(shí)施的國(guó)際環(huán)境前提。

必須指出，“軟實(shí)力”或“巧實(shí)力”“規(guī)范性強(qiáng)權(quán)”“三個(gè)世界劃分”的話語(yǔ)或戰(zhàn)略，有著美歐中三方各自的明確意涵界定和適用時(shí)間范圍，并不能做簡(jiǎn)單的對(duì)照性比較或優(yōu)劣評(píng)判。但它們的共同啟迪價(jià)值在于，一種國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)或戰(zhàn)略要想被付諸實(shí)施或取得成功，就必須自覺(jué)服務(wù)于并內(nèi)在契合一個(gè)更為根本性的關(guān)于世界秩序或國(guó)際關(guān)系格局構(gòu)型的核心理念、理解或憧憬。正是這一點(diǎn)，在筆者看來(lái)，對(duì)于“人類命運(yùn)共同體”作為一種國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)或戰(zhàn)略的進(jìn)一步闡發(fā)至關(guān)重要。?概括地說(shuō)，筆者認(rèn)為，“人類命運(yùn)共同體”的國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)或戰(zhàn)略意蘊(yùn)包含如下兩個(gè)層面：其一，從根本上說(shuō)，它是新中國(guó)乃至近代社會(huì)以來(lái)，一直不懈追求的一種和平、公正、和諧的世界經(jīng)濟(jì)政治新秩序，同時(shí)也是全世界最廣大發(fā)展中國(guó)家的共同愿望與福祉；其二，在現(xiàn)實(shí)中，仍長(zhǎng)期處在不斷改革開(kāi)放進(jìn)程中的當(dāng)代中國(guó)將會(huì)本著“和平共存、包容互鑒”的原則與方法實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展、做出中國(guó)貢獻(xiàn)，尤其體現(xiàn)為倡導(dǎo)政治上的“合作伙伴主義”、安全上的“集體協(xié)商主義”、經(jīng)濟(jì)上的“開(kāi)放包容主義”、文化上的“和而不同主義”、環(huán)境上的“自然保護(hù)主義”（也就是“五大支柱”）。

理解人類命運(yùn)共同體的第三個(gè)層面

對(duì)“人類命運(yùn)共同體”概念進(jìn)行國(guó)際關(guān)系理論分析的第三個(gè)層面，是它作為對(duì)世界秩序或國(guó)際關(guān)系格局構(gòu)型的核心性理念以及作為國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)或戰(zhàn)略的主要制度化展現(xiàn)或策略舉措。在筆者看來(lái)，這個(gè)層面上尤其值得關(guān)注或可作為參照的外交策略或重大舉措，包括美國(guó)的“歐洲復(fù)興計(jì)劃”（二次大戰(zhàn)結(jié)束后的贏取霸權(quán)戰(zhàn)略）、美國(guó)的“顏色革命”戰(zhàn)略（冷戰(zhàn)結(jié)束后的擴(kuò)張霸權(quán)戰(zhàn)略）、中國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略（服務(wù)于構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”新理念的重大舉措）。

“歐洲復(fù)興計(jì)劃”，又稱為“馬歇爾計(jì)劃”，是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)對(duì)被戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的西歐各國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助、協(xié)助重建的計(jì)劃，對(duì)歐洲國(guó)家的發(fā)展和世界政治格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它最早是由美國(guó)國(guó)務(wù)卿喬治·馬歇爾于1947年6月5日在哈佛大學(xué)的畢業(yè)典禮上提出的。其大意是，美國(guó)已經(jīng)為幫助歐洲復(fù)興做好了準(zhǔn)備，希望歐洲人團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同規(guī)劃一個(gè)他們自己的重建歐洲計(jì)劃，而美國(guó)將會(huì)為這一計(jì)劃的實(shí)施提供所需資金。有趣的是，美國(guó)政府最初并不想過(guò)度聲張此事，相反，估計(jì)這一計(jì)劃不會(huì)得到美國(guó)民眾的歡迎，演講現(xiàn)場(chǎng)特意沒(méi)有邀請(qǐng)任何美國(guó)記者，甚至杜魯門總統(tǒng)還專門在同日舉行了一場(chǎng)記者招待會(huì)，來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)媒體的注意力。該計(jì)劃于1948年4月正式啟動(dòng)，并持續(xù)了4個(gè)財(cái)政年度。期間，西歐各國(guó)通過(guò)參加經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）共接受了美國(guó)包括金融、技術(shù)、設(shè)備等各種形式的援助合計(jì)131.5億美元。

“歐洲復(fù)興計(jì)劃”的實(shí)施，至少帶來(lái)了如下三個(gè)方面的影響?：一是促進(jìn)了西歐經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇以及隨后的騰飛。1948～1952年是歐洲歷史上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的時(shí)期，工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)了35%，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)際上已經(jīng)超過(guò)了戰(zhàn)前的水平，戰(zhàn)后最初幾年的貧窮和饑餓現(xiàn)象迅速消失，西歐經(jīng)濟(jì)開(kāi)啟了長(zhǎng)達(dá)20年的高速增長(zhǎng)；二是推動(dòng)了跨大西洋政治聯(lián)盟和東西歐（方）分裂對(duì)峙格局的形成。歐洲經(jīng)濟(jì)狀況的快速穩(wěn)定，嚴(yán)重弱化了西歐各國(guó)內(nèi)部的左翼政治力量，而圍繞著計(jì)劃實(shí)施變得不斷緊密的跨大西洋經(jīng)貿(mào)關(guān)系，以及中東歐國(guó)家拒絕加入該計(jì)劃，可以理解為歐洲分裂甚或東西方對(duì)峙的最直接表現(xiàn)；三是促進(jìn)了歐洲一體化的快速啟動(dòng)。西歐各國(guó)長(zhǎng)久的確保歐洲和平與繁榮的共同愿望，以及與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的東方社會(huì)主義陣營(yíng)政治對(duì)抗的需要，使得馬歇爾計(jì)劃的實(shí)施過(guò)程同時(shí)成為歐洲一體化克服諸多困難的過(guò)程。當(dāng)然，“歐洲復(fù)興計(jì)劃”并不像英國(guó)首相溫斯頓·丘吉爾稱贊的那樣是“人類歷史上最慷慨的舉動(dòng)”，也不能把歐洲戰(zhàn)后的快速?gòu)?fù)蘇與持續(xù)繁榮都?xì)w功于該計(jì)劃?，但客觀而言，這的確是美國(guó)政府組織實(shí)施的并不多見(jiàn)的較為成功的重大外交行動(dòng)，可以說(shuō)一舉確立了美國(guó)相對(duì)于西歐各國(guó)的全面領(lǐng)袖或“霸主”地位。而這其中非常重要的是，該計(jì)劃與人道主義精神、反法西斯主義、自由民主主義理想、抵御共產(chǎn)主義威脅等國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)或戰(zhàn)略，至少在形式上展現(xiàn)了一種較高程度的一致性。

相比之下，美國(guó)政府在冷戰(zhàn)結(jié)束后介入甚或策劃的一系列“顏色革命”行動(dòng)，就已在很大程度上呈現(xiàn)為赤裸裸的擴(kuò)張全球霸權(quán)行徑，并飽受詬病。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，通過(guò)和平手段而非武力介入來(lái)改變自己反對(duì)或不喜歡的另一個(gè)主權(quán)國(guó)家的政府，一直是美國(guó)所頻繁采用的國(guó)際政治干預(yù)或霸權(quán)手段，而且并非像其宣稱的那樣是為了促進(jìn)世界民主或自由的目的。這方面最典型的就是20世紀(jì)50年代初由時(shí)任國(guó)會(huì)議員約翰·杜勒斯最先提出的“和平演變”戰(zhàn)略，認(rèn)為西方國(guó)家可以通過(guò)貸款、貿(mào)易、科技等各種手段來(lái)誘惑屬于社會(huì)主義陣營(yíng)的中東歐國(guó)家，促使他們逐漸向西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治制度靠攏，并最終實(shí)現(xiàn)向資本主義的和平演變。在杜勒斯的鼓吹下，艾森豪威爾政府正式提出了“和平取勝”戰(zhàn)略，以促進(jìn)蘇聯(lián)以及其他國(guó)家共產(chǎn)黨“內(nèi)部的變化”。1956年蘇共二十大和“波匈事件”發(fā)生后，杜勒斯受到極大鼓舞并公開(kāi)宣稱，美國(guó)的政策目標(biāo)是促進(jìn)蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的自由化，并斷言“共產(chǎn)主義將從內(nèi)部瓦解”。1957年6月，他在記者招待會(huì)上又宣稱，資本主義世界要有這樣一個(gè)“基本信念”：“如果他們（蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家）繼續(xù)要有孩子的話，而他們又有孩子的話，他們的后代將獲得自由?！?也正因?yàn)槿绱?，美?guó)政府喜歡把20世紀(jì)80年代末發(fā)生的中東歐國(guó)家政治劇變稱為“和平演變”戰(zhàn)略的“勝利”。而這一戰(zhàn)略的新版本或升級(jí)版，就是世紀(jì)之交開(kāi)始發(fā)生在中亞、東歐獨(dú)聯(lián)體、中東地區(qū)等國(guó)家的所謂“顏色革命”或“花朵革命”。這些政治或政權(quán)變革活動(dòng)的本意是指，新興社會(huì)政治力量在國(guó)家主權(quán)、民主與普世價(jià)值的旗幟下，通過(guò)和平與非暴力的方式來(lái)反抗他們所認(rèn)為的反民主或獨(dú)裁政府，并希望由自己來(lái)執(zhí)掌政權(quán)，比如在格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯坦、埃及等國(guó)家所發(fā)生的政權(quán)更迭。一般而言，雖然這其中往往會(huì)伴隨著大規(guī)模和持續(xù)的社會(huì)政治動(dòng)蕩，但并沒(méi)有嚴(yán)重的軍事手段運(yùn)用和大批人員傷亡。但問(wèn)題是，在這些形形色色的“顏色革命”中，我們都可以清晰地發(fā)現(xiàn)美國(guó)政府的“影子”——無(wú)論是采取非政府組織直接介入還是資金扶持國(guó)內(nèi)反對(duì)派的方式，而據(jù)說(shuō)基于吉恩·夏普所謂的“非暴力戰(zhàn)爭(zhēng)”理論的各種推動(dòng)“顏色革命”的策略戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)有198種之多?。

因而，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，美國(guó)無(wú)疑仍具有策動(dòng)或促成某種“顏色革命”的經(jīng)濟(jì)“硬實(shí)力”或文化“軟實(shí)力”，但它在“顏色革命”中的所作所為已經(jīng)越來(lái)越難以保持與其國(guó)際關(guān)系核心理念、主要話語(yǔ)或戰(zhàn)略的哪怕是形式上的一致性——伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)十年多后的民主政治亂局和敘利亞目前的人道主義災(zāi)難就是明證。

“一帶一路”是我國(guó)政府近年來(lái)提出的重大國(guó)家發(fā)展與國(guó)際合作戰(zhàn)略舉措，其全稱是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路”。依據(jù)2015年3月國(guó)家發(fā)改委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，其主要內(nèi)容包括：發(fā)揮新疆獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和向西開(kāi)放的重要窗口作用，深化與中亞、南亞、西亞等國(guó)家交流合作，形成絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上重要的交通樞紐、商貿(mào)物流和文化科教中心，打造絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶核心區(qū)；利用長(zhǎng)三角、珠三角、海峽西岸、環(huán)渤海等經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度高、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、輻射帶動(dòng)作用大的優(yōu)勢(shì)，加快推進(jìn)中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，支持福建建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路核心區(qū)?？梢钥闯觯耙粠б宦贰睉?zhàn)略是以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的進(jìn)一步開(kāi)放與國(guó)際合作為主旨的、是以我國(guó)周邊沿路（帶）國(guó)家和地區(qū)為參與主體的、是更多基于我國(guó)的倡導(dǎo)性引領(lǐng)作用的新型多邊合作重大舉措。?

很顯然，我國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略并不是任何意義上的美國(guó)“顏色革命”戰(zhàn)略或“歐洲復(fù)興計(jì)劃”?，因而不能做過(guò)于簡(jiǎn)單的直接對(duì)比或聯(lián)想——比如經(jīng)濟(jì)影響力或政治模式的對(duì)外輸出。但也必須看到，它的確是我國(guó)政府自改革開(kāi)放以來(lái)首次明確提出的具有重大國(guó)際或區(qū)域影響的（經(jīng)濟(jì)）外交策略或舉動(dòng)——比如在地理范圍上并不僅僅局限于附近的亞太鄰國(guó)，而是會(huì)深入到歐洲或歐盟的腹地（例如希臘和德國(guó)）。這就意味著，我們不僅需要自覺(jué)意識(shí)到它與20世紀(jì)90年代初所采取的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略（更多是國(guó)內(nèi)政治取向或內(nèi)斂性的）的明顯不同，而且必須主動(dòng)考慮到它的實(shí)施推進(jìn)幾乎必然會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)本身之外的國(guó)際關(guān)系與社會(huì)政治影響。相應(yīng)地，我們將會(huì)越來(lái)越難以像以往那樣呈現(xiàn)為或聲稱是一個(gè)完全中立的“利益攸關(guān)方”——無(wú)論是實(shí)在的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益還是所關(guān)涉的社會(huì)政治與文化價(jià)值。比如，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目需要穿越合作國(guó)家中某一個(gè)自然生態(tài)或歷史文化獨(dú)特區(qū)域時(shí)，我們的決策考量絕不應(yīng)僅僅是經(jīng)濟(jì)性的，甚至，合作國(guó)家政府如何分配這種經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益，也不再是一個(gè)與我們完全無(wú)關(guān)的問(wèn)題。