中國有句俗話，叫“人過留名，雁過留聲”。美國也有句俗話，叫“美名勝過美貌”（Agoodfameisbetterthana goodface）?？梢姛o論在中國還是美國，人們對聲譽(yù)都十分重視。在中外歷史上，不乏仁人志士為了個人的聲譽(yù)而犧牲自己生命的事例。這些仁人志士當(dāng)然令人敬佩，但從社會學(xué)的角度來看，確又隱含著一種社會對聲譽(yù)不那么準(zhǔn)確卻又“理所當(dāng)然”的理解，即一個人的聲譽(yù)是由這個人的人品、特質(zhì)或者行為所決定的；相應(yīng)的，一個作品的聲譽(yù)是由其內(nèi)容和質(zhì)量決定的；一個組織或機(jī)構(gòu)或任何一個“聲譽(yù)承載者”的聲譽(yù)也都是由這個承載者的特性和本質(zhì)所決定。

這樣的理解不能完全說錯，卻也忽略了聲譽(yù)形成的社會建構(gòu)因素。畢竟，聲譽(yù)（reputation）究其根本是一種他人對聲譽(yù)承載者的評價———不同的行動者基于不同的原因或立場對同一個人常常有不同的評價；如果把視角拉長，那么這種評價更是會隨著歷史的變遷而改變。在這個意義上，聲譽(yù)就是一種社會記憶。在美國學(xué)術(shù)界，特別是社會學(xué)界，聲譽(yù)研究已經(jīng)成為集體記憶研究的一個重要內(nèi)容，也發(fā)展出了不同的范式或視角。通過對美國聲譽(yù)社會學(xué)作品的梳理，我將社會記憶和建構(gòu)理念下的聲譽(yù)研究劃分為兩個視角：情境性視角（contextualapproach）和能動性視角（agenticapproach）。這兩個視角雖有不同，但都區(qū)別于上文所述的對聲譽(yù)更為本質(zhì)主義的理解。

聲譽(yù)研究的“情境性視角”認(rèn)為，社會、文化或歷史的具體情境對于建構(gòu)某個人物（或作品等其他聲譽(yù)承載對象）的具體聲譽(yù)具有強(qiáng)大的影響。值得說明的是，這種影響并非是決定論的。事實上，由于社會生活中充滿了各種各樣的“變量”，單一因素很難解釋全部。也正因為如此，情境性視角會關(guān)注社會情境的復(fù)雜性和豐富性，并區(qū)別于更為一般的單因素決定論。在美國社會學(xué)界，以“情境性視角”研究聲譽(yù)現(xiàn)象的作品有很多，例如朗氏（Langand Lang）夫婦對藝術(shù)家聲譽(yù)的研究[1]以及科斯和格里芬（CorseandGriffin）對文學(xué)作品經(jīng)典化的研究[2]。不過最具有代表性的應(yīng)當(dāng)是巴里·施瓦茨（Barry Schwartz）對林肯和華盛頓聲譽(yù)變遷的研究了。

巴里·施瓦茨是美國較早從事記憶研究的學(xué)者[3]。他早年求學(xué)于賓夕法尼亞大學(xué)，在獲得博士學(xué)位后先后執(zhí)教于芝加哥大學(xué)和喬治亞大學(xué)，目前是喬治亞大學(xué)社會學(xué)系的退休教授。在他的職業(yè)生涯中，有三本書尤其重要，分別是《喬治·華盛頓：一個美國符號的塑造》（1990）、《亞伯拉罕·林肯和國家記憶的鍛造》（2000），以及《后英雄時代的亞伯拉罕·林肯：20世紀(jì)后期美國的歷史與記憶》（2008）[4]。也有人曾說，這是施瓦茨關(guān)于美國總統(tǒng)聲譽(yù)研究的“三部曲”。在這“三部曲”中，施瓦茨對林肯的研究可以說最為充分地體現(xiàn)了聲譽(yù)研究的“情境性視角”。例如，在《亞伯拉罕·林肯和國家記憶的鍛造》一書中，施瓦茨詳細(xì)分析了林肯聲譽(yù)的變化過程：在19世紀(jì)，林肯被看成是美國國家和民族（nationhood）的象征；到了20世紀(jì)，隨著進(jìn)步主義文化（progressivism）的出現(xiàn)，林肯相應(yīng)地被塑造為工業(yè)民主的象征；除了進(jìn)步主義，20世紀(jì)還受到第一次世界大戰(zhàn)和美國包容文化（cultureofinclusion）的影響，因此林肯的聲譽(yù)又被用來象征團(tuán)結(jié)（unity）。此外，在《后英雄時代的亞伯拉罕·林肯：二十世紀(jì)后期美國的歷史與記憶》一書中，施瓦茨更為細(xì)致地分析了美國20世紀(jì)后期的社會和政治情境及其對林肯聲譽(yù)的影響———隨著美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大蕭條的出現(xiàn)和“二戰(zhàn)”的爆發(fā)，林肯的聲譽(yù)開始顯著地提升并且在“二戰(zhàn)”時期達(dá)到了一個高峰；但是，在政治形勢相對穩(wěn)定，美國步入“后英雄時代”之后，林肯的偉大性（greatness）也開始下降，其聲譽(yù)的崇高地位便開始經(jīng)歷變化。由此可見，林肯的聲譽(yù)并不是一成不變的，而是隨著各個時期社會、政治和文化情境的變化而不斷變化的。這也在某個程度上挑戰(zhàn)了那種對聲譽(yù)本質(zhì)主義的認(rèn)識。

如果說“情境性視角”強(qiáng)調(diào)社會、文化和歷史層面的因素，那么聲譽(yù)研究的“能動性視角”則強(qiáng)調(diào)社會生活中具體的人，也就是行動者的能動性對于建構(gòu)聲譽(yù)的重要作用。出于不同的立場、觀點或者利益，行動者往往會對同一個人產(chǎn)生不同的聲譽(yù)評價；更為重要的是，行動者往往會通過一系列手段來塑造或者增強(qiáng)與其觀念相符合的聲譽(yù)記憶，這些形象可以是著書立說、發(fā)表評論，抑或?qū)τ诋?dāng)今時代而言更為便捷的上網(wǎng)發(fā)帖等。費(fèi)恩（GaryAlanFine）主編的著作《艱難的聲譽(yù)》（2001）和《黏性聲譽(yù)》（2012）[5]也充分體現(xiàn)了這一“能動性視角”。

嚴(yán)格來說，費(fèi)恩不僅是個聲譽(yù)社會學(xué)家，他的研究也涉及小群體、廚房甚至是幽默行為。他曾在拜訪弗吉尼亞大學(xué)時自嘲地說自己專門研究那些“無足輕重的瑣事”（trivialthings）。當(dāng)然，聲譽(yù)并不是無足輕重的小事。費(fèi)恩在哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位后，先后在多家大學(xué)任教，目前是美國西北大學(xué)社會學(xué)系的教授。在《艱難的聲譽(yù)》一書中，費(fèi)恩專門提出了一個概念用以指稱那些根據(jù)各自立場或利益塑造特定人物聲譽(yù)記憶的行動者，這個概念便是“聲譽(yù)經(jīng)營者”（reputationentrepreneurs）。雖然在這里我把entrepreneur一詞翻譯為“經(jīng)營者”，但在更為一般的理解中，這個詞也可以翻譯為“企業(yè)家”。從這個角度來看，塑造特定聲譽(yù)的行動者的角色就容易理解了———他們就像企業(yè)家經(jīng)營企業(yè)一樣基于自己的資源并運(yùn)用各種方式來塑造或推廣他們所希望出現(xiàn)的某種特定聲譽(yù)；這些行動者可以是聲譽(yù)對象的家人、朋友、政治共同利益者，或者個人傳記的編輯等，不一而足。就美國最近的總統(tǒng)選舉而言，不支持特朗普的人會給特朗普貼上各種負(fù)面標(biāo)簽，例如歧視婦女者、仇外者、種族主義者等，而那些支持特朗普的人則會覺得他是一個能重新帶回美國榮耀（MakeAmericanGreatAgain）的領(lǐng)袖。那么，既然存在針對某個聲譽(yù)對象不同立場的行動者，究竟何種聲譽(yù)形象會被社會廣泛接受呢？按照費(fèi)恩的思路，那就得看具體“聲譽(yù)經(jīng)營者”之間的競爭和話語權(quán)爭奪了。換句話說，對于某個人物聲譽(yù)形象和記憶的界定就像是一個戰(zhàn)場，不同聲譽(yù)經(jīng)營者就像戰(zhàn)場上的不同士兵，而最終誰會贏得戰(zhàn)役那就是力量和策略對比的結(jié)果。當(dāng)然，“聲譽(yù)經(jīng)營者”也并不是能隨心所欲創(chuàng)造聲譽(yù)記憶的。一來如本質(zhì)主義所說，聲譽(yù)對象（如某個歷史人物）的所作所為的確是有影響的（雖然不是決定性的），二來也要看當(dāng)時的社會情境。在某些情況下，由于社會對某個歷史人物已經(jīng)有十分公認(rèn)的聲譽(yù)記憶了，那么這個時候聲譽(yù)經(jīng)營者試圖重塑這個人物的形象就會十分困難，有時經(jīng)營者自己的聲譽(yù)也會被反向污染。例如，在《黏性聲譽(yù)》一書中，費(fèi)恩就舉了希特勒的例子。由于希特勒的邪惡形象太根深蒂固，在西方如果有人想給希特勒“洗白”，那么他或她自己的聲譽(yù)也會受到負(fù)面的粘連和影響———人們會懷疑你究竟是懷著什么壞心腸以至于要“洗白”希特勒。這也就是費(fèi)恩所說的聲譽(yù)“黏性”（sticky）。

當(dāng)然，我在這里區(qū)分的“情境性視角”和“能動性視角”更多的是韋伯所說的“理想類型”。在現(xiàn)實生活中，情境和行動者的作用往往是交織在一起的。雖然施瓦茨關(guān)于林肯的著作可以被看作是情境性視角的代表，但他在研究中也首肯了能動性視角。例如，他在另一項關(guān)于社會變遷和華盛頓記憶變化的研究中，就提出了“意識形態(tài)發(fā)言人”（ideologicalspokesmen）的概念用以指代那些聲譽(yù)經(jīng)營者[6]。另一方面，費(fèi)恩雖然強(qiáng)調(diào)了能動性視角，但他也首肯了社會、結(jié)構(gòu)和文化因素對聲譽(yù)記憶的影響。從這個意義上說，兩個視角更多是從不同角度來研究聲譽(yù)記憶的社會建構(gòu)性。

如果說“情境性視角”和“能動性視角”更多把聲譽(yù)記憶看作是一個社會力量的結(jié)果，那么從另一方面說，聲譽(yù)記憶本身也是一種社會力量。例如，威廉·古德（WilliamGoode）在其名著《慶賀英雄》[7]一書中就提出，聲望或聲譽(yù)可以被用來施加社會控制。通過給予或者收回聲譽(yù)（例如某種榮譽(yù)），聲譽(yù)的“給予方”就可以對個人或群體施加某種控制，使個人或群體按照某種方式（特別是“給予方”期待的方式）行動。與此同時，聲譽(yù)的“給予方”可以是組織也可以是個人。因此，通過聲譽(yù)實現(xiàn)的社會控制不一定是組織控制個人，也可能是人們相互控制。此外，除了社會控制，某個特定人物的聲譽(yù)和記憶也可以被用來幫助進(jìn)行社會動員或者參與“象征政治”———在法國大革命中，瑪麗安（Marianne）的形象和記憶就被用來作為革命動員的手段，而且直至今天，瑪麗安也被看作法國及自由精神的象征。這也正是林·亨特（LynnHunt）在《法國大革命中的政治、文化與階級》[8]一書中的重要觀點；林·亨特本人也在很大程度上借由此書成為新文化史運(yùn)動的主要倡導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者之一[9]。由此可見，聲譽(yù)記憶既可以是社會力量的結(jié)果，也是社會力量本身。

雖然本文介紹的主要是美國社會學(xué)界對聲譽(yù)記憶研究的主要作品，但這些作品中所體現(xiàn)出來的智慧對我們理解中國社會中的聲譽(yù)現(xiàn)象也有很大的幫助。畢竟，聲譽(yù)作為一種記憶和社會現(xiàn)象，絕非美國所特有。通過“情境性視角”和“能動性視角”的記憶建構(gòu)范式，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，很多中國歷史人物的社會記憶，也受到了社會、文化、政治和歷史情境以及特定“聲譽(yù)經(jīng)營者”的影響———絕非僅僅由歷史人物本身所決定。例如，岳飛到底是不是民族英雄？如果我們（作為漢族）身處南宋，岳飛抗金，那他確實是民族英雄。但如果以今天的視角來看，漢族和其他少數(shù)民族都是“中華民族”的一分子，那么在這個意義上岳飛又似乎不能算是民族英雄?？梢?，岳飛這個“民族英雄”的聲譽(yù)記憶是否成立，從某個程度上說也取決于具體的歷史情境。再比如，國民黨在抗戰(zhàn)中到底有多少貢獻(xiàn)？蔣介石的聲譽(yù)究竟如何？這個問題顯然也牽涉到“聲譽(yù)經(jīng)營者”是誰的問題。同時，隨著大陸和臺灣關(guān)系的改變，特別是國共關(guān)系在21世紀(jì)初期的緩和，大陸官方如今也對國民黨在抗戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)給予了更多的肯定，這也是跟當(dāng)代的具體政治和歷史情境有關(guān)。在另一方面，聲譽(yù)本身也具有強(qiáng)大的控制力量?；叵胍幌挛覀儚男〉酱笏?jīng)歷的學(xué)校生活，各種“三好學(xué)生”“優(yōu)秀學(xué)生”的榮譽(yù)評比不正是促進(jìn)社會控制以及引導(dǎo)學(xué)生遵從主流價值觀的努力嗎？此外，中國人講“臉”、好“面子”，這“臉”和“面子”本身不也正是社會團(tuán)體或他人對個人聲譽(yù)及行為的社會文化控制嗎？

回到聲譽(yù)研究的話題上來。與美國相比，中國有著更為悠久的歷史和文化；自19世紀(jì)以來，中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化，這些都為我們研究中國的聲譽(yù)記憶提供了極好的社會契機(jī)和條件。如果用一句話來總結(jié)美國聲譽(yù)社會學(xué)作品對我們的啟示的話，那就是：聲譽(yù)不僅僅是人、群體或作品的某種內(nèi)在品質(zhì)，它也是具體社會、文化、歷史情境和聲譽(yù)經(jīng)營者不斷互動的結(jié)果。就此意義而言，聲譽(yù)不僅是個人的，它也是社會的。

注釋

[1]Lang，GladysEngel，andKurtLang. Etchedinmemory：Thebuildingandsurvival ofartisticreputation.ChapelHill，NC：UniversityofNorthCarolinaPress，1990.

[2]Corse，SarahM.，andMonicaD. Griffin.“CulturalvalorizationandAfricanAmericanliteraryhistory：Reconstructingthe canon.”Sociologicalforum.Vol.12.No.2. SpringerNetherlands，1997.

[3]集體記憶研究的奠基者是法國學(xué)者哈布瓦赫（MauriceHalbwachs）。其在20世紀(jì)20年代出版的《記憶的社會框架》一書被認(rèn)為是集體記憶研究領(lǐng)域的開山之作。以巴里·施瓦茨為代表的一批學(xué)者則是美國較早從事記憶研究的社會學(xué)者。這也跟美國和西方在20世紀(jì)80年代“記憶潮”（memoryboom）的興起有關(guān)。關(guān)于西方記憶研究的興起和發(fā)展階段，詳見錢力成、張翮隨：“社會記憶研究：西方脈絡(luò)，中國圖景與方法實踐”，《社會學(xué)研究》2015年第6期，第215—237頁。

[4]這三本書的英文出版信息分別是：

（1）Schwartz，Barry.GeorgeWashington：The makingofanAmericansymbol.CornellUniversityPress，1990.（2）Schwartz，Barry. AbrahamLincolnandtheforgeofnational memory.UniversityofChicagoPress，2000.（3）Schwartz，Barry.AbrahamLincolninthe postheroicera：Historyandmemoryinlate twentiethcenturyAmerica.UniversityofChicagoPress，2008。

[5]這兩本書的英文出版信息分別是：（1）Fine，GaryAlan.DifficultReputations：CollectiveMemoriesoftheEvil，Inept，and Controversial.UniversityofChicagoPress，2001.（2）Fine，GaryAlan，ed.Stickyreputations：Thepoliticsofcollectivememoryin midcenturyAmerica.Routledge，2012。

[6]見Schwartz，Barry.1991.“Social ChangeandCollectiveMemory：TheDemocratizationofGeorgeWashington.”AmericanSociologicalReview56：221-236。

[7]威廉·古德曾任美國社會學(xué)協(xié)會的主席?！稇c賀英雄》一書的英文出版信息如下：Goode，WilliamJosiah.TheCelebrationof Heroes：PrestigeAsaSocialControlSystem. UniversityofCaliforniaPress，1978。

[8]此書出版信息如下：Hunt，Lynn. 1984.Politics，culture，andclassinthe FrenchRevolution.Berkeley：Universityof CaliforniaPress。

[9]雖然林·亨特此書探討的是法國大革命，但亨特本人卻是在美國接受的教育，目前是加州大學(xué)洛杉磯分校的榮譽(yù)教授。