張海鵬

“光緒乙酉譜”與“隨州譜”的纂修

王家河現(xiàn)存《王氏族譜》是光緒乙酉年（即光緒十一年，1885年）由十一世孫珪如、兆康公主持修訂的。按“光緒乙酉譜”凡例，“序文條規(guī)凡例世系，共計(jì)一百頁”。我手里是復(fù)印本。從復(fù)印本可見，這本族譜是用毛筆抄寫，用刻版印制的豎行格式，每頁10行。譜系按行填入。首列十一世孫珪如公序，其下是十一世孫兆康公序，再次是四大條規(guī)、凡例，其后是譜的世系正文。

此次修譜，應(yīng)是孝感王姓族人第一次正式修譜。十一世孫珪如公在序言中提到乃父晴川公“情殷收族，而有志未遂”，曾囑咐子弟修譜。兆康公序言也說“先父晴川公有志創(chuàng)建，未果而卒”。兄弟二人在同治庚午年（1870年）始商議“建祠序譜，我輩之責(zé)。茍視為緩圖，將有愈遠(yuǎn)愈難者”，庚午年冬月帶頭捐錢，發(fā)動(dòng)首人，決定先建祠，后修譜。同治辛未年（1871年）祠堂建成。兆康公建祠七律注文說“同治辛未年迎祖入祠，族內(nèi)百余家，莫不備其禮，內(nèi)揭其誠”。到光緒十一年（1885年）“光緒乙酉譜”修成。從籌劃到修成，前后近20年。

凡例第一條說“歷代名諱姓氏及昭穆次序，俱從舊本核出，間或訪求遺老，不敢臆斷”，這是說世系來歷。在本譜修前，各房分支可能有各自記錄的“舊本”，歷代名諱及昭穆次序大抵是依據(jù)這些“舊本”，有時(shí)也訪求遺老。所謂遺老，指在世的老輩。所謂“舊本”，不大可能指以前正式修出的譜，而是各分、各房甚或個(gè)人記錄的歷代先祖世系。因?yàn)?，從“光緒乙酉譜”序言可知，在清朝同治以前未曾修過譜。

“凡例”明確指出：“總譜一部存管祠首人手?！庇锌傋V，是否有分譜或支譜？除管祠首人保存總譜外，五分中各分首人是否保存抄本？從族人中了解，以往各分首人是保存有譜的，這個(gè)譜，可能是分譜，也可能是總譜的抄本。由于沒有找到足夠的實(shí)物資料作證，這還只是推測，盡管這個(gè)推測不是毫無根據(jù)，如“支譜”的發(fā)現(xiàn)可以證明。現(xiàn)存“光緒乙酉譜”是否是管祠首人保管的那一本“總譜”？值得研究。我懷疑，這不是那一本總譜。

我看到的“光緒乙酉譜”是復(fù)印本，折疊裝，分兩冊。第一冊86頁，第二冊90頁?！胺怖闭f總共100頁?，F(xiàn)有兩冊如果不用折疊裝，而是打開裝訂，兩冊加起來，不到100頁。這可能是保管人損毀了最后幾頁的緣故。

為什么懷疑不是“總譜”？我的理由如下。

封面右上題署“光緒乙酉年”，正中大字書寫“王氏族譜”，左下寫“十一世孫兆康訂”字樣，毛筆書寫，字寫得不怎么好。相比而言，兩個(gè)序言、四大條規(guī)、凡例，用標(biāo)準(zhǔn)館閣體楷書，字寫得漂亮。顯然，封面與序言等不是同一人所寫。譜中世系正文又與前述館閣體楷書不同，應(yīng)是不同人抄寫。八世以后，抄寫筆跡又有變化，且有多人筆跡。十五世、十六世都有后人補(bǔ)寫筆跡。十六世四分是空白，缺十六世五分。十七世只有大分，缺其余各分。這說明，十六世尚未抄完。十七世可能也沒有抄完，也可能二分以后各頁缺失了?？傊?，世系正文較之序言等文字，寫得比較潦草?？梢钥隙?，現(xiàn)存的“光緒乙酉譜”不是在光緒乙酉年一次抄成的，而是經(jīng)多人之手。照道理，第一次修譜且存在祠堂管事首人之手，應(yīng)該是抄寫工整，像序言一樣一筆不茍，一氣呵成。這也是對先祖的恭謹(jǐn)與敬意，不容馬虎、輕率。

這里要說一下“隨州譜”。隨州南山王氏自康熙年間從孝感王家河遷居隨州，到嘉慶年間一百三十多年，未曾修譜。據(jù)“隨州譜”所附“譜牒敘”，禮富、禮貴、禮榮三位于清嘉慶十八年（1813年）采錄族人資料，汲汲皇皇，準(zhǔn)備修譜，并寫下了序言。可惜，主張修譜最力的禮貴于嘉慶十九年（1814年）辭世，“隨州譜”并未修成。這個(gè)消息是光緒十五年（1889年）王克順寫的序言中透露的。隨州王氏修譜的努力一直在進(jìn)行，光緒十五年的“隨州譜”序言宣告，隨州王氏宗譜修成。從1813年禮貴公草創(chuàng)于先，到1889年克順公增輯修成，其間經(jīng)歷了76個(gè)春秋。那個(gè)時(shí)候，隨州王氏丁口尚少，經(jīng)費(fèi)有限，只能抄錄一簿存于宗祠，未能印制以廣傳播。

民國17年（1928年）春，族人議論，隨州奉為始祖的繼宗公墳?zāi)惯€在孝感，便決定派族人到孝感調(diào)查。隨州王氏族人派出恢啟、槐寶、槐普三人前往孝感調(diào)查，詢考世系。孝感王氏族人自安、少初等熱情接待，殷勤款洽，歡愛異常。調(diào)查發(fā)現(xiàn)繼宗公墓地尚在，查看孝感王氏譜牒發(fā)現(xiàn)，隨州王氏奉為始祖的繼宗公不是繼宗二公之后的第二代，而是欽若公之長子，宗二公六傳之孫（“隨州譜”卷一《創(chuàng)修宗譜總序》）。

隨州王氏根據(jù)孝感調(diào)查的結(jié)果，重修隨州王氏宗譜，補(bǔ)進(jìn)了宗二公至繼宗公之間的五代，正式做成《王氏宗譜》，于民國戊辰年清和月撰序并木刻制版印刷。民國戊辰年清和月，是1928年5-6月間。

“隨州譜”共分六卷。卷一是各種序文、碑刻、目錄，卷二是孝感王氏歷代源流考，卷三是墓圖、約據(jù)、續(xù)修字派和宗二公后裔一世至十世世系，卷四、卷五、卷六收入了禮富、禮貴、禮榮三房十二至十七世各世系。封面右手題署“民國戊辰年”，中署“王氏宗譜”四個(gè)大字，左手下署“三槐堂刊印”。全書編輯井井有條，參與編撰族譜的是有一定文化知識的人。

對于本文來說，“隨州譜”最有價(jià)值的是有關(guān)王姓歷史和來歷的部分，以及該書卷二孝感歷代源流考。有關(guān)王氏來歷的文字，主要的已經(jīng)在前面引用了。下面來探討卷二。

有人認(rèn)為，“隨州譜”卷二孝感歷代源流考與“光緒乙酉譜”相同，其實(shí)不然。仔細(xì)讀來，卷二與“光緒乙酉譜”有同又不同。

“隨州譜”卷二刪去了“光緒乙酉譜”卷首的所有文字，包括序言、凡例、族規(guī)等。只在卷末附錄了孝感公族字派，以及王家河具體地址，和“一時(shí)首人”。這里有幾點(diǎn)需要辨正。

一、卷二所列孝感公族字派與“光緒乙酉譜”不同。卷二所列公族字派是：“宗道志思，良可守學(xué)。維玉士文，國正天心。順家安世，澤長敦仁。增祥慶修，德定榮昌。”字派后附有如下文字：“謹(jǐn)按：世數(shù)照字取號，歸于劃一，毋得紊亂。如有不遵，非王氏后?！边@個(gè)字派與“光緒乙酉譜”不同?！肮饩w乙酉譜”所列字派如下：

議定二十字，從十三世國字起，每世按字取號，歸于劃一，毋得紊亂。如有不遵者，非我族后人。

國十三世

正十四世

天十五世 心十六世 順十七世 家十八世 齊十九世 世二十世 澤二十一世 長二十二世 敦二十三世 仁二十四世 增二十五世 福二十六世 慶二十七世 行二十八世 義二十九世 定三十世 榮三十一世 昌三十二世

此次王家河修譜前，流行的公族字派是：“國正天心順，家安世澤長。敦仁增福慶，修德定榮昌?！边@個(gè)字派與“隨州譜”卷二所附列的公族字派基本相同，只改了一個(gè)字，把“敦仁增祥慶”改為“敦仁增福慶”；卻與“光緒乙酉譜”有較多不同。

2011年由潤琴先生主修的“五分續(xù)譜”，經(jīng)過王家河五分全體族人代表公議，制訂了新的字派：“國正天心順，家安世澤長。敦仁增福慶，行義定榮昌。忠厚傳勝寶，誠信顯和康。立志高遠(yuǎn)大，建業(yè)有華章?！边@個(gè)字派，增加了20個(gè)字，既經(jīng)全族代表公議，當(dāng)然是合乎族規(guī)的。

二、卷二最后還列有“一時(shí)首人”八人：國揚(yáng)、國晉、國芹、正序、正發(fā)、天榮、心啟、順璋。這些名字，大多數(shù)在譜上找不到。在“光緒乙酉譜”上只找到十四世五分有正發(fā)的名字，“隨州譜”卷二上有國晉的名字。天榮是順凱（朗清）和玉清的祖父，其他人在譜上則不見其名。我的判斷是，這八人作為一時(shí)首人，應(yīng)該是民國17年隨州王氏來王家河調(diào)查時(shí)出面招待的族人，在隨州人抄錄王家河的譜時(shí)，列名為首人。上述孝感公族字派應(yīng)該是經(jīng)這八人議定的。

三、“隨州譜”卷二還列出了孝邑歷代世系圖，用列表形式形象地列出了孝感王氏第一至十一世圖表，這是“光緒乙酉譜”不具備的。

四、“隨州譜”卷二的主體是孝邑歷代世紀(jì)，列出了一至十一世，而“光緒乙酉譜”列出了十七世，“隨州譜”刪去了十一世以后各世。再一個(gè)區(qū)別，“隨州譜”只列出名字，刪去了其他各項(xiàng)內(nèi)容，把“光緒乙酉譜”中的配字改成妣字。最重要的改動(dòng)，是把“光緒乙酉譜”中的五分改成了四分，列名時(shí)把四分和五分合并在一起。這是因?yàn)?，按“光緒乙酉譜”，二世道富公生子志潮、志龍、志端。志潮生子思俸，志端生子思漢?！肮饩w乙酉譜”在排列四世時(shí)，顛倒了次序，把思漢列在四世首位，思俸列在其次?！半S州譜”糾正了這一點(diǎn)，把思俸列在四世首位，思漢居于其次。思俸生二子良以、良道，思漢生四子良仁、良梅、良常、良憲。這樣列，本來是不錯(cuò)的。但是隨州制譜的人不知道，思俸雖是老大，良以、良道卻晚出?！肮饩w乙酉譜”正是基于此，把思漢、思俸的位次倒過來。按照年齡排行，就變成良仁、良梅、良常、良憲、良以、良道。良道無出，形成良仁、良梅、良常、良憲、良以五分。良以是老五，這是不可變更的。制譜人不懂這一點(diǎn)，擅自把王家河的王氏變成了四分。這就把此后的世系排列打亂了。這是極不妥的。

另外，“隨州譜”在九世以前，只列人名。九世起，在若干人名下加寫了有關(guān)事項(xiàng)。如九世相邦，妣宋下，寫上“享壽百歲，皇恩旌表真壽之門，并賜金帛數(shù)事。葬于胡家垮，立碑為記”（原文無標(biāo)點(diǎn)）。這行字不見于“光緒乙酉譜”，它是根據(jù)“五分支譜”記述改寫的。十世克繩，表彰妣馮的話是抄自“光緒乙酉譜”。十一世永笏名下字樣，又是據(jù)“五分支譜”改寫的。永綬名下一段話，不見于“光緒乙酉譜”和“五分支譜”，是隨州制譜人自己加上的。十二世金海配楊，記述發(fā)捻來時(shí)刺刀相向，投水而死一段話，抄自“五分支譜”。金儲配楊，記述楊氏苦節(jié)自矢，抑郁成疾而歿，根據(jù)“五分支譜”改寫。亨豫配楊，記述夫早逝，守節(jié)撫孤一段話，又是抄自“光緒乙酉譜”。亨道生于道光癸巳年，記述他“教授生徒，應(yīng)試五十余年，青云未步。享壽八十一歲，恩賜五品”，這段話上述兩譜均未見，出生時(shí)間見于“支譜”。亨達(dá)名下，記述他幼習(xí)詩書苦讀寒窗一段話，不見于上述兩譜。金琢名下，記述他“生不逢辰，命途多乖……挹恨以終身”一段話，以及金錫名下記述160字，記其升任湖北高等審判廳，未及赴任，無病而終的事跡，都是不見于以上兩譜的。

以上可見，隨州考察人員不僅看到了“光緒乙酉譜”，也看到了“五分支譜”，從而在“隨州譜”中綜合了以上兩譜的內(nèi)容，增加了兩譜沒有的內(nèi)容。但是，有關(guān)五分以前各代，“隨州譜”采納了“光緒乙酉譜”。有趣的是，九世以后新增說明事項(xiàng)的譜主，都是屬于五分。

五、為了堅(jiān)持隨州后人對繼宗公的記憶，制譜人擅自修改了“光緒乙酉譜”的記載。本來，隨州王氏后人一直認(rèn)為繼宗是繼宗二之后的第二代。到了王家河才發(fā)現(xiàn)，繼宗是欽若公長子，他與宗二公之間還隔了五代。“光緒乙酉譜”七世三分記載：顯章，欽若公子，生子之彩、之澤，分居纏山店；繼國，欽若公子，生子祚動(dòng)、祚勛，分居八叉哇。“隨州譜”卷二對上述排列做了修改，作：欽若公長子繼宗，妣胡，生子長之佐，次之佑；欽若公次子顯章，妣楊，生子長之彩，次之澤；欽若公三子繼國，妣缺，生子長祚動(dòng)，次祚勛。按我的分析，“光緒乙酉譜”所列顯章，應(yīng)該就是隨州王氏的繼宗。它在之彩、之澤名下寫分居纏山店。而“隨州譜”卻在顯章名下寫居纏山店，問題出在纏山店這個(gè)地名。這個(gè)地名今天是否存在？尚不得知。我分析，康熙年間繼宗（顯章）之子遷出去時(shí)，最初的地點(diǎn)可能是纏山店，后來落腳在隨州南山。過了200多年，隨州王氏修譜時(shí)，也已不知道纏山店地名。所以民國17年的“隨州譜”，修譜人以為那是另一個(gè)地方，便把繼宗安插在欽若公名下，作為長子。“光緒乙酉譜”在八世以后各世都有纏山店后人的記載。“隨州譜”則把八世以后居纏山店的后人全部刪去，其中奧妙，我們今天已不可知了。

可以肯定，遷居隨州的不是繼宗（顯章），而是他的兒子。因此，顯章的名字在“光緒乙酉譜”上是不會(huì)錯(cuò)的。不然，隨州王氏來人考察時(shí)怎么會(huì)確定繼宗是欽若公長子，是第七代呢？但是他們又認(rèn)為顯章之子分居纏山店，與隨州南山不合。所以在欽若公名下插入長子繼宗，這就讓欽若公多了一個(gè)兒子。

關(guān)于“支譜”

有必要討論一下“支譜”，即《王氏五分支譜》。

“支譜”是五分族人近年在編修“五分續(xù)譜”過程中從五分后人手中發(fā)現(xiàn)的。民國17年（1928年）隨州來人看過后，一直保存在個(gè)人手中，沒有公開過。我看到的是復(fù)印本。

“支譜”書脊上寫有五分支譜字樣，正文內(nèi)除歷代世系外，無任何文字說明。它的編修是否經(jīng)過五分族人共同商議，無法了解。“支譜”采取橫欄格式，每頁分成六欄，記錄了宗二公以下二十三世世系，總共五十六頁。

對“支譜”的基本評價(jià)：

第一，“支譜”用毛筆書寫，館閣體楷書，字跡清秀工整，一氣呵成。它的真實(shí)性不容懷疑。少數(shù)地方是后人補(bǔ)筆，字跡一眼就可以看得明白。以下的分析與統(tǒng)計(jì)，對于后人的補(bǔ)筆，基本上不包括在內(nèi)。

第二，“支譜”從第十四世即梅（“光緒譜”以第五世，作良以，號即梅）開始，大部分后裔考妣生卒年月記錄清楚明白，間或還記錄事跡和考語。也有例外，嘉言公大房相湯公十八世至二十三世支派中，十八世相湯，十九世克美、克卿，二十世士瑚、士璉，二十一世金城，以及嘉言公次房相國公十八世至二十三世支派中，十八世相國，十九世克剛、克茂、克盛等，上述十位譜主未載生卒。但是，這十位譜主編在“支譜”的最后兩頁。詳細(xì)記載每代每戶譜主考妣生卒年月時(shí)，這是極其不易的，這是“支譜”的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，是“光緒乙酉譜”不具備的。這就是說，“支譜”所載十四世后人生卒年月的真實(shí)性是不容懷疑的。進(jìn)一步可以推測，王氏族人自五分開始，五分（幺房）族人中開始有人記錄本房歷代先人生卒年月。如果沒有這種記錄，到19世紀(jì)80年代修譜時(shí)回憶幾百年前的先人生卒年月，是不可想象的。

第三，“支譜”與“光緒乙酉譜”的最大區(qū)別還在于：“支譜”從十四世開始五分，“光緒譜”從五世開始五分。這一點(diǎn)，先按下不表，下面還要專門展開分析。

接著還要對“支譜”成譜時(shí)間提出分析?！爸ёV”除正文外，未見任何文字說明，難以判斷其編訂年代。這里不妨作一點(diǎn)考證。

按照“五分支譜”記載，在可祥公支下惰明公六世至十一世支派項(xiàng)下，二十世多已不在世。二十一世部分人在世，如金朝公生于（嘉慶）己卯年（1819年）正月十八日卯時(shí)，無卒年記載，說明此公尚在世。二十二世均在世，如石韜公生于（道光）庚子年（1840年）八月十四日寅時(shí)；石略公生于（道光）戊申年（1848年）九月三十日寅時(shí)；百安公生于（咸豐）辛亥年（1851年）七月二十日戊時(shí)；石友公生于（道光）乙未年（1835年）八月二十六日亥時(shí)；石銀公生于（道光）壬寅年（1842年）九月二十三日寅時(shí)；石祜公生于（道光）庚戌年（1850年）七月十四日巳時(shí)。二十三世只有為松、為海二人，為松公生于（同治）乙丑年（1865年）又五月十五日申時(shí)；為海無生卒年月記載，可能出生不久。

“五分支譜”修譜時(shí)全部在世人員參見下表。

表中共98人，最早出生的一人，生于1801年。最晚出生的二人，生于1868年。最年長的一位譜成時(shí)過了八十歲，最年輕的譜成時(shí)過了二十歲。在“光緒譜”中作為五房首人列入的有珪如（1807）、兆康（1822）、亨衢（1821）、亨逵（1826）、亨道（1833）、亨晉（1835）、金富（1830）、石皓（1864）。這些人在《王氏族譜》修成時(shí)都在世。據(jù)“支譜”亨衢名下后人補(bǔ)筆，亨衢卒于光緒十三年臘月二十四日。這一天是1888年2月5日。這樣，我們就可以相對準(zhǔn)確地判斷“支譜”修成的時(shí)間了。1885年族譜修成時(shí)，亨衢在世，1888年2月他去世了。他去世的時(shí)間，“支譜”未記，這說明“支譜”抄成時(shí)他在世。因此，“支譜”修成的時(shí)間應(yīng)該在1886-1887年。

這是一種分析方法。還有另一種分析方法。1860年至1868年（1868年是“五分支譜”注明最晚出生的一年）出生的都在二十二世和二十三世，共17人（未標(biāo)記出生時(shí)間的未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)）?？梢钥隙?，“支譜”形成時(shí)間，至少應(yīng)該在1868年之后。

我們從“支譜”中發(fā)現(xiàn)：嘉言公大房相湯公十八世至二十一世支派中，十八世相湯，十九世克美、克卿，二十世士瑚、士璉，二十一世金城，以及嘉言公次房相國公十八世至十九世支派中，十八世相國，十九世克剛、克茂、克盛等，上述十位譜主未載生年。這里有什么意思嗎？按照“五分支譜”的分代，嘉言是五分十七世，是五分十六世守輝公第五子，也是幺房。嘉言公的十八世出生晚，當(dāng)然十九至二十一世相對出生都晚。別的分支都到了二十三世，這一支才到二十一世。出生晚，輩分高，是幺房的特點(diǎn)。因此，嘉言公十八至二十一世，是最后出生的，應(yīng)該在1868年后、1885年前。1885年后出生的男丁是不可能上譜的。由此判斷，“支譜”成譜時(shí)間應(yīng)該在1870年后、1885年前。

通過兩種不同的分析方法，我們可以得出結(jié)論：“支譜”在光緒十一年至十三年（1885-1887）完成，比較符合歷史實(shí)際。

得出這個(gè)判斷，同時(shí)就向我們提出一個(gè)問題：“支譜”完成的時(shí)間與王氏全族的《王氏族譜》完成時(shí)間基本相同。也可以說，兩譜的修訂差不多是同時(shí)啟動(dòng)的。

肯定了族譜與支譜差不多同時(shí)完成，必然要提出兩個(gè)問題。

問題一：族譜的主事者是五分珪如公與兆康公，而他們的父親晴川公（1781-1844）發(fā)起于先?！肮饩w乙酉譜”成功時(shí)，晴川公已不在世。珪如公與兆康公作為五分首人，他們對五分支譜的編修是否知情，是否參與？由于缺少資料，這個(gè)問題今天難以準(zhǔn)確回答?！拔宸种ёV”告訴我們，晴川、珪如、兆康屬于王氏五分相邦公以下三房，晴川公就是克振公，相邦公第三子。“光緒乙酉譜”珪如和兆康兩人的序言，稱他們的父親為晴川公，但在“五分支譜”上卻寫作漪川。這里是不是透露出一點(diǎn)秘密呢？他們?nèi)绻麉⒓恿恕锻跏衔宸种ёV》的編訂，不會(huì)寫錯(cuò)自己父親的名字吧。

問題二：既然差不多同時(shí)修成，卻出現(xiàn)從五世五分和從十四世五分，原因何在？按照我的理解，這個(gè)問題反映出當(dāng)時(shí)修譜的人們對幾百年前的先祖世代來歷不同的模糊記憶，只好各存異說罷了。修譜之難，就難在這里。光緒十一年（1885年）兆康公在《王氏族譜》序中說道：修譜之事，不能再推遲了，“茍視為緩圖，將有愈遠(yuǎn)愈難者”?！坝h(yuǎn)愈難”，的確反映了當(dāng)時(shí)修譜的實(shí)在情形！