肖雁飛　廖雙紅

摘 要：環(huán)境規(guī)制下經(jīng)濟發(fā)展與節(jié)能減排雙贏問題一直是政府和學界關注的焦點問題。本文從環(huán)境規(guī)制效應出發(fā)梳理綠色創(chuàng)新和污染轉移文獻，并從中揭示二者之間割裂的原因，提出產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新是跨越創(chuàng)新門檻的主要路徑。最后，利用演化經(jīng)濟地理理論，提出幾點跨區(qū)域協(xié)同減排研究重點與理論展望，以期為環(huán)境規(guī)制下跨區(qū)域協(xié)同減排研究提供理論支持與可行方向。

關鍵詞：環(huán)境規(guī)制；綠色創(chuàng)新；污染轉移；協(xié)同創(chuàng)新

中圖分類號：F270.1 文獻標識碼：A

0 引言

作為發(fā)展中大國，我國經(jīng)濟發(fā)展的污染、結構、技術等瓶頸問題日益凸顯，并引起國家決策層高度重視，“節(jié)能減排”、“結構調(diào)整”、“自主創(chuàng)新”等成為新常態(tài)首要任務，尤其是減排政策方面，中央連續(xù)制定相關文件，2015年更是開始實施史上最嚴格的《新環(huán)境保護法》，“綠色發(fā)展”也成為“十三五”規(guī)劃綱要的五大發(fā)展理念之一。在學界，自20世紀70年代開始出現(xiàn)環(huán)境保護運動以來，環(huán)境規(guī)制效應一直是熱點爭議問題，規(guī)制強度應該是嚴厲還是寬松，國際學界并沒有達成統(tǒng)一意見。支持嚴厲政策者認為，環(huán)境規(guī)制可以激發(fā)創(chuàng)新，抵消環(huán)境遵循成本，進而提高企業(yè)競爭力（即“波特假說”）[1]，因此，嚴厲政策將帶來產(chǎn)業(yè)發(fā)展與節(jié)能減排共贏的局面。然而，各個國家和地區(qū)存在經(jīng)濟梯度差異，同樣的環(huán)境規(guī)制強度對地區(qū)技術創(chuàng)新激發(fā)程度在實證中并不一致，表現(xiàn)出優(yōu)勢地區(qū)（產(chǎn)業(yè)）具有創(chuàng)新激發(fā)效應，而劣勢地區(qū)（產(chǎn)業(yè)）表現(xiàn)出創(chuàng)新抑制效應[2-3]，因此，嚴厲的環(huán)境規(guī)制政策可能損害發(fā)展中地區(qū)（產(chǎn)業(yè)）的代際發(fā)展公平；支持寬松政策者認為，發(fā)達地區(qū)嚴厲的環(huán)境規(guī)制將導致污染產(chǎn)業(yè)轉移[4]，這為其他國家或地區(qū)為了競爭新投資和新就業(yè)而“環(huán)境競次或逐底競爭”提供機會（即“污染天堂假說”）[5]，而且，承接地區(qū)由于減排能力欠于轉出地區(qū)，將導致轉移產(chǎn)業(yè)污染加重的“泄漏”問題[6]。為了解決環(huán)境規(guī)制效應差異問題，學者們提出優(yōu)勢地區(qū)（產(chǎn)業(yè)）必須要與承接區(qū)“共同負擔”減排責任，即發(fā)達國家（地區(qū)）實施嚴厲環(huán)境規(guī)制的同時，要向發(fā)展中國家提供先進減排技術。其中，國際碳交易市場是主要協(xié)作減排機制[7]，但是，由于國際減排缺乏國家層面的協(xié)作制度，減排共同責任承擔在現(xiàn)實中履行并不理想[8]。隨著我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移進程不斷縱深，環(huán)境規(guī)制效應差異問題如何在一國內(nèi)部通過“跨區(qū)域協(xié)同減排”機制得以消除？這一“跨區(qū)域協(xié)同減排”實現(xiàn)路徑、動力機制及引導模式等如何體現(xiàn)？等等問題，學界并沒有形成專題研究。鑒于此，本文以環(huán)境規(guī)制效應為研究主題，在梳理“污染天堂效應”和“技術創(chuàng)新效應”兩個主要研究脈絡基礎上，探討環(huán)境規(guī)制下“技術創(chuàng)新與污染轉移”的兩難問題，借此提出“環(huán)境規(guī)制下跨區(qū)域協(xié)同減排”理論研究意義與重點方向，為未來環(huán)境規(guī)制研究、跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新等領域提供一個新的研究視角。

1 環(huán)境規(guī)制下“污染天堂假說”與協(xié)同減排思想

環(huán)境規(guī)制的污染效應研究最早可追溯到20世紀80年代初期，西方發(fā)達國家嚴厲的環(huán)境管制促使國際污染密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家遷徙[9]，導致發(fā)展中國家環(huán)境急劇惡化。研究主要從污染效應[10]、區(qū)位選擇[11]、行業(yè)選擇[12]、國家選擇[13]等方面探討了環(huán)境規(guī)制是否是國際污染產(chǎn)業(yè)轉移的主要影響因子，結論并不一致。一種觀點認為發(fā)展中國家較為寬松的環(huán)境管制政策正使其成為“污染避難所”，而政策建議主要從發(fā)達國家取消嚴厲環(huán)境規(guī)制[2]和發(fā)展中國家制定嚴厲環(huán)境規(guī)制[4]兩個貌似矛盾的方面提出；另一種觀點則認為環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)轉移并沒有顯著關系[14]，資本和勞動要素密度、產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)類型、企業(yè)的社會責任等也是影響污染密集型產(chǎn)業(yè)轉移的因素，因此，環(huán)境規(guī)制政策需針對具體產(chǎn)業(yè)、具體區(qū)域、具體制度環(huán)境等區(qū)別對待[6]。雖然，對于“污染避難所”研究并沒有直接提出“跨區(qū)域協(xié)同減排”路徑，但實際上，以“生產(chǎn)者與消費者共同承擔”的協(xié)作減排機制一直在國際層面上推進，由此相關國際貿(mào)易中的“碳交易”、“碳標簽”、“環(huán)境稅”等協(xié)作減排制度也不斷被提出[7]。但是，由于缺乏國家層面協(xié)同的環(huán)境約束制度，跨國協(xié)作減排推廣力度仍顯不足。隨著我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移的不斷縱深，中國“污染產(chǎn)業(yè)天堂效應”問題得到眾多學者的關注，并普遍認為中西部地區(qū)正成為沿海產(chǎn)業(yè)轉移的“污染避難所”[15]，因此，關注區(qū)際協(xié)作減排成為國內(nèi)學者關注的焦點，但又由于落后地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展需要和技術創(chuàng)新不足，出現(xiàn)“環(huán)境規(guī)制失靈”[16]，尤其是在“地方分權”和跨區(qū)域協(xié)調(diào)機構缺乏情況下，區(qū)域合作減排動力尤顯不足。事實上，中西部等承接地區(qū)一直在探索“經(jīng)濟發(fā)展與節(jié)能減排”共贏路徑，國家產(chǎn)業(yè)價值鏈構建及分工升級是區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力提升的重要手段，也被視為減排的根本途徑。在研究方法上，環(huán)境規(guī)制下“污染轉移”問題采取了多種方法：

第一，通過界定和選取污染行業(yè)，利用工業(yè)排放和影響排放因素的相關指標，構建時間序列數(shù)據(jù)并建立指標之間的回歸、關聯(lián)等計量模型，間接驗證國際和區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移的污染效應，以系數(shù)大小反映污染程度[11，16]，一般針對所有污染物。

第二，利用國際和區(qū)域間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，構建國際和區(qū)域貿(mào)易導致的碳排放轉移模型，直接測度行業(yè)轉移帶來的碳轉移量，并利用垂直分工指數(shù)等，進一步探討國際產(chǎn)業(yè)鏈分工中我國制造環(huán)節(jié)隱含的碳排放量，以此要求發(fā)達國家共同承擔減排責任[6，17]。由于IPCC僅界定了碳排放系數(shù)，沒有對其他污染物進行界定，因此，相關污染轉移量的直接測算集中在碳污染方面，也引發(fā)了國際和區(qū)域碳交易市場減排機制的討論。

第三，投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)僅能在量上測算污染量，無法模擬碳稅、環(huán)境稅等環(huán)境規(guī)制制度效應問題。因此，部分學者在投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的基礎上，更進一步構建全球和區(qū)域間CGE（可計算一般均衡）模型[7]，模擬和驗證不同減排政策機制對排放的影響作用，認為碳稅和排放權分配機制將有效降低中西部地區(qū)“污染天堂”效應并提高其經(jīng)濟增速[18]，即環(huán)境規(guī)制是實現(xiàn)跨區(qū)域協(xié)同減排的有效手段，但實現(xiàn)的具體路徑相關研究并沒有進一步深入。

2 環(huán)境規(guī)制下“波特假說”與協(xié)同創(chuàng)新思想

與“污染天堂假說”一樣，國內(nèi)外學者圍繞“波特假說”進行了廣泛的驗證。“波特假說”起源可以追溯到熊彼特（1947）的技術創(chuàng)新理論和?？怂梗?932）工資補償理論[19-20]，認為生產(chǎn)因素等外部條件變化時，將導致經(jīng)濟創(chuàng)新響應（creative response），形成創(chuàng)新激發(fā)（induced-innovation）。因此，產(chǎn)業(yè)競爭力可以通過設計適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策鼓勵創(chuàng)新和清潔技術的應用[21]。盡管“波特假說”主要探討環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新或競爭力的關系，但同樣也被廣泛應用到環(huán)境規(guī)制與企業(yè)再區(qū)位行為的關系探討中，并作為與創(chuàng)新、競爭力與生產(chǎn)力等相關的企業(yè)區(qū)位行為研究結合，形成大量有關環(huán)境規(guī)制下企業(yè)到底是PHH（污染轉移）還是PH（綠色創(chuàng)新）等的研究。有關研究也沒有達成共識，普遍認為環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新影響存在行業(yè)、國家和區(qū)域等的差異性，其創(chuàng)新強度取決于企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、國家、地區(qū)等現(xiàn)階段的生產(chǎn)力條件，即現(xiàn)有生產(chǎn)率越高，就越具有相對其他經(jīng)濟體的創(chuàng)新比較優(yōu)勢，環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新激發(fā)效應越顯著，反之，則可能產(chǎn)生抑制效應，阻礙生產(chǎn)率的提高[22]。因此，立足于中國區(qū)域層面，在我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展存在梯度情形下，環(huán)境規(guī)制創(chuàng)新效應呈現(xiàn)東中西依次遞減的空間格局，表現(xiàn)出環(huán)境規(guī)制在東部地區(qū)對技術創(chuàng)新有一定的促進作用，而在落后地區(qū)尤其是西部具有明顯抑制作用[23]，這在現(xiàn)實中將導致落后技術和環(huán)境污染由東部向中西部轉移。針對技術創(chuàng)新效應的差異性，學者們在政策上偏向于差別化的地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策，并提出環(huán)境政策協(xié)同是解決跨區(qū)域協(xié)同減排的主要路徑[24]。在研究方法上，主要集中在三個方面：

第一，利用數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA模型）、方向距離函數(shù)（SBM）、污染物投入產(chǎn)出等方法測度環(huán)境規(guī)制效率，分解為技術創(chuàng)新效率和規(guī)模效率，由此反映環(huán)境規(guī)制制度技術創(chuàng)新效率空間差異[25]，地理學者更進一步結合空間自相關系數(shù)及Tobit模型，探討環(huán)境規(guī)制效率空間演變特征、影響因素及驅動機制[26]；

第二，通過選擇不同國家、不同產(chǎn)業(yè)、不同時段內(nèi)的技術創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制、企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展水平等變量，構建技術創(chuàng)新生產(chǎn)函數(shù)，進行國家、行業(yè)和區(qū)域層面的面板數(shù)據(jù)計量分析[21，23]，由此判斷環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新效應的影響程度；

第三，針對跨區(qū)域環(huán)境政策協(xié)同效應，部分學者采用專家打分法量化環(huán)境政策的力度、措施和目標，并利用協(xié)同理論構建了政策措施協(xié)同度衡量模型，以此判斷我國環(huán)境規(guī)制政策的協(xié)同演變進程[27]。

3 環(huán)境規(guī)制下“污染轉移”還是“綠色創(chuàng)新”：如何跨越創(chuàng)新門檻？

綜上所述，環(huán)境規(guī)制下到底是“綠色創(chuàng)新”還是“污染轉移”？一直沒有統(tǒng)一的答案，其根本在于環(huán)境規(guī)制效應存在區(qū)域差異。針對中國區(qū)域經(jīng)濟而言，國內(nèi)學者進行了大量實證研究，表明環(huán)境規(guī)制效應確實存在區(qū)域差異，基本與我國區(qū)域經(jīng)濟梯度差異一致，呈現(xiàn)出東中西依次遞減的空間格局[26]，即嚴厲的環(huán)境規(guī)制政策將損害中西部地區(qū)技術創(chuàng)新效應。因此，落后地區(qū)傾向于采取較寬松政策來規(guī)避創(chuàng)新抑制作用，這為發(fā)達地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)轉移提供機會[15]，造成“局部減排、整體污染擴散和加重格局”[17]。反過來，落后地區(qū)較寬松的環(huán)境政策也削弱了發(fā)達地區(qū)（產(chǎn)業(yè)）環(huán)境規(guī)制遵循的技術創(chuàng)新激發(fā)動力。顯然，在全國范圍內(nèi)實施協(xié)同的環(huán)境規(guī)制政策，是國家減排最終實現(xiàn)的根本，而其中的關鍵問題是如何解決落后地區(qū)利用環(huán)境規(guī)制跨越技術創(chuàng)新阻礙作用。落后地區(qū)過分關注環(huán)境規(guī)制嚴厲程度，雖然可以約束污染產(chǎn)業(yè)轉移與加重現(xiàn)象，但也在一定程度上抑制了發(fā)展中國家和地區(qū)的技術創(chuàng)新能力，損害其發(fā)展權利，有失代際公平。因此，發(fā)展中國家和地區(qū)如何跨越技術創(chuàng)新門檻成為廣大學者討論的重點問題，普遍認為環(huán)境規(guī)制對企業(yè)影響具有門檻效應，呈現(xiàn)倒U型曲線[28]，尤其是在中國區(qū)域俱樂部效應（regional hub effect）和地方分權政策環(huán)境下，不同企業(yè)面對同樣環(huán)境規(guī)制技術創(chuàng)新反應是不同的，表現(xiàn)出大企業(yè)就地“綠色創(chuàng)新”、中等規(guī)模企業(yè)“污染轉移”、小企業(yè)就此倒閉（going away）的規(guī)律[3]。中小企業(yè)或落后區(qū)域如何跨越創(chuàng)新門檻是應對環(huán)境規(guī)制變化的關鍵，也是解決“污染轉移”與“綠色創(chuàng)新”矛盾的必然路徑。在宏觀角度，相關學者模擬了環(huán)境規(guī)制下區(qū)域間技術創(chuàng)新激發(fā)差異及協(xié)同效應，認為中國環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)會造成污染轉移和技術創(chuàng)新困難等問題，從長期來看，技術創(chuàng)新效應顯著，可以跨越門檻實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與節(jié)能減排共贏[28]；在微觀層面，相關學者通過對污染產(chǎn)業(yè)集群調(diào)研，認為環(huán)境規(guī)制將使污染產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工[29]，并作為技術創(chuàng)新激發(fā)動力迫使承接地生產(chǎn)技術升級，而承接地技術創(chuàng)新來源于轉出地母企業(yè)的研發(fā)環(huán)節(jié)，這種產(chǎn)業(yè)鏈地域協(xié)同分工下的技術協(xié)同創(chuàng)新即是跨區(qū)域協(xié)同減排路徑[30]。顯然，理論模擬顯示中國企業(yè)或區(qū)域是可以跨越環(huán)境規(guī)制的技術創(chuàng)新門檻，案例調(diào)研則顯示這種路徑實現(xiàn)來自于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同分工下的協(xié)同創(chuàng)新減排效應。在此，環(huán)境規(guī)制是跨區(qū)域協(xié)同減排的約束機制，如果沒有環(huán)境規(guī)制，承接地將是污染轉移地，同時，環(huán)境規(guī)制也是減排的技術創(chuàng)新機制，解決了“污染轉移”與“綠色創(chuàng)新”的矛盾。隨著我國產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉移與結構調(diào)整進程的推進，研究此種產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域協(xié)同減排機制與模式成為新時期的需要。

在研究方法上，如何跨越環(huán)境規(guī)制對污染影響的雙重效應，呈現(xiàn)出兩類不同方法：第一，經(jīng)濟學者更傾向于構建相關模型驗證技術創(chuàng)新的門檻效應，如采用差分GMM方法估計技術創(chuàng)新的倒U型曲線是否可以實現(xiàn)以及在何時實現(xiàn)的問題[28]；第二，地理學者更傾向于從微觀企業(yè)調(diào)研出發(fā)，選擇不同類型污染企業(yè)轉移為對象，設計問卷調(diào)查表，更細致地探討環(huán)境規(guī)制下何類企業(yè)污染轉移、倒逼及技術創(chuàng)新問題[3，29-30]。

4 環(huán)境規(guī)制下跨區(qū)域協(xié)同減排相關研究與理論展望

中國作為異質性地理大國，不同地區(qū)資源優(yōu)勢與現(xiàn)地產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求具有差異性，導致區(qū)域減排能力存在地區(qū)不平衡，這就要求區(qū)域間產(chǎn)業(yè)“跨區(qū)域協(xié)同”起來進行減排，否則只要某個企業(yè)、某個地區(qū)不遵守環(huán)境規(guī)制或技術創(chuàng)新相對落后，則會產(chǎn)生“短板效應”，影響整個國家的減排能力和效應。近年來，隨著中央“京津冀協(xié)同發(fā)展”、“建設長江經(jīng)濟帶”等重大戰(zhàn)略實施，“跨區(qū)域協(xié)同減排”成為政府和學界關注的熱點問題，并把其作為“跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展先行領域”[31]，而其中的“區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈構建與分工協(xié)作”是跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要路徑[32]。進入21世紀以來，以產(chǎn)品內(nèi)分工為特征的新國際分工趨勢日益明顯，這在我國此輪沿海產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉移過程中，表現(xiàn)為研發(fā)、生產(chǎn)、營銷等價值鏈分工環(huán)節(jié)在空間上分離，為國家價值鏈分工、重組與跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新提供機遇[33]，而一國內(nèi)部跨區(qū)域協(xié)同機制將比跨國協(xié)作更具有操作性，這將有效促進跨區(qū)域協(xié)同減排。因此，研究產(chǎn)業(yè)價值鏈分工演化規(guī)律、機制及保障跨區(qū)域協(xié)同減排相關政策等成為現(xiàn)實需要?？疾斓江h(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)鏈分工演化的機制，部分學者關注到佛山陶瓷產(chǎn)業(yè)轉移過程中，在環(huán)境規(guī)制約束下，陶瓷這一污染產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出跨區(qū)域產(chǎn)品內(nèi)分工及價值鏈重組規(guī)律[29]，即把研發(fā)、營銷環(huán)節(jié)留在佛山總部，而把生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉移至清遠地區(qū)，并且部分企業(yè)在轉移過程中主動尋求高環(huán)境規(guī)制標準地區(qū)，作為提升競爭力的途徑，因此，這些企業(yè)實現(xiàn)了異地生產(chǎn)環(huán)節(jié)技術升級，技術支持來自于佛山總部企業(yè)[30]，顯然，這是一種典型的產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)際分工創(chuàng)新演化下的跨區(qū)域協(xié)同減排模式。如何促進環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)際分工向創(chuàng)新方向演化？企業(yè)、政府、行業(yè)組織等推進分工主體如何保障跨區(qū)域協(xié)同減排機制？不同區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境下其演化的階段和協(xié)同模式又有何不同？等等問題，需要進一步理論闡述與現(xiàn)實表征。

近年來興起的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移研究，把產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域整合、價值鏈重組、產(chǎn)業(yè)鏈構建與分工、集群式產(chǎn)業(yè)承接結構升級等作為產(chǎn)業(yè)鏈地域分工與升級的熱點問題[33-34]，并以此探討價值鏈分工網(wǎng)絡下的“跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新與發(fā)展”[35]，但這些研究較少把環(huán)境規(guī)制作為產(chǎn)業(yè)鏈地域分工創(chuàng)新和跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展的約束和激勵條件。一些學者把環(huán)境規(guī)制與污染產(chǎn)業(yè)結合形成 “污染產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)域分工或產(chǎn)業(yè)鏈式發(fā)展”研究[29-30]，一些學者把跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新理論與低碳經(jīng)濟結合形成了“跨區(qū)域低碳技術協(xié)同創(chuàng)新”研究[36]，這些是關于環(huán)境規(guī)制下污染產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域分工演化和跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新減排的少數(shù)成果。顯然，學界雖然意識到跨區(qū)域協(xié)同減排的重要性，但較少有專題研究，僅在考慮區(qū)位變換、協(xié)同創(chuàng)新時，隱晦地提到協(xié)同減排作用，而其中的機制、理論框架和模式等尚未深入研究。我們已知，環(huán)境規(guī)制將導致污染產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉移，這為產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域協(xié)同減排提供了可能路徑，但是，中國區(qū)域經(jīng)濟差異較大，產(chǎn)業(yè)鏈地域分工網(wǎng)絡和區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境不盡相同，因此，跨區(qū)域協(xié)同減排動力、模式必定會有差異，僅從經(jīng)濟統(tǒng)計和模擬模型考量跨區(qū)域協(xié)同減排效應和機制是不夠的，也無法探索環(huán)境規(guī)制到底是如何作用于跨區(qū)域協(xié)同減排的機理，而從經(jīng)濟地理演化的角度，通過不同個案調(diào)研（如目前較多設立的承接產(chǎn)業(yè)轉移示范區(qū)），探索跨區(qū)域協(xié)同減排的合作與創(chuàng)新機制將是一個更好解決現(xiàn)實問題的理論和方法。西方經(jīng)濟地理學界新近出現(xiàn)的演化經(jīng)濟地理學派，考慮將經(jīng)濟放在稀缺、競爭和特定的不確定性條件下，人們尋找最優(yōu)解的過程，盡管人類的創(chuàng)造力和理性影響演化過程的速度、演化方向和性質，但這些不能取代確定的演化過程[37]。

環(huán)境規(guī)制作為分工創(chuàng)新演化的條件，其強度的差異影響著系統(tǒng)演化過程的速度、性質和演化方向等，但不能取代區(qū)際協(xié)同減排這一確定的演化目標，并作為企業(yè)創(chuàng)新和競爭的微觀機制促使分工網(wǎng)絡協(xié)同創(chuàng)新，如佛山企業(yè)選擇環(huán)境規(guī)制高的地區(qū)即把其作為創(chuàng)新和競爭動力[30]，演化理論認為這是企業(yè)在應對系統(tǒng)條件變化時的自組織適應和創(chuàng)新過程。中國特定經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境下產(chǎn)業(yè)鏈地域分工網(wǎng)絡的形成受到長期的歷史、制度因素影響（如沿海開放政策、中國式地方分權制度、轉型經(jīng)濟等），用演化分析方法將更能探究跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈分工網(wǎng)絡形成、演化以及協(xié)同創(chuàng)新機制，并在不同區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境下，演化方法也能更好地探索環(huán)境規(guī)制如何激勵產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同分工的產(chǎn)生、創(chuàng)新的激發(fā)和協(xié)同減排的實現(xiàn)，以此揭示跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新演化路徑和減排模式。結合文獻和演化理論，今后將加強以下幾個方面研究：

第一，加強產(chǎn)業(yè)轉移示范園區(qū)的調(diào)研研究。近年來，中國加快產(chǎn)業(yè)區(qū)域化布局、集群化競爭，大力培育“劃地共建”、“園區(qū)共建”等產(chǎn)業(yè)轉移示范園區(qū)。立足于微觀層面，產(chǎn)業(yè)集群從系統(tǒng)的角度就是一種創(chuàng)新系統(tǒng)，從組織的角度就是一種創(chuàng)新網(wǎng)絡，從分工的角度就是一種創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈，因此，這些產(chǎn)業(yè)轉移示范園區(qū)為產(chǎn)業(yè)鏈地域分工演化和協(xié)同減排研究提供了很好的微觀區(qū)域載體，也能更好地把握環(huán)境規(guī)制作用于跨區(qū)域協(xié)同減排的機理。

第二，加強產(chǎn)業(yè)鏈地域分工與協(xié)同減排的融合研究。目前文獻主要集中在產(chǎn)業(yè)層面的污染轉移和技術創(chuàng)新效應，而對產(chǎn)業(yè)鏈層面的區(qū)域分工和協(xié)同創(chuàng)新的研究較少。隨著全球化分工的不斷深入，分工是以價值鏈環(huán)節(jié)分工為主導，其分工演化的結果是形成不同區(qū)域尺度的產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)鏈的形成、延伸、分工、鏈接等整合模式也成為目前以及未來階段區(qū)域競爭力的主要提升路徑。因此，從產(chǎn)業(yè)鏈地域分工考察協(xié)同創(chuàng)新升級將更契合目前的新國際分工環(huán)境，更能把握區(qū)際協(xié)同減排的主體構成、路徑和實現(xiàn)模式等關鍵性問題。

第三，加強環(huán)境規(guī)制的約束和激勵融合機制研究。目前很多研究關注了價值鏈分工下的“產(chǎn)業(yè)鏈分工結構升級”和“跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新”等問題，較少與環(huán)境規(guī)制相結合，但全球和中國產(chǎn)業(yè)鏈分工的發(fā)生都是在產(chǎn)業(yè)轉移背景下推動的，而產(chǎn)業(yè)轉移的發(fā)生條件，尤其是中國沿海產(chǎn)業(yè)轉移更多的是在環(huán)境資源約束下的主動或被動企業(yè)行為，環(huán)境規(guī)制即是產(chǎn)業(yè)轉移的推動力，也是技術創(chuàng)新的激發(fā)力，離開了對環(huán)境規(guī)制的條件分析，將很難把握產(chǎn)業(yè)轉移跨區(qū)域結構升級、協(xié)同減排的根本實現(xiàn)路徑。

第四，加強區(qū)域差異和空間配置的演化機制研究。目前有關跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新研究主要利用經(jīng)濟學和管理學等理論方法，理論研究居多，較少關注區(qū)域差異和空間配置問題，因而，研究成果幾乎都是協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)正向耦合演進的演繹研究。而從演化經(jīng)濟地理學來看，演化創(chuàng)新過程即是空間合理配置過程，在不同的經(jīng)濟、社會、人文、制度等背景下，產(chǎn)業(yè)鏈地域分工演化過程的階段、演化方向和自組織創(chuàng)新機制等都是不一樣的，因而，跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新減排的路徑和模式也是不一樣的，加強案例調(diào)查和對比研究，將更好地把握現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)鏈地域分工演化與協(xié)同創(chuàng)新減排問題。

第五，加強環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域分工演化的定量分析。目前，有關環(huán)境規(guī)制下產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域價值鏈分工和升級理論分析居多，環(huán)境規(guī)制到底對中國產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域分工程度有多深遠并沒有明確的研究，原因在于區(qū)域間貿(mào)易數(shù)據(jù)難以獲得，國際分工測算方法如垂直專業(yè)化分工指數(shù)等難以直接用到區(qū)域間投入產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)。近年來，有學者嘗試用改進的區(qū)域間投入產(chǎn)出模型核算中國國家價值鏈分工程度[38]，這為產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域分工測度提供了方法。根據(jù)這一方法，我們可以通過改進區(qū)域間投入產(chǎn)出模型，獲得中國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)鏈分工水平，并與環(huán)境規(guī)制相關變量構建計量模型，理論上是可以分析環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)鏈分工影響程度，這為今后研究提供了方向。

參考文獻：

[1] Porter， M.E.， Van der Linde， C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. Economic Perspect，1995，9（4）：97-118.

[2] Costantini， V.， Crespi， F. Environmental regulation and the export dynamics of energy technologies[J]. Ecology Economic，2008，66（1）：55-65.

[3] Shengjun Zhu， Canfei He， Ying Liu. Going green or going away： Environmental regulation， economic geography and firms strategies in Chinas pollution-intensive industries[J]. Geoforum， 2014，55：53-65.

[4] Jeppesen，T.， List， J.A.， Folmer， H. Environmental regulations and new plant location decisions： Evidence from a meta-analysis[J]. Regional Science，2002，42（1）：19-49.

[5] Copeland， B.R， Taylor， M.S. Trade， growth and the environment[J]. Economic Literature，2004，42（1）：7-71.

[6] Sharif H.Panel estimation for C02 emissions， energy consumption， economic growth， trade openness and urbanization of newly industrialized countries[J]. Energy Policy， 2011，（39）：6991-6999.

[7] 牛玉靜，陳文穎，吳宗鑫. 全球多區(qū)域CGE模型的構建及碳泄漏問題模擬分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012，（11）：34-50.

[8] 樊綱. 國家間應協(xié)作減排[N]. 新浪財經(jīng)，2009-12-08.

[9] Castlleman I. The export of hazardous factories to developing nations[J]. International Journal of Health Services， 1979（9）：569-606.

[10] Mani M， Wheeler D. In search of pollution havens： dirty industry in the world economy， 1960 to 1995[J]. The Journal of Environment & Development， 1998，36（7）：215-247.

[11] Derek K. An empirical investigation of the pollution haven effect with strategic environment and trade policy[J]. Journal of International Economics，2009（78）：242-255.

[12] Jaffe B， Peterson R. Environmental regulation and the Competitiveness of US manufacturing： what does the evidence tell us？[J]. Journal of Economic Literature，1995（33）：132-163.

[13] Peter P， Hertwich G. Pollution embodied in trade： The Norwegian case[J]. Global Environmental Chage，2006，16（4）：379-387.

[14] Henrik H. The burden of proof in trade disputes and the environment[J]. Journal of Environmental Economics and Management，2011（62）：15-29.

[15] 董琨，白彬. 中國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉移的污染天堂效應檢驗[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（11）：46-50.

[16] 羅良文，雷鵬飛，孟科學.企業(yè)環(huán)境尋求、污染密集型生產(chǎn)區(qū)際轉移與環(huán)境監(jiān)管[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（1）：113-120.

[17] 肖雁飛，萬子捷，劉紅光. 我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉移中“碳排放轉移”及“碳泄漏”實證研究[J]. 財經(jīng)研究，2014，40（2）：75-84.

[18] 湯維祺，吳力波，錢浩祺. 從“污染天堂”到綠色增長——區(qū)域間高耗能產(chǎn)業(yè)轉移的調(diào)控機制研究[J]. 經(jīng)濟研究，2016，（6）：58-70.

[19] Schumpeter，J.A. The creative response in economic history[J]. Economic History，1947，7（2）：149-159.

[20] Hicks， J.R. The Theory of Wages[M]. London： Macmillan，1932.

[21] Kumar， S. Managi， S. Win-win opportunities and environmental regulation： test of the Porter hypothesis. In：Managi， S.， Kumar， S.，（Eds）. The Economics of Sustainable Development： The Case of India. Springer， US， New York，2009：157-166.

[22] Frank， C，K. Environmental regulation， technological diversity， and the dynamics of technological change[J]. Journal of Economic Dynamics & Control，2011，35：528-544.

[23] 王國印，王動.波特假說、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術創(chuàng)新——對中東部地區(qū)的比較分析[J]. 中國軟科學，2011，（1）：100-112.

[24] 張國興，高秀林，汪應洛，等.我國節(jié)能減排政策協(xié)同的有效性研究：1997-2011[J]. 管理評論，2015，27（12）：3-17.

[25] 王群偉，周鵬，周德群.我國二氧化碳績效的動態(tài)變化、區(qū)域差異及影響因素[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，（1）：46-54.

[26] 程鈺，任建蘭，陳延斌，等.中國環(huán)境規(guī)制效率空間格局動態(tài)演變及其驅動機制[J]. 地理研究，2016，35（1）：123-136.

[27] 張國興，高秀林，汪應洛，等.中國節(jié)能減排政策的測量、協(xié)同與演變[J]. 中國人口資源與環(huán)境，2014，24（12）：62-73.

[28] 張華，魏曉平.綠色悖論抑或倒逼機制——環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的雙重效應[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（9）：21-29.

[29] 李松志. 基于集群理論的佛山禪城陶瓷產(chǎn)業(yè)轉移時空演替機理研究[J]. 人文地理，2009，24（1）：58-62.

[30] 沈靜，魏成. 環(huán)境管制影響下的佛山陶瓷產(chǎn)業(yè)區(qū)位變動機制[J]. 地理學報，2012，67（4）： 467-478.

[31] 習近平. 京津冀協(xié)同發(fā)展提七點要求[N]. 新華網(wǎng)，2014-02-18.

[32] 孫久文，姚鵬. 京津冀產(chǎn)業(yè)空間轉移、地區(qū)專業(yè)化與協(xié)同發(fā)展[J]. 南開學報：哲學社會科學版，2015，（1）：81-89.

[33] 劉友金，胡黎明. 產(chǎn)品內(nèi)分工、價值鏈重組與產(chǎn)業(yè)轉移—兼論產(chǎn)業(yè)轉移過程中的大國戰(zhàn)略[J]. 中國軟科學，2011，（3）：149-159.

[34] 程李梅，莊晉財，李楚，等.產(chǎn)業(yè)鏈空間演化與西部承接產(chǎn)業(yè)轉移的“陷阱”突破[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2013，（8）：135-147.

[35] 高偉，繆協(xié)興，呂濤，等. 基于區(qū)際產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的協(xié)同創(chuàng)新過程研究[J]. 科學學研究，2012，30（2）：175-185，212.

[36] 余曉鐘，辜穗. 跨區(qū)域低碳技術協(xié)同創(chuàng)新管理機制研究[J]. 科學管理研究，2014，32（6）：56-59.

[37] 米羅斯拉夫，著，安虎森，等，譯. 演化經(jīng)濟地理學——生產(chǎn)區(qū)位與歐盟[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2012.

[38] 黎峰. 增加值視角下的中國國家價值鏈分工——基于改進的區(qū)域間投入產(chǎn)出模型[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（3）：52-67.

Abstract： The win-win situation of economic development and energy conservation under the environmental regulation has been the focus of attention of the government and academia. From the environmental regulation effect of combing green innovation and pollution transfer literature， this paper reveal the reason for the split between the two from that proposed by the industry chain cross regional collaborative innovation is across the main path of the threshold of innovation. Finally， using evolutionary economic geography theory proposed some points cross domain collaborative reduction research focus and prospect theory.

Key words： environmental regulation； green innovation； pollution transfer； collaborative innovation