李洋　戴國(guó)斌　張君賢　錢建東

摘要：運(yùn)用文獻(xiàn)資料與邏輯分析相結(jié)合的研究方法，以我國(guó)少數(shù)民族武術(shù)活動(dòng)為考察對(duì)象，從中西方對(duì)“精英”認(rèn)知的視角出發(fā)，對(duì)“精英”在武術(shù)活動(dòng)中分類、定位與話語踐行進(jìn)行了一系列解讀，并借用布迪厄的場(chǎng)域、資本、情景等相關(guān)的社會(huì)學(xué)理論，對(duì)武術(shù)活動(dòng)中“精英”“場(chǎng)域”與情景教育的邏輯關(guān)系進(jìn)行了文化意義上的剖析。研究認(rèn)為在文化遺產(chǎn)保護(hù)語境下，少數(shù)民族武術(shù)傳承與保護(hù)，應(yīng)該關(guān)注武術(shù)活動(dòng)的存在對(duì)武術(shù)文化與社會(huì)秩序調(diào)整的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，充分認(rèn)識(shí)與調(diào)動(dòng)“自相關(guān)”與“他相關(guān)”精英的能動(dòng)作用，保護(hù)“武”文化相關(guān)的特定的“文化空間”，注重情景教育在武術(shù)技藝建構(gòu)中的重要功用，讓精英、“場(chǎng)域”與情景教育三者形成聯(lián)動(dòng)之勢(shì)，使武術(shù)文化在活動(dòng)中得以“活態(tài)”延續(xù)、傳承與保護(hù)。

關(guān)鍵詞：武術(shù)；精英；場(chǎng)域；情景教育；少數(shù)民族；共謀；傳承

中圖分類號(hào)：G852文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-2076（2017）04-0037-06

Abstract：This paper， by use of the methods of literature and logic analysis， taking minority Wushu activities as the inspection object， starting from the cognition on "elite" from Chinese and western perspectives， gave a series of interpretation on the "elite" category， location and discourse practice in Wushu activities， and Bourdieu' sociological theory on field， capital， and situated education were also borrowed to make an analysis of the logical relationship among "elite"， "field" and situatededucation in Wushu activities from cultural perspective. The studies suggested that in the context of cultural heritage protection， for the inheritance and protection of minority Wushu， we should focus on the real value of Wushu activities to the culture and social order adjustment， fully understand and mobilize the dynamic of "self-correlation" and "cross-correlation" on elite， protect the specific "cultural field" of Wushu culture， value the important function of situated education in Wushu skill construction， making elite， "field" and situated education together promote the continuation， inheritance and protection of Wushu culture in activities.

Key words： elite； field； situated education； minority； conspiracy； inheritance

在中國(guó)，幾乎每個(gè)民族都存在著千姿百態(tài)的武術(shù)樣式與活動(dòng)。從各地域的現(xiàn)場(chǎng)考察來看，源于族群信仰、倫理傳統(tǒng)的統(tǒng)攝或出于文化意義生產(chǎn)的影響，大多數(shù)武術(shù)樣式與活動(dòng)的呈現(xiàn)往往發(fā)生在特定的“場(chǎng)域”與情景之中（如婚喪嫁娶、節(jié)慶文娛以及競(jìng)技活動(dòng)等等），并沿襲著某種慣例，表現(xiàn)出程序議定、固定動(dòng)作范式以及行為禁忌等一系列“儀式化”的特征[1]。族群個(gè)體通過對(duì)“儀式化”武術(shù)樣式與活動(dòng)的參與得以融入族群事象之中；獲得武術(shù)技法體驗(yàn)的同時(shí)，也在信仰、精神上得到了一定程度上的滿足。而這一帶有“儀式化”性質(zhì)的武術(shù)活動(dòng)呈現(xiàn)與促成，往往是由“場(chǎng)域”、某類群體（展演、組織與協(xié)調(diào)的功用）與情景教化三者因素而支撐的。本研究以少數(shù)民族武術(shù)活動(dòng)作為具體研究對(duì)象，從精英、“場(chǎng)域”與情景教育等層面上對(duì)武術(shù)活動(dòng)傳承因素進(jìn)行一系列的探討，希望能夠借此可以為武術(shù)文化傳承與遺產(chǎn)的保護(hù)提供些許借鑒與參考。

1“精英”在民族民間武術(shù)活動(dòng)中的角色定位

武術(shù)（武舞）作為族群與“天道自然”溝通的一種重要媒介，在少數(shù)民族的民間活動(dòng)之中時(shí)而呈現(xiàn)與發(fā)生，這早已是一個(gè)廣為人知的重要事實(shí)。在祭祀崇拜意識(shí)的驅(qū)動(dòng)下，武術(shù)（武舞）作為一種“信仰的實(shí)踐”，其屬性不僅僅是個(gè)體“具身”所有，更是一個(gè)關(guān)乎集體群體利益的重要事象。為了使這一事象有序的進(jìn)行并獲得預(yù)期效應(yīng)，某個(gè)重要群體參與（技藝的傳承者、活動(dòng)組織者與活動(dòng)協(xié)調(diào)者）則是不可或缺的，當(dāng)代話語將這一部分個(gè)體或群體稱之為民間民俗或民族事務(wù)的“精英”。

1.1中西方話語下“精英”意蘊(yùn)的解讀

在西方，“精英”一詞始見于17世紀(jì)，最初是用以形容質(zhì)量精美的商品，而后作為“精銳部隊(duì)”或“上層貴族”的隱喻，隨著時(shí)代的遷變，漸漸成為了“精干”群體的代稱。到20世紀(jì)初，這一概念在歐美的社會(huì)、政治學(xué)著作中已被廣泛運(yùn)用。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）在其社會(huì)學(xué)理論中，曾對(duì)“精英”這一概念加以界定，他認(rèn)為，“具備非凡才能或人格力量的少數(shù)個(gè)體”均可被稱之為“精英”。意大利社會(huì)學(xué)家維爾弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto）提出了“素質(zhì)與高度”精英論[2]，他認(rèn)為，某個(gè)或某類群體在職位、聲譽(yù)、內(nèi)涵、才識(shí)、品質(zhì)、責(zé)任等方面均處于較高位置時(shí)，便已經(jīng)不自覺地成為了群體中的“精英”。在中國(guó)古代，“精英”一詞最早見于唐代，其釋義有“物之精華”“人或人之圣賢”之說?！恫杞?jīng)》中有云“以重濁凝其下，精英浮其上”，文中“精英”指代的是物中的“精髓”或精華。近于宋代后期，“精英”則轉(zhuǎn)向?qū)θ嘶蛉酥惺?、賢的指代，《朱子語類》說：“精英者為人，渣滓者為物。精英之中又精英者為圣、為賢。”[3]

相對(duì)比而言，“精英”一詞在中西方學(xué)術(shù)話語上的出現(xiàn)與運(yùn)用，其共性的邏輯起點(diǎn)是對(duì)社會(huì)異質(zhì)性的承認(rèn)，即承認(rèn)社會(huì)群體是有層面劃分的，認(rèn)為社會(huì)事務(wù)的參與和處理必然要有“精英”群體的存在和蕓蕓大眾的呼應(yīng)。就概念詮釋而言，中西方對(duì)“精英”的認(rèn)知，二者均顯見落實(shí)于那些超凡的個(gè)體或具有某種“人格”魅力的個(gè)體之上的。較之西方的話語體系，中國(guó)傳統(tǒng)語境下對(duì)“精英”的界定，除了對(duì)個(gè)體或群體自身能力的關(guān)注外，還有著中國(guó)傳統(tǒng)文化自身的觀念與認(rèn)知。出于對(duì)“圖騰”崇拜和對(duì)“神性”的崇尚，尤其是在少數(shù)民族地區(qū)或族群中，“神性”這一隱性力量自然會(huì)與“精英”意識(shí)關(guān)聯(lián)在一起，以至于當(dāng)下的中國(guó)話語體系中對(duì)“精英”的理解，仍常常帶有神秘或超凡力量的意蘊(yùn)。顯然，在少數(shù)民族武術(shù)活動(dòng)中，對(duì)“精英”的認(rèn)知要從多維度來入手。

1.2“精英”在民族民間武術(shù)活動(dòng)中的自我指涉

從民族民間的歷史現(xiàn)場(chǎng)來看，武術(shù)活動(dòng)往往是作為載體，或獨(dú)立、或融合于民族或民俗事象之中，在特定時(shí)空下予以呈現(xiàn)或言說自我；在節(jié)慶文娛、婚喪嫁娶以及在競(jìng)技相關(guān)的各種場(chǎng)域中表現(xiàn)尤為突出。如在納西民族在節(jié)日、婚禮、祭祀等場(chǎng)合上，“刀舞”展演是各種重大活動(dòng)中必備環(huán)節(jié)；在蒙古族祭敖包、那達(dá)慕大會(huì)中，“搏克、射箭”亦是不可或缺的重要內(nèi)容；處于大興安嶺腳下的滿族在祭天、過端午節(jié)過程中是要舉行“射柳”活動(dòng)的。在這一系列武術(shù)活動(dòng)中，“精英”群體往往在各類武術(shù)活動(dòng)的發(fā)起、組織與協(xié)調(diào)的過程中發(fā)揮著支撐性功用的。這個(gè)群體成員通常是多元的，可以是族群中富于影響力的部分成員；也可以是某個(gè)族群所在村落中的小部分個(gè)體，如在西北甘肅、河北滄州等地部分村落中，回族部分個(gè)體在武術(shù)活動(dòng)中往往承擔(dān)著“精英”的角色。當(dāng)然，也可以是一個(gè)家族、一個(gè)家庭，甚至是臨時(shí)集約的小部分群體。如在塞外地區(qū)，以吳桐、吳秉孝為主導(dǎo)的吳氏家族（蒙古族），則承擔(dān)了當(dāng)?shù)孛晒抛迦罕娢湫g(shù)活動(dòng)“引路人”。從類別上來看，“精英”群體不但包括了武藝（術(shù)）的創(chuàng)造者（鼻祖）、傳承者，也包括了武術(shù)活動(dòng)的組織者與協(xié)調(diào)者；這個(gè)群體自然形成了兩類，我們將其稱之為“自相關(guān)”與“他相關(guān)”精英群體[4]。從功能上來看，“自相關(guān)”精英群體，往往指的是武術(shù)文化創(chuàng)造、創(chuàng)新以及促進(jìn)其技術(shù)體系可持續(xù)發(fā)展的這一部分個(gè)體。而“他相關(guān)”精英群體，則指的是那部分運(yùn)用其依靠自身的影響力推動(dòng)武術(shù)活動(dòng)或武術(shù)技藝的進(jìn)行與續(xù)存的個(gè)體，雖然這部分個(gè)體不直接參與武術(shù)技藝的創(chuàng)生，但是，在武術(shù)活動(dòng)發(fā)起與展開過程中，甚至武術(shù)文化的傳承過程中，也是具有不可或缺的作用的。

2“精英”在民族民間武術(shù)活動(dòng)中的話語實(shí)踐與闡釋

少數(shù)民族的武術(shù)活動(dòng)中，“自相關(guān)”與“他相關(guān)”二類精英群體，在一定時(shí)空下，共同操持與推動(dòng)著武術(shù)文化活動(dòng)的“慣習(xí)”。他們對(duì)“武”相關(guān)活動(dòng)的參與，不僅是二者身體行為的空間實(shí)踐，也是以其自身的方式對(duì)武術(shù)活動(dòng)或武術(shù)本體進(jìn)行多維度的維系與詮釋的話語實(shí)踐。

2.1“創(chuàng)習(xí)”：民族民間武術(shù)活動(dòng)中“自相關(guān)”精英的話語實(shí)踐

在各類民族武術(shù)活動(dòng)之中，“自相關(guān)”民間精英作為接續(xù)、修正與革新武術(shù)文化血脈的精神主導(dǎo)，在武術(shù)文化活動(dòng)的創(chuàng)造與促進(jìn)中一直起著“軸心性”功用。這一群體主要由兩類亞群體構(gòu)成，一類是武術(shù)技藝突出的精英個(gè)體（當(dāng)下人們意念中的“傳人”即包含在這一部分之內(nèi)）；這部分人大多數(shù)擁有超乎常人的武術(shù)技法和德行，其他族眾因佩服其武術(shù)技藝與德行，而將其確認(rèn)為族群中的“精英”人士。受血統(tǒng)“純正”觀念的影響，這一部分“精英”往往產(chǎn)生于血緣傳承、族緣傳承過程之內(nèi)，集中于血緣或族緣的“受道者”或得到“真?zhèn)鳌钡膫€(gè)體身上[5]。另一類則是源于對(duì)武術(shù)有著極大熱情的族眾個(gè)體，這類個(gè)體可能受過武藝的些許傳授或點(diǎn)撥，也有部分個(gè)體僅僅是依靠與他人切磋或借助武術(shù)書籍自學(xué)而成，他們大多不存在血緣或師承關(guān)系。然而，這部分個(gè)體在民間武術(shù)活動(dòng)的參與過程中，亦或多或少的可能會(huì)影響著武術(shù)文化的創(chuàng)作與革新。雖然，這部分群體并非當(dāng)下官方意義上的“傳承者”，或者說人們感性認(rèn)識(shí)中的“嫡傳”，但是，他們對(duì)某些拳種或技法上的獨(dú)特認(rèn)知與運(yùn)使，也確實(shí)使其躋身于族群或拳種傳承者的“精英”體系之列了。

2.2組織與協(xié)調(diào)：“他相關(guān)”精英在民族民間武術(shù)活動(dòng)中的話語體現(xiàn)

少數(shù)民族武術(shù)活動(dòng)中，尤其是與儀式融合的武術(shù)活動(dòng)與行為，除了“自相關(guān)”精英群體參與外，另一類群體，即“他相關(guān)”民間精英在其中發(fā)揮著組織、協(xié)調(diào)甚至規(guī)定性的重要作用。以宏觀敘事的視野來考察，“他相關(guān)”精英群體大體上由3個(gè)亞群體構(gòu)成，其一是族群長(zhǎng)老或村委會(huì)中帶有行政能力的個(gè)體或者先賦集權(quán)者，例如村長(zhǎng)、隊(duì)長(zhǎng)或傳統(tǒng)意義上的族長(zhǎng)、頭人、土司、寨老等人[6]，尤其是指族群與鄉(xiāng)民信賴并且尊重的長(zhǎng)者或超凡之人。其二是儀式與信仰活動(dòng)中的“主持”。源于祭祀的需要，“主持”往往被認(rèn)為是神秘力量的化身，在儀式性武術(shù)活動(dòng)的進(jìn)行中，“主持”往往會(huì)對(duì)儀式活動(dòng)中的武術(shù)行為進(jìn)行一系列的文化解釋，使武術(shù)發(fā)揮其教化民眾、促進(jìn)人際關(guān)系以及推動(dòng)族群文化認(rèn)同等方面的重要功用。其三是本族群中的知識(shí)群體，這部分群體大多能夠?yàn)樽灞娀虻胤骄耦I(lǐng)袖諫言，為了使武術(shù)活動(dòng)本身服務(wù)于族群生存與生活的需要，這一群體往往會(huì)在武術(shù)活動(dòng)組織、運(yùn)作與社會(huì)意象的融合等方面進(jìn)行反思并提供革新路徑。在武術(shù)活動(dòng)的實(shí)踐過程中，“他相關(guān)”精英群體表現(xiàn)出兩方面的特征：其一，這類群體中大多對(duì)武術(shù)并非精熟，甚至部分個(gè)體僅僅是對(duì)武術(shù)技藝略有熟知，但他們對(duì)武術(shù)活動(dòng)的功用和價(jià)值卻是有著極大的認(rèn)同。其二，他們大多數(shù)人均具備族眾所期待與認(rèn)可的道德素養(yǎng)和價(jià)值觀念，其個(gè)人修養(yǎng)和公共行為能力在武術(shù)活動(dòng)中有著重要的社會(huì)影響力，在武術(shù)活動(dòng)的開展與延續(xù)中能夠起到至關(guān)重要的組織與促進(jìn)性作用，這部分群體甚至能夠影響到武術(shù)活動(dòng)的藝術(shù)化或世俗化走向。

3場(chǎng)域與情景教育：“精英”促進(jìn)民族民間武術(shù)活動(dòng)存續(xù)的邏輯基礎(chǔ)

少數(shù)民族民間武術(shù)活動(dòng)，作為縱貫于各地民俗事象或民族“慣習(xí)”之中一種重要的文化實(shí)踐，“場(chǎng)域”與情景教育作為“精英”所持武技活動(dòng)生產(chǎn)的生活根基，是武術(shù)文化活動(dòng)發(fā)生與承傳的重要邏輯基礎(chǔ)。當(dāng)下，武術(shù)遺產(chǎn)保護(hù)“見人”而不見“場(chǎng)域”和情景的做法日趨嚴(yán)重，固此，在學(xué)理上對(duì)其“場(chǎng)域”與“情景”功用的認(rèn)知應(yīng)該說是極為必要的。

3.1“場(chǎng)域”：“精英”推動(dòng)民間武術(shù)活動(dòng)承接的存在基石

法國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）在梳理資本、慣習(xí)與“空間概念”的時(shí)候，提出空間概念的一個(gè)下位概念——“場(chǎng)域”。他認(rèn)為，“各種資本（或權(quán)力）確定了個(gè)體間統(tǒng)治、從屬或同一等各種結(jié)構(gòu)關(guān)系” [7]，這一結(jié)構(gòu)關(guān)系被稱為“場(chǎng)域”。對(duì)原有“空間”概念有所突破的是，“場(chǎng)域”更加強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)關(guān)系與“歷史慣習(xí)”對(duì)個(gè)體的影響。他提出，在不同“場(chǎng)域”下，行動(dòng)主導(dǎo)者往往以“信息化、技藝化”的形式，給予客體認(rèn)知和行動(dòng)的相關(guān)信息（具體的或抽象的），其目的是為了使下一代在文化財(cái)物（具體的）和/或文化能力（抽象的）上得以繼承[8]。通常情況，受歷史慣習(xí)的影響，個(gè)體在“場(chǎng)域”中可以獲得技能和知識(shí)的參與或習(xí)得，完成自我資本生產(chǎn)的“功能性”的開發(fā)，而這種“場(chǎng)域”往往源于族群、家族或家庭活動(dòng)之中，其情景教育也大多與此相關(guān)。

在少數(shù)民族民間武術(shù)活動(dòng)中，其時(shí)空屬性、地域特征以及人物主客關(guān)系共同構(gòu)成了“場(chǎng)域”，奠定了其結(jié)構(gòu)性的基礎(chǔ)?！熬ⅰ痹谔囟ǖ摹皥?chǎng)域”下，借助其武藝技能或威望獲得一定的文化資本，或者通過言、傳、身、教等各類方式，來獲得族群或鄉(xiāng)民的認(rèn)可，進(jìn)而利用其掌握的文化資本來推動(dòng)武術(shù)活動(dòng)或“武”文化的傳承。顯然，特定“場(chǎng)域”的存在為“精英”功用發(fā)揮、“武”文化傳承以及族眾對(duì)“武”文化的參與提供了重要的結(jié)構(gòu)性的保障。族眾或鄉(xiāng)民群體也因參與到這一“場(chǎng)域”之中，而獲得一種儀式感、娛樂感甚至歸屬感。并且，由于“場(chǎng)域”的存在，無論是“自相關(guān)”還是“他相關(guān)”精英群體，都有機(jī)會(huì)在各自位置和角色上，實(shí)現(xiàn)對(duì)民間武術(shù)活動(dòng)的引導(dǎo)與推動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)武術(shù)活動(dòng)的推動(dòng)、自身話語的實(shí)踐等等。

3.2情景教育：武術(shù)在群體“同際”與代際間接續(xù)的重要因素

少數(shù)民族武術(shù)活動(dòng)的發(fā)生大多數(shù)源于生產(chǎn)、生活、祭祀與軍事，其武術(shù)技藝的傳承往往是在一系列情境中被踐行的；具體情景則集中于祭祀巫祝、節(jié)日慶典、婚喪嫁娶甚至是競(jìng)技嬉戲等活動(dòng)之中，比如廟會(huì)、個(gè)體的婚禮、成人禮上，族眾或集中在佛寺內(nèi)、街市中、某個(gè)庭院中，普通個(gè)體可以通過儀式性或非儀式性武術(shù)活動(dòng)的參與，了解、熟悉甚至掌握平日里難得一見的民間武術(shù)技藝或“武”文化的行為。在這一系列民俗的“場(chǎng)域”下，民間精英與普通個(gè)體均可以融入其中。在一個(gè)生動(dòng)活潑的文化情境下，通過演武、斗武等活動(dòng)，并借助場(chǎng)面設(shè)置和儀式表現(xiàn)，來回答族群觀念或某種習(xí)俗中的意義假設(shè)[1]，從而觸動(dòng)“精英”與個(gè)體對(duì)武術(shù)技藝參與的心理期待與觀瞻之感，就某種意義而言，情景教育為誘導(dǎo)與激發(fā)個(gè)體武藝學(xué)習(xí)與“精英”參與提供了獲得性的路徑。

在民族民間的武術(shù)活動(dòng)中，在“他相關(guān)”精英組織與協(xié)調(diào)之下，“自相關(guān)”精英通過武術(shù)技藝的呈現(xiàn)，往往可以營(yíng)造出超越世俗的情景“場(chǎng)域”。在這一特定的情景“場(chǎng)域”中，“精英”們通過帶有族群“文化屬性”和意志的武術(shù)展演，來實(shí)現(xiàn)以人的立場(chǎng)對(duì)“天”“神”“自然萬物”等意愿的追問與自我解答[1]。通過一系列的話語“闡釋”，武術(shù)亦因此帶上了神秘的色彩，族群個(gè)體亦因此對(duì)武術(shù)活動(dòng)與行為有著更為深刻的集體記憶。在這種情境“場(chǎng)域”中，一些對(duì)武術(shù)感興趣的習(xí)練者、愛好者常常被吸引，前來玩耍、參與甚至習(xí)練。在某種程度上來說，情境教育潛移默化地完成了對(duì)武術(shù)文化“精英”、普通傳習(xí)者與族群大眾的容納與培育，帶有一定的積極建構(gòu)功用。

4民族民間武術(shù)活動(dòng)傳承保護(hù)的限制與共謀性因素的探討

面對(duì)現(xiàn)代化的多元變革，少數(shù)民族武術(shù)活動(dòng)在時(shí)代革新中，難免會(huì)陷入自我丟失或自然遺棄的態(tài)勢(shì)之中，甚至可能會(huì)漸漸地面臨著退出人們視野的危機(jī)。為了回應(yīng)或降低現(xiàn)代化行為對(duì)其延續(xù)與發(fā)展的影響，對(duì)武術(shù)活動(dòng)動(dòng)員與遺產(chǎn)保護(hù)的邏輯關(guān)系、“自相關(guān)”和“他相關(guān)”精英的各自定位以及與場(chǎng)域、情景教育聯(lián)動(dòng)所形成的共謀傳承推力探討是極為必要的。

4.1民間武術(shù)活動(dòng)傳承中的共謀性因素的邏輯關(guān)系

結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)始人列維·斯特勞斯（Claude Levi-Strauss）曾經(jīng)指出，文化的動(dòng)力必然與其結(jié)構(gòu)相關(guān)。布迪厄進(jìn)一步拓展其思維，將結(jié)構(gòu)關(guān)系界定更為感性的“文化場(chǎng)域”一說。然而，無獨(dú)有偶，二者都意在強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性的基石，對(duì)于文化的再生與傳承是一個(gè)不可或缺的重要因素。在少數(shù)武術(shù)傳承的過程中，武術(shù)活動(dòng)作為一個(gè)情景化的“場(chǎng)域”，不僅僅是一個(gè)“文化場(chǎng)域”，同時(shí)，也是一個(gè)“教育場(chǎng)域”。與其他“場(chǎng)域”相比，這一“場(chǎng)域”更加關(guān)照個(gè)體的信仰、武技與德行。同時(shí)，從其內(nèi)在的邏輯關(guān)系亦可以看到，“場(chǎng)域”的發(fā)生除了信仰慣習(xí)、地理基礎(chǔ)外，更重要的是“精英”的參與。武術(shù)活動(dòng)雖然有其獨(dú)特的特質(zhì)，但也未能脫離文化活動(dòng)的屬性。既然武術(shù)活動(dòng)作為族群文化事象中的一種，那么，其必然具有“集體屬性”，進(jìn)而，可知有“集體屬性”的活動(dòng)，則必然需要組織、協(xié)調(diào)與展演的個(gè)體介入，即“精英”的介入或參與。在某種程度上，缺少“精英”介入的武術(shù)活動(dòng)，無論是對(duì)于族群信仰的建構(gòu)，還是社會(huì)秩序、身份與權(quán)力的實(shí)踐，都是無從談起的?！熬ⅰ眰?cè)谖湫g(shù)活動(dòng)這一情景化“場(chǎng)域”下把技藝、觀念、信仰等一系列克利福德·格爾茨（Clifford Geertz）眼中的“公共表征體系”分享給群體，對(duì)群體產(chǎn)生教育或影響，同時(shí)，“精英”群體通過武術(shù)相關(guān)的行為符號(hào)向其他個(gè)體或群體傳遞信息、態(tài)度或情感，在與受眾群體的互動(dòng)中，“精英”在這一場(chǎng)域中作為文化的“把關(guān)人”，對(duì)整個(gè)族群或鄉(xiāng)民的武術(shù)認(rèn)知與觀念也有著諸多的影響，“場(chǎng)域”和情景化，在某種程度上，潛在地奠定了“精英”功用發(fā)揮作用的前置性基礎(chǔ)。布迪厄在《區(qū)隔》一文中說，“文化傳承，如果說‘場(chǎng)域與‘精英是結(jié)構(gòu)與人為因素的話，那么，情景教育則是‘場(chǎng)域與‘精英之外的第三個(gè)支點(diǎn)” [9]，缺一則較難實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)上牢固與話語的表達(dá)。三者關(guān)系應(yīng)用于武術(shù)或武術(shù)活動(dòng)傳承過程中，亦不外乎如此。

4.2當(dāng)下遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制與精英、場(chǎng)域與情景聯(lián)動(dòng)的沖突

自21世紀(jì)以來，隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與認(rèn)定的持續(xù)升華，我國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)注也上升到了國(guó)家層面。1998年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織在第155屆執(zhí)行局會(huì)議上頌布的《人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作條例》第一條第一款中就規(guī)定：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為兩大類，一類是文化表現(xiàn)形式，另一類是文化空間。并強(qiáng)調(diào)，對(duì)文化表現(xiàn)形式的保護(hù)，應(yīng)該關(guān)注其文化持有者，同時(shí)，也要關(guān)注文化持有者所生存的“空間”，這樣，才能使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以完整的保護(hù)與延續(xù)[10]。然而，從國(guó)內(nèi)實(shí)踐話語體系來看，自2008年《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表傳承人認(rèn)定與管理暫行方法》的出臺(tái)，到當(dāng)下傳承人名錄“大數(shù)據(jù)”式的編制，國(guó)內(nèi)非物質(zhì)文化保護(hù)制度對(duì)文化表現(xiàn)形式“持有者”的關(guān)注似乎是有所鐘愛的，然而，對(duì)另一重要形式——“文化空間”的保護(hù)則明顯是處于缺失的態(tài)勢(shì)[11]，造成當(dāng)下國(guó)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中見“人”與“藝”而不見“場(chǎng)域”，或者，出現(xiàn)對(duì)“藝”的過多關(guān)注，而出現(xiàn)只見“自相關(guān)”精英而不見“他相關(guān)”精英的畸態(tài)。從當(dāng)下少數(shù)民族武術(shù)保護(hù)與傳承的現(xiàn)狀來看，部分少數(shù)民族武術(shù)活動(dòng)與拳種技藝已被納入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)范圍之列。但是，大多武術(shù)項(xiàng)目或拳種傳承人的認(rèn)定，通常是以“自上而下”的一套認(rèn)定機(jī)制對(duì)項(xiàng)目傳承人或族群中部分拳種體系（尤其是以瀕臨消亡的拳種為重點(diǎn)）加以官方確認(rèn)的[12]。在很大程度上，行政權(quán)力主導(dǎo)了這一舉措，其目的是為了確認(rèn)項(xiàng)目或拳種傳承人的身份、責(zé)任與社會(huì)地位。但對(duì)“他相關(guān)”精英的忽略，使得與“自相關(guān)”精英協(xié)同的“他相關(guān)”精英的功用被剝離，加之對(duì)“文化空間”的漠視或忽略，必然帶來“場(chǎng)域”與情景教育無所依附，使得武術(shù)的延續(xù)與展演失去生身立命的空間。

4.3精英、場(chǎng)域與情景教育聯(lián)動(dòng)操作的具體路徑

民俗學(xué)告訴我們，少數(shù)民族武術(shù)文化活動(dòng)不僅僅是習(xí)武形式的一種聚合，更是縱貫于民族民俗之中的一種重要的文化事象。其武術(shù)文化活動(dòng)的展演除了具有象征性外，更大意義在于他的“隱喻”性，族群個(gè)體透過武術(shù)展演的方式表現(xiàn)出對(duì)自我與“他者”的認(rèn)知和判斷?；閱始奕ⅰ⑷粘９?jié)日、廟會(huì)、競(jìng)技盛會(huì)等“文化空間”，為武術(shù)活動(dòng)的發(fā)生提供了一種情景化的“場(chǎng)域”，同時(shí)，也為武術(shù)傳承者、愛好者以及關(guān)注者提供了話語實(shí)踐的空間，同時(shí)，文化空間也為他們的技藝的再造或身份訴求的實(shí)現(xiàn)提供了一種可能。因此，關(guān)注少數(shù)民族武術(shù)的保護(hù)與傳承，對(duì)“文化空間”的關(guān)切是極為必要的。從某種程度上來講，文化空間主要是由“場(chǎng)域”與情景教育而構(gòu)成，對(duì)“文化空間”關(guān)注，則間接完成了“場(chǎng)域”與情景化教育的保護(hù)與維系。借鑒國(guó)際化“文化空間”的選擇經(jīng)驗(yàn)，在民族民俗文化歷史悠久、文化色彩濃厚的族群所在空間中，可以選擇與民族文化具有強(qiáng)烈的內(nèi)在邏輯關(guān)系、周期性呈現(xiàn)與活態(tài)發(fā)生的武術(shù)活動(dòng)區(qū)域，來建立民族特色“文化空間”保護(hù)地，將武術(shù)活動(dòng)的整體與民族民俗空間文化結(jié)合在一起予以促進(jìn)與保護(hù)。

在情景化的武術(shù)活動(dòng)中，“自相關(guān)”與“他相關(guān)”精英群體存在著一種“共生”關(guān)系，二者各有定位，并相互依托。“自相關(guān)”精英主導(dǎo)“武”文化“創(chuàng)生”話語，也依賴于“他相關(guān)”精英對(duì)武術(shù)相關(guān)話語的闡釋與促進(jìn)。對(duì)武術(shù)“傳承者”（自相關(guān)精英）的過于關(guān)注，則必然使得部分被邊緣化的“精英”群體的主動(dòng)性和積極性受到了嚴(yán)重的創(chuàng)傷，進(jìn)而誘發(fā)民俗、民間武術(shù)活動(dòng)中“他相關(guān)”精英以及未能被認(rèn)定的“自相關(guān)”精英的退出，導(dǎo)致武術(shù)活動(dòng)因部分精英缺位而失去應(yīng)有的活力。因此，在武術(shù)文化或武術(shù)活動(dòng)的保護(hù)過程中，不但要鼓勵(lì)包括“自相關(guān)”精英體系對(duì)武術(shù)活動(dòng)“創(chuàng)生”的推動(dòng)，而且，也要關(guān)注“他相關(guān)”精英體系對(duì)武術(shù)活動(dòng)的組織、協(xié)調(diào)甚至革新，發(fā)揮精英在其中的重要功用[13]，給予其身份確認(rèn)與流動(dòng)機(jī)會(huì)的同時(shí)，更為重要的是要對(duì)武術(shù)活動(dòng)存在的人文價(jià)值與合理存在性給予一定程度上的認(rèn)可，建立“傳承人退出機(jī)制”、針對(duì)“他相關(guān)”精英設(shè)立特殊貢獻(xiàn)獎(jiǎng)；同時(shí)，以“文化空間”的保護(hù)為邏輯基礎(chǔ)[14]，促使“場(chǎng)域”的結(jié)構(gòu)性功用、“精英”的差異化角色的介入與情景教育三者達(dá)成一個(gè)共謀的關(guān)系，合力推進(jìn)武術(shù)活動(dòng)本體的延續(xù)與革新。

5余論

目前，少數(shù)民族武術(shù)的研究大多與文化遺產(chǎn)相關(guān)，側(cè)重于對(duì)武術(shù)中“器”與“藝”續(xù)存的關(guān)注。在傳承實(shí)踐與保護(hù)規(guī)范中，亦往往表現(xiàn)為將拳種體系或個(gè)體“傳承者”是否躋身于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄之中作為審視標(biāo)準(zhǔn)，并以此來對(duì)“傳承人或傳承物”進(jìn)行身份肯定、固化或其權(quán)責(zé)能力的認(rèn)可。顯然，這一實(shí)踐理念是基于“人死藝亡”和“遺物迭失”為邏輯起點(diǎn)而展開的。然而，文化的傳承并非是“傳承人”或“傳承物”單一因素的合力而成，而應(yīng)當(dāng)是社會(huì)各種互構(gòu)性因素共謀合力的達(dá)成。除了對(duì)“傳承人”與“物”等自相關(guān)因素的關(guān)注外，整個(gè)精英體系、“場(chǎng)域”、情景教育等因素的關(guān)注亦不可缺失。相對(duì)比而言，單一困囿于“傳承人與傳承物”因素，或偏執(zhí)于文化行政話語對(duì)武術(shù)的“規(guī)置”，則難免會(huì)使得武術(shù)的傳承越發(fā)走向“固守”邊界而失去自主傳承的“活性”。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭工.臨時(shí)制度與自由約定——對(duì)民間儀式性文化活動(dòng)的保護(hù)建議[J].美術(shù)觀察，2006（6）：8-9.

[2]維爾弗雷多·帕累托.精英的興衰[M].劉北成，譯.上海：上海人民出版社，2003：41

[3]金一超.論精英和精英教育的邏輯起點(diǎn)[J].現(xiàn)代教育論叢，2008（8）：28-31，12.

[4]王會(huì)瑩，謝益民.民間藝術(shù)傳承機(jī)制中民間精英話語權(quán)的闡釋——以泰國(guó)東北地區(qū)“布邦法節(jié)”為例[J].思想戰(zhàn)線，2012（2）：90-94.

[5]溫力.重視血緣關(guān)系的家族本位思想對(duì)武術(shù)繼承和發(fā)展的影響[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）：35-38.

[6]何馬玉涓，和夢(mèng).民族精英與節(jié)日文化重構(gòu)——以滇西少數(shù)民族地區(qū)為例[J].西南邊疆民族研究，2015（2）：137-144.

[7]布迪厄，華康德.反思與實(shí)踐：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].李盟，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：133-134.

[8]布迪厄.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997：195.

[9] Bourdieu.p.， distinction： A social Critique of the Judgement of Taste [M].London Routledge and Kegan Paul， 1984：206.

[10]劉朝暉.中俄非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)比較研究：基于文化空間的分析視野[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010（1）：24-29.

[11]烏丙安.民俗文化空間：中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重中之重[J].民間文化論壇，2007（1）：98-100.

[12]陳靖.非遺“傳承人”制度在民族文藝保護(hù)中的悖論[J].貴州民族研究，2014（1）：39-43.

[13]戴國(guó)斌.武術(shù)：身體的文化[M].北京：人民體育出版社，2011： 127-128.

[14]花家濤.民族民間體育的空間生產(chǎn)[D].上海：上海體育學(xué)院，2014.