陳季冰

不久前舉行的法國(guó)大選對(duì)于西方政治和全球秩序來(lái)說(shuō)，是一場(chǎng)嚴(yán)峻的大考。它的最終結(jié)果讓一年多來(lái)席卷整個(gè)西方世界的民粹主義浪潮首次遭遇重大挫折，也將暫時(shí)解除歐盟和歐元區(qū)解體的“警報(bào)”?，F(xiàn)在，是時(shí)候?qū)@一波肆虐西方的民粹主義浪潮作一番梳理了。

民粹主義的“關(guān)鍵詞”

如果作一個(gè)總結(jié)的話，這一波右翼民粹主義浪潮主要包含以下幾個(gè)方面的主題——

首先是反全球化。體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，最突出的就是貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，這也是它的核心訴求。不過(guò)需要審慎地區(qū)分各種不同的民粹主義。例如，英國(guó)“脫歐派”并不反全球化，相反，它經(jīng)常將歐盟視作一個(gè)處處是保護(hù)主義壁壘的官僚體系，他們最響亮的口號(hào)是：離開(kāi)了歐洲，英國(guó)可以更好地同全世界做生意。

其次是反移民。應(yīng)該說(shuō)大規(guī)模移民也是全球化的一部分，然而由于當(dāng)下的焦點(diǎn)是反穆斯林移民，而這又與恐怖主義問(wèn)題有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，它的背后或許還隱含著西方文明與伊斯蘭文明之間的“文明沖突”觀，所以它就越出了單純的反全球化范疇，變得面向復(fù)雜、頭緒眾多。

第三是反建制和反精英。這其中包含了大量武斷的陰謀論猜測(cè)，因而還具有濃厚的反智主義色彩。作為反精英運(yùn)動(dòng)的一個(gè)分支，當(dāng)代民粹主義者還對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)備受尊重的主流新聞媒體充滿憎惡。他們自認(rèn)為，依托于信息技術(shù)革命的網(wǎng)絡(luò)新媒體是實(shí)現(xiàn)“真民主”更好的新工具。

從本輪民粹主義思潮的上述三個(gè)基本主題看，它們?nèi)际欠穸ㄐ缘模瑤缀鯖](méi)有任何建設(shè)性的內(nèi)容。當(dāng)下的民粹主義政客們或許敏銳地看到了問(wèn)題，但他們并沒(méi)有也不打算拿出什么行之有效的解決方案，而只是迎合和煽動(dòng)那些自認(rèn)為在全球化中遭受沖擊和損失的“失敗者”的不滿情緒，并許諾他們：我們可以讓世界停止運(yùn)轉(zhuǎn)并下車(chē)。

除了反對(duì)現(xiàn)行國(guó)際秩序以及維護(hù)這個(gè)秩序的所有制度安排和國(guó)際組織之外，民粹主義政客開(kāi)出的唯一“藥方”就是帶領(lǐng)各自的國(guó)家退回過(guò)去那個(gè)保守閉塞、各自為政，甚至是霍布斯式的叢林時(shí)代。但20世紀(jì)上半葉的人類(lèi)歷史已明白無(wú)誤地告訴我們，這是一劑致命的“毒藥”，雖然它看起來(lái)可能對(duì)一些人充滿誘惑。

通過(guò)鼓勵(lì)公民和社會(huì)團(tuán)體理性地參與公共事務(wù)討論，健康的民主政治是一種達(dá)致共識(shí)的包容性機(jī)制，它能引領(lǐng)社會(huì)不斷開(kāi)拓新的未知領(lǐng)域，達(dá)到新的高度。民粹主義政治則正好相反，它總是通過(guò)迎合一部分人的非理性情緒來(lái)引發(fā)敵對(duì)，煽動(dòng)仇恨，從而達(dá)到攫取權(quán)力的目的，這是一種制造分裂的機(jī)制。

另一方面，民粹主義總是伴隨著惡意挑唆和攻訐的政治手腕。在本輪民粹主義浪潮中，可以清晰地看到下列這些政治操弄的“關(guān)鍵詞”，它們都直接或間接地與反全球化有關(guān)——

尋找敵人。民粹主義是借由同仇敵愾地反對(duì)某些東西來(lái)塑造自身認(rèn)同的，所以它的首要任務(wù)便是尋找敵人。借助民眾對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的不滿，當(dāng)代民粹主義者很容易就找到了自己的敵人——他們包括華盛頓和布魯塞爾的政治當(dāng)權(quán)派，執(zhí)掌華爾街和跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)權(quán)貴，以及常春藤大學(xué)的權(quán)威學(xué)者，甚至是好萊塢演藝明星等在內(nèi)的精英們。敵人還包括從聯(lián)合國(guó)到北約，從世界貿(mào)易組織（WTO）到國(guó)際貨幣基金組織（IMF）等所有跨國(guó)機(jī)構(gòu)及其講壇。

“愛(ài)國(guó)主義”。在本次法國(guó)大選中，瑪麗娜·勒龐最重要的策略就是將自己與其他候選人的選戰(zhàn)定義為一場(chǎng)“愛(ài)國(guó)主義者”與“全球主義者”之間的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。她夸張地聲稱，那些“全球化的精英們”正在把法國(guó)的主權(quán)“出賣(mài)”給外國(guó)人，而國(guó)民陣線是“唯一能夠重新奪回共和國(guó)失去領(lǐng)土的政黨”。同樣地，“收回控制權(quán)”也是最能引起英國(guó)“脫歐派”共鳴的口號(hào)。

無(wú)論是“英國(guó)脫歐”“美國(guó)第一”還是“法國(guó)優(yōu)先”，貫穿于英國(guó)“脫歐”公投、美國(guó)大選和法國(guó)大選中的這些政治口號(hào)都傳遞著一個(gè)相同的理念：對(duì)絕對(duì)主權(quán)的膜拜。因此有評(píng)論者正確地指出，近來(lái)西方政治的一個(gè)新趨勢(shì)是：政治博弈的雙方不再是傳統(tǒng)的左翼與右翼，今天戰(zhàn)線的兩邊分別是民族主義與全球主義。

回到過(guò)去。特朗普的著名競(jìng)選口號(hào)“讓美國(guó)重新偉大”道出了這一輪西方右翼民粹主義浪潮的另一個(gè)重要“關(guān)鍵詞”：懷舊。英國(guó)“脫歐派”、荷蘭的海爾特·維爾德斯、法國(guó)的勒龐都希望各自的國(guó)家退出歐盟，他們也都在迎合相同的懷舊情緒。這些民粹主義政客讓自己的擁躉認(rèn)為，他們可以帶領(lǐng)各國(guó)回到“過(guò)去的美好時(shí)光”。

特朗普嘴里的美國(guó)已經(jīng)糟得不能再糟；對(duì)于擁有輝煌歷史的英國(guó)來(lái)說(shuō)，這種“衰落論”無(wú)疑是最有市場(chǎng)的。當(dāng)前，似乎除了德國(guó)之外，沒(méi)有一個(gè)西方國(guó)家的民眾不是一肚子灰心喪氣。由此，“回到過(guò)去”成了民粹主義政客贏得選票最容易的方式，他們的手段也如出一轍：關(guān)閉邊境、筑起高墻、擋住移民……

強(qiáng)人崇拜。伴隨著民粹主義浪潮席卷世界，國(guó)際政治中的“強(qiáng)人”領(lǐng)袖迎來(lái)了他們的好年景。與頗具人格魅力的美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬、富有活力的英國(guó)前首相卡梅倫和審慎而堅(jiān)定的德國(guó)總理默克爾不同，這些民粹主義“強(qiáng)人”領(lǐng)袖大多是民族主義者，都希望以自己的強(qiáng)勢(shì)性格來(lái)突破常規(guī)政治的條條框框，領(lǐng)導(dǎo)各國(guó)實(shí)現(xiàn)“重新偉大”。

健康的民主政治需要高瞻遠(yuǎn)矚的卓越政治家，因?yàn)樗麄兡軓浐戏至训娜巳海龑?dǎo)人民達(dá)成共識(shí)，充當(dāng)民族的領(lǐng)路人。同塑造了現(xiàn)代世界的那些政治領(lǐng)導(dǎo)人，如羅斯福、丘吉爾、戴高樂(lè)、撒切爾夫人乃至里根相比，今日的政治“強(qiáng)人”們不是營(yíng)造團(tuán)結(jié)融合的政治氛圍，鼓舞逆境中的人民，帶領(lǐng)他們戰(zhàn)勝困難，將現(xiàn)實(shí)政治拓展到嶄新的邊界，提升到更高境界，而是利用一部分民眾的不安、恐懼和沮喪情緒，對(duì)反對(duì)者和新聞媒體采取羞辱和打壓的手段，并承諾要“強(qiáng)硬”對(duì)付“犯罪分子”和外國(guó)人，盼望以此來(lái)使本民族“重新偉大”。

今日的民粹主義是反對(duì)政治本身

各種民粹主義之所以有市場(chǎng)，顯然是因?yàn)樗鼈兯玫脑S多不滿情緒都是真實(shí)的，不滿背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)在很大程度上也是真實(shí)的。如我在前文指出的，民粹主義者敏銳地抓住了這個(gè)問(wèn)題。

本輪民粹主義思潮在西方興起的時(shí)間線，與2008年爆發(fā)于美國(guó)的全球金融危機(jī)，以及2010年后蔓延開(kāi)來(lái)的歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)高度吻合，這構(gòu)成了大多數(shù)人對(duì)它進(jìn)行解釋的第一種普遍視角，即民粹主義說(shuō)到底是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)危機(jī)伴隨著失業(yè)率的提高，導(dǎo)致民眾收入增長(zhǎng)停滯，生活水平下降，這是民粹主義思潮興起的社會(huì)土壤。

它很容易將目前的西方同上世紀(jì)30年代相類(lèi)比。從這一視角出發(fā)得出的補(bǔ)救建議自然是“羅斯福新政”式的刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改善就業(yè)狀況，構(gòu)建更完善的社會(huì)福利網(wǎng)，同時(shí)提高稅收以減輕經(jīng)濟(jì)不平等程度。

然而，這樣的類(lèi)比顯然過(guò)于夸張了。當(dāng)時(shí)歐洲許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷于極度凋敝，如1929年大蕭條后，德國(guó)的GDP驟然縮水30%，失業(yè)人口高達(dá)600萬(wàn)；西班牙南方農(nóng)業(yè)區(qū)遭遇大規(guī)模饑荒，北方工業(yè)區(qū)的工人成群結(jié)隊(duì)地失業(yè)。

再看今天，西方國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)雖不如人意，但比起80多年前卻是好太多了。美國(guó)經(jīng)濟(jì)正穩(wěn)步復(fù)蘇，失業(yè)率僅4%多一點(diǎn)，已接近實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)；2010年以來(lái)，英國(guó)新增就業(yè)人口超過(guò)200萬(wàn)，失業(yè)率低于5%；荷蘭的經(jīng)濟(jì)增幅超過(guò)2%，失業(yè)率只略高于5%。而且，得益于各國(guó)央行的支持，西方金融市場(chǎng)穩(wěn)定攀升，屢創(chuàng)新高，信貸流動(dòng)性充足，企業(yè)不僅根本不存在80多年前的那種大批倒閉的潛在危險(xiǎn)，整體利潤(rùn)還在上升。

此外，上述“經(jīng)濟(jì)決定論”最無(wú)法解釋的一個(gè)現(xiàn)象是，民粹主義勢(shì)頭正健的國(guó)家不一定是經(jīng)濟(jì)狀況最糟糕的國(guó)家。除了經(jīng)濟(jì)繁榮的德國(guó)外，英、美是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇表現(xiàn)最好的，它們也恰是當(dāng)前民粹主義浪潮最洶涌的國(guó)家。

與之相反，自2007年以來(lái)，西班牙的GDP累計(jì)下滑8%，同期失業(yè)率超過(guò)20%，年輕人群體的失業(yè)率高達(dá)40%以上，但它并沒(méi)有產(chǎn)生一個(gè)民粹主義政府；法國(guó)的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)狀況也比英、美糟糕得多，但選民剛在大選中拒絕了民粹主義。

于是，第二種解釋民粹主義的視角便應(yīng)運(yùn)而生：這一輪全球化帶來(lái)的增長(zhǎng)并未惠及所有人群，相反它加劇了貧富分化，那些能夠在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中如魚(yú)得水的“贏家”獲得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大部分好處，那些不能適應(yīng)變革、落在時(shí)代后面的全球化“輸家”則沒(méi)能分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。而當(dāng)舊體系失敗、危機(jī)來(lái)臨時(shí)，后者卻又承擔(dān)了大部分成本，全球精英們則繼續(xù)從各國(guó)政府的救助刺激政策中撈錢(qián)自肥。這種狀況使得當(dāng)今的西方社會(huì)處于高度分裂狀態(tài)，憤怒的選民們接受了民粹主義的情緒化口號(hào)。

相比于只籠統(tǒng)地關(guān)注總量的“經(jīng)濟(jì)決定論”，這種更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)中結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的“貧富分化論”的確更有說(shuō)服力。

回望大選的投票地圖便可發(fā)現(xiàn)，希拉里的支持者集中于美國(guó)沿海城市，而內(nèi)陸農(nóng)村和小城鎮(zhèn)地區(qū)則堅(jiān)定地投票支持特朗普；在英國(guó)，支持“脫歐”的投票同樣集中于農(nóng)村地區(qū)、小城鎮(zhèn)以及倫敦以外的其它城市；在法國(guó)，父輩和祖父輩曾投票給社會(huì)黨的工人選民，眼下正在支持勒龐的國(guó)民陣線。

西方以外的情況也大致類(lèi)似。普京在圣彼得堡、莫斯科等俄羅斯大城市受教育程度較高的選民中仍舊不太受歡迎，但在其它地區(qū)卻擁有眾多支持者；對(duì)土耳其總統(tǒng)埃爾多安或匈牙利總理歐爾班來(lái)說(shuō)也是如此，前者在土耳其保守的中產(chǎn)階級(jí)下層中受到狂熱追捧，后者則在除布達(dá)佩斯外的整個(gè)匈牙利都受到歡迎。

然而，這種全球化之下貧富差距擴(kuò)大的視角近來(lái)已被一些實(shí)證研究在很大程度上否定。英國(guó)一家名為“決議基金會(huì)”的智庫(kù)不久前的一份研究報(bào)告指出，富裕國(guó)家中產(chǎn)階層收入受到的全球化沖擊遠(yuǎn)不如人們想象的那么嚴(yán)重。尤其令人信服的一個(gè)事實(shí)是：貧富差距的情況在不同國(guó)家之間存在顯著不同，美國(guó)是西方國(guó)家中貧富差距最大的，然而美國(guó)恰恰也是西方主要國(guó)家中經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放程度最低的。

這至少表明，民粹主義者找錯(cuò)了怪罪的對(duì)象。研究表明，國(guó)內(nèi)政策如財(cái)政政策和貨幣政策或許比“全球市場(chǎng)”在造成財(cái)富和收入不公上更有影響力。

此外，“貧富分化論”難以解釋以下兩個(gè)現(xiàn)象：

第一，那些在大選中把選票投給民粹主義政客的選民往往也不是該國(guó)中經(jīng)濟(jì)狀況最糟糕的群體。在美國(guó)，特朗普的支持者中鮮有最貧困的黑人或少數(shù)族裔，而大多是白人，其中亦不乏中產(chǎn)階級(jí)。

第二，如果問(wèn)題是貧富差距拉大造成的，那么，對(duì)應(yīng)的呼吁應(yīng)是“社會(huì)公正”“平等主義”的左翼民粹主義才對(duì)。事實(shí)正好相反，美國(guó)最為典型。特朗普的競(jìng)選招牌中，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的主要內(nèi)容是減稅、放松管制和取消全民醫(yī)保，這些全都是右翼的主張。

這促使一些人引入解釋民粹主義肆虐的第三個(gè)視角：最近10多年間發(fā)生的翻天覆地的技術(shù)變革才是引起社會(huì)劇烈動(dòng)蕩的主因，這不僅構(gòu)成了對(duì)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的沖擊，也對(duì)政治、社會(huì)和文化產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的影響。例如，智能手機(jī)和社交網(wǎng)絡(luò)的興起賦予了過(guò)去“沉默的大眾”以極大的發(fā)言權(quán)，這顛覆了傳統(tǒng)的輿論秩序。精英“引導(dǎo)”大眾思想觀念的力量大大減弱，社會(huì)變得更加分裂和原子化。

在這個(gè)視角下，所謂全球化“贏家”與“輸家”之間的經(jīng)濟(jì)差距只是民粹主義興起的因素之一。當(dāng)下的狀況還顯示了兩種人之間的文化分歧：少數(shù)精英對(duì)各種變革（從新技術(shù)變革到大規(guī)模移民直至同性婚姻）的節(jié)奏安之若素；大多數(shù)普通民眾則希望放慢腳步，重新尋找他們?cè)谧诮毯兔褡逦幕矫娴母?/p>

我認(rèn)為，上述這些研究民粹主義興起原因的分析框架都含有一定的合理成分，也都有明顯的缺陷。眼下最令人印象深刻的是這樣一種普遍彌漫于西方的情緒：現(xiàn)行治理體制和主流政治話語(yǔ)在面對(duì)飛速變化的社會(huì)時(shí)，似乎日益顯得捉襟見(jiàn)肘。這既有真實(shí)的成分，也是民粹主義鼓動(dòng)家渲染的結(jié)果。但不管怎么說(shuō)，人們對(duì)這一體制以及維護(hù)它們并寄生其上的建制派精英日益失去信心和信任。

今天的許多中產(chǎn)階級(jí)“造反派”并不見(jiàn)得有多么仇視現(xiàn)行體制，但他們?cè)絹?lái)越不耐煩，進(jìn)而愿意冒險(xiǎn)讓民粹主義政客嘗試改變。你當(dāng)然可以說(shuō)，這是主流政治失敗的結(jié)果。然而面對(duì)這種后現(xiàn)代式的“革命”，過(guò)去的那套社會(huì)民主主義舊“藥方”恐怕已不管用了。在一定程度上說(shuō)，今日的民粹主義不是反對(duì)某一種政治體制，而是反政治本身。

我相信，這是反思和研究這一輪民粹主義思潮時(shí)需要特別關(guān)注的重點(diǎn)。當(dāng)然，不管這一輪民粹主義浪潮的興起是哪種或哪幾種因素共同造成的，有兩點(diǎn)可以肯定：第一，西方民眾普遍存在著不滿情緒，不僅對(duì)制度和權(quán)威失去信心，還認(rèn)為自己被忽視和羞辱了，希望重大改變的出現(xiàn)；第二，民粹主義提供的解決方案是虛假的，一旦付諸實(shí)施，不僅無(wú)效，而且有害。

然而，精英建制派必須盡快拿出真實(shí)有效的“藥方”，否則他們就會(huì)被民粹主義的“假藥”取代。因此，馬克龍當(dāng)選法國(guó)總統(tǒng)意義重大，而他未來(lái)的改革使命則更加重大。如果他的改革能取得顯著成效，民粹主義就會(huì)漸漸偃旗息鼓；如果改革失敗，民粹主義很快就會(huì)卷土重來(lái)，且勢(shì)頭可能更加猛烈。

歷史會(huì)重演，但歷史不會(huì)給予同一件事情兩次機(jī)會(huì)。

全球化需要新的理論視野

在卸任前的最后一次出訪中，奧巴馬在歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)最為深重的希臘指出，是全球化和技術(shù)變革引燃了民粹主義。特朗普在美國(guó)大選中取得令人震驚的勝利，以及英國(guó)在早些時(shí)候投票“脫歐”，都源于選民對(duì)全球化和快速技術(shù)變革造成的破壞所作出的反應(yīng)。

他認(rèn)為：“全球化、技術(shù)以及社交媒體和源源不斷的信息以非常具體的方式擾亂了人們的生活：制造業(yè)工廠關(guān)閉，突然之間整個(gè)城鎮(zhèn)不再擁有主要就業(yè)來(lái)源，人們對(duì)自己的國(guó)民身份認(rèn)同或者他們?cè)谑澜缟系牡匚蛔兊貌荒敲创_定?！?/p>

這意味著，從根本上看，全球化需要新的理論建構(gòu)。

通常很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)自由貿(mào)易，“貿(mào)易促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的金科玉律。然而，奧巴馬力推的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）以及《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》（TTIP），卻在美國(guó)國(guó)內(nèi)掀起了一場(chǎng)有關(guān)自由貿(mào)易和全球化的激烈政治斗爭(zhēng)，并成為后來(lái)大選的焦點(diǎn)戰(zhàn)場(chǎng)。

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，一向支持民主黨和奧巴馬的多位自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括諾貝爾獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨和保羅·克魯格曼等，幾乎全都站在了反全球化的立場(chǎng)上。這留給人們一種強(qiáng)烈印象：關(guān)于全球化的學(xué)術(shù)共識(shí)正在迅速瓦解，其理論版圖變得日益模糊。

雖然，民調(diào)顯示依然有多數(shù)美國(guó)人傾向于支持達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，但反對(duì)聲音也日漸高漲。少數(shù)族裔、邊緣人群、茶黨激進(jìn)分子正與傳統(tǒng)上主張限制企業(yè)權(quán)力、加大政府監(jiān)管、增加社會(huì)福利的民主黨自由派結(jié)成一個(gè)反TPP——其實(shí)是反全球化——的奇怪聯(lián)盟。

他們達(dá)成了牢固共識(shí)：自由貿(mào)易和全球化給了企業(yè)和精英人士更多機(jī)會(huì)，卻將絕大多數(shù)普通人暴露在更嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)中，從而加劇了美國(guó)的不平等。正是這個(gè)緣故，一路高歌猛進(jìn)了半個(gè)多世紀(jì)的全球化最近遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這也是近來(lái)民粹主義勢(shì)力在世界各地迅猛崛起的根源。

我認(rèn)為，問(wèn)題的答案在于政治，而不在經(jīng)濟(jì)本身。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貿(mào)易的支持是建立在“比較優(yōu)勢(shì)”基礎(chǔ)之上的，它認(rèn)為，一個(gè)人、一個(gè)地區(qū)和一個(gè)國(guó)家都有各自的資源稟賦，這決定了他們的“強(qiáng)項(xiàng)”和“弱項(xiàng)”。在自給自足的原始自然經(jīng)濟(jì)條件下，人們不得不將大量資源投入到許多自身不具有優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而造成總體效率的損失。貿(mào)易能讓不同資源稟賦的個(gè)人、地區(qū)和國(guó)家集中精力發(fā)揮長(zhǎng)處，進(jìn)而最大限度地提高資源利用效率，產(chǎn)出最大的社會(huì)總福利。

應(yīng)該說(shuō)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生后的200年內(nèi)，這種理論模型與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐總體上契合得相當(dāng)好。

然而最近20多年來(lái)，一日千里的技術(shù)進(jìn)步卻給它造成了顯而易見(jiàn)的困難。以美國(guó)為例，它擁有全世界最雄厚的科技和資本實(shí)力，這意味著制造業(yè)尤其是尖端制造業(yè)，應(yīng)該是美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)項(xiàng)。事實(shí)也的確如此，以總產(chǎn)值計(jì)，美國(guó)直到2010年仍是全球第一制造業(yè)大國(guó)，它在這把交椅上坐了100多年。但技術(shù)進(jìn)步卻使其制造業(yè)就業(yè)崗位數(shù)量在經(jīng)濟(jì)中所占比重自1960年代以來(lái)持續(xù)減少，與此同時(shí)，其制造業(yè)總產(chǎn)值卻從1979年至今一直保持增長(zhǎng)。而科技進(jìn)步所節(jié)省下來(lái)的大部分成本都變成了老板的利潤(rùn)，工人與老板之間的收入差距進(jìn)一步拉大。

這意味著，今天更少的制造業(yè)工人能夠創(chuàng)造出更多的商品和產(chǎn)值，單純商品出口的增長(zhǎng)已不足以抵消技術(shù)進(jìn)步所造成的制造業(yè)工作崗位的減少。類(lèi)似的問(wèn)題在中國(guó)也同樣存在，這就是為什么近年來(lái)政府通過(guò)財(cái)政、貨幣刺激政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，效益卻呈現(xiàn)遞減的原因。

因此，美國(guó)的普通勞動(dòng)者若想要實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)，或僅僅是維持現(xiàn)有收入，就必須從制造業(yè)大量轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)和白領(lǐng)工作。事實(shí)上，后者也的確是當(dāng)今創(chuàng)造美國(guó)就業(yè)的主要行業(yè)。目前所有的自由貿(mào)易協(xié)議雖然對(duì)服務(wù)業(yè)的開(kāi)放有所裨益，但受制于政治及文化因素，大規(guī)模的跨境勞動(dòng)力流動(dòng)是不可能的。

在歐洲，傳統(tǒng)福利國(guó)家試圖以政治力量促進(jìn)“二次分配”，以抵消自由市場(chǎng)所造成的收入差距拉大。但在目前的民族國(guó)家體系之下，這一再分配只能局限在國(guó)家層面，因?yàn)橹挥袊?guó)家擁有這樣的權(quán)力，它很難隨著一體化進(jìn)程的推進(jìn)而推進(jìn)。而且，一體化越深入，政府就越無(wú)力實(shí)施再分配，因?yàn)檫@會(huì)帶來(lái)大規(guī)?？鐕?guó)轉(zhuǎn)移支付的要求，只會(huì)使已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的歐盟各成員國(guó)之間的緊張局面進(jìn)一步加劇。

另一位對(duì)TPP持懷疑態(tài)度的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯寫(xiě)道：全球面臨的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)與一代人之前有著顯著不同。在冷戰(zhàn)和拉美債務(wù)危機(jī)剛剛結(jié)束之后，當(dāng)時(shí)以中國(guó)為首的亞洲國(guó)家的復(fù)興還處于初期階段，彼時(shí)的挑戰(zhàn)在于讓新的市場(chǎng)出現(xiàn)。鼓勵(lì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體采用市場(chǎng)機(jī)制，并幫助它們進(jìn)入工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易協(xié)定，對(duì)創(chuàng)造全球經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要?，F(xiàn)在……（全球化）尤其有利于資本以及輕松往返于世界各地的精英階層，但那些缺乏財(cái)力利用新的全球市場(chǎng)以及不想與低成本的外國(guó)勞工競(jìng)爭(zhēng)的中產(chǎn)階級(jí)卻受到壓力。

正如薩默斯所言：“我們現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)不是創(chuàng)造更多的全球化，而是確保目前的全球化讓全體公民受益?！狈叛凼澜?，全球化確實(shí)產(chǎn)生了越來(lái)越高昂的政治成本。我認(rèn)為經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易理論依然有效，但它已不足以解決那些經(jīng)濟(jì)以外的問(wèn)題。如果希望全球化繼續(xù)推進(jìn)，就需要引入有效的政治解決方案，而它的前提則是要形成一項(xiàng)跨學(xué)科的、新的重大理論建構(gòu)。