傅 林

(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002)

?

遼代漢語(yǔ)與河北方言語(yǔ)音層次的形成

傅 林

(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002)

遼代是今京津冀地區(qū)漢語(yǔ)方言音系特征形成的樞紐期。從契丹文獻(xiàn)對(duì)漢語(yǔ)方言字音的記錄可還原遼代漢語(yǔ)的特征，其中，效攝唇音字、莊組三等介音、宕通攝入聲字韻母等音系特征仍以語(yǔ)音底層的形式存在于現(xiàn)代的河北方言中。

遼代漢語(yǔ);契丹文;河北方言;語(yǔ)音層次

一、引 言

語(yǔ)音層次是因語(yǔ)言接觸形成的音系現(xiàn)象，在漢語(yǔ)方言中往往表現(xiàn)為權(quán)威方言音系與本地音系的疊加，具體呈現(xiàn)為同一個(gè)字或歷史上的同音字在不同應(yīng)用場(chǎng)合有不同音值。研究方言的語(yǔ)音層次，確定其本源層次和外來(lái)層次，可以了解方言語(yǔ)音演變和接觸的歷史，并為方言的譜系分類提供可靠的證據(jù)。

在語(yǔ)言演變中，同一個(gè)字或同音字也可能因?yàn)檎Z(yǔ)音或語(yǔ)法條件的差異而形成不同音值，這種情況屬于條件音變，與語(yǔ)言接觸造成的層次雖然形式接近但性質(zhì)不同。因此，分析具體語(yǔ)音事實(shí)時(shí)，有必要區(qū)別層次與條件音變兩種情況。例如，河北省中北部、北京、天津等地有很多“姓氏+各莊”式地名，如“王各莊、劉各莊”等。張莉《河北地名特殊讀音字例析》[1]已經(jīng)論證其中的“各”的本字實(shí)為“家”，這是“家”字在輕聲條件下的一種音變：

這里的“各”在聲母上雖然是保留了中古的舌根音，但不能因此認(rèn)為這是中古音的底層，因?yàn)檫@個(gè)音變中并沒(méi)有外方言的參與，是方言自身的條件音變。

同理，有些看起來(lái)保存“上古層次”的字音也需要仔細(xì)考慮。如河北大城方言“蜂”字在“螞蜂”中的讀音是ph，而在其他場(chǎng)合讀f[2]。很容易推論說(shuō)大城方言的“螞蜂”保留了上古音輕唇音未從重唇分化的狀態(tài)，但因?yàn)椤拔浄洹钡摹胺洹弊痔幵谌菀鬃x輕聲的后字位置，其特殊讀音是因條件音變而形成的可能性更大。

本文在分析方言語(yǔ)音現(xiàn)象時(shí)注意分辨出層次和條件音變，并以前者為主要分析對(duì)象。

本文的研究范圍主要是河北方言。河北方言指現(xiàn)在河北省行政區(qū)域內(nèi)的漢語(yǔ)方言。從歷史角度看，現(xiàn)在的北京、天津兩市曾長(zhǎng)期與河北省屬于同一行政區(qū)，三地的方言也有很多區(qū)別于其他方言的共同特征，所以，在有必要時(shí)，本文用“大河北地區(qū)”概指京津冀三地，用“大河北方言”泛指三地方言。從歷史及文化角度看，遼、宋及以前，大河北方言處在漢語(yǔ)與北方少數(shù)民族語(yǔ)言接觸的前沿；遼宋以后，隨著今北京市區(qū)域政治文化地位的上升，北京話逐漸獲得全國(guó)權(quán)威方言地位，河北方言又成為與權(quán)威方言相互影響最直接的方言。因此，河北方言的語(yǔ)音層次研究，在語(yǔ)言接觸研究領(lǐng)域是具有典型意義的課題，可以為語(yǔ)言接觸規(guī)律與類型的研究提供良好樣本。同時(shí)，河北方言的語(yǔ)言層次研究也可以對(duì)普通話形成與演變的歷史提供直接證據(jù)，為普通話基礎(chǔ)方言的譜系分類提供事實(shí)依據(jù)。

當(dāng)前，“京津冀協(xié)同發(fā)展”已經(jīng)成為國(guó)家重大戰(zhàn)略。京津冀地區(qū)“地緣相近、人緣相親”，而語(yǔ)言上的同源關(guān)系和密切接觸歷史，是形成“人緣相親”的重要因素。大河北方言語(yǔ)音層次的研究，可以增強(qiáng)對(duì)京津冀地區(qū)文化同一性的認(rèn)識(shí)，為京津冀文化協(xié)同發(fā)展提供學(xué)術(shù)支持。

從類型看，河北方言涵蓋通行的方言分類中的冀魯官話、晉語(yǔ)、中原官話、北京官話。其中冀魯官話在河北方言中占的比例最大。本文所說(shuō)的河北方言側(cè)重討論通常說(shuō)的官話方言，并以冀魯官話為主。

二、遼代在河北方言音系特征形成過(guò)程中的樞紐作用

公元936年，后晉將“幽云十六州”(大部分屬現(xiàn)在的京津冀區(qū)域)割讓給契丹。這開(kāi)啟了契丹(遼)與中原王朝以現(xiàn)河北省中部為界、持續(xù)一百多年的對(duì)峙。這是幽燕地區(qū)(河北省中部及以北)第一次大規(guī)模地與中原腹地分治，其政治地位也因契丹以幽州(今北京)為南京而大幅度提升。這種社會(huì)狀況必然要給當(dāng)?shù)氐臐h語(yǔ)方言帶來(lái)影響。幽燕地區(qū)因?yàn)榕c中原地區(qū)的人員交流密度的降低，其方言語(yǔ)音演變與中原漢語(yǔ)方言開(kāi)始發(fā)生分歧。另一方面，中原漢語(yǔ)方言相對(duì)于幽燕方言的權(quán)威地位逐漸下降，這反映在語(yǔ)音層次上，就是幽燕方言的本源層次被中原漢語(yǔ)覆蓋的程度降低。直到現(xiàn)代，大河北地區(qū)的漢語(yǔ)方言仍然保留著很多遼代的語(yǔ)音層次，隨著大河北地區(qū)尤其是幽州(今北京)政治文化地位的提升，這些遼代的本源語(yǔ)音層次又作為權(quán)威方言特征成為其他方言的外源層次。遼代是漢語(yǔ)權(quán)威方言演變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從遼代開(kāi)始，幽燕方言開(kāi)始逐漸接替中原方言的權(quán)威方言地位。

此外，契丹在統(tǒng)治幽燕地區(qū)前后，將這一區(qū)域的很多漢族人口掠至遼上京(現(xiàn)內(nèi)蒙古赤峰巴林左旗)及東北其他地區(qū)[3]，使得幽燕地區(qū)的漢語(yǔ)方言大規(guī)模擴(kuò)散到東北地區(qū)。這種擴(kuò)散奠定了后代方言的基本格局：現(xiàn)在通常說(shuō)的“東北官話”在源頭上主要是幽燕地區(qū)，在音系特征上也與幽燕地區(qū)一致。清朝初年，滿族統(tǒng)治者將東北地區(qū)的漢語(yǔ)方言帶到北京，替換了當(dāng)?shù)胤窖?，形成“北京官話”。北京官話?shí)質(zhì)上是東北方言在河北方言內(nèi)部的方言島，但從歷史角度看，這種替換仍可以看做是大河北方言內(nèi)部的一種調(diào)整。

契丹(遼)的移民活動(dòng)使幽燕地區(qū)的漢族人口與契丹等北方其他民族形成大規(guī)模交錯(cuò)居住的形勢(shì)，這加強(qiáng)了語(yǔ)言接觸的密度，形成了數(shù)量龐大的雙語(yǔ)者或多語(yǔ)者。雙語(yǔ)者或多語(yǔ)者使語(yǔ)言的特征相互擴(kuò)散，最后的結(jié)果是契丹語(yǔ)等民族語(yǔ)言被漢語(yǔ)替換。契丹語(yǔ)者改說(shuō)漢語(yǔ)，但契丹語(yǔ)的一些語(yǔ)音特征因母語(yǔ)干擾的作用保留在契丹語(yǔ)者所說(shuō)的漢語(yǔ)中，這些特征有的擴(kuò)散到漢族人說(shuō)的漢語(yǔ)中(如輕聲中的“不規(guī)則輕聲”，即“熟悉”“眉毛”等詞語(yǔ)中后字的輕聲)，并一直存留到現(xiàn)代方言。從漢語(yǔ)與北方民族語(yǔ)言的接觸歷程來(lái)看，遼代與之前的時(shí)代相比，無(wú)論接觸密度、規(guī)模還是接觸對(duì)漢語(yǔ)造成的影響方面，都是空前的。遼代之后，漢語(yǔ)與女真語(yǔ)、蒙古語(yǔ)、滿語(yǔ)等接觸的過(guò)程，也都是在遼代形成的模式上進(jìn)行的，而且沒(méi)有改變遼代所奠定的語(yǔ)言特征分布的總的格局。

因此，在大河北方言音系特征的形成過(guò)程中，遼代是最關(guān)鍵的時(shí)期，是現(xiàn)在京津冀地區(qū)漢語(yǔ)方言格局形成的樞紐期，甚至是包括東北方言在內(nèi)的整個(gè)北方官話形成的樞紐期。

三、河北方言中的遼代語(yǔ)音層次和形成過(guò)程

公元1922年以來(lái)，契丹文獻(xiàn)陸續(xù)出土，從契丹文本中的漢語(yǔ)借詞復(fù)原遼代漢語(yǔ)的音系特征成為可能?；谶@些文獻(xiàn)，可知大河北方言的一些標(biāo)志性特征在遼代已經(jīng)成型。這為上述對(duì)遼代在大河北方言語(yǔ)音演變中的樞紐地位的討論提供了最直接的證據(jù)。其中最重要的音系特征是中古宕攝入聲與效攝的合流，通攝入聲字與流攝的合流。以宕攝入聲字為例：

漢字契丹小字音值[4]中古漢語(yǔ)擬音[5]音韻地位文獻(xiàn)出處①略l-?u-uliak宕開(kāi)三入來(lái)郎1遼l-?ulieu效開(kāi)四來(lái)先37堯?-?u-uieu效開(kāi)四疑智3①文獻(xiàn)名稱本文采用簡(jiǎn)稱式,全稱見(jiàn)本文附錄。

此音系特征的重要性在于，現(xiàn)在京津冀大部分地區(qū)以及東北地區(qū)的漢語(yǔ)方言可以因之統(tǒng)一起來(lái)，并與其他漢語(yǔ)方言相區(qū)別，而這正與遼代的統(tǒng)治區(qū)域大致吻合，體現(xiàn)了遼代政治對(duì)語(yǔ)言發(fā)展的影響力。

河北方言的其他重要特征也大都是從遼代開(kāi)啟的。本文以現(xiàn)代河北方言為對(duì)象，對(duì)照主要從契丹文材料提取出來(lái)的遼代漢語(yǔ)特征，離析現(xiàn)代方言中的遼代漢語(yǔ)語(yǔ)音層次，并討論其形成的過(guò)程。

(一)效攝一等唇音字

河北省的地名中，“堡”是常見(jiàn)字。其音值一般為[pu]或[phu]，和《切韻》系統(tǒng)中的同音字“保、寶”等在韻母類別上不同，后者韻母一般為[au]。如果證以遼代漢語(yǔ)材料，會(huì)發(fā)現(xiàn)這并不是一個(gè)零星的例外。

遼代漢語(yǔ)中，“?！弊忠糁禐?pu，可由契丹文文獻(xiàn)推證而知。契丹小字文獻(xiàn)中漢語(yǔ)“保”字是常出現(xiàn)的借詞用字，其拼寫(xiě)與中古遇攝字“部、步”相同(契丹文文獻(xiàn)除《蕭胡睹堇墓志銘》引自吳英喆《契丹小字新發(fā)現(xiàn)資料釋讀問(wèn)題》[6]外，其他均引自劉鳳翥《契丹文字研究類編》[7]的相應(yīng)篇目)：

漢字契丹小字音值所處詞語(yǔ)文獻(xiàn)出處保pu太保教22;署10;留17;梁6pu-u太保許29;先27部pu-u副部署許9工部迪13步pu-u步軍高18

此類拼寫(xiě)非常確定地說(shuō)明了遼代漢語(yǔ)中“保”字的音值。在遼代漢語(yǔ)韻文中，也能找到“保”的同音字“寶”與遇攝字相押的用例，如遼代《祐唐寺創(chuàng)建講堂碑》的銘文[8]：

峭壯靈峰。創(chuàng)興華宇。

式開(kāi)講肆。用陳法侶。

物置多人*向南《遼代石刻文編》此句錄為“物置人多”，今據(jù)北京圖書(shū)館金石組編《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編(第45冊(cè))》(中州古籍出版社，1989年)所收該碑文拓片照片，訂正為“物置多人”。。利圓三寶。

庶幾乎作善之祥。傳名曠古。

此處“寶”和遇攝字“宇、侶、古”押韻，說(shuō)明遼代漢語(yǔ)“保、寶”二字都是讀同遇攝的。雙唇鼻音字“毛”也讀同遇攝，證據(jù)是：

漢字中古音韻類別契丹小字音值所處詞語(yǔ)文獻(xiàn)出處毛效開(kāi)一明mu毛詩(shī)教19睦通合三明入mu敦睦宮奴12

由于通攝入聲字“睦”已經(jīng)讀同遇攝字，與之同音的“毛”自然也是同于遇攝。此類音值在元代《中原音韻》中已經(jīng)不存，“堡、保、寶、毛”都讀同效攝?，F(xiàn)代河北方言也難見(jiàn)到，除了“保、寶”的同音字“堡”：

表1 地名中“堡”字韻母為u的地理分布

續(xù)表1

地 名現(xiàn)屬行政區(qū)域遼宋行政區(qū)域林堡保定蠡縣宋河北西路劉堡內(nèi)保定曲陽(yáng)宋河北西路議論堡滄州任丘宋河北東路豐臺(tái)堡滄州青縣宋河北東路趙堡石家莊贊皇宋河北西路張西堡,趙城堡,小西堡,北中堡,梨林堡邯鄲永年宋河北西路水德堡邢臺(tái)曲周宋河北西路

“堡”字u類韻母音值在河北、北京的地名中分布較均勻，跨越歷史上的遼境和毗鄰的宋代地方，說(shuō)明此音值并不是遼代漢語(yǔ)的獨(dú)有特征。但是，遼代語(yǔ)音資料中漢語(yǔ)更常用的字“保、寶”韻母也為u，說(shuō)明遼境內(nèi)的漢語(yǔ)是此一特征的中心。遼宋界線消弭后，中原地區(qū)的權(quán)威方言逐漸影響遼代漢語(yǔ)，但并未將其覆蓋。

當(dāng)然，即使在遼代，也并不是所有的開(kāi)口唇音字都讀u韻母，如“鮑”字：

漢字契丹小字音值所處詞語(yǔ)文獻(xiàn)出處鮑pau鮑叔牙胡32

“鮑”為二等字，“保堡寶毛”為一等字。等的差別對(duì)應(yīng)于遼代漢語(yǔ)兩類字的韻母差別。從這一角度看，遼代漢語(yǔ)“保堡寶毛”的u韻母應(yīng)該是以《切韻》音系為基礎(chǔ)的一種條件音變的結(jié)果，而且和中原漢語(yǔ)的演變不同：

漢字中古音韻類別中古韻母擬音遼代漢語(yǔ)韻母中原漢語(yǔ)韻母保堡寶毛效開(kāi)一幫明*ɑu*u*ɑu鮑效開(kāi)二并*au*au*ɑu

開(kāi)口一等字的特殊性在遼代漢語(yǔ)其他聲母中也有表現(xiàn)，如匣母的“昊”，其韻母不同于效攝除唇音外的其他一等字，而是同于流攝字：

漢字漢字音韻類別契丹小字音值所處詞語(yǔ)文獻(xiàn)出處昊效開(kāi)一匣xou李元昊署10后流開(kāi)一匣xou皇后教5

遼代漢語(yǔ)“保堡寶毛昊”等效攝一等字的獨(dú)特性在遼宋分治狀態(tài)下保存較完整，隨著政治上的統(tǒng)一而受到中原漢語(yǔ)的影響，但仍存留在地名中。

(二)莊組三等江陽(yáng)韻字的介音

中古莊組三等字在遼代漢語(yǔ)中失去了中古的i介音，其中開(kāi)口江陽(yáng)韻字未產(chǎn)生現(xiàn)代河北方言所具有的u介音。此結(jié)論可從分析契丹文文獻(xiàn)得出。先觀察契丹小字文獻(xiàn)中的記錄：

漢字契丹小字音值中古漢語(yǔ)擬音音韻地位文獻(xiàn)出處楚t?h-?t?hio遇合三初先2率?-??iuet臻合三生許3豬t?-io?io遇合三知梁19諸t?-io?io遇合三章仲7

與其他知系三等字相比，莊組三等字“楚、率”沒(méi)有i介音。因?yàn)槠醯の奈墨I(xiàn)中的漢語(yǔ)借詞數(shù)量有限，其他莊組開(kāi)口三等字的音值尚不能直接得到。不過(guò)，在契丹大字文獻(xiàn)*契丹小字為拼音文字，而契丹大字是意音文字，因此很多時(shí)候不能依據(jù)契丹大字得到詞語(yǔ)的實(shí)際音形，只能得到其意義。中，莊組開(kāi)口三等字“莊”和知組開(kāi)口三等字“長(zhǎng)”使用了完全相同的拼寫(xiě)：

漢字契丹大字所處詞語(yǔ)文獻(xiàn)出處莊“莊敬皇帝”祺3長(zhǎng)“長(zhǎng)公主”永7

“莊”字保持開(kāi)口呼音值的狀態(tài)可以在河北方言的地名讀音見(jiàn)到，比如：

劉各莊 liou kt?a廊坊市地名

“莊”字的開(kāi)口呼音值只在地名中出現(xiàn)，其他場(chǎng)合都是合口呼的t?ua。類似的地名還有“翟各莊、丁各莊、潘各莊、大洛各莊、孟各莊、奈各莊、李各莊、王各莊”等[2]，觀察這些地名的地理分布：

表2 “莊”字開(kāi)口呼音值地名的地理分布

這些地名絕大多數(shù)落在原遼代統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)，并且由北向南呈衰減趨勢(shì)，直至消失。這說(shuō)明“莊”字的開(kāi)口呼音值確實(shí)是河北中北部原遼代統(tǒng)治區(qū)的語(yǔ)音特征。遼宋相繼滅亡后，政治阻隔不復(fù)存在，中原地帶的合口呼音值逐漸向河北中北部地區(qū)擴(kuò)散，到元代《中原音韻》的時(shí)代，大都(今北京)方言“莊”類字已經(jīng)變?yōu)楹峡赱9]。但開(kāi)口呼音值仍然頑強(qiáng)地保留在地名中，直至現(xiàn)在。

根據(jù)上述討論，有些地名雖然沒(méi)有“莊”字，但仍可推定其原本的用字仍為“莊”，如廊坊市地名“王各掌、靳各掌”，“掌”字在一般地名的“莊”字位置，且符合“莊”的開(kāi)口呼音值，應(yīng)該是遼代以后居民不知古代語(yǔ)音底層，而將讀開(kāi)口呼的“莊”改為“掌”形成的。

(三)臻攝入聲字“佛”

中古臻攝入聲字“佛”在遼代漢語(yǔ)中的音值是*phu，可由分析契丹文文獻(xiàn)得出。契丹小字文獻(xiàn)明確記錄了“佛”的音值：

漢字契丹小字音值所處詞語(yǔ)文獻(xiàn)出處佛phu(佛頂,人名)智25

而且，“佛”字和下面這些字共用同一種拼寫(xiě)：菩(曾開(kāi)一入)，夫府甫駙傅(遇合三)，富(流開(kāi)三)。這說(shuō)明“佛”與它們有同音關(guān)系。到元朝《中原音韻》的時(shí)代，“佛”字又出現(xiàn)了新的音值*fo：

漢字?jǐn)M音元代《中原音韻》韻部歸類[9]佛*fu= 夫府甫駙傅,屬“魚(yú)?！表?中古遇攝;*fo屬“歌戈”韻,中古果攝。

至明朝，反映當(dāng)時(shí)北京語(yǔ)音的韻書(shū)《合并字學(xué)集韻》表明“佛”字原有的*fu音值消失了：

漢字?jǐn)M音明代《合并字學(xué)集韻》韻部歸類[10]佛*fo屬“果攝”,中古果攝。

現(xiàn)在河北方言中“佛”字一般為讀同中古果攝字的*fo音，但地名中仍有很多保留遼代*fu語(yǔ)音底層。下面列出相關(guān)地名及其地理分布：

表3 “佛”字fu音值在河北地名中的地理分布

“佛”字并不常見(jiàn)于地名。從現(xiàn)有的地名分布看，“佛”字的u韻母音值是并存于遼宋兩朝的，顯示此一讀音并非遼代漢語(yǔ)獨(dú)有的特征，但河北地名中的分布較為明確地保留了遼宋時(shí)代的語(yǔ)音層次。

(四)微母字“務(wù)”

中古微母字“務(wù)”在今河北廊坊、保定一帶為常見(jiàn)的地名通名，音值一般為fu(上聲)，這與其不作地名時(shí)的音值u(去聲)不同。觀察此地名的地理分布：

這種地名特殊音值全都落在遼代統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)，說(shuō)明其為遼代漢語(yǔ)獨(dú)特的特征。在契丹文文獻(xiàn)中，“務(wù)”的同音字和相關(guān)字的音值可以確定：

表4 “務(wù)”讀fu音值在河北、北京地名中的分布

漢字中古聲母契丹小字音值所處詞語(yǔ)文獻(xiàn)出處武微v-u武騎尉道2母明m-u度母萬(wàn)3傅非phu-u太傅先1駙奉phu駙馬仲5輔奉fu-u輔國(guó)大將軍奴15五疑?-u金吾衛(wèi)上將軍許12

遼代漢語(yǔ)全濁聲母已經(jīng)清化，且輕唇音已經(jīng)從重唇分化出來(lái)，“傅、駙”同音、“武、母”分立，可為證。契丹文獻(xiàn)用ph來(lái)記寫(xiě)f，是一般的契丹語(yǔ)者用契丹語(yǔ)的ph去匹配漢語(yǔ)f的一種結(jié)果。有的文獻(xiàn)已經(jīng)開(kāi)始用新符號(hào)(fu)來(lái)記寫(xiě)漢語(yǔ)的f。

“務(wù)”與“武”在中古同聲、韻，當(dāng)與之同音，所以遼代漢語(yǔ)“務(wù)”音值也應(yīng)當(dāng)是vu，不當(dāng)為fu。因此，河北、北京的地名用字“務(wù)”讀fu(上聲)并不符合遼代漢語(yǔ)的一般音值，它應(yīng)當(dāng)是因?yàn)樘厥獾脑蚨纬傻?。有學(xué)者認(rèn)為“務(wù)”的這種特殊讀音是一個(gè)例外音變[13]，但是，目前并不能找到例外產(chǎn)生的條件。

受遼代文獻(xiàn)尤其是契丹文獻(xiàn)的規(guī)模限制，尚不能直接得到遼代漢語(yǔ)“務(wù)”字的音值，但帶“務(wù)”字地名在遼代已經(jīng)出現(xiàn)：

遼代地名遼代區(qū)域當(dāng)代區(qū)域文獻(xiàn)出處西寨務(wù)遼薊州北京平谷遼《靜嚴(yán)寺造像記》梁魚(yú)務(wù)遼薊州北京平谷宋《宣政雜錄》

而且，帶“務(wù)”字特殊讀音地名集中在遼代統(tǒng)治區(qū)。綜合這些因素， “務(wù)”字的特殊音值仍然屬于遼代漢語(yǔ)底層。

(五)宕攝入聲字

中古宕攝開(kāi)口入聲字韻母在遼代漢語(yǔ)中變?yōu)閹韻尾的au類韻母，同效攝字。這和北京話以及大部分現(xiàn)代河北方言的白讀一致。先看契丹小字拼寫(xiě)遼代漢語(yǔ)的情況：

漢字契丹小字音值中古漢語(yǔ)擬音音韻地位文獻(xiàn)出處略l-?u-uliak宕開(kāi)三入來(lái)郎1遼l-?ulieu效開(kāi)四來(lái)先37堯?-?u-u?ieu效開(kāi)四疑智3

宕攝入聲字韻母和效攝字是相同的。這說(shuō)明二者在遼代漢語(yǔ)中已經(jīng)合流?，F(xiàn)代北京話繼承了這一特征，不同之處是很多宕攝入聲字出現(xiàn)了讀同果攝的文讀，例如：

表5 中古宕攝開(kāi)口入聲字在現(xiàn)代北京話中的語(yǔ)音層次

再看現(xiàn)代河北方言。劉淑學(xué)《中古入聲字在河北方言中的讀音研究》[14]和河北省地方志編纂委員會(huì)《河北省志·方言志》[2]指出，除了魏縣、大名等靠近河南省的縣市，河北方言和北京話在宕攝入聲字的文白異讀特征上一致。雅洪托夫在《十一世紀(jì)的北京音》曾用西至太行山、南至北緯37度線來(lái)劃定這一特征的地理范圍[15]，這基本上和河北省腹地及京津重合。

表6 中古宕攝入聲字語(yǔ)音層次特征在地理上的分布

北緯37度線與歷史上的遼宋邊境(大約為北緯39度線)雖不重合，但比較接近。宕攝入聲字在遼代還沒(méi)有外源語(yǔ)音層次出現(xiàn)，到了元代《中原音韻》時(shí)才出現(xiàn)體現(xiàn)中原官話特征的文讀，并一直傳承到現(xiàn)代北京話和河北方言。

從地理范圍看，宕攝入聲字變同效攝的這種音變是現(xiàn)代京津、河北省方言的一個(gè)獨(dú)有特征。從理論上說(shuō)，歷史上這一音變的覆蓋范圍有可能不止于此。黎新第《北緯37以南的古-k韻尾字與二合元音》[16]認(rèn)為此特征并不是北緯37度以北的獨(dú)有特征，論據(jù)主要是唐以來(lái)中原地區(qū)的韻文中存在宕攝入聲字與效攝字押韻的情況，例如：

金元好問(wèn)《續(xù)夷堅(jiān)志》“張先生座右銘”條：

張先生彌學(xué)，東阿人，平章政事壽國(guó)文貞公良輔之父。神道碑載其事，內(nèi)座右銘云：“欲求聰明，先當(dāng)積學(xué)；欲求子孫，先當(dāng)積孝?！?/p>

這里，宕攝入聲字“學(xué)”和效攝字“孝”押韻。據(jù)此，黎新第得出的主要觀點(diǎn)是：宕攝入聲歸效攝原本覆蓋中原以及北方，后來(lái)中原發(fā)生新的音變，宕攝入聲改入果攝，形成現(xiàn)在的格局。

本文對(duì)黎新第提到的這一類現(xiàn)象的性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí)。首先，古代零星的文獻(xiàn)材料并不能確定其發(fā)音人的方言類別。其次，即便是能確定其發(fā)音人來(lái)自中原地區(qū)，其論證也是值得商榷的。黎認(rèn)為中原漢語(yǔ)宕攝入聲字的音變過(guò)程是先變同效攝，再變同果攝。這一論證過(guò)程的問(wèn)題是：如果歷史上中原漢語(yǔ)宕攝入聲已經(jīng)同效攝，那么宕攝入聲就不會(huì)再以單獨(dú)的類發(fā)生音變，即只能和效攝字共同變化。如果宕攝入聲再變?nèi)牍麛z，那效攝字也應(yīng)當(dāng)一同并入果攝，而實(shí)際上效攝在中原漢語(yǔ)中直到現(xiàn)在仍與果攝對(duì)立。所以，歷史上中原漢語(yǔ)的宕攝入聲并沒(méi)有并入效攝，而只是可能存在和效攝相近的狀態(tài)，以致在有的韻文中產(chǎn)生通押的情況而已。

當(dāng)然，另外一種可能性是：中原漢語(yǔ)本來(lái)宕攝入聲和效攝合并，但權(quán)威方言中宕攝入聲歸入果攝，在其影響下，中原漢語(yǔ)的格局發(fā)生改變。這種情況在當(dāng)時(shí)的歷史條件下很難出現(xiàn)。因?yàn)榇肀狈焦僭捯粝档脑吨性繇崱烽_(kāi)始出現(xiàn)宕攝入聲讀同果攝的文讀，而這種文讀的來(lái)源正是中原漢語(yǔ)。在遼宋到元代這段時(shí)間，中原漢語(yǔ)本身就是權(quán)威方言，并沒(méi)有比其更權(quán)威的方言使其音系特征在短時(shí)間內(nèi)被徹底替換。

綜上所述，宕攝入聲字變同效攝，是大河北方言的一項(xiàng)獨(dú)有特征，此音變?cè)谶|代就已經(jīng)發(fā)生，并以白讀層的形式保留至今。

(六)通攝入聲字

通攝三等入聲字在河北方言中一般有兩個(gè)語(yǔ)音層次，體現(xiàn)在韻母的差別上，例如：

表7 通攝入聲字語(yǔ)音層次在河北方言中的分布

概括地說(shuō)，河北方言有兩種類型：

A型：屋韻白讀同流攝，文讀同遇攝，燭韻無(wú)文白差異，均同遇攝，這種類型包括大部分方言；

B型：屋韻燭韻都有文白讀，且文讀均同遇攝，白讀均同流攝，但燭韻白讀只存在于地名，這種類型只有順平等少數(shù)方言。B類型燭韻文讀音的來(lái)源既可能是權(quán)威方言(中原漢語(yǔ))，也可能是鄰近的A類型方言。

河北方言的這種格局與遼代漢語(yǔ)、元代《中原音韻》音系存在傳承關(guān)系。

遼代漢語(yǔ)的通攝入聲字語(yǔ)音較單純：三等屋韻的韻母為ou類，同流攝；燭韻的韻母為u類，同遇攝，還沒(méi)有形成后代方言那樣的層次，例如：

漢字中古音類契丹小字音值所處詞語(yǔ)文獻(xiàn)出處叔通合三入屋?-ou皇太叔先27蜀通合三入燭?-?蜀國(guó)王先2守流開(kāi)三?-ou守太傅先1楚遇合三t?h-?楚國(guó)王先2

元代《中原音韻》已經(jīng)出現(xiàn)層次，表現(xiàn)為部分字重出于“尤侯”和“魚(yú)?！表崳?/p>

表8 中古通攝入聲字在元代《中原音韻》的分布

與遼代漢語(yǔ)相比，《中原音韻》的通攝三等入聲屋韻字出現(xiàn)了讀入魚(yú)模的文讀，且很多字只有文讀。燭韻字也有文白讀，但讀入尤侯韻的字?jǐn)?shù)很少。從屋韻、燭韻都有文白讀，且文白比例相差較大這一點(diǎn)來(lái)看，《中原音韻》與現(xiàn)代B類型的方言一致。《中原音韻》既體現(xiàn)了權(quán)威方言的影響(文讀產(chǎn)生)，又體現(xiàn)了河北方言內(nèi)部A、B兩種類型之間的影響。概括地看，河北方言在古代就應(yīng)該具有AB兩種類型，遼代漢語(yǔ)和現(xiàn)代大部分河北方言為A類，《中原音韻》和順平等現(xiàn)代方言為B類。但不管哪一個(gè)類型，都是河北方言的特征，與其他方言不同。

就通攝三等入聲字來(lái)說(shuō)，有兩種相關(guān)現(xiàn)象值得討論，一種是這些字的文白讀勢(shì)力對(duì)比與宕攝不同，另一種是白讀在河北方言以外的分布。

先分析第一種。高曉虹《北京話入聲字的歷史層次》[15]指出，《中原音韻》通攝入聲的文白讀呈“文強(qiáng)白弱”之勢(shì)，與宕攝入聲的“文弱白強(qiáng)”不同。如果文讀來(lái)源一致，其影響宕、通兩攝的程度不致相差太遠(yuǎn)。但就遼金元以來(lái)的歷史看，除中原漢語(yǔ)外，又沒(méi)有比北方官話本身更權(quán)威的方言，所以通攝入聲的文讀來(lái)源不容易解釋。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，本文認(rèn)為就遼代漢語(yǔ)以及大多數(shù)河北方言來(lái)看，通攝三等其實(shí)只有屋韻有文白讀的情況，燭韻本身并無(wú)層次，如果去掉燭韻字，單看屋韻字，文白勢(shì)力對(duì)比就不會(huì)過(guò)于懸殊。如果再去掉屋韻字中的“謖淑孰菽蹙踘”等口語(yǔ)非常用字，比例就會(huì)再次變小，而有白讀的字均為口語(yǔ)常用字。因此，通攝三等入聲字的“文強(qiáng)白弱”只是一種假象，它和宕攝入聲的文白勢(shì)力對(duì)比差異并不顯著。

再談第二種。黎新第《北緯37以南的古-k韻尾字與二合元音》[16]以賀巍《洛陽(yáng)方言記略》[17]所舉洛陽(yáng)南郊王屯方言為例，認(rèn)為中原漢語(yǔ)(現(xiàn)代河南方言)中也有通攝入聲歸流攝(屋、燭都?xì)w流攝)的方言。從而認(rèn)為這一特征并不是河北方言的獨(dú)有特征。但是，實(shí)際上洛陽(yáng)南郊王屯方言的通攝入聲字是先歸遇攝，再同遇攝其他字一起歸入流攝。這和河南其他方言的歸派本質(zhì)上是相同的，而和河北方言的歸派方式有本質(zhì)的不同：

通攝入聲韻母遇攝韻母流攝韻母洛陽(yáng)城區(qū)uuou南郊王屯ououou

表面上看，洛陽(yáng)南郊王屯方言的通攝入聲變同流攝，但只要和洛陽(yáng)城區(qū)比較就可以看出，通攝入聲實(shí)際上是先變同遇攝，再同遇攝一起變同流攝的。洛陽(yáng)城區(qū)還保留著前一階段的狀態(tài)。也正因?yàn)槿绱?，南郊王屯方言并沒(méi)有河北方言那種另外歸入遇攝的文讀層。

綜上所述，通攝三等入聲字在河北方言中的演變“白讀同流攝，文讀同遇攝”是河北方言的一個(gè)獨(dú)有特征，其白讀傳承自遼代漢語(yǔ)，文讀是因金元時(shí)代中原漢語(yǔ)的影響而產(chǎn)生的。

四、結(jié) 論

通過(guò)上述討論，本文得出下面三個(gè)主要的結(jié)論：

(一)現(xiàn)代河北方言的文白兩種語(yǔ)音層次中，白讀層與遼代漢語(yǔ)的語(yǔ)音特征一致，也與元代《中原音韻》一致。遼代契丹文文獻(xiàn)是記錄此特征的最早的資料，說(shuō)明其起源年代為遼代，并一直傳承至今。

(二)現(xiàn)代河北方言的白讀層與京津、東北方言的白讀層是一致的，而與其他地區(qū)的方言音系特征不同。這種地緣分布與歷史上遼代的統(tǒng)治區(qū)域基本吻合，結(jié)合移民資料，可以確認(rèn)遼代的政治影響是這種語(yǔ)音特征形成的關(guān)鍵因素。

(三)遼代的政治崛起使幽燕地區(qū)漢語(yǔ)方言的語(yǔ)音特征得以保持和擴(kuò)散，延緩了中原地區(qū)漢語(yǔ)方言特征對(duì)幽燕方言的覆蓋。到元朝時(shí)，幽燕方言接替中原漢語(yǔ)方言成為權(quán)威方言，遼代開(kāi)始定型的語(yǔ)音特征又開(kāi)始反過(guò)來(lái)向中原甚至全國(guó)擴(kuò)散。在漢語(yǔ)北方方言演變的歷史進(jìn)程中，遼代是奠定后世格局的關(guān)鍵時(shí)期。

這些結(jié)論的確立，除了使河北方言和京津兩地方言的語(yǔ)音演變過(guò)程更加清晰之外，還可為方言之間親緣關(guān)系的判斷提供新的思考角度。目前，官話方言的分區(qū)，尤其是華北地區(qū)的官話分區(qū)，主要是李榮《官話方言的分區(qū)》[18]和賀巍等《河北省北京市天津市方言的分區(qū)》[19]確立的冀魯官話、中原官話、北京官話和東北官話的模式，并已經(jīng)為學(xué)界接受，但這種分區(qū)更多體現(xiàn)的是方言在共時(shí)特征上的差異[20]，考察方言之間在發(fā)生學(xué)關(guān)系上的遠(yuǎn)近則需要考慮更多因素。

李榮《官話方言的分區(qū)》是以中古清入聲字的聲調(diào)歸派為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)官話進(jìn)行分區(qū)的，而清入聲字混入舒聲調(diào)在時(shí)代上較晚，有的方言，如河北鹿泉方言目前還處在即將合流的過(guò)渡狀態(tài)[14]，因?yàn)檩^晚，且入聲調(diào)的歸派主要是流向調(diào)值相近的舒聲調(diào)類，所以，即使在河北方言內(nèi)部，就能發(fā)現(xiàn)多種歸派類型：明確歸上聲的(順平、唐縣、井陘)，明確歸陽(yáng)平的(晉州、無(wú)極)，明確歸陰平的(獻(xiàn)縣、青縣等)。如果只以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，河北方言中的上述三類都將成為與中原官話、膠遼官話同地位的方言大區(qū)，這顯然是與歷史發(fā)展實(shí)際不符的。所以，在親緣關(guān)系判定上，清入聲字歸派只能作為劃分更小方言片區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。

汪鋒、王士元《語(yǔ)義創(chuàng)新與方言親緣關(guān)系》[21]指出，判別方言親緣關(guān)系要以“獨(dú)特的共享創(chuàng)新”為標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)的難度在于，音系上的特征在漢語(yǔ)方言中很容易被借用，一個(gè)方言的具體音系特征很難判斷其屬于自身演變結(jié)果還是接觸形成的借用。不過(guò)，如果有明確的文獻(xiàn)證據(jù)可以確定某一特征是否來(lái)自借用，共享創(chuàng)新就應(yīng)該作為判斷親緣關(guān)系的主要標(biāo)準(zhǔn)。

就本文討論的河北方言的上述音系特征來(lái)說(shuō)，如宕攝、通攝入聲字的韻母歸派，因?yàn)樵谄渥钤绨l(fā)生的時(shí)代留存了文獻(xiàn)(主要是契丹文獻(xiàn))證據(jù)，且這種特征并非當(dāng)時(shí)權(quán)威方言的特征，不存在借用的必要，因此，可以按這些特征對(duì)京津冀三地的官話方言進(jìn)行親緣關(guān)系歸類。河北省的官話方言可按北緯37度線分為北南兩支，北支和北京話、天津話、東北官話較接近，南支和通常說(shuō)的冀魯官話山東部分、中原官話接近。如果仍然借用常用的術(shù)語(yǔ)，則北支方言應(yīng)與京津、東北方言組成“北方官話”，南支則應(yīng)與冀魯官話的山東部分一起并入中原官話。

[1]張莉. 河北地名特殊讀音字例析[J]. 漢字文化，1998(4)：51.

[2]河北省地方志編纂委員會(huì). 河北省志·方言志[M]. 北京：方志出版社，2005：283，252-257,249-250.

[3]王孝俊. 中國(guó)人口通史·遼金卷[M]. 北京：人民出版社，2012：149-151.

[4]傅林. 契丹語(yǔ)和遼代漢語(yǔ)及其接觸研究[D].北京：北京大學(xué)中文系，2013：36-104.

[5]王力. 漢語(yǔ)史稿[M]. 北京：中華書(shū)局，1980：119-120，168.

[6]吳英喆. 契丹小字新發(fā)現(xiàn)資料釋讀問(wèn)題[M]. 東京：東京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)亞非語(yǔ)言文化研究所，2012:58-78.

[7]劉鳳翥. 契丹文字研究類編[M]. 北京：中華書(shū)局，2014.

[8]向南. 遼代石刻文編[M]. 石家莊：河北教育出版社，1995：89.

[9]楊耐思. 中原音韻音系[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981：92-147.

[10]高曉虹. 北京話入聲字的歷史層次[M]. 北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，2009：72-83.

[11]劉林. 河北鹽山方言研究[M]. 蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2015：35.

[12]陳曉偉. 釋“答蘭不剌”——兼談所謂“德興府行宮”[J]. 歷史研究，2015(1)：179-188.

[13]陳建民. 地名小議[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1979(4)：336-337.

[14]劉淑學(xué). 中古入聲字在河北方言中的讀音研究[M]. 保定：河北大學(xué)出版社，2000：59-63，44.

[15]雅洪托夫. 十一世紀(jì)的北京音[M]//漢語(yǔ)史論集.北京：北京大學(xué)出版社，1986：190.

[16]黎新第. 北緯37以南的古-k韻尾字與二合元音[J]. 語(yǔ)言研究，1991(2)：96-106.

[17]賀巍.洛陽(yáng)方言記略[J]. 方言，1984(4)：278-299.

[18]李榮. 官話方言的分區(qū)[J]. 方言，1985(1)：2-5.

[19]賀巍，錢(qián)曾怡，陳淑靜. 河北省北京市天津市方言的分區(qū)[J]. 方言，1986(4)：241-252.

[20]王洪君. 歷史語(yǔ)言學(xué)方法論與漢語(yǔ)方言音韻史個(gè)案研究[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：616-617.

[21]汪鋒，王士元. 語(yǔ)義創(chuàng)新與方言的親緣關(guān)系[J]. 方言，2005(2)：157-167.

【責(zé)任編輯 盧春艷】

Chinese in Liao Dynasty and the Formation of the Phonological Strata of Hebei Dialects

FU Lin

(College of Literature, Hebei University, Baoding, Hebei 071002,China)

Liao Dynasty was the critical period in the formation of the phonological features of Chinese in Hebei Province, Beijing and Tianjin. Some features of Chinese in Liao Dynasty had been extracted from the Khitan texts, among of which were *pau>*pu, *chiang>*chang, and *ak/ok>*au/ou that existed as underlying layer in modern Chinese dialects in Hebei Province.

Liao Chinese; Khitan scripts; Hebei Chinese dialects; phonological strata

2016-12-10

河北省社科基金項(xiàng)目“河北方言的語(yǔ)音層次及其形成機(jī)制研究”(HB14YY041)

傅林(1981—)，男，河北獻(xiàn)縣人，北京大學(xué)文學(xué)博士，河北大學(xué)文學(xué)院講師，主要研究方向：語(yǔ)言文字學(xué)。

H172.1

A

1005-6378(2017)04-0031-11

10.3969/j.issn.1005-6378.2017.04.005