河南省焦作同仁醫(yī)院口腔科 （河南 焦作 454000）

許海衛(wèi)

不同糊劑結(jié)合牙膠尖在根管治療一次法充填療效及并發(fā)癥比較

河南省焦作同仁醫(yī)院口腔科 （河南 焦作 454000）

許海衛(wèi)

目的 比較不同糊劑結(jié)合牙膠尖在根管治療一次法充填中的療效及并發(fā)癥。方法 選擇2014年4月-2016年9月在我院接受根管治療一次法填充的患者136例共159顆患牙，隨機(jī)法分為甲組、乙組和丙組，每組患牙53顆，分別用Cortisomol糊劑、Vitapex糊劑、氧化鋅丁香油糊劑加牙膠尖進(jìn)行根管一次法填充治療。比較三組患者術(shù)后1周疼痛程度并隨訪1年后治療療效。結(jié)果 甲組、乙組無(wú)疼痛和輕度疼痛者與丙組比較顯著較多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；甲組中度疼痛者與丙組比較顯著較少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；甲組、乙組總有效率98.1%、96.2%與丙組84.9%比較明顯較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；隨訪甲組自發(fā)性疼痛3例與丙組11例比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 Cortisomol糊劑、Vitapex糊劑、氧化鋅丁香油糊劑加牙膠尖在根管治療一次法中均具有較好的效果，其中Cortisomol糊劑加牙膠尖對(duì)患者疼痛癥狀緩解效果更好，遠(yuǎn)期療效也更好。

不同糊劑；牙膠尖；根管治療；一次法充填

根管治療是牙髓、根尖周病的主要治療方法，一般需要2-4次手術(shù)才完成，手術(shù)繁瑣，且可能因消毒不徹底、外形異常根管充填不徹底等因素再次感染，使患者承受較大痛苦[1]。近年，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，一次法根管治療逐漸得到患者接受[2]，筆者臨床觀察了不同糊劑結(jié)合牙膠尖在一次法根管治療中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料抽選2015年4月-2016年9月在我院接受根管治療一次法填充的患者136例共159顆患牙，所有患者均經(jīng)臨床診斷確診為急慢性根尖周炎或急慢性牙髓炎，所有患者均簽署知情同意書(shū)，且本研究經(jīng)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。隨機(jī)法將上述136例患者分為甲組(n=45)、乙組(n=48)和丙組(n=43)，每組患牙53顆，甲組中男21例，女24例，年齡16～59歲，平均(34.2±7.6)歲；乙組中男23路，女25例，年齡19～57歲，平均(35.7±7.2)歲；丙組中男20例，女23例，年齡18～58歲，平均(35.5±7.4)歲。三組患者在一般資料方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。

1.2 方法三組患者分別用Cortisomol糊劑、Vitapex糊劑、氧化鋅丁香油糊劑加牙膠尖進(jìn)行根管一次法填充治療。填充方法：做好術(shù)前評(píng)估、髓腔準(zhǔn)備、確定工作長(zhǎng)度，局麻下鉆開(kāi)牙齒去除腐壞牙質(zhì)，打開(kāi)牙髓腔去除腐壞的牙髓，用根管鉆擴(kuò)大根管進(jìn)行沖洗，干燥后各組患者分別用對(duì)應(yīng)的充填材料側(cè)壓填補(bǔ)，術(shù)后行X線檢查，囑患者定期復(fù)查。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)

1.3.1 觀察指標(biāo)：囑患者1周后復(fù)查，評(píng)價(jià)患者疼痛程度，重度疼痛：患牙區(qū)腫脹、疼痛難忍，叩擊時(shí)疼痛劇烈；中度疼痛：患牙無(wú)明顯腫脹，疼痛癥狀口服藥物可緩解，有叩擊痛；輕度疼痛：患牙無(wú)腫脹，稍有不適，無(wú)需治療；無(wú)疼痛：無(wú)任何不適癥狀。觀察3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3.2 療效評(píng)價(jià)：隨訪1年后療效，根據(jù)自制的患者生活質(zhì)量問(wèn)卷對(duì)患者術(shù)后生活進(jìn)行評(píng)估，包括不適癥狀、牙齒舒適度、咀嚼功能，總分60分；療效評(píng)價(jià)分為顯效：無(wú)不適、無(wú)叩擊痛、咀嚼功能正常，評(píng)分≥56分；有效：無(wú)不適、輕度疼痛，有咀嚼功能，評(píng)分35-55分；無(wú)效：自覺(jué)不適、有叩擊痛，患牙無(wú)咀嚼功能，評(píng)分≤34分，參照顯效、有效比例計(jì)算總有效率。

2 結(jié) 果

2.1 3組患者疼痛程度比較甲組術(shù)后1周疼痛程度與乙組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；甲組、乙組無(wú)疼痛和輕度疼痛者與丙組比較顯著較多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；甲組中度疼痛者與丙組比較顯著較少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 3組患者術(shù)后1年療效比較甲組、乙組總有效率與丙組比較明顯較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 并發(fā)癥比較3組患者均未見(jiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，隨訪中患者自訴自發(fā)性疼痛者甲組3例、乙組4例、丙組11例，甲組與丙組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.27，P＜0.05)。

3 討 論

根管治療一次法填充具有與常規(guī)治療相當(dāng)?shù)闹委熜Ч蝻@著減少了就診次數(shù)，患者廣泛接受，且手術(shù)操作中預(yù)備、消毒和填充一次性完成避免了再次感染[3-4]。鄧風(fēng)章[5]等相關(guān)研究指出采用根管治療一次法治療慢性根尖周炎對(duì)緩解患者近、遠(yuǎn)期疼痛均優(yōu)于二次法。疼痛是該類(lèi)患者最主要的臨床癥狀，也是對(duì)患者生活質(zhì)量影響最大的因素[6]，固改善疼痛是治療疾病的關(guān)鍵。

引起患者疼痛的原因是感染、堵塞或壓迫神經(jīng)等，葉志飛[7]等報(bào)道稱(chēng)一次法根管治療避免了多次就診期間再次感染，通過(guò)徹底的根管預(yù)備、沖洗以及嚴(yán)格消毒減少了患者重復(fù)感染機(jī)率，一次性根管充填封閉后，填充的糊劑可發(fā)揮持續(xù)殺菌作用。本研究分析了Cortisomol糊劑、Vitapex糊劑、氧化鋅丁香油糊劑加牙膠尖的應(yīng)用效果，結(jié)果顯示Cortisomol糊劑、Vitapex糊劑加牙膠尖充填的患者1周后基本無(wú)疼痛，而氧化鋅丁香油糊劑加牙膠尖充填治療的患者疼痛程度較大(輕度疼痛者22.6%，中度疼痛者13.2%，重度疼痛者5.7%)，提示Cortisomol糊劑、Vitapex糊劑對(duì)患者疼痛緩解作用較好；隨訪1年后療效，三種糊劑總有效率依次為98.1%、96.2%、84.9%，氧化鋅丁香油糊劑加牙膠尖總有效率顯著較低，Cortisomol糊劑加牙膠尖總有效率最高。與朱富貴[8]相關(guān)研究結(jié)果基本一致，筆者認(rèn)為本研究中樣本量不大，使各組數(shù)據(jù)相差不大，望通過(guò)更大樣本研究，得出更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。

表1 3組患者術(shù)后1周疼痛程度比較[n（%）]

表2 3組患者術(shù)后1年療效比較

表2 3組患者術(shù)后1年療效比較

注：與丙組比較，①P＜0.05

組別 患牙數(shù) 顯效 有效 無(wú)效 總有效率甲組(n=45) 53 48（90.6） 4（7.5） 1（1.9） 98.1①乙組(n=48) 53 47（88.7） 4（7.5） 2（3.8） 96.2①丙組(n=43) 53 38（71.7） 7（13.2） 8（15.1） 84.9

綜上，Cortisomol糊劑、Vitapex糊劑、氧化鋅丁香油糊劑加牙膠尖在根管治療一次法中均具有較好的療效，其中Cortisomol糊劑加牙膠尖對(duì)患者疼痛癥狀緩解效果更好，遠(yuǎn)期療效也更好。

[1] 翟曉存,丁秀琴,鄒宏梅,等.一次法與多次法根管治療慢性根尖周炎的療效比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2014,21(2):283-284.

[2] 沈榮,劉麗莉,張旭茹,等.不同根管充填藥物在一次性根管治療中的療效比較[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2014,8(9):1788-1790.

[3] 李秀麗.不同根充材料一次性治療慢性根尖周炎療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2012,14(1):59-60.

[4] 張存寶,高莉萍,肖樂(lè),等.慢性尖周炎一次性根管治療與常規(guī)治療的療效對(duì)比[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2012,33(9):1080-1082.

[5] 鄧風(fēng)章,汪昌寧.根管治療一次法與兩次法的近期疼痛與遠(yuǎn)期療效對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(33):34-35.

[6] 李俊亮,葛久禹,危薇，等.根管治療中一次法和多次法對(duì)術(shù)后疼痛的影響[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2012,28(12):1272-1274.

[7] 葉志飛,杜艷,朱曉琴,等.根管治療一次法在感染根管中的應(yīng)用分析[J].浙江醫(yī)學(xué),2012,34(5):376-378.

[8] 朱富貴,蘇麥針,張愷,等.不同根管充填材料對(duì)一次性根管治療的療效和安全性比較[J].中國(guó)醫(yī)藥,2014,9(9):1366-1368.

Curative Effects and Complications of Different Pastes Combined with Gutta Percha Point in One-time Filling Root Canal Treatment

XU Hai-wei. Department of Stomatology, Jiaozuo Tongren Hospital, Jiaozuo 454000, Henan Province, China

ObjectiveTo compare the curative effects and complications of different pastes combined with gutta percha point in one-time filling root canal treatment. MethodsFrom Apr. 2014 to Sep. 2016, a total of 136 patients (159 affected teeth) who accepted one-time filling root canal treatment in our hospital were taken as the clinical research objects. All the affected teeth were randomly divided into A group (53 cases) , B group (53 cases) and C group (53 cases), and treated by one-time root canal filling with gutta percha point plus cortisomol paste (group A), vitapex paste (group B) and zinc oxide eugenol paste (group C). The pain degrees 1 week after operation and 1 year follow-up curative effects in the three groups were compared.ResultsPatients with no or mild pain in A and B group were obviously more than those in C group, and their differences were statistically significant(P＜0.05), patients with moderate pain in A group were obviously less than those in C group, and their difference was statistically significant(P＜0.05), the total effective rates in A and B groups were respectively 98.1% and 96.2% which were remarkably higher than that in C group 84.9%, and their differences were statistically significant(P＜0.05). After 1 year follow-up, there were 3 cases of spontaneous pain in A group and 11 cases of spontaneous pain in C group, and the difference between the two groups was statistically significant(P＜0.05).ConclusionGutta percha point plus cortisomol paste, vitapex paste and zinc oxide eugenol paste in one-time filling root canal treatment all have good effects, espically cortisomol paste plus gutta percha whose pain relief effect and long-term effect is better.

Different Pastes; Gutta Percha Point; Root Canal Therapy; One-time Filling

R781.3

A

10.3969/j.issn.1009-3257.2017.04.010

2017-07-11

許海衛(wèi)，女，本科，主治醫(yī)師，主要研究方向：口腔內(nèi)科

許海衛(wèi)