袁明達 朱敏

摘要：基于武陵山片區(qū)和羅霄山片區(qū)兩個國家級集中連片特殊困難地區(qū)407家農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，考察特困地區(qū)制度環(huán)境、組織合法性對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長的影響及作用機制，結(jié)果表明：特困地區(qū)制度環(huán)境的3個維度（規(guī)制環(huán)境、認知環(huán)境和規(guī)范環(huán)境）和組織合法性的3個維度（實效合法性、道德合法性和認知合法性）均正向影響農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長，制度環(huán)境對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)組織合法性也具有積極影響，組織合法性在制度環(huán)境與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間還具有中介作用。特困地區(qū)農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的成長離不開各層面制度環(huán)境的調(diào)整及完善，農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)可以通過增強組織合法性來促進自身成長，而其合法性地位的增強又與制度環(huán)境密切相關(guān)。因此，需要進一步改善制度環(huán)境，積極提升農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的組織合法性，以促進農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的健康成長。

關(guān)鍵詞：制度環(huán)境；組織合法性；企業(yè)成長；農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)；返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)；新創(chuàng)企業(yè)；特困地區(qū)

中圖分類號：F270；F241.22文獻標(biāo)志碼：A文章編號：16748131（2017）04003711

一、引言

目前，我國經(jīng)濟發(fā)展進入以增速放緩、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動等為主要特征的新常態(tài)，農(nóng)民工就業(yè)難問題愈發(fā)突出，中央及地方政府紛紛加強對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的支持與扶持力度。2015年中央一號文件明確提出要“引導(dǎo)有技能、資金和管理經(jīng)驗的農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，落實定向減稅和普遍性降費政策，降低創(chuàng)業(yè)成本和企業(yè)負擔(dān)”；2016年中央一號文件繼續(xù)強調(diào)要“支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”。在此背景下，我國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量迅速增加，僅2015年一年就達242萬，累計的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工數(shù)量已超450萬（相關(guān)數(shù)據(jù)源自農(nóng)業(yè)部、發(fā)改委等政府部門網(wǎng)站）。創(chuàng)業(yè)容易成長難，面對迅猛發(fā)展的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)，如何才能讓農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)生存下來？怎樣才能使農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長起來？這些問題值得深入探究。

在影響新創(chuàng)企業(yè)成長的眾多因素中，制度環(huán)境是關(guān)鍵性因素之一，它不僅決定著新創(chuàng)企業(yè)的成長機會，而且還能使行業(yè)、規(guī)模、能力等基本相似的新創(chuàng)企業(yè)表現(xiàn)出巨大的績效差異（Peng，2002）。良好的整體制度環(huán)境不僅對新創(chuàng)企業(yè)的成長意愿產(chǎn)生明顯的激勵效應(yīng)（宋麗紅 等，2015），而且能有效推動新創(chuàng)企業(yè)的持續(xù)成長與創(chuàng)新（劉偉 等，2014）?？梢哉f，制度環(huán)境對新創(chuàng)企業(yè)的成長具有基礎(chǔ)性的決定作用，新創(chuàng)企業(yè)成長的本質(zhì)就是一個不斷嵌入制度的過程（Zimmerman et al，2002）。組織合法性是制約新創(chuàng)企業(yè)成長的另一關(guān)鍵性因素（Stinchcombe，1965），它不僅是新創(chuàng)企業(yè)接近并動員其生存與發(fā)展所需資源（資金、技術(shù)、人力及市場等）的前提與基礎(chǔ)，同時也是新創(chuàng)企業(yè)贏得認可與支持以及提高生存率并促進其成長的重要保障（Hunt，1996）。

問題在于，對我國特困地區(qū)的農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)而言，上述影響效應(yīng)是否同樣存在？制度環(huán)境和組織合法性影響農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長的機理在特困地區(qū)是否具有特殊性？目前還鮮有文獻進行深入研究。為彌補這一不足，本文基于對武陵山片區(qū)和羅霄山片區(qū)這兩個集中連片特殊困難地區(qū)農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的問卷調(diào)查，探討特困地區(qū)制度環(huán)境、組織合法性與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間的內(nèi)在作用機制，進而為促進特困地區(qū)農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的成長提供經(jīng)驗借鑒和政策參考。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.制度環(huán)境對新創(chuàng)企業(yè)成長的影響

制度環(huán)境是一個外延很大的抽象概念，有關(guān)其維度劃分的研究主要可分為兩大類：一類是對應(yīng)于North（1990）提出的“正式制度”（formal institutional）和“非正式制度”（informal institutional）概念，將制度環(huán)境劃分為正式制度環(huán)境和非正式制度環(huán)境兩種類型。例如，Manjula和John（2010）認為正式制度環(huán)境包括法律、政策、規(guī)章以及其他編成法典的規(guī)程等，而非正式制度環(huán)境則主要由那些需要較長時間才能形成的文化、價值觀、信仰和準(zhǔn)則等要素構(gòu)成。Juan（2013）把法律、所有權(quán)、政府規(guī)章等歸類為正式制度環(huán)境，而將觀念、信仰、價值觀、行為等看作非正式制度環(huán)境。我國學(xué)者羅黨論和唐清泉（2009）將地區(qū)投資者保護水平、政府干預(yù)水平以及金融發(fā)展水平看作是制度環(huán)境中的正式部分，而將民營企業(yè)所形成的政治關(guān)系看作是制度環(huán)境中的非正式存在。另一類則是以Scott（1995）關(guān)于制度的規(guī)制、認知及規(guī)范三維度為基礎(chǔ)進行制度環(huán)境的維度劃分。其中，最具代表性的是Kosotva（1997）從創(chuàng)業(yè)角度提出的“國家制度框架”（country institutionalprofile）三維度模型，即制度環(huán)境由政府的政策（規(guī)制維度）、廣泛共享的社會知識（認知維度）及影響一個國家商業(yè)行為的價值系統(tǒng)（規(guī)范維度）三方面構(gòu)成。與以往研究籠統(tǒng)的將上述維度歸于“文化”這一范疇相比，Kosotva（1997）的劃分方法較為深入地區(qū)分了規(guī)制、認知和規(guī)范三個維度制度環(huán)境的不同特征，具有更好的現(xiàn)實針對性，得到了Busenitz等（2000）、Manolova等（2008）、林嵩等（2014）、魏紅梅（2015）、俞園園和梅強（2015）、周勁波和黃勝（2015）等國內(nèi)外眾多學(xué)者的支持與采用。為此，本文也將借鑒Kosotva（1997）的研究將制度環(huán)境分為規(guī)制、認知和規(guī)范三個維度。

袁明達，朱敏：制度環(huán)境、組織合法性與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長

目前，有關(guān)制度環(huán)境的規(guī)制、認知及規(guī)范三維度對新創(chuàng)企業(yè)成長的影響研究眾多。規(guī)制環(huán)境方面的研究發(fā)現(xiàn)，由于正式制度的缺失，新創(chuàng)企業(yè)尤其是中國等轉(zhuǎn)型國家的新創(chuàng)企業(yè)，往往尋求同政府建立政治聯(lián)系（Lin，2010），但這種聯(lián)系有利有弊，并不能有效促進新創(chuàng)企業(yè)的成長（Shleifer et al，2002；Manolova et al，2008；趙博，2012）。這一境況的改變依賴于多方面的努力，包括完善與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)（Ball et al，2003；張維迎，2005）、創(chuàng)造良好的創(chuàng)業(yè)法律環(huán)境（Bushman et al，2006）、減少商業(yè)競爭中政府干預(yù)及不公平行為的發(fā)生概率（曾萍，2013）、改革與創(chuàng)新政府主導(dǎo)的金融體系（孫伍琴 等，2008；Gatti et al，2008；Hanley et al，2010）等。認知環(huán)境方面的研究認為，一個社會對于創(chuàng)業(yè)的認知不僅是給定的（Kostova，1997），而且這種給定的創(chuàng)業(yè)認知結(jié)構(gòu)還將通過影響創(chuàng)業(yè)者的認知過程及其對于創(chuàng)業(yè)信息的選擇與解釋（范良聰 等，2008），最終正向影響新創(chuàng)企業(yè)的成長（Smallbon et al，2006）。規(guī)范環(huán)境方面的研究顯示，良好的社會區(qū)域文化及創(chuàng)業(yè)氛圍往往能夠提升新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)管理水平（Emanuel Gomes et al，2011），強化創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)價值觀及創(chuàng)業(yè)行為傾向（辜勝阻 等，2007；Patrick et al，2010），推進新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的制定與執(zhí)行（Pavlos，2011），可以說是促進新創(chuàng)企業(yè)持續(xù)成長的堅實基礎(chǔ)（劉暢，2015）。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H1：特困地區(qū)規(guī)制環(huán)境對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長具有正向影響；

H2：特困地區(qū)認知環(huán)境對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長具有正向影響；

H3：特困地區(qū)規(guī)范環(huán)境對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長具有正向影響。

2.制度環(huán)境對組織合法性的影響

組織合法性是組織所處的社會環(huán)境對組織行為的一種期望、要求和看法，其背后折射的是組織行為及組織價值觀與社會所公認的規(guī)制、認知及規(guī)范體系的一致性（DiMaggio et al，1983）。目前，有關(guān)合法性維度的劃分標(biāo)準(zhǔn)還不統(tǒng)一：Singh等（1986）提出的內(nèi)、外部二維度合法性被認為是對組織合法性最早的維度劃分；Aldrich 和 Fiol（1994）在對新企業(yè)成長進行研究時將組織合法性分為社會政治合法性和認知合法性兩個方面；Scott（1995）則對應(yīng)于制度的規(guī)制、規(guī)范和認知三維度，將組織合法性也分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認知合法性三個維度；Suchman（1995）則提出了實效合法性、道德合法性和認知合法性三種維度的組織合法性，其中，實效和道德合法性只是在名稱上與Scott的規(guī)制和規(guī)范合法性不同，而內(nèi)涵和本質(zhì)并無太大區(qū)別；由于認知合法性依賴于潛意識中被視為理所當(dāng)然而被接受的各種理解及認知框架，因此它在三種合法性維度中對組織的影響也最為廣泛和深入。結(jié)合中國實際，我國學(xué)者也對組織合法性的維度劃分進行了一些有益探索。例如，高丙中（2000）在探討中國社會團體的合法性問題時，將組織合法性劃分為社會（文化）合法性、法律合法性、政治合法性以及行政合法性4種類型。趙孟營（2005）和樂琦（2012）都以Singh等（1986）的二維度合法性為基礎(chǔ)，對組織合法性作了進一步劃分：前者重點細化了外部合法性，將其分為一般外部合法性、特殊外部合法性以及沒有外部合法性三個層次；后者在將Scott（1995）等的規(guī)制、規(guī)范以及認知合法性都歸入外部合法性的同時，還將內(nèi)部合法性也細分為投資合法性和行為合法性兩個方面。綜合來看，Suchman（1995）等學(xué)者的觀點最具代表性，并且得到眾多研究者的認同與借鑒。因此，本文選擇從Suchman的實效合法性、道德合法性和認知合法性三維度對組織合法性進行測量。

現(xiàn)有文獻關(guān)于制度環(huán)境直接影響組織合法性的研究雖然不多，但研究者們都基本贊同將制度環(huán)境作為組織合法性的基礎(chǔ)，認為制度環(huán)境是組織合法性最為關(guān)鍵的影響因素，任何組織要想緩解制度壓力、提升合法性地位，最有效的辦法就是尋求相應(yīng)的合法性機制以適應(yīng)所處的外部制度環(huán)境（Meyer et al，1977）。還有研究進一步指出，組織的行為及方式并不只是簡單、被動地由制度環(huán)境所決定，而是可以積極主動地去認識和利用制度環(huán)境中有利于自己的成分，是具有一定的自主選擇性的（DiMaggio et al，1983）。換言之，制度環(huán)境可以借助于組織的趨利性來推動其采用被社會所廣為認可的行為模式及方式，進而提升其組織合法性。從具體的制度環(huán)境維度來分析，不同維度的制度環(huán)境對組織合法性的影響都是較為明顯的。從規(guī)制環(huán)境來看，一個國家或地區(qū)的法律法規(guī)越是健全和完善，則新創(chuàng)企業(yè)越容易注冊成立，同時還將擁有一個相對公平公正的經(jīng)營環(huán)境，合法性地位尤其是實效合法性也將更有保障。與此同時，這種由良好規(guī)制環(huán)境所形成的合法性地位還會一定程度上向道德維度和認知維度擴散。從認知環(huán)境來看，一個國家或地區(qū)的創(chuàng)業(yè)者們廣泛共享的創(chuàng)業(yè)知識和創(chuàng)業(yè)技術(shù)水平越是系統(tǒng)和全面，則創(chuàng)業(yè)活動越被創(chuàng)業(yè)者們看作是正常且理所當(dāng)然的，組織合法性尤其是認知合法性也將隨之增強。此外，良好的認知環(huán)境所形成的認知合法性同樣具有向?qū)嵭Ш偷赖戮S度擴散的趨勢。從規(guī)范環(huán)境來看，一個國家或地區(qū)的民眾越是支持創(chuàng)新和創(chuàng)造性思維，越是支持和尊重創(chuàng)業(yè)行為，則新創(chuàng)企業(yè)越有可能積極主動地采取諸如慈善捐贈等行為來迎合公眾對其的高期望，進而提升其道德合法性（謝鵬 等，2015）。當(dāng)然，適宜的規(guī)范環(huán)境提升的不僅僅是道德合法性，它也會擴散至實效和認知維度。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H4：特困地區(qū)規(guī)制環(huán)境對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)組織合法性具有積極影響，并可進一步細分為“規(guī)制環(huán)境積極影響實效合法性（H4a）”“規(guī)制環(huán)境積極影響道德合法性（H4b）”和“規(guī)制環(huán)境積極影響認知合法性（H4c）”；

H5：特困地區(qū)認知環(huán)境對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)組織合法性具有積極影響，并可進一步細分為“認知環(huán)境積極影響實效合法性（H5a）”“認知環(huán)境積極影響道德合法性（H5b）”和“認知環(huán)境積極影響認知合法性（H5c）”；

H6：特困地區(qū)規(guī)范環(huán)境對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)組織合法性具有積極影響，并可進一步細分為“規(guī)范環(huán)境積極影響實效合法性（H6a）”“規(guī)范環(huán)境積極影響道德合法性（H6b）”和“規(guī)范環(huán)境積極影響認知合法性（H6c）”。

3.組織合法性對新創(chuàng)企業(yè)成長的影響

組織合法性作為新創(chuàng)企業(yè)接近并獲取人力、資金、技術(shù)、市場等生存和發(fā)展所需資源的前提與基礎(chǔ)（Terreberry，1968），不僅能增強新創(chuàng)企業(yè)的認可度及支持度（Tomikoski et al，2007），而且還有利于克服新創(chuàng)企業(yè)的新進缺陷（Stinchcombe，1965），可以說是影響新創(chuàng)企業(yè)成長的一個關(guān)鍵因素。組織合法性對新創(chuàng)企業(yè)成長的影響效應(yīng)在許多實證研究中都有所體現(xiàn)。Aldrich和Fiol（1994）研究發(fā)現(xiàn)，新創(chuàng)立的企業(yè)一般不會突出自己相較于其他組織的獨特性與差異性，相反還會在各種企業(yè)行為中保持與重要的利益相關(guān)者的一致性，因為這樣做更易被關(guān)鍵環(huán)節(jié)成員所認可（Pfeffer et al，1978），進而提升組織合法性并促進新創(chuàng)企業(yè)的成長。Hargadon和Douglas（2001）進一步考察了這種與利益相關(guān)者行為模式保持一致的現(xiàn)實表現(xiàn)，即很多新創(chuàng)企業(yè)雖然生產(chǎn)出了具有創(chuàng)新性的新穎產(chǎn)品，但其宣傳的卻仍是現(xiàn)有商品早已存在的傳統(tǒng)屬性。此外，還有許多學(xué)者從資源獲取及整合視角對新創(chuàng)企業(yè)組織合法性的重要性進行了分析。Parsons（1960）指出，合法性能夠使組織在社會系統(tǒng)中的角色定位正當(dāng)化，從而有利于組織獲取成長所需的各種資源；Kostova和Zaheer（1999）、Shepherd和Zacharkis（2003）等在后續(xù)研究中也提出了與之類似的觀點。Deephouse（1996）研究認為，與低合法性組織相比，高合法性組織能夠更有效地獲取各種合意且高質(zhì)量的資源。Zimmerman 和 Zeitz（2002）也認為，新創(chuàng)企業(yè)在借助合法化戰(zhàn)略突破“合法性門檻”的過程中，資源的獲取將越來越容易，對新創(chuàng)企業(yè)成長的促進效應(yīng)也會越來越明顯。Certo和Hodge（2007）從投資者視角的考察結(jié)果顯示，高組織合法性在降低投資者風(fēng)險感知的同時，還能提高投資者對企業(yè)未來績效的預(yù)期，對新創(chuàng)企業(yè)成長具有正向影響。彭偉等（2013）以珠三角地區(qū)新創(chuàng)企業(yè)為對象的實證研究也證實組織合法性對新創(chuàng)企業(yè)成長具有正向影響?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H7：實效合法性對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長具有正向影響；

H8：道德合法性對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長具有正向影響；

H9：認知合法性對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長具有正向影響。

4.組織合法性在制度環(huán)境影響農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長機制中的中介作用

現(xiàn)有文獻很少直接探討組織合法性在制度環(huán)境與新創(chuàng)企業(yè)成長間所起的中介作用，但與之相關(guān)的研究較多。Peng（2002）、Gatti和Love（2008）、宋麗紅等（2015）的研究表明，制度環(huán)境對新創(chuàng)企業(yè)成長具有基礎(chǔ)性的決定作用，良好的制度環(huán)境是有效推動新創(chuàng)企業(yè)成長的重要保障。Meyer和Roman（1977）、謝鵬和劉春林（2015）等的研究認為，制度環(huán)境是組織合法性的基礎(chǔ)，對組織合法性具有重要的影響。Parsons（1960）、Terreberry（1968）、Pfeffer和 Salancik（1978）、Aldrich和Fiol（1994）、Tomikoski和Newbert（2007）、彭偉等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，新創(chuàng)企業(yè)越是具備合法性地位，則越有利于其成長。綜合這些研究成果，實際上可以認為，制度環(huán)境對新創(chuàng)企業(yè)的成長既有直接影響效應(yīng)，也存在間接影響效應(yīng)，而組織合法性就是形成這種間接影響效應(yīng)的重要橋梁之一。

此外，已有不少研究將組織合法性作為中介變量來探討某因素與組織成長績效間的關(guān)系。杜運周等（2008）實證檢驗了組織合法性在先動性與中小企業(yè)績效之間具有部分中介效應(yīng)；此后，他們又分別檢驗了組織合法性在互動導(dǎo)向（杜運周 等，2012a）、顧客關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及投資者網(wǎng)絡(luò)（杜運周 等，2012b）與新創(chuàng)企業(yè)績效之間的中介效應(yīng)。顧建平和王磊（2014）采用層次回歸分析法驗證了組織合法性在真實型領(lǐng)導(dǎo)與新創(chuàng)企業(yè)績效之間具有部分中介作用。俞園園和梅強（2014）則驗證了組織合法性在產(chǎn)業(yè)集群政治及商業(yè)關(guān)系嵌入與新創(chuàng)企業(yè)績效之間具有中介作用?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H10：實效合法性在特困地區(qū)制度環(huán)境影響農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長的機制中具有中介作用，并可進一步細分為“實效合法性在規(guī)制環(huán)境與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間具有中介作用（H10a）”“實效合法性在認知環(huán)境與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間具有中介作用（H10b）”和“實效合法性在規(guī)范環(huán)境與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間具有中介作用（H10c）”；

H11：道德合法性在特困地區(qū)制度環(huán)境影響農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長的機制中具有中介作用，并可進一步細分為“道德合法性在規(guī)制環(huán)境與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間具有中介作用（H11a）”“道德合法性在認知環(huán)境與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間具有中介作用（H11b）”和“道德合法性在規(guī)范環(huán)境與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間具有中介作用（H11c）”；

H12：認知合法性在特困地區(qū)制度環(huán)境影響農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長的機制中具有中介作用，并可進一步細分為“認知合法性在規(guī)制環(huán)境與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間具有中介作用（H12a）”“認知合法性在認知環(huán)境與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間具有中介作用（H12b）”和“認知合法性在規(guī)范環(huán)境與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間具有中介作用（H12c）”。

三、研究樣本與變量選擇

1.數(shù)據(jù)來源

本文選取武陵山片區(qū)和羅霄山片區(qū)兩個集中連片特殊困難地區(qū)的農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)作為調(diào)研對象。在具體的調(diào)研過程中，參照Zahra（1996）等的做法，重點選擇創(chuàng)立時間在8年以內(nèi)（2008年及以后建立）的自主創(chuàng)業(yè)企業(yè)，涉及農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、倉儲運輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)及文化業(yè)等多個行業(yè)。

為提高問卷調(diào)查的效率并保證問卷調(diào)查的準(zhǔn)確性，調(diào)研過程中運用了多種不同的途徑與方式進行問卷的發(fā)放及數(shù)據(jù)的收集：針對武陵山片區(qū)下轄的多數(shù)地區(qū)，作為吉首大學(xué)“武陵山片區(qū)扶貧與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心”的研究人員，筆者借助該中心設(shè)立在武陵山各區(qū)域的信息采集點來開展問卷調(diào)研及數(shù)據(jù)資料的收集；針對武陵山片區(qū)少數(shù)未設(shè)立信息采集點的地區(qū)以及羅霄山片區(qū)中的湖南區(qū)塊，主要通過相關(guān)人員的幫助及引薦，與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者進行面對面的訪談及問卷調(diào)查，問卷當(dāng)場填寫并即時回收；針對羅霄山片區(qū)的江西區(qū)塊，則主要依靠電子郵件的方式將調(diào)查問卷發(fā)放到符合要求的企業(yè)及人員手中，并以電話溝通的方式消除被調(diào)查者的疑慮和疑惑。

整個問卷調(diào)查工作從2015年6月開始，至2015年12月結(jié)束，歷時半年；通過各種方式共發(fā)放調(diào)查問卷570份，實際回收465份，實際回收率8158%；剔除問卷填寫缺失值較多的21份以及問卷填寫不規(guī)范等的37份，有效回收問卷407份，有效回收率71.4%。所得407份有效樣本的基本信息如表1所示。

2.變量測度

（1）農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長（G）。農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的成長既是“量”的增長，也是“質(zhì)”的提升。本文借鑒Lumpkin和Dess（2001）、李新春等（2010）、蔡莉等（2014）的研究，從財務(wù)和非財務(wù)兩個方面對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長進行綜合衡量，具體包含7個題項：“同競爭對手相比，本企業(yè)員工數(shù)增長率較高（G1）”“同競爭對手相比，本企業(yè)銷售額增長率較高（G2）”“同競爭對手相比，本企業(yè)銷售利潤增長率較高（G3）”“同競爭對手相比，本企業(yè)市場份額增長率較高（G4）”“同競爭對手相比，本企業(yè)員工滿意度較高（G5）”“同競爭對手相比，本企業(yè)整體聲譽更好（G6）”和“同競爭對手相比，本企業(yè)市場營銷能力更強（G7）”。

（2）制度環(huán)境。本文主要參考Scott（2007）的研究，從規(guī)制環(huán)境（RE）、認知環(huán)境（CE）和規(guī)范環(huán)境（NE）三個方面對制度環(huán)境進行測量，量表的開發(fā)借鑒了Kosotva（1997）、樊綱 等（2011）的研究，具體包含15個題項：規(guī)制環(huán)境方面包括“當(dāng)?shù)卣畮椭r(nóng)民工創(chuàng)辦企業(yè)（RE1）”“當(dāng)?shù)卣疄檗r(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)留出政府合同（RE2）”“當(dāng)?shù)卣畬r(nóng)民工創(chuàng)業(yè)有特殊的鼓勵政策（RE3）”“當(dāng)?shù)卣Y助幫助農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長的組織（RE4）”和“當(dāng)?shù)卣畷o初期失敗的農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)提供幫助（RE5）”五個題項；認知環(huán)境方面包括“多數(shù)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者清楚如何合法保護新企業(yè)（CE1）”“多數(shù)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者知道如何應(yīng)對創(chuàng)業(yè)的高風(fēng)險（CE2）”“多數(shù)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者知道如何應(yīng)對管理層面的風(fēng)險（CE3）”“多數(shù)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者具備創(chuàng)業(yè)所需的技術(shù)技能（CE4）”和“多數(shù)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者清楚如何獲取行業(yè)市場信息（CE5）”五個題項；規(guī)范環(huán)境方面包括“當(dāng)?shù)孛癖妭鹘y(tǒng)的鐵飯碗思想正在淡去（NE1）”“為個人或組織提供創(chuàng)業(yè)咨詢服務(wù)是令人羨慕的職業(yè)（NE2）”“創(chuàng)新或創(chuàng)造性思想在本地被看作是成功的重要途徑（NE3）”“當(dāng)?shù)孛癖姺浅＞囱龊土w慕企業(yè)家（NE4）”和“當(dāng)?shù)孛癖姺浅Ａw慕那些開創(chuàng)自己事業(yè)的創(chuàng)業(yè)者（NE5）”五個題項。

（3）組織合法性。借鑒Suchman（1995）的研究，本文主要從實效合法性（EL）、道德合法性（ML）和認知合法性（CL）三個維度對組織合法性進行測量，量表的設(shè)計參考了Deephouse（1996）、Certo和Hodge（2007）、杜運周等（2008）的研究，具體包含10個題項：“本企業(yè)參與了當(dāng)?shù)卣木珳?zhǔn)扶貧（EL1）”“顧客對本企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)評價很高（EL2）”“供應(yīng)商非常注重維護同本企業(yè)間的商業(yè)聯(lián)系（EL3）”3個題項用于測度實效合法性；“本企業(yè)奉行誠信為本的經(jīng)營理念（ML1）”“本企業(yè)致力于不斷提升產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量（ML2）”“本企業(yè)積極參與社會公益事業(yè)（ML3）”3個題項用于測度道德合法性；“農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者認為自己創(chuàng)業(yè)是理所當(dāng)然的（CL1）”“當(dāng)?shù)孛癖娖毡檎J為農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)是一件正常的事（CL2）”“農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者的親友都非常支持其創(chuàng)業(yè)（CL3）”“媒體上曾出現(xiàn)過本企業(yè)的正面報道（CL4）”4個題項用于測度認知合法性。

四、實證分析結(jié)果

1.信度與效度檢驗

表2列出了各研究變量的Cronbachs α 系數(shù)以及探索性因子分析結(jié)果。可以看出：所有變量的Cronbachs α 值均在0.7以上，說明量表整體具有較好的信度（Hair et al，1998）；所有題項的因子載荷都在0.5 以上，三個變量的累計方差解釋率均大于60%，表明量表整體具備良好的構(gòu)念效度（Hu et al，1998）。

2.驗證性因子分析

為進一步檢驗特困地區(qū)制度環(huán)境、組織合法性及農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長各維度測度的合理性，在前述探索性因子分析的基礎(chǔ)上，運用AMOS 21.0軟件進行了變量各維度的一階模型驗證性因子分析，結(jié)果顯示：三個變量各維度的CMIN/DF（卡方/自由度）統(tǒng)計值均符合Hair等（1998）提出的小于3的高適配度參考值標(biāo)準(zhǔn)，顯著性概率值符合Hu和Bender（1998）等提出的小于0.05的高適配度參考值標(biāo)準(zhǔn)；GFI（適配度指數(shù)）、AGFI（調(diào)整后的適配度指數(shù)）、NFI（規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)）、CFI（比較適配指數(shù)）的統(tǒng)計值均符合Byrne（1998）等提出的大于0.9的高適配度參考值標(biāo)準(zhǔn)；RMSEA（漸進殘差均方和平方根）的統(tǒng)計值符合Browne和Cudeek（1992）等提出的小于0.08的適配合理標(biāo)準(zhǔn)。上述結(jié)果表明三個變量各維度的一階驗證性因子分析模型與實際觀測數(shù)據(jù)相契合，一階模型的整體適配度較好。

3.模型擬合

經(jīng)過AMOS 21.0軟件運算，結(jié)構(gòu)方程模型的擬合優(yōu)度指數(shù)如表3所示，表明結(jié)構(gòu)方程模型與實際觀測數(shù)據(jù)相契合，模型具有很好的適配度。

（1）特困地區(qū)制度環(huán)境的三個維度（規(guī)制環(huán)境、認知環(huán)境和規(guī)范環(huán)境）均能顯著促進農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長，影響效應(yīng)的大小排序為規(guī)制環(huán)境﹥認知環(huán)境﹥規(guī)范環(huán)境，即假設(shè)H1、H2和H3得以驗證。

（2）農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)組織合法性的三個維度（實效合法性、道德合法性和認知合法性）均正向影響其成長，影響效應(yīng)的大小排序為實效合法性﹥道德合法性﹥認知合法性，即假設(shè)H7、H8和H9得以驗證。

（3）特困地區(qū)規(guī)制環(huán)境對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)組織合法性的三個維度均具有顯著的積極影響，即假設(shè)H4a、H4b和H4c得以驗證。

（4）特困地區(qū)認知環(huán)境對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的實效合法性和認知合法性具有顯著的積極影響，但對道德合法性的影響不顯著，即假設(shè)H5a和H5c得以驗證，而假設(shè)H5b未得到驗證。這表明，特困地區(qū)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)知識、創(chuàng)業(yè)能力及創(chuàng)業(yè)技術(shù)的總體水平（即認知環(huán)境）雖能正向影響農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的實效合法性及認知合法性，但對其道德合法性的影響并不顯著。這是因為人們往往更多地依據(jù)社會上廣為接受的價值準(zhǔn)則和道德觀念來判斷某一組織道德合法性的高低，而非創(chuàng)業(yè)者的知識和技術(shù)水平。

（5）特困地區(qū)規(guī)范環(huán)境對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)道德合法性和認知合法性具有顯著的正向影響，但對實效合法性的影響不顯著，即假設(shè)H6b和H6c成立，而假設(shè)H6a未得到驗證。也就是說，特困地區(qū)良好的創(chuàng)業(yè)氛圍雖有助于提升農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的道德合法性及認知合法性，但對其實效合法性的提升并無顯著影響。其背后可能的原因在于特困地區(qū)許多農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)立與發(fā)展均帶有一定的盲目性，其發(fā)展戰(zhàn)略及經(jīng)營行為未能有效契合所在地區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策及發(fā)展戰(zhàn)略。

（6）特困地區(qū)制度環(huán)境的規(guī)制維度通過實效合法性、道德合法性及認知合法性的中介作用間接正向影響農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長，即假設(shè)H10a、H11a和H12a得以驗證；特困地區(qū)制度環(huán)境的認知維度僅通過實效合法性和認知合法性間接正向影響農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長，而其在道德合法性與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長之間的中介作用未得到驗證，即假設(shè)H10b和H12b成立，假設(shè)H11b不成立；特困地區(qū)制度環(huán)境的規(guī)范維度僅通過道德合法性和認知合法性間接正向影響農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長，其在實效合法性與農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長間的中介作用未得到驗證，即假設(shè)H11c和H12c成立，假設(shè)H10c不成立。綜合來看，組織合法性在特困地區(qū)制度環(huán)境作用于農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長的機制中具有中介效應(yīng)。

五、啟示與展望

本文以武陵山和羅霄山片區(qū)407家農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)為樣本，對特困地區(qū)制度環(huán)境、組織合法性對農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)成長的影響機制及路徑進行檢驗，得到如下啟示：（1）特困地區(qū)農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的成長離不開各層面制度環(huán)境的調(diào)整及完善。為此，一方面，特困地區(qū)各級政府機構(gòu)及部門應(yīng)積極完善與農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)，加快出臺切實可行的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)幫扶政策與措施，從而為農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)提供良好的規(guī)制環(huán)境。另一方面，特困地區(qū)的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者自身也應(yīng)積極轉(zhuǎn)變觀念，變被動為主動，把握一切有利于創(chuàng)業(yè)知識與技能提升的機會，不斷豐富和增強自身的創(chuàng)業(yè)素質(zhì)與能力，為自身創(chuàng)業(yè)儲備必要的認知基礎(chǔ)，并積極推動特困地區(qū)整體創(chuàng)業(yè)認知環(huán)境的改善。此外，特困地區(qū)各種媒介組織還應(yīng)在農(nóng)民工群體中大力宣傳“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”思想，積極推介當(dāng)?shù)氐膬?yōu)秀農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者及其新創(chuàng)企業(yè)，從而營造良好的創(chuàng)業(yè)規(guī)范環(huán)境。（2）特困地區(qū)農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)可通過增強組織合法性來促進自身成長，而其合法性地位的增強又與制度環(huán)境密切相關(guān)。為此，特困地區(qū)政府及相關(guān)部門在制定與農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)相關(guān)的法律、法規(guī)及政策過程中，應(yīng)將是否有利于提高農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)的組織合法性作為其工作成效的一個重要衡量標(biāo)準(zhǔn)；農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者及其新創(chuàng)企業(yè)則應(yīng)在充分認識和了解所在區(qū)域制度環(huán)境現(xiàn)狀及特征的基礎(chǔ)上，盡可能建立一套有利于增強其組織合法性的機制，并充分利用組織合法性來促進企業(yè)成長。

當(dāng)然，本文研究也還存在一些局限與不足：（1）僅以武陵山片區(qū)和羅霄山片區(qū)這兩個特困地區(qū)作為調(diào)查區(qū)域，并且來自湖南省的樣本數(shù)據(jù)明顯高于其他省份，降低了樣本來源的代表性和隨機性，也弱化了結(jié)果的可靠性及普遍適用性。后續(xù)研究可在進一步拓寬樣本收集范圍的同時，采取更為科學(xué)合理的數(shù)據(jù)收集方法來提升數(shù)據(jù)的隨機性。（2）依據(jù)文獻來確定變量維度的作法忽視了研究區(qū)域的獨特性，而Likert五點量表也難以保證受訪者對問卷題項回答的真實性。簡言之，研究變量維度的選取及其測度都具有一定的主觀性。在后續(xù)研究中，一方面應(yīng)結(jié)合區(qū)域特征篩選更為合適的變量維度，以提升研究的針對性；另一方面，還可采用其他更為客觀的測度方法來對相關(guān)變量進行測量，以增強研究結(jié)果的可靠性與準(zhǔn)確性。（3）使用的樣本數(shù)據(jù)是在特定的時點上一次性采集而來的橫截面數(shù)據(jù)，難以進行跟蹤研究。后續(xù)研究可嘗試采用縱向跟蹤調(diào)查方法，通過長期跟蹤調(diào)研記錄特困地區(qū)制度環(huán)境的變遷、農(nóng)民工新創(chuàng)企業(yè)組織合法性的變化、農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)行為及績效的變化等，進而提升研究結(jié)果與實際情況的契合度和適用性。

參考文獻：

蔡莉，湯淑琴，馬艷麗，高祥.2014.創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與新企業(yè)績效的關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究（8）：11891197.

杜運周，任兵，陳忠衛(wèi)，張玉利.2008.先動性、合法化與中小企業(yè)成長——一個中介模型及其啟示[J].管理世界（12）：126138，148.

杜運周，張玉利. 2012a.互動導(dǎo)向與新企業(yè)績效：組織合法性中介作用[J].管理科學(xué)（8）：2230.

杜運周，劉運蓮. 2012b.創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)與新企業(yè)績效：組織合法性的中介作用及其啟示[J].財貿(mào)研究（5）：121130.

樊綱，王小魯，馬光榮.2011.中國市場化進程對經(jīng)濟增長的貢獻 [J].經(jīng)濟研究（9）：416.

范良聰，羅衛(wèi)東.2008.基于社會資本視角的創(chuàng)業(yè)環(huán)境評價體系研究[J].科學(xué)學(xué)研究（2）：327334，284.

高丙中.2000.社會團體的合法性問題[J].中國社會科學(xué)（2）：100109，207.

顧建平，王磊.2014.創(chuàng)業(yè)企業(yè)家真實型領(lǐng)導(dǎo)，組織合法性與創(chuàng)業(yè)績效[J].華東經(jīng)濟管理（10）：115119.

辜勝阻，李俊杰.2007.區(qū)域創(chuàng)業(yè)文化與發(fā)展模式比較研究——以中關(guān)村、深圳和溫州為案例[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）（1）：512.

樂琦.2012.并購合法性與并購績效：基于制度理論視角的模型[J].軟科學(xué)（4）：118122.

李新春，梁強，宋麗紅.2010.外部關(guān)系—內(nèi)部能力平衡與新創(chuàng)企業(yè)成長：基于創(chuàng)業(yè)者行為視角的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟（12）：97107.

林嵩，謝靖嶼，封波. 2014.創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境的概念適用性及比較研究[J].科技進步與對策（10）：8187.

劉偉，楊貝貝，劉嚴(yán)嚴(yán).2014.制度環(huán)境對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響——基于創(chuàng)業(yè)板的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究（3）：421430.

彭偉，顧漢杰，符正平.2013.聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，組織合法性與新創(chuàng)企業(yè)成長關(guān)系研究[J].管理學(xué)報（12）：17601769.

宋麗紅，李新春，梁強.2015.創(chuàng)業(yè)成長意愿的制度約束及緩解機制[J].管理學(xué)報（9）：13511360.

孫伍琴，朱順林.2008.金融發(fā)展促進技術(shù)創(chuàng)新的效率研究——基于Malmuquist指數(shù)的分析[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（3）：4650.

魏紅梅. 2015.高校教師創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境分析——基于制度環(huán)境三維度框架的視角 [J].教育發(fā)展研究（9）：6873.

謝鵬，劉春林. 2015.道德合法性、區(qū)域同構(gòu)與企業(yè)慈善捐贈行為研究：基于我國上市公司的實證[J].南京社會科學(xué)（3）：5058.

俞園園，梅強.2014.基于組織合法性視角的產(chǎn)業(yè)集群嵌入創(chuàng)業(yè)研究[J].科學(xué)性與科學(xué)技術(shù)管理（5）：9199.

曾萍，鄧騰智，宋鐵波. 2013.制度環(huán)境、核心能力與中國民營企業(yè)成長[J].管理學(xué)報（5）：663670.

張維迎. 2005.中國企業(yè)成長中制度環(huán)境的局限及改善[J].上海企業(yè)（2）：57.

趙博. 2012.產(chǎn)權(quán)屬性、管理層激勵與企業(yè)過度投資[J].財會月刊（4）：711.

趙孟營.2005.組織合法性：在組織理性與事實的社會組織之間[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）（2）：119125.

周勁波，黃勝. 2015.制度環(huán)境、創(chuàng)業(yè)能力對國際創(chuàng)業(yè)模式選擇的影響[J].管理學(xué)報（3）：393399.

ALDRICH H E，F(xiàn)IOL C M. 1994. Fools rush in？ The institutional context of industry creation[J]. Academy of Management Review，19（4）：645670.

BALL R，ROBIN A，WU J. 2003. Incentives VS standards properties of accounting income in four east Asian countries[J]. Journal of Accounting & Economics，36：235270.

BROWNE M W，CUDECK R. 1992. Alternative ways of assessing[J]. Model Fit Sociological Methods Research， 21（2）：230258.

BUSENITZ L W，GOMEZ C，SPENCER J W. 2000. Country institutional profiles：Unlocking entrepreneurial phenomena[J]. Academy of Management Journal，43（5）：9941003.

BUSHMAN R，PIOTROSKI J.2006. Financial reporting incentives for conservative counting the influence of legal and political institutional [J]. Journal of Accounting and Economics，42：107148.

BYME B M. 1998. Structural equation modeling with LISREL，SIMPLIS：Basic concepts，applications，and programming [M]. New Jersey： Lawrence Erlbaum Associates， Inc， Publishers.

CERTO S T，HODGE F. 2007. Top management team prestige and organizational legitimacy：An examination of investor perceptions[J]. Journal of Managerial Issues，19 （4）：461477.

DEEPHOUSE D. 1996. Does isomorphism legitimate？[J]. Academy of Management Journal，39（4）：10241039.

DIMAGGIO R J，POWELL W. 1983. The iron cage revisited：lnstitutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. American Sociological Review，48：147160.

GATTI R，LOVE I. 2008. Does access to credit improve productivity？ Evidence from Bulgarian firms[R]. CEPR Discussion Paper，6676.

HAIR H F，ANDERSON R E， TATHAM R L，BLACK W C. 1998. Multivariate data analysis[M]. London：PrenticeHall.

HARGADON A B，DOUGLAS Y. 2001. When innovations meet institutions：Edison and the design of the electric light[J]. Administrative Science Quarterly，46（3）：476501.

HU L，BENDER P M. 1998. Fit indices in covariance structure modeling：Sensitivity to underparameterized model misspecification[J]. Psychological Methods， 3（4）：424453.

HUNT C S，ALDRICH H E. 1996.Why even rodney danger field has a home page：Legitimizing the world wide web as a medium for commercial endeavors[C]. The 1996 Annual Meeting of the Academy of Management，Cincinnati.

KOSTOVA T.1997. Country institutional profile：Concept and measurement[J]. Academy of Managenment，Best Paper Proceedings：180189.

KOSTOVA T，ZAHEER S. 1999. Organizational legitimacy under conditions of complexity：The case of the multinational enterprise[J]. Academy of Management Review，24（1）：6481.

LIN C P. 2010. Property rights protectionand corporate R&D：Evidence from China[J]. Journal of Development Economics，93： 4962.

LUMPKIN G T，DESS G G. 2001. Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[J]. Academy of Management Review，21（1）：135172.

MANOLOVA T，EUNNI R. 2008. Institutional environments for entrepreneurship：Evidence from emerging economies in Eastern Europe[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，32（1）：203218.

MEYER J，ROWAN B.1977. Institutional organizations：Formal structure as myth and ceremony[J]. American Journal of Sociology，83（2）：340363.

NORTH D C. 1990. Institutions，institutional change and economic performance[M]. Cambridge University Press， Cambridge，New York and Melbourne.

PARSONS T.1l960. Structure and process in modern societies [M]. Glencoe，IL：Free Press.

PENG M W. 2002. Towards an institutionbased view of business strategy[J]. Asia Pacific Journal of Management，19（2）：251267.

PFEFFER J，SALANCIK G R. 1978. The external control of organizations：A resource dependence perspective[M]. New York：Harper & Row.

SCOTT W R. 1995. Institutions and organizations[M]. Thousand Oaks.CA：Sage.

SHEPHERD D.A，ZACHARKIS A. 2003. A new ventures cognitive legitimacy：A assessment by customer[J]. Journal of Small Business Management，41（2）：148167.

SHLEIFER A，WOLFENZON D. 2002. Investor protection and equity markets[J]. Journal of Financial Economics，66：327.

SINGH J V，TUCKER D J，HOUSE R J. 1986. Organizational legitimacy and the liability of newness[J]. Administrative Science Quarterly，31（2）：171193.

STINCHCOMBE A L. 1965. Social structure and organizations [M]. Chicago：Rand McNally.

SUCHMAN M C. 1995. Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches[J]. Academy of Management Review，20 （3）：571610.

TERREBERRY S. 1968. The evolution of organizational environments[J]. Administrative Science Quarterly，12：590613.

TOMIKOSKI E T，NEWBERT S L. 2007. Exploring the determinants of organizational emergence：A legitimacy perspective[J]. Journal of Business Venturing，22：311335.

ZAHRA S. 1996. Technology strategy and new venture performance：A study of corporatesponsored and independent biotechnology ventures[J]. Journal of Business Venturing，11（4）：289321.

ZIMMERMAN M A，ZEITZ G J. 2002. Beyond survival：Achieving new venture growth by building legitimacy[J]. Academy of Management Review，27（3）：414431.

Institutional Environment， Organizational Legitimacy

and Growth of Migrant Workers Startups

—Analysis of Survey Data from Destitute Areas from Wuling and Luoxiao Mountains

YUAN Mingda1，ZHU Min2

（1.Business School， Jishou University， Hunan Jishou 416000， China； 2.School of Business Administration，

Southwestern University of Finance and Economics， Sichuan Chengdu 611130， China）

Abstract： This article， based on the data from a survey of two destitute areas of Wuling and Luoxiao Mountains 407 migrant workers startups， explores the interaction effect and mechanism between the institutional environment， the organizational legitimacy and the growth of migrant workers startups. The study finds that all the three dimensions of institutional environment （institutional environment， cognitive environment and standard environment） in destitute areas and three dimensions of organizational legitimacy （practice legitimacy， moral legitimacy and cognitive legitimacy） have a significantly positive effect on the growth of migrant workers startups， that institutional environment has positive impact on organizational legitimacy of migrant workers startups， that the organizational legitimacy plays a intermediary role in the relationship between the institutional environment and the growth of migrant workers startups. The growth of migrant workers startups in the destitute areas can not be separated from the regulation and perfection of the institutional environment at each level， migrant workers startups can boost their growth by organizational legitimacy which is closely related to institutional environment， thus， the institutional environment should be further improved to actively raise the organizational legitimacy of migrant workers entrepreneurship to promote the healthy growth of migrant workers startups.

Key words： institutional environment； organizational legitimacy； growth of enterprise； migrant workers startups； returning hometown entrepreneurship； startups； destitute areas

CLC number：F270；F241.22Document code： A Article ID： 16748131（2017）04003711

（編輯：楊睿；段文娟）